ќ√Ћј¬Ћ≈Ќ»≈

ѕ–≈ƒ»—Ћќ¬»≈

„асть 1. √ќ–№ јя “≈ќ–≈ћј

 ќЌ ”–≈Ќ“ќ—ѕќ—ќЅЌќ—“№

 ќЌ ”–≈Ќ÷»я

“ј   ј  ∆≈ Ќјћ ѕ–»¬Ћ≈„№ »Ќ¬≈—“»÷»»?

»Ќ¬≈—“»÷»»

ќ“ ”ƒј Ѕ≈–≈“—я ¬ –ќ——»» ¬јЋё“ј?

ћјЌќ  Ќј »Ќ¬≈—“ќ–ј

ј √ƒ≈ ∆≈ ћџ ∆»¬®ћ?

“ј  ѕќ’ќ∆≈ Ќј  јЌјƒ”, “ќЋ№ ќ ¬—® ∆≈ Ќ≈  јЌјƒј

÷≈Ќј —“–ќ»“≈Ћ№—“¬ј

–≈—”–—џ

«јѕј—  ј–ћјЌ Ќ≈ “яЌ≈“

ЁЌ≈–√»я » “–јЌ—ѕќ–“

ЌјЋќ√»

«ј–ѕЋј“ј

ƒќ ј«ј“≈Ћ№—“¬ќ

ѕ–ќ¬≈–№“≈ ¬јЎ» «ЌјЌ»я

„асть 2. ѕ–ќ‘≈——»ќЌјЋ№Ќќ≈ ћќЋ„јЌ»≈

ј Ё“ќ » Ќ≈ —≈ –≈“

ќ„≈–≈ƒЌјя ѕќЅ≈ƒј Ќј” » Ќјƒ «ƒ–ј¬џћ —ћџ—Ћќћ

–≈…“»Ќ√ќћ ѕќ »Ќ¬≈—“»÷»яћ

ј  ј  ∆≈ «јѕјƒ?

»—“ќ–»я — √ƒ–

¬ќ“ ѕ–»Ў≈Ћ √≈√≈ћќЌ

’»ћ≈–ј «ќЋќ“ќ√ќ –”ЅЋя

ј „“ќ “ј ќ≈  јѕ»“јЋ»«ћ?

„асть 3. ѕќЋЌјя ѕ–ќ‘Ќ≈ѕ–»√ќƒЌќ—“№

ѕќЌ»ћјЋ» Ћ» –≈‘ќ–ћј“ќ–џ?

√ј…ƒј–ќ¬— јя —ѕ»–јЋ№

—»—“≈ћј,  ќ“ќ–јя –јЅќ“јЋј

’–”ў≈-“–ќ÷ »«ћ

–ј«ƒ≈Ћ≈Ќ»≈ “–”ƒј

’ќ“≈¬Ў»≈ —“–јЌЌќ√ќ

–≈‘ќ–ћј - Ё“ќ Ќ≈ ƒЋя ƒ”–ј ќ¬

ћ≈Ў »

Ќ≈“ ’”ƒј Ѕ≈« ƒќЅ–ј

–≈‘ќ–ћџ - ѕ–»— ј« ј, — ј« ј ¬ѕ≈–≈ƒ»

ѕ–ќ«–≈Ќ»≈

ќ—Ќќ¬Ќјя » ќЅўјя ќЎ»Ѕ ј

¬ќЋЎ≈ЅЌјя ѕјЋќ„ ј  ќ’ј

’ќ“≈“№ ћќ∆Ќќ » Ѕ≈« ѕ–ќ‘»Ћј “» »

„асть 4. ¬ ѕќ»— ј’ ѕј–јƒ»√ћџ

ќ“¬≈“ ѕ≈“–ќ¬»„”

 јѕ»“јЋ

¬“ќ–ќ… ќ“¬≈“ ѕ≈“–ќ¬»„”

ѕ–ќ»«¬ќƒ»“≈Ћ№Ќќ—“№ “–”ƒј

Ќ≈ Ѕќ…“≈—№!

»—“ќ–»„≈— »… ѕ–»ћ≈–

ќЎ»Ѕ » ќѕѕќ«»÷»»

“ј  ѕќ¬≈«Ћќ Ќјћ »Ћ» Ќ≈“?

ЌјЎ ѕќЅ–ј“»ћ ¬ ј‘–» ≈

„асть 5. ∆»“№ ѕќ ”ћ”

Ё —ѕќ–“ ѕќ ћј“–ќ— »Ќ”

ЁЌ≈–√ќ–≈—”–—џ

ќ—“јЋ№Ќќ… Ё —ѕќ–“

ѕ≈–≈ƒ≈Ћ

¬ќ≈ЌЌќ≈ ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬ќ

ѕќ„≈ћ” Ќ≈¬џ√ќƒЌќ “ќ–√ќ¬ј“№ —џ–№≈ћ

ј¬“ј– »я

ѕ≈–¬јя ѕќѕ–ј¬ ј

ќ ÷≈ЌЌќ—“» ∆»ƒ »’ ћќ«√ќ¬

Ќќ ћќ∆Ќќ » ѕќћ”„»“№—я

 –≈ƒ»“џ

¬ «јў»“” Ќќ∆≈  Ѕ”Ўј

ј ћќ∆≈ћ Ћ» ћџ ѕќƒќ√Ќј“№ ¬Ќ≈ЎЌёё “ќ–√ќ¬Ћё ѕќƒ —≈Ѕя?

 ј  ћџ ∆»Ћ» ѕ–» ј¬“ј– »»

ѕј–јƒќ — Ћ≈ќЌ“№≈¬ј

“–» ‘≈–ћ≈–ј

Ћ≈√ ќ Ћ» Ѕџ“№ Ћ»ћ»“–ќ‘ќћ

ЎјЎЋџ  ѕќ-Ѕ∆≈«»Ќ— »

ѕќЅ≈√ »« «ќЌџ

ѕ–»Ќ÷»ѕџ ¬Ќ≈ЎЌ≈… “ќ–√ќ¬Ћ»

„асть 6. »—“ќ–»„≈— »…  ќћѕ–ќћ»—— ¬ќ«ћќ∆≈Ќ

—–≈ƒЌ»…  Ћј——

ћџ ќƒЌќ…  –ќ¬»

»—“ќ–»я

∆ј–≈Ќџ… ѕ≈“”’ - ѕ“»÷ј ћ”ƒ–ќ—“»


ѕосв€щаетс€ »рине и ≈катерине, ради которых и написана эта книга

ѕ–≈ƒ»—Ћќ¬»≈

Ёта книга - дл€ тех, кто решил остатьс€ в –оссии. ¬ы, уважаемый читатель, видимо, подумываете над таким решением. ј иначе, зачем вы вз€ли книгу в руки?

ƒл€ тех, кто собираетс€ уезжать, выпускаетс€ масса руководств типа: Уѕособие дл€ уезжающих в »зраиль, ёј–, „ехию и т. д.Ф. ј дл€ тех, кто остаетс€ - такого пособи€ нет. ¬от € и решил заполнить этот пробел.

¬едь вам надо что-то знать о стране, в которой вы собираетесь жить, не правда ли? ¬ы уже знаете, что –осси€ - страна уникальна€, но знаете ли, в чем ее уникальность? ”верен, что нет. ѕочему мы не вошли и, уже очевидно, не войдем в Умировое сообществоФ? ƒл€ ответа на этот вопрос надо ответить на несколько вопросов предварительных. ¬от они.

ѕочему одни народы бедны, а другие - нет? „ем русские отличаютс€ от всех прочих народов? ѕочему Учто русскому здорово, то немцу смертьФ? » не случаетс€ ли наоборот?

Ќаверно, это интересует не одного мен€.

ѕочему эксперимент по построению рыночного общества, предприн€тый реформаторами при поддержке подавл€ющего большинства народов и бывшего ———–, и бывшего соцлагер€, закончилс€ оглушительным крахом везде, во всех новых государствах?

ѕо-моему, мне удалось найти ответ на интересующие мен€ вопросы. » это не те тривиальные УистиныФ, которыми пестр€т страницы, не Уплохие законыФ, не Уврожденные тупость и лень русского (казахского, латышского и т. д.) народаФ, не Усопротивление коммунистов и чиновниковФ.

ћожет быть, все это и имеет место, хот€ € так и не думаю, но в любом случае это не имеет никакого отношени€ к проблеме. Ѕолее того, причина - не Уворовство и некомпетентность демократовФ, как ни дико это звучит сейчас. ¬озможно, это и было, но правление честных и компетентных привело бы к тому же самому, хот€ и медленнее. ≈сть, есть объективна€ причина, помешавша€ нам войти в Умировое сообществоФ, и ее нельз€ устранить. ќбещаю вам, дорогой читатель, эту причину изложить. „тобы жить в –оссии, надо ее знать.

— чего началась эта книга?

Ќаверно, впервые € стал задумыватьс€ на эту тему годах в 60-х.  то жил в то врем€, помнит, что тогда на каждой кухне, в каждой курилке шли ожесточенные споры - что лучше, социализм или капитализм. ѕочему «ападна€ √ермани€ богата, а ¬осточна€ - бедна, хот€ она и богаче ѕольши?

“огда все упиралось в производительность труда. ¬от западные немцы умеют работать, а пол€ки - нет. –усские умеют, но не люб€т, а больше специализируютс€ по водочке. ¬осточные немцы тоже умеют работать, но им мешает социализм. “аково было кухонное мнение, а официальна€ пропаганда находилась тогда, как казалось, в растер€нности.

ѕосле одной из таких бесплодных дискуссий в какой-то компании мой старший брат, чьему мнению € всецело довер€ю, вскользь заметил, что ¬осточна€ ≈вропа всегда была беднее «ападной, и даже в единой √ермании восточна€ часть всегда была беднее. ѕочему - он не знал, но люба€ информаци€ на эту тему, что мне попадалась впоследствии, в общем, подтверждала эту закономерность.

Ѕыли и исключени€. я не говорю о некоторых слаборазвитых странах, сид€щих на золоте, нефти и алмазах, поскольку там причины бедности другие. Ќо и в ≈вропе есть »рланди€, котора€ западнее јнглии, но существенно беднее. “ак что же, закономерность не верна? Ќет, все же верна. ќказалось, что чем дальше на запад, тем меньше стоимость жизни, хот€ общее богатство страны зависит еще от чего-то.

¬от »спани€ - тоже вроде бы страна западна€, хот€ и не слишком богата€. Ќо в газете У«а рубежомФ (тогда это был единственный источник подобной информации) как-то прочитал, что потребительска€ корзина становитс€ дороже в ≈вропе с «апада на ¬осток, дешевле всего она в »спании. “огда, в 70-х, речь шла о капстранах, то есть данные были вполне объективны дл€ западного мира, так как там не было проблем со сравнением показателей - валюта обменивалась свободно. ѕотом знакомый, часто выезжавший за рубеж, подтвердил, что у наших загранкомандированных »спани€ пользовалась наибольшей попул€рностью именно из-за низкой стоимости жизни. »з выдаваемых суточных, одинаковых дл€ всей ≈вропы, там можно было наэкономить больше всего дл€ закупки барахла.

—транна€ истори€, почему так получаетс€? ѕомню, € подумал тогда, а во что же выльетс€ эта тенденци€, когда мы присоединимс€ к западному миру и цены можно будет сравнивать?

ƒо определенного момента, пока никто всерьез не ожидал, что мы вольемс€ в Умир капиталаФ, это было просто интересно. Ќо в конце 80-х годов € услышал всего одну фразу, котора€, пожалуй, привела к перевороту моих представлений об окружающем мире. “огда € изучал английский €зык, и как-то раз мне попалось в звукозаписи какое-то публичное выступление ћ. “этчер по внешней политике. я уважал и уважаю эту политическую де€тельницу, особенно за ее английский €зык. ќна говорит четко, с оксфордским произношением, простым, пон€тным €зыком, это вам не Ѕуш какой-нибудь, со ртом, как будто набитым арахисом. “ак вот говор€ о перспективах ———–, она за€вила примерно следующее, никак это не по€снив: Уна территории ———– экономически оправдано проживание 15 миллионов человекФ. я еще раз прокрутил запись, может быть, хот€ бы УфифтиФ (Уп€тьдес€тФ?). Ќет, точно УфифтиинФ - Уп€тнадцатьФ, € не ослышалс€.

Ёто мен€ удивило и заинтересовало, ведь “этчер не относитс€ к де€тел€м, склонным к несерьезным высказывани€м. ќна, на моей пам€ти, ни разу не бр€кнула какую-нибудь глупость, от чего не застрахован ни один англо€зычный политик, говор€щий о –оссии - в этом отношении они все, как на подбор.

≈ще более удивл€ло, что в нашей прессе ни об этом, ни о других подобных за€влени€х западных де€телей не сообщалось. я даже обзвонил некоторые редакции наших газет - никто мне не смог разъ€снить, что же “этчер имела в виду.

„то означает Уэкономически оправданоФ?

ѕоэтому € отнесс€ к ее за€влению серьезно и попыталс€ вы€снить суть дела. » в конце концов вы€снил, и о результатах доложу вот в этой книге.

“ем временем, в конце 80-х - начале 90-х в обществе уже открыто шли дискуссии о построении в стране Уконкурентоспособной экономикиФ. —ейчас трудно пон€ть, почему так хотелось тогда именно конкурировать с другими, а не жить просто дл€ себ€. „его тогда хотели достичь, разорить в конкурентной борьбе всех производителей и работать за весь мир что ли?

¬се обсуждали, как сделать нашу экономику конкурентоспособной, упира€, главным образом, на хорошее законодательство. ћало кто спрашивал, что будет, если мы окажемс€ неконкурентоспособны. Ќа это бодро отвечали, что устаревшие технологии будут заменены на передовые. –ынок и биржа все сделают сами!

Ќо никто, насколько € знаю, не задал вопрос: Уа может ли быть наша экономика конкурентоспособной в принципе?Ф

ј € задал себе этот вопрос, и мне удалось найти ответы на этот и другие интересующие мен€ вопросы самому, и нигде € их решение не вычитал. ѕравда, если бы не стечение обсто€тельств, то все так и осталось бы на уровне общих рассуждений. Ќо в 1995 году по заказу одной правительственной организации группа ученых готовила научно-исследовательскую работу прикладной направленности, и € принимал в ней посильное участие.  оротко говор€, суть дела заключалась в том, что мы сравнивали по многим показател€м услови€ приграничных регионов –оссии и сопредельных территорий. Ќаучность подобных работ состоит в умении выразить €влени€ через числа.

ѕример: если на нашей территории пастбища хорошие, Уна п€теркуФ, а Уна той сторонеФ плохие, Уна троечкуФ, то, веро€тно, пастухи с той стороны будут склонны нарушить границу с целью выпаса скота. Ёто, кстати, одна из самых частых реальных причин нарушений границы. “ак вот, достаточно выразить качество пастбищ через численный показатель, и можно будет оценить уровень побуждени€ к нарушению границы у местных пастухов. ѕодобный подход действует и дн€ многих других ситуаций, а так как побудительных причин к нарушению границы на самом деле не так уж много, то иногда удаетс€ даже предсказать веро€тное поведение нарушителей.  онечно, точной шкалы дл€ многих параметров просто нет, но, как оказалось, можно применить приблизительную оценку, так сказать, Уинженерную прикидкуФ.

¬ ходе работы вы€снилось, что ограничиватьс€ анализом ситуации только в приграничных районах - нецелесообразно. Ќапример, высокий спрос на наркотики в центральных районах страны вызывает большую интенсивность нарушений границы, хот€ в приграничных районах ситуаци€ с наркоманией друга€. “о есть надо учитывать и кое-какие услови€, характерные дл€ страны в целом. » мы сравнивали услови€ –оссии и сопредельных стран по многим параметрам. √лавна€ проблема при этом - реальной-то информации на самом деле мало, никто ее не собирает и не публикует, и мы старались брать все.

ѕафос открытых источников того времени сводилс€ к провозглашению неизбежности включени€ –оссии в мировую экономику (читай - экономику «апада).  ак € теперь понимаю, это отражалось на настрое нашего коллектива, так как никто тогда не мог сам себе объ€снить, зачем же Ув современных услови€хФ, после падени€ Ѕерлинской стены, какие-то там границы и, соответственно, погранична€ политика.

”же после сдачи работы, несмотр€ на текучку, мне никак не удавалось Уотключитьс€Ф от этой тематики. я снова и снова анализировал исходные данные - получалось, что если немного развить основные посылки, то €вно следовал вывод пр€мо противоположный - включение в мировой рынок вызовет мгновенную (по историческим меркам) смерть нашей экономики.

Ќачало 1996 года было переломным временем - продолжение некоторых тенденций в политике должно было вызвать через пару-тройку лет т€желейшие последстви€ дл€ всех граждан страны. я был не свободен тогда от кое-каких иллюзий, поэтому решилс€ написать небольшой материал, который, как € считал, мог бы несколько Упрочистить мозгиФ нашим гражданам. “ак по€вилась стать€ У√орька€ теоремаФ. Ќо, к моему удивлению, тогда стать€ не вызвала широкого интереса ни в оппозиционной печати {хот€ там до сих пор, на мой взгл€д, наблюдаетс€ некоторый дефицит теории), ни среди интеллигентской УполуоппозицииФ.

ѕосле этого в 1997-1998 годах € опубликовал еще несколько статей, в том числе и по Упрактической макроэкономикеФ, благо эта тема стала животрепещущей дл€ масс, а не только дл€ Унаучной общественностиФ. “ак, например, мне удалось за некоторое врем€ до 17 августа рассказать о причинах этого кризиса и его возможной разв€зке, а весной 1999 года - о видах на урожай в этом году и реальном состо€нии продовольственного сектора экономики. ¬от эти статьи оказались дл€ многих читателей интересны и к месту, и, в конце концов, мне предложили написать книгу. ј так как, несмотр€ на то, что в обществе произошли кое-какие сдвиги, массового Упросветлени€ в мозгуФ еще не наступило, поэтому нужда в этой книге еще есть.

»так, почему же в страну не пошли иностранные инвестиции? ѕочему Уестественное состо€ние современного обществаФ - рыночный частно-предпринимательский капитализм - не привел к процветанию нашей страны и всех сопредельных с нами стран? У–ыночные реформыФ - это то же самое, что Уоткрытость «ападуФ, или нет? я это теперь знаю, и, прочитав книгу, вы тоже это узнаете.

ѕо законам жанра в начале книги надо загадать загадку, а разгадку поместить в последнюю главу. Ќо € не буду интриговать. Ёто дешевый прием! –азв€зку € поместил примерно в середину. Ф


„асть 1. √ќ–№ јя “≈ќ–≈ћј

 ќЌ ”–≈Ќ“ќ—ѕќ—ќЅЌќ—“№

≈сли товар хорош, его перестают выпускать.

«акон ’еблока (из У«аконов ћЄрфиФ)

¬ообще пон€тие конкурентоспособности нередко понимаетс€ неправильно. Ќеглупые люди с жаром оспаривают утверждени€ о неконкурентоспособности российской продукции, причем в качестве довода утверждают, что российские издели€ бывают лучше западных (или дальневосточных). ƒругие же, напротив, говор€т, что российска€ продукци€ неконкурентоспособна из-за низкого качества. Ќо ведь конкурируют и продавцы металлолома, конкурируют между собой и УлохотронщикиФ! “ак при чем тут качество?

 ачество и конкурентоспособность - совершенно разные вещи. ¬едь и производитель У–оллс-–ойсовФ как-то обанкротилс€, а эту машину некачественной еще никто не называл.

„тобы не затрагивать патриотические струнки, возьмем в качестве примера американские оружейные фирмы. ¬роде бы, продукци€ у них - традиционней дл€ —Ўј нет. Ќо, как ни странно, в мире попул€рны бразильские, аргентинские, испанские револьверы и охотничьи ружь€, их продукци€ обходитс€ существенно дешевле и оказываетс€ конкурентоспособнее, хот€ в среднем и хуже качеством. ј ведь по объективным показател€м оружие из  оннектикута (—Ўј) - лучше. Ќо многие оружейные фирмы из —Ўј на грани банкротства, а те, которые своевременно перевели свое производство в Ћатинскую јмерику, процветают.

»так, конкурентоспособность - это не качество продукции, это что-то другое. “о есть вполне возможна ситуаци€, когда мы не сможем добитьс€ конкурентоспособности на мировом рынке, даже если каждое российское изделие будет лучше качеством, чем у других производителей. Ќужно что-то еще.

ћожет быть, в конкуренции побеждает тот, кто первый внедр€ет новые изобретени€, новые технические решени€? ќтчасти это так, но есть и противоречащие этому подходу факты. »зобретатель персонального компьютера - фирма Ёппл - проиграла в конкурентной борьбе јй-Ѕи-Ём. “ак значит, дело в масштабах? ƒействительно, кто может т€гатьс€ с Уголубым гигантомФ (прозвище јй-Ѕи-Ём)?

ќказываетс€, т€гатьс€ можно. ћалоизвестна€ у нас фирма У омпакФ в 90-х годах превосходила јй-Ѕи-Ём по объему продаж персональных компьютеров в —Ўј. У омпакФ - своеобразна€ фирма, она не имеет в —Ўј рекламных подразделений, потому что вообще не рекламирует свою продукцию. —транно? ќказываетс€, и такое бывает. ¬идимо, этот факт - сам по себе реклама. ≈сть фирма У—ан микросистемеФ - тоже держитс€ на рынке Ё¬ћ, хот€ по масштабам не сравнима с Ујй-Ѕи-ЁмФ.

“ак что дело не в масштабах.

» дело даже не в новых технологи€х.  онкуренци€ работает и в традиционных отрасл€х, где не так уж много нововведений. Ќе так много нового в сельском хоз€йстве, но одни фермеры разор€ютс€, а другие процветают.  азалось бы - и тот производит пшеницу, и этот, пшеница совершенно одинакова€, технологи€ тоже одна, но результаты дл€ разных фермеров бывают разными.

“ак может быть, конкуренци€ ведетс€ путем Уценовой войныФ? ƒостаточно предложить более низкую цену, и ты конкурентоспособен?

Ќичего подобного. “акой путь ведет не к победе в конкуренции, а к разорению. “ак бы все начали цены снижать, до нул€, кому же хочетс€ остатьс€ неконкурентоспособным? Ќо прибыль-то откуда возьметс€ в этом случае? ≈сли на какой-то товар снижаетс€ цена, то цену снижают все производители этого товара.

≈сть такое пон€тие: Усовершенно конкурентна€ экономикаФ. Ёто ситуаци€, когда совершенно идентичную продукцию производ€т многие производители, каждый из которых не может даже вли€ть на уровень цен продукта, так как его дол€ на рынке невелика. “ипичный пример - мелкий фермер, производ€щий зерно. ¬ыбросит он свою продукцию на рынок или нет - никто и не заметит. ѕо сути, фермер просто сдает свою продукцию по строго определенной закупочной цене, а не торгует ею. “ак вот и среди этих производителей тоже существует конкуренци€. “ак каков же критерий конкурентоспособности? „то же €вл€етс€ критерием?

 ритерий один - превышение доходов над расходами. ≈сли за продукцию получаешь выручки больше, чем тратишь на ее производство и свое собственное существование, то ты на коне, ты конкурентоспособен. ≈сли меньше - то приходитс€ сначала снижать издержки, потом собственное потребление, потом залезать в долги, а то и избавл€тьс€ от части основного капитала - это опасный путь, чреватый полным разорением.

–асходы на производство сейчас прин€то называть УиздержкамиФ (по-английски cost). ” нас чаще используетс€ слово УсебестоимостьФ, но обойдемс€ без него. ¬ издержки, кстати, входит и стоимость специфического труда управл€ющих предпри€ти€ми и капиталами.

¬с€ современна€ конкуренци€ построена на сравнении между издержками и выручкой. »менно это называетс€ УэффективностьюФ. УЁффективностьФ в западном понимании - это не полезность. “о есть никто не требует от фирм, чтобы они соревновались в полезности своей продукции, степени удовлетворени€ потребностей населени€.

ќсновной принцип западной экономики - если производители соревнуютс€ в УэффективностиФ, то удовлетворение потребностей населени€ происходит автоматически, само собой. Ёто пока что гипотеза, теоретически она не подтверждена, но и не опровергнута. ќна работает! Ѕыли в истории, в том числе и современной, попытки построить экономику на других принципах - но в этих экономиках накал соревновани€ (а Уконкуренци€Ф буквально означает УсоревнованиеФ, это одно и то же пон€тие) не обеспечил того же уровн€ благососто€ни€, который достигли страны «апада. я говорю об экономике ———–. —оревнование в ней было, но не по критерию лучшего соотношени€ выручка/издержки.

„ем более УэффективноФ (по критерию выручка/издержки) предпри€тие, тем оно конкурентоспособнее. “олько это имеет значение, больше ничего. Ќи качество продукции, ни полезность не имеют пр€мого отношени€ к конкурентоспособности!

„то же касаетс€ конкурентоспособности товаров, то они конкурируют в своих группах, которые объедин€ют товары, сходные по потребительским качествам. У∆игулиФ и У‘еррариФ - не конкуренты. Ёто разные товары! У«апорожцыФ перестали покупать на «ападе не потому, что они стали неконкурентоспособны, а потому что сам класс таких машин окончательно устарел, и даже бедн€ки не могли позволить себе выехать на улицу на такой машине. Ќо это не значит, что, когда на «ападе У«апорожцыФ продавались (а они продавались, и неплохо), они конкурировали с УћерседесамиФ.  онкурировали они с автомобил€ми того же класса, просто мы о таких не знаем или забыли. ¬едь конкурируют между собой и товары дл€ бедн€ков.

≈сли товар хоть сколько-нибудь полезен, если он хоть в какой-то мере €вл€етс€ товаром, то он может быть конкурентоспособен, а может и не быть.

≈сли производитель выпускает новую модель, с улучшенными качествами - она вступает в конкуренцию уже в другом классе товаров. ј критерий тот же - главное, чтобы товар можно было продать за цену, превышающую издержки, и все.

» даже если товар уникален, если у него нет конкурентов - все равно, его производитель конкурирует со всей промышленностью - по критерию Увыручка/издержкиФ.

” нас в широких массах не было понимани€ этого с советских времен - тогда за границей закупались лишь товары высокого качества, а продавались у нас по низкой цене. —ейчас-то мы знаем, что качество и у импортного товара бывает, м€гко говор€, разное. ¬се уже знакомы с колбасой, произведенной по Узападной технологииФ.

»нтересно, что на нашем внутреннем рынке после 1991 года импортна€ продукци€ оказалась безусловно конкурентоспособней нашей, и не всегда из-за качества. Ѕолее того, и то, что начали производить на нашей территории западные компании, тоже оказалось конкурентоспособней нашего - сигареты, напитки, кондитерские издели€. ƒействительно, организаци€ производства, технологи€, реклама - все оказалось лучше. ƒело не в Усекретных рецептахФ - на этикетках состав приведен, да его по действующему законодательству и нельз€ держать в секрете - всЄ-таки пищевые продукты. —остав по сути тот же, что и у наших ситро и лимонадов - у У—прайтаФ, например - вода, сахар, углекислота, аскорбинка, лимонна€ кислота, цитрат натри€, бензоат натри€. Ќу еще фирменные ароматизаторы - но, на самом деле, ничего сверхъестественного дл€ нашей пищевой промышленности нет. ¬ УЅонаквеФ вообще кроме воды и углекислоты только сода и смесь хлоридов кали€ и натри€ - чем дворники тротуары посыпают. Ќо не поспоришь - в целом УихФ производство оказалось выгодней, а наш производитель разорилс€. ’от€ качество шоколада, например, не всегда было лучше!

Ќо - обратите внимание - вс€ эта продукци€ предназначена дл€ внутреннего потреблени€, а не дл€ экспорта из –оссии. Ќа внешний рынок ничего из произведенного Упо западным технологи€мФ не поставл€етс€. ћы не стали фабрикой дл€ всего мира! –оссийские филиалы западных фирм отнюдь не оказались конкурентоспособней иностранных производств.

» больша€ часть €кобы произведенного - на самом деле фасовка импорта. якобы российские сигареты сделаны из импортного табака. ѕочему ввоз€т табак и фасуют его здесь? ј пошлина меньше, чем на готовые сигареты. ѕочему УѕепсиФ производитс€ в –оссии? Ёто пон€тно - в основном она состоит из воды, есть смысл завозить сюда концентрат, а не готовый напиток. » в УроссийскойФ У ока-колеФ российские - сахар и вода, но не только концентрат везут к нам из »рландии, даже банки - и те из Ўвеции.

¬ –оссию, как ни удивительно, практически нет импорта телевизоров. ќткуда же в каждой квартире импортный телевизор? ќни собираютс€ пр€мо на складах. »мпортируютс€ четыре детали - кинескоп, электронна€ плата, передн€€ и задн€€ детали корпуса, все свинчиваетс€. ѕочему? ј на запчасти пошлина в шесть раз меньше, чем на готовые телевизоры.

» вот так все - что можно сделать за пределами –оссии - делаетс€ там. ѕоневоле, под вли€нием таможенного законодательства, кое-что делаетс€ у нас. Ќо всех иностранных инвестиций в производство в –оссии - на 7 млрд. долларов. Ёто при том, что просто в долг нам надавали не меньше чем на 140 млрд. долларов!

ј раз все производимое реализуетс€ у нас, то дополнительного притока валюты мы и не получили. Ѕолее того - прибыль вывозитс€ из нашей страны. “ак как формируетс€ она в рубл€х, то ее конвертируют в валюту и вывоз€т. ¬место притока валюты в нашу страну идет ее отток. ќт того, что на нашей территории установлена лини€ по разливу УћириндыФ - страна не становитс€ богаче валютой, а наоборот.

Ќо это лирическое отступление. ќтметим дл€ нас главное - даже продукци€, произведенна€ у нас по западным технологи€м, с западным качеством, на мировой рынок не идет. ѕочему?

 ќЌ ”–≈Ќ÷»я

ћы рады сотрудничеству с вами!

ј. ƒодсон, президент корпорации УЅоливарФ

ѕрактически общеприн€то и среди экономистов и в обществе в целом, что если производители посто€нно наход€тс€ под угрозой гибели из-за более высоких издержек, или слишком низкой выручки - то общество в целом выигрывает.

ѕоскольку лишь те наказани€ устрашают, которые врем€ от времени примен€ютс€, то конкуренци€ лишь тогда действенна, когда она разор€ет и губит отстающих.

ј часто ли гибнут отстающие в конкурентной экономике?

√ибнут часто. —остав производителей любой продукции обновл€етс€ довольно значительно, и это касаетс€ не только прогрессивных отраслей, вроде программистских фирм. –азор€ютс€ и банки, и страховые компании, хот€ этому бизнесу сотни лет. ћасштабы этого €влени€ даже больше, чем видно на первый взгл€д - многие разорившиес€ фирмы, продававшие попул€рную продукцию (бывает и такое) продают и торговую марку другим, поэтому потребитель не замечает этого. “ак, владельцы некоторых голливудских кинофирм теперь €понцы.

ќказываетс€, в —Ўј есть общественный слой, даже более обездоленный, чем безработные рабочие и служащие - это разорившиес€ предприниматели. ¬едь многие социальные программы их не касаютс€ - у них нет трудового стажа.

“ем не менее, в устойчивой рыночной экономике, сколько погибло - столько и родилось.

» каков механизм гибели неконкурентоспособных предпри€тий?

«а последнюю сотню лет тут произошли значительные изменени€.

ќчевидно, что наиболее быстрым бывает разорение тех, кто расходует больше, чем приносит выручки их продукци€. ≈сли нет резервов, и если такие УножницыФ - не разовое €вление, то все скоро заканчиваетс€. Ќо так было всегда, хот€ бы и до нашей эры, при любом общественном строе.

ј что бывает, если предпри€тие приносит прибыль, но конкурент просто более прибылен?

 огда-то така€ ситуаци€ приводила только к тому, что кто-то богател, а кто-то тоже богател, но медленнее. ѕока предпри€тие приносило хоть какой-то доход, его владелец мог жить, не особенно беспоко€сь, хот€ ему и приходилось урезать собственное потребление. ≈сли же предпри€тием владела компани€ владельцев, то одному из компаньонов, недовольному низкой прибылью, было нелегко изъ€ть свою часть капитала или даже свою долю прибыли и вложить в предпри€тие более удачливого конкурента. “рудности были и юридические, и моральные.

—итуаци€ изменилась, когда по€вилась возможность относительно свободно и почти анонимно перемещать капиталы из предпри€ти€ в предпри€тие, из отрасли в отрасль, то есть когда по€вилась фондова€ биржа. Ѕолее прибыльное предпри€тие имеет большую инвестиционную привлекательность, и из менее прибыльного владельцы капиталов пытаютс€ их увести, чтобы купить долю в более прибыльном. Ёто не слишком легко - реализаци€ значительной части акций предпри€ти€ снижает их цену. “ем не менее, отток капитала из отстающей фирмы неизбежен, и никто из акционеров не хочет остатьс€ последним на тонущем корабле.

ѕоэтому свободное перемещение капиталов способствует усилению Уестественного отбораФ среди конкурирующих предпри€тий, конкурирующих отраслей промышленности. Ётим современна€ экономика отличаетс€ от экономики даже прошлого века. » легкость перемещени€ капиталов все чудеснее - национальных границ дл€ капиталов почти нет, а современные средства коммуникации в считанные минуты переправл€ют миллиардные капиталы к новому месту их применени€.

“ак пишетс€ в попул€рных стать€х про западную экономику, но при этом опускаютс€ некоторые важные детали. јкционеру, чтобы спасти свои деньги из тонущего предпри€ти€, надо найти кого-то, кому можно продать свои акции - это непросто и св€зано с денежными потер€ми. ѕросто УсдатьФ акции обратно компании, их выпустившей, нельз€. ¬едь деньги уже потрачены - на них построен завод, куплены оборудование и сырье.

ѕоэтому мечта любого вкладчика - найти способ вложить деньги так, чтобы можно было их обратно в любой момент вернуть, а еще лучше, под гарантированный процент. ј это непросто.

“о есть, на самом деле, такого уж резкого исчезновени€ капитала на одном континенте и по€влени€ его на другом не бывает, все происходит постепенно. ¬ложить свободный капитал можно быстро, УвытащитьФ же уже не так легко.

“аким образом, насто€щий инвестор должен быть очень осторожен при вложении денег - отменить сделку, если деньги вложены в неконкурентоспособное предпри€тие, физически нельз€.

≈стественно, планиру€ свои вложени€, необходимо рассчитывать шансы того или иного предпри€ти€ на выживание. —амый тупой метод - смотреть, на акции какого предпри€ти€ растет спрос (цена таких акций растет), и вкладывать деньги в него. Ќо в этом случае много не выиграешь - УсливкиФ снимает тот, кто первым распознал прибыльность предпри€ти€ - да можно и ошибитьс€: попастьс€ на удочку биржевых спекул€нтов. ƒа, на спекул€ци€х некоторые УделаютФ миллиарды - но оставим эту тему в стороне. Ќасто€щие инвесторы играми и не занимаютс€ - мы ведь говорим о серьезных вложени€х в реальное производство, а не о спекул€ци€х на бирже.

 онечно, во многом может помочь интуици€ - какое дело может оказатьс€ выгодным. ћожно вложить деньги в удачное предпри€тие, если знаешь о нем что-то важное - например, что на какую-то продукцию будет крупный государственный заказ, или что нова€ технологи€ в дес€ть раз удешевит какой-нибудь попул€рный продукт. Ќо по€вление революционно новых отраслей или изобретений - редкость, р€довой инвестор может ни разу в жизни не вложить своих денег в никому не известный товар.

ќсновным же инструментом при оценке предпри€ти€ €вл€етс€ метод оценки производственных издержек. Ёто рутинна€, мелочна€ работа, но свободные средства обычно вкладываютс€ именно на основе такого анализа. ≈сли удастс€ оценить, каков уровень издержек при производстве единицы продукта на том или ином предпри€тии - то мы можем достоверно предположить, какой будет его судьба.

»менно с помощью этого метода определ€етс€ инвестиционна€ привлекательность предпри€тий в совершенно конкурентной экономике. Ќадо лишь грамотно провести анализ затрат на производство, не забыв ни одной мелочи, и картина будет €сна. ≈сли одна ферма на литр молока расходует два килограмма комбикорма, а втора€ - три килограмма, то которому фермеру вы одолжите денег на расширение хоз€йства?

Ќо не следует думать, что конкуренци€ действует так же, как естественный отбор в устойчивой попул€ции каких-либо зверьков, устран€€ лишь уродов и неудачников. ¬ мировой экономике устойчивое состо€ние еще не достигнуто, поэтому в некоторых странах иногда вымирают целые отрасли.

» рынок, и фондовые биржи не решают всех проблем сами по себе. “ак, оказалось, что производить текстиль выгоднее не в —Ўј. “екстильна€ промышленность —Ўј в значительной степени вымерла, несмотр€ на помощь правительства.  онечно, ее работники переориентировались, но каково было менеджерам и организаторам производства, чьи профессиональные навыки вдруг оказались не нужны в своей стране. Ќе переезжать же им в ѕакистан вместе с текстильной промышленностью?

“о есть в период, когда это вымирание началось, примен€ть метод расчета издержек в приложении к отдельным текстильным фабрикам —Ўј было совершенно бессмысленно. ‘абрика-победительница просто закрылась чуть позже остальных. “ак что считать производственные издержки лишь внутри национальной экономики - неоправданное ограничение.

—ильна€ сторона американцев - то, что они не жалуютс€ на общественный строй, а рассматривают трагедии такого типа как свою личную вину, даже если виновата действительно УсистемаФ. ¬о времена ¬еликой ƒепрессии многие отцы семейств просто ушли из жизни, чтобы хоть страховкой поддержать свои семьи. » сейчас, когда  линтон гордо говорит, что три компьютерных кита - »нтел, јй-Ѕи-Ём и ћайкрософт - сто€т дороже, чем автомобильна€, химическа€, авиационна€ и текстильна€ промышленности —Ўј вместе вз€тые, это значит, что и в самой богатой стране мира у очень многих людей были большие проблемы. ћожно ведь и по-другому посмотреть - традиционные отрасли промышленности —Ўј настолько съежились, что стали меньше, чем три высокоспециализированных компании. ј ведь опасно строить благососто€ние страны на одной отрасли! ¬прочем, это дело американцев и их правительства.

Ќа мен€ сильное впечатление произвела истори€ из одного компьютерного журнала, рассказанна€ самим ее героем. ќн был президентом небольшой техасской нефт€ной фирмы, но нефт€ной кризис сделал его нищим. ќн уехал в Ћос-јнджелес, жил там в своей машине, голодал, и ему каким-то чудом удалось найти работу - писать компьютерные программы дл€ фильма У«вездные войныФ. «а день до сдачи первой программы он был на грани самоубийства - программа получилась слишком медленной, и за нее не заплатили бы, но он встретил рекламу программного средства ‘оксбейз (FoxBase), которое позволило сделать его программу быстродействующей. ќн преуспел в бизнесе, работает в фирме-производителе ‘оксбейз, и считает, что это средство спасло ему жизнь. » такие вещи происходили не в 30-е, а в 70-е годы! —ейчас, правда, права на ‘оксбейз куплены корпорацией ћайкрософт, чтобы избавитьс€ от сильного конкурента.  акова судьба этого счастливца сейчас?..

“ак что система свободного перемещени€ капиталов в услови€х конкуренции не только способствует росту, но может создавать проблемы даже в самой сильной и богатой стране мира.

ј может ли эта система обескровить не одну отрасль, а экономику целой страны? ћожет. »менно эта система перемещени€ капиталов в более прибыльные отрасли буквально обескровила нашу экономику.

≈ще раз подчеркну - если предпри€тие участвует в системе свободного перемещени€ капиталов, то оно может резко преуспеть, но может и погибнуть, будучи не убыточным даже, а просто менее прибыльным, чем другие. ¬ладельцы капиталов зорко след€т за прибыл€ми предпри€тий, обраща€ внимание на разницу в доли процента.

ј какое-то семейное, патриархальное дело при невысокой норме прибыли может почти процветать, во вс€ком случае, нормально существовать в той же самой экономике. Ќеобходимо лишь, чтобы вовлеченные в дело капиталы нельз€ было из него вывести. Ќо это теоретически, реально же западные фермерские хоз€йства вовлечены в систему перемещени€ капиталов путем неизбежных банковских кредитов под залог хоз€йства. „уть сбавил обороты в хоз€йстве, не заплатил проценты по закладной - и готово дело, на ферму приходит новый хоз€ин, тоже состо€щий в долговом рабстве у банка.

ƒа, конкуренци€ - одно из самых попул€рных слов в экономическом лексиконе. ќ ней написано много книг. ѕовторюсь: когда речь идет о конкуренции между фирмами, то главный, чуть ли не единственный метод вы€влени€ преимуществ одной фирмы перед другой - сравнение объема затрат на единицу готовой продукции. “от, кто меньше тратит - выходит победителем в конкуренции. “ака€ фирма инвестиционно привлекательнее.

Ќо вот парадокс - когда речь идет о сравнении экономик целых стран, критерии примен€ютс€ совершенно другие. –екомендуетс€ учитывать какие-то странные вещи - уровень гражданских свобод, наличие свободы печати, разработанность законодательства и т. д. Ќа основании этих непон€тно как рассчитываемых показателей ведетс€ рейтинг инвестиционной привлекательности стран.

ќтсюда делаетс€ вывод, что достаточно прин€ть правильные законы, отменить смертную казнь, окончательно освободить от вс€кой ответственности печать, отменить прописку, развить гражданские свободы (например, свободу совести) - и инвестиционна€ привлекательность нашей страны вырастет.

ѕравда, так описываетс€ состо€ние дел в учебниках, издаваемых в нашей стране в последние годы. ќни издаютс€ как бы дл€ туземцев, в странах «апада взгл€ды несколько другие.

¬едь, несмотр€ на то, что свобод на “айване вроде бы меньше, чем в —Ўј, промышленность перемещаетс€ из —Ўј на “айвань, а не наоборот. ёжна€  оре€ известна подавлением некоторых основных прав человека (например, за посещение —еверной  ореи там с ходу дают 10 лет, а хранение даже охотничьих ружей запрещено), но там вовсю разворачиваетс€ производство самой современной техники. ¬ “аиланде за хранение наркотиков вешают даже американцев, но именно в “аиланде производ€тс€ теперь прославленные €понские фотоаппараты Nikon.

«начит, дело не в гражданских свободах. ѕлохи они или хороши, но на инвестиционный климат их наличие пр€мо не вли€ет.

ј почему бы нам не сравнить национальные экономики –оссии и других стран по тому же критерию издержек, так же, как сравниваютс€ отдельные фирмы? Ёто будет вопреки книжкам по экономике, издаваемым у нас на гранты —ороса, ну и что?

“ј   ј  ∆≈ Ќјћ ѕ–»¬Ћ≈„№ »Ќ¬≈—“»÷»»?

Ќельз€ починить то, что не сломано.

ѕервый закон ремонта (из У«аконов ћЄрфиФ)

 лючевым моментом дл€ понимани€ ситуации в нашей стране €вл€етс€ вопрос о привлечении иностранных инвестиций.

¬се годы перестройки и реформ практически на любой газетной странице, посв€щенной проблемам экономики, можно было встретить минимум два-три совета, что нужно сделать дл€ привлечени€ иностранных инвестиций в экономику –оссии.

Ќа инвестиции был весь расчет. Ќе было только иностранных денег, а все остальное было - заводы, оборудование, технологии, квалифицированные рабочие и инженеры, богатейшие ресурсы.

Уѕриидите и володейте!Ф

» вот уже Умир капиталаФ нам не враг, а партнер. ƒвери открыты - можно купить почти любые предпри€ти€, вложить доллары в фермы, шахты, нефт€ные месторождени€. » не одни мы - бывшие соцстраны открылись тоже. ¬с€ „ехи€ скуплена немцами на корню!

 онечно, кое-какие иностранные деньги у нас все же были - от продажи довольно широкого диапазона товаров. ƒаже микросхемы мы продавали, хот€ сырье в экспорте превалировало.

», заметьте, вырученные от продажи наших ресурсов доллары тоже оказалось легко вложить. ¬ государственные облигации —Ўј, в производство электроники в ёго-¬осточной јзии, в туристический бизнес »талии и недвижимость »спании. ¬едь дверь дл€ капиталов открыта в обе стороны! ќб этом не говорили пропагандисты мирового рынка, непон€тно почему. Ќадо было хот€ бы предупредить о такой непри€тной особенности экономической свободы.

√оды шли, а инвестиций в российскую экономику все не было и не было. »ностранцы везли импорт, скупали ресурсы, вплоть до хоккеистов и одаренных школьников, замучили советами, как реформировать экономику.  ое во что вложили - скупили сигаретную, водочную промышленность, системы св€зи. Ќо дл€ экономики в целом это почему-то ничего не дало. ѕредлагают дл€ инвестировани€ газ ямала - инвесторов нет. ѕредлагают автомобильные заводы - дальше протоколов о намерени€х дело не идет.

¬опрос об инвестици€х использовалс€ дл€ политического давлени€. УЌе снимайте √айдара - а то не дадим 24 миллиардаФ. У–азгоните парламент - будут инвестицииФ. УЌе выберете «юганова - и экономика расцвететФ. » это действовало.

ѕомню тогдашние беседы с оппозиционерами - Уничего сделать нельз€, «апад вложит деньги, и в –оссии будет капитализмФ. √оворил им, успокаивал (люди все хорошие): УЌе беспокойтесь, не будет инвестиций, гарантируюФ - не верили, бо€тс€ западных инвестиций до сих пор, уж скоро дес€ть лет.

¬ 98-м году тон западных советов стал более меланхоличен. Ёто легко объ€снимо - не только иностранных инвестиций в производство не было, но и отечественные инвесторы предпочитали так или иначе вывозить капиталы за границу, а не вкладывать в производство. »нвестиции из –оссии пошли на «апад! ƒаже люди, которые просто способствовали вывозу капиталов, приобрели виллы и круглые банковские счета, что же говорить о владельцах этих капиталов? ¬о ‘ранции и √ермании на русские деньги были скуплены целые отрасли хоз€йства.  акой-то таинственный Уинженер ¬ладимир ѕономаренкоФ привез во ‘ранцию 40 млрд. долларов! ј в нашу экономику вложено за все врем€ реформ по самым оптимистичным оценкам 7 млрд. долларов. ¬сего! ѕри нашем ежегодном экспорте на 50-70 млрд.!

“ак почему же этим глупым иностранным инвесторам не понравились наши заводы, наши рабочие, наши инженеры? ¬едь они умеют делать то, что «ападу и не снилось.   тому же эти самые рабочие, инженеры и ученые сами согласились пойти в рабство к западным УпартнерамФ. Ќо их не вз€ли, вот чудеса!

ј тут еще гр€нуло 17-е августа, и вообще все рухнуло.

ѕочему же это произошло?

ќтвет есть, и он несложен:

привлечь иностранные инвестиции в российское промышленное производство нельз€ никак, никакими силами.

“рудно поверить столь категоричному утверждению, а, тем не менее, оно верно, по крайней мере, соответствует практике.

ƒл€ осознани€ же его правомерности нам придетс€ немного подумать, и даже не просто подумать, а доказать одну теорему. “еоремы бывают в математике, а сейчас мы будем иметь дело с экономикой.

Ёкономика вообще состоит из математики пополам с психологией. ѕоэтому дл€ того, чтобы доказать эту теорему, мы должны провести психологический опыт - Увлезть в шкуруФ инвестора - ƒжона или Ѕориса. ¬се равно кого - в основном вопросе их психологии одинаковы.

»Ќ¬≈—“»÷»»

„ем больше затраты на выполнение плана, тем меньше шансов
отказатьс€ от него - даже если он окажетс€ несосто€тельным.

“еорема неизбежности Ѕахмана

ƒл€ начала попробуем разобратьс€, что же такое инвестиции, зачем они нам нужны? ¬ противном случае меры по их привлечению - это типичный Уманок на слонопотамовФ. ≈сли не знать, кто они такие, то можно назвать так любую дудку - как проверить, действует или нет?

»нвестиции - это не просто долг. ƒолги (кредиты) мы должны возвращать независимо от того, как и куда мы их потратили.

»нвестиции - это Удолгосрочные вложени€ капитала в отрасли промышленностиФ. » только. ѕочему долгосрочные? »меетс€ в виду, что на эти инвестиции должно быть развернуто производство, оно должно начать выдавать продукцию, и лишь когда начнет поступать выручка за нее, только тогда инвестор начнет получать отдачу - сначала он возместит свои вложени€, затем начнет получать и прибыль.

Ќо главное отличие инвестиций от дачи денег в долг состоит в том, что инвестор рассчитывает только на прибыль от производства. ≈сли прибыли не будет, то это проблемы инвестора, значит, он просто потер€л свои деньги.

“еоретически инвестиции можно застраховать, но сути дела это не мен€ет, просто риск перекладываетс€ на страховую компанию.

≈сли наше, российское предпри€тие уговорит иностранный банк выделить кредит - то это инвестиции? Ќет.  редит, он и есть кредит. ≈сли у предпри€ти€ ничего не получитс€, банк получит деньги обратно, хот€ бы и после распродажи имущества предпри€ти€.

“о есть инвестиции - это долг, который мы не об€заны возвращать. »нтерес инвестора заключаетс€ в получении прибыли от организованного на его деньги производства. » прежде чем осуществить инвестиции, инвестор оценивает ситуацию - удастс€ ему вернуть вложени€ с прибылью, или нет - и на основании оценки принимает решение.

Ѕолее того - первоначально имелось в виду, что инвестиции должны обеспечить развертывание в нашей стране не просто конкурентоспособного производства, а такого, продукци€ которого должна была продаватьс€ на мировом рынке и увеличивать поступление валюты в страну. –ади этого все начиналось!

¬ —оветском —оюзе √осплан не только решал, какими деньгами оплатить строительство нового завода, но и где вз€ть материальные и людские ресурсы дл€ строительства и работы завода. ¬ Умировой экономикеФ ситуаци€ проще - достаточно подн€ть над головой пачку долларов - и со всех сторон сбегаютс€ рабочие и менеджеры, волоча за собой станки и конторские столы. –езерв рабочей силы и других факторов производства в мире всегда есть. ѕочему нам и требовались именно иностранные инвестиции - в мире можно было купить то, чего у нас в стране не было. ј своей, заработанной нами валюты не хватало дл€ модернизации промышленности, по крайней мере, нам так объ€сн€ли. ¬ тридцатые годы хватало, а вот тут хватать перестало.

» при описании самого пон€ти€ инвестиций надо хорошо представл€ть себе следующее: просто покупка и эксплуатаци€ нашего завода иностранцем - это еще не инвестиции. Ёто просто смена хоз€ина. ¬ыплаченные деньги идут продавцу, и он на них скорее всего купит виллу в  оста-Ѕраво и У’аммерФ красного цвета. “о есть вовсе не люба€ пачка долларов, вброшенна€ в нашу страну, €вл€етс€ инвестици€ми. „тобы заслужить гордое звание УинвестицийФ, эти доллары должны быть использованы только на развертывание или расширение производства.

»нвестиции - это не просто ввоз в страну некоторого количества долларов. »нвестиции - это не только и не столько деньги. »нвестиции в конечном итоге должны быть материальны - это строительство, закупка нового оборудовани€, смена технологий. Ќемаловажно и отношение к персоналу предпри€тий - проходит ли он обучение, делаютс€ ли пенсионные вклады, вообще - заботитс€ ли новый владелец о своей репутации, надеетс€ ли он долго присутствовать на выбранном участке рынка.

≈сли же новый владелец какого-нибудь купленного завода интенсивно использует здани€ и сооружени€, а УинвестицииФ свелись к установке линии по фасовке чего-то импортного, да еще с нормативным сроком эксплуатации 2-3 года, да еще, самое главное, прибыль не идет в производство, а уходит из страны - значит, дело сомнительное. «начит, наоборот, за счет износа наших основных фондов делаютс€ инвестиции куда-то еще. Ќаши рабочие и служащие не задумываютс€ о будущем, раду€сь, что получают неплохую зарплату. ” них нет опыта - у нас в ———– еще ни один честный работник без пенсии не оставалс€.

Ёто обычное дело в мировой практике: если предпри€тие неконкурентоспособно, то, в преддверии его краха, руководители, если они уловили тенденцию, начинают эксплуатировать предпри€тие на износ - не вкладывают в него прибыль, а расходуют ее на расширение другого производства. ≈сли присмотретьс€, то такое предпри€тие хорошо различимо - оно не расшир€етс€, не внедр€ютс€ новые технологии, ликвидируютс€ работающие на перспективу подразделени€, персонал не отправл€етс€ на повышение квалификации, работодатель не заботитс€ о пенсионном обеспечении своих работников - значит, в него инвестиции не идут, на самом деле за счет такого предпри€ти€ инвестируетс€ какое-то другое.

ѕоэтому одного факта покупки какого-то завода иностранцами мало, чтобы считать это иностранными инвестици€ми - может быть, покупатели просто подсчитали, что окуп€т траты и даже получат прибыль фактически за счет ликвидации завода.

јналогично, когда авианосец приобретают на металлолом, это не инвестиции в военно-морской флот –оссии. “ут то же самое - приобретаетс€ оставшийс€ ресурс оборудовани€ и сооружений и используетс€.

»ногда вопрос с инвестици€ми намеренно или ненамеренно запутываетс€. —короговоркой говоритс€, что нам необходимы Уинвестиции, Уноу-хауФ, современные технологии и т. д.Ф. (УЌоу-хауФ - дословно Узнаю какФ - это тоже технологии, они так называютс€, чтобы звучало непон€тно, по-научному.) Ќо давайте разделим - мухи отдельно, компот отдельно. ј почему мы не можем технологии или Уноу-хауФ эти просто купить, за валюту? ¬едь валюту мы зарабатываем?

ќ“ ”ƒј Ѕ≈–≈“—я ¬ –ќ——»» ¬јЋё“ј?

ј откуда у нас в стране беретс€ валюта? »сточников только два: продажа сырь€ и иностранные кредиты. ¬се годы реформ в ÷ентробанке шли так называемые УторгиФ, в которых участвовали ÷ентробанк и коммерческие банки. Ќо поток долларов шел на самом деле только в одну сторону: из ÷ентробанка - в коммерческие банки, а оттуда - в обменники, в торговые фирмы или пр€мо за границу. „астный сектор только вывозил доллары! » челноки, и оптовые импортеры - это на самом деле мощный насос по откачке долларов за границу. ¬воз же долларов в страну шел со скрипом - частные экспортеры крайне неохотно сдавали государству его часть выручки, а свою часть старались оставить за границей.

¬от посмотрите, сколько всего мы получаем валюты и за что:

“аблица 1

—“–” “”–ј Ё —ѕќ–“ј “ќ¬ј–ќ¬ ¬ —“–јЌџ ƒјЋ№Ќ≈√ќ «ј–”Ѕ≈∆№я
(в фактически действовавших ценах)

1990 1991

1992 1993 1994
ћлрд. долл. —Ўј % ћлрд. долл. —Ўј % ћлрд. долл. —Ўј % ћлрд. долл. —Ўј % ћлрд. долл. —Ўј %
Ёкспорт - всего 71,1 100 50,9 100 42,4 100 44,3 100 50,1 100
в том числе:
машины, оборудование и транспортные средства 12,5 17,6 5,2 10,2 3,8 8,9 2,9 6,5 2,5 4,9
минеральные продукты (в т. ч. нефть и газ) 32.3 45,4 26,3 51,7 22.0 52,1 20,7 46,7 21,9 43,8
металлы, драгоценные камни и издели€ из них 9,2 12,9 7,3 14,3 7,0 16,4 10,3 23,2 13,1 26,3
продукци€ химической промышленности, каучук 3,3 4,6 3,4 6,6 2.6 6,1 2,6 6,0 3,9 7,7
древесина и целлюлозно-бумажные издели€ 3,1 4,4 2,4 4,7 1,6 3,7 1,9 4,2 2,1 4,2
текстиль и текстильные издели€ 0,7 1,0 0,5 0,9 0,3 0,6 0,2 0,4 0,4 0,9
кожевенное сырье, пушнина и издели€ из них 0,1 0,2 0.1 0,3 0,1 0,2 0,1 0,2 0,2 0,3
продовольственные товары и сельскохоз€йственное сырье (кроме текстильного) 1,5 2.1 1,3 2,6 1,6 3,9 1,6 3,8 2,1 4.2
прочие 8,4 11,8 4,4 8,7 3,4 8,1 4,0 9,0 3,9 7,7

Ѕез учета неорганизованной торговли, по данным таможенной статистики.

(–оссийский статистический ежегодник, 1995 год)

¬от только на это мы с вами можем твердо рассчитывать. ≈ще примерно на 10 млрд. мы экспортируем в страны —Ќ√ (без Ѕалтии) - они сами нищие, еще от 2 до 7 млрд. - экспорт военной техники. » все! ѕоступление кредитов - штука ненадежна€, фактически все, что мы берем - тут же отдаем за предыдущие долги.

ќбратите внимание: к 1994 году структура российского экспорта уже Уусто€ласьФ, экономика –оссии пришла в УнормальноеФ состо€ние. ќсталось только сырье, из экспорта почти исчезли атавизмы советского периода - машины и оборудование. »х всего на 2 млрд. 500 млн. долл. - против 13 млрд. в 1990 году. ƒа и из этой суммы, увы, значительную часть составл€ют запчасти к тому, что продавалось раньше (даже на 3 миллиона - запчасти к Ё¬ћ), а также авиационна€ техника и суда после капремонта, построенные еще при советской власти. —ейчас сырьева€ ориентаци€ экспорта - почти 100%.

«апомните цифру наших ежегодных поступлений - 40-50 млрд. долларов. » имейте в виду - отнюдь не все эти деньги поступают в казну. ” нас совершенно официально экспортируют сырье частники, и государству поступает лишь часть валюты.  ака€? ≈сли бы знать. ѕри этом официальный импорт товаров и услуг - 30-35 млрд. долл. (их надо вычитать из экспорта), а сколько долларов вывоз€т УчелнокиФ и туристы - јллах ведает.

≈сли чуть более конкретно, то за 1994 год, например, на счета предпри€тий и организаций –оссии (частных и государственных - всего) поступило 20 млрд. долларов. ѕри экспорте 50 млрд.! ¬ статистических справочниках не говоритс€, что из этих 20-ти попало в госбюджет. ƒоход от внешнеторговой де€тельности считаетс€ почему-то в рубл€х - 19 167 млрд. рублей. “ак как в тот год курс рубл€ вырос примерно с полутора тыс€ч до трех с половиной тыс€ч за доллар, то эта цифра может означать что угодно. ѕрикидочно это около 8 млрд. долларов, но ведь еще и расходы на внешнеторговую де€тельность были, и немаленькие - около 2 млрд. долл. »того прибыль госбюджета при экспорте на 50 млрд. долл. всего около 6 млрд. долл.!

«а все врем€ реформ нового источника валюты не по€вилось. ¬едь зачем требовались инвестиции? ѕланировалось, что за их счет в нашей стране будут развернуты конкурентоспособные производства, часть продукции которых будет продаватьс€ на внешнем рынке, и это даст валюту. ƒостанетс€, дескать, и инвесторам, и нам. Ќо как раз этого не произошло! ƒа, у нас производ€тс€ и УƒиролФ, и У ока-колаФ, но не на внешний рынок. ¬ы думаете, у нас раньше не производились Узападные товарыФ? Ќичего подобного. ” нас производилась и Уѕепси-колаФ, и даже шились (на внешний рынок) УфирменныеФ джинсы. ѕочему их можно было встретить в »талии, но не у нас? Ёто отдельный вопрос, но, что касаетс€ инвестиций, то за период УоткрытостиФ инвестиции с целью производства товаров на экспорт к нам не хлынули.

я хотел бы специально отметить - в этой книге вы не найдете ответов на вопросы типа: Упочему при советской власти не выпускали жвачку?Ф или Упочему в магазине не было колбасы?Ф. Ёто отдельные, очень интересные темы. Ёти проблемы в будущем об€зательно дождутс€ своего исследовател€, скорее всего, не мен€. Ќо пока мы будем разбирать другую проблему - почему у нас в стране не увенчалс€ успехом капиталистический эксперимент. ј УключикомФ к этому разбору и послужит вопрос: Упочему в производство на территории –оссии не пошли иностранные инвестиции?Ф.

¬едь мы в ———– свободно получали с «апада почти все, что угодно, кроме военных технологий.  ак делать автомобили, стиральные машины и т. д. - от нас не засекречивалось.

ѕриобрели мы, например, систему цветного телевидени€ SECAM, строили нам и заводы - наши У∆игулиФ - это У‘иатФ, стиральна€ машина У¬€ткаФ делалась по италь€нской технологии. ѕримеров - масса, но вот на что никогда не удавалось раскрутить западных партнеров - это на оплату производства у нас в стране.

“ак вот, оказываетс€, никто не против и сейчас продавать нам технологии или оборудование, полным-полно желающих строить у нас все, что угодно, есть и согласные организовать у нас производство.  ак шутили раньше, Умы вам и коммунизм построим, только заплатитеФ. » в долг готовы дать, под гарантии государства.

Ќо никто не хочет вкладывать в производство у нас свои капиталы. ¬се, что угодно, только не это! ¬ чем же дело?

ƒело вовсе не в политической нестабильности. ѕосмотрите на историю с 17-м августа: оказываетс€, множество акул и китов банковского бизнеса не побо€лись вложить огромные, даже по западным масштабам, деньги в √ ќ. Уƒойче банкФ (а это им€!) вложил в √ ќ 40% своих активов! Ќе бо€сь «юганова! «начит, при фиксированном, заранее обещанном проценте - вкладывали, и с удовольствием. ј в производство - нет. » не в риске дело - все финансисты прекрасно понимали, что √ ќ - чрезвычайно рискованное дело.  огда обещают 80% годовых при разваливающейс€ экономике - и дураку €сно, что УпирамидаФ рухнет. “ем не менее, в √ ќ играли банки и компании, названи€ которых, что называетс€, на слуху: УЅрансвикФ (¬еликобритани€), У„ейз ћанхеттен банкФ (—Ўј), У редит —юисс ферст ЅостонФ (—Ўј), Ућеррилл ЋинчФ (—Ўј), Ућорган √ринфелФ (¬еликобритани€), Ућорган —тэнлейФ (—Ўј), У—оломон ЅразерзФ (—Ўј), У—мит нью кортФ (¬еликобритани€). » их вложени€ в √ ќ в несколько раз больше, чем пр€мые инвестиции в производство за все врем€ реформ! ѕо минимальным оценкам - на 70 млрд. долл. по курсу до 17 августа 1998 года.

¬идимо, потенциальные инвесторы не наде€лись и не надеютс€, что наши предпри€ти€ принесут прибыль. ј какие же у них основани€ так думать? —разу скажу, основани€ есть.

ќчевидно, что, вкладыва€ иностранные деньги, инвестор хочет получить прибыль, и тоже в иностранных деньгах, то есть в валюте.

“о есть либо полученную продукцию можно будет продавать за границей, тогда она должна быть конкурентоспособной на мировом рынке, либо продукци€ будет продаватьс€ у нас. ¬ первом случае прибыль будет получатьс€ за счет иностранного потребител€, и частично и мы будем ее получать - в валюте. ¬о втором случае прибыль образуетс€ внутри страны, за наш счет, а, так как инвесторы прибыль забирают себе, то мы платим им за эту продукцию валюту, заработанную нами другими способами - продажей сырь€, например, или получением кредитов.

≈сли иностранцы собираютс€ конкурировать на нашем, российском рынке, то на какую выручку они могут рассчитывать? »нтересно, что об объемах УтеневогоФ вывоза валюты пишут и говор€т у нас часто, а вот о легальном - сколько инвесторы вывоз€т от нас прибыли - как-то умалчивают. Ќо наш платежеспособный рынок невелик - разница между экспортом и импортом в 1992-1994 гг. колебалась от 5 до 10 млрд. долл., да и в последующие годы она не выросла. ¬от и все, на что могут рассчитывать иностранные инвесторы внутри –оссии. ”дивительно ли, что на освоение такого бедного рынка они не особенно и стрем€тс€?

Ќо главное: если продукци€ конкурентоспособна только у нас - та ли это конкурентоспособность?

“о есть даже в лучшем случае, если иностранец развертывает у нас производство конкурентоспособной продукции, то он продает ее нам же, конвертирует выручку в валюту и вывозит.  акой нам выигрыш? ¬едь вместо притока валюты идет ее отток!

Ќамного ли У«олота€ яваФ лучше нашей прежней У€вской явыФ? ј ведь за каждую пачку У«олотойФ мы платим теперь компании Ѕритиш-јмерикэн “обакко, а за ту, старую, платили государству. ¬ыручка за У«олотуюФ конвертируетс€ в валюту и вывозитс€, а за ту - оставалась в стране. якобы привлека€ инвестиции, мы все равно платим валютой, как если бы покупали импортные сигареты.

Ќамного ли мороженое У«а 48 копеекФ фирмы Nestle вкуснее того, старого, насто€щего Уза 48 копеекФ? ќно выпускаетс€ по той же технологии, на тех же заводах, из того же сырь€ и тем же персоналом. Ќо теперь мы за него платим валютой иностранным д€д€м и тет€м, потому что производство и товарна€ марка принадлежат теперь иностранцам.

Ќо это - лирическое отступление. Ќас ведь иностранные инвестиции интересуют в том смысле, чтобы с их помощью развернуть в стране конкурентоспособное производство, то есть производство, продукци€ которого может быть конкурентоспособной в мире, а не только у нас в стране. “ак почему же этого не происходит? ѕочему в јргентину и Ѕразилию были вложени€ в сотни миллиардов, а нам - фига без масла?

ћожет быть, причины политические? ћожет, они русских не люб€т? ћожет быть. Ќо что если причины не морально-романтические, а экономические? “ак давайте не будем гадать по ромашке. ƒавайте сделаем Уинженерную прикидкуФ.

ћјЌќ  Ќј »Ќ¬≈—“ќ–ј

»з предыдущей главы мы знаем, как трепетно должны относитьс€ инвесторы к вложению своего капитала. „уть промахнулс€ - и каюк.

„ем руководствуетс€ инвестор при прин€тии решени€? ѕримем в качестве аксиомы, что инвестиции делаютс€ только исход€ из экономической целесообразности, а из всех возможных вариантов выбираетс€ наивыгоднейший. Ёта аксиома никем не оспариваетс€, и, видимо, она верна. Ќикакие другие соображени€ - политические, романтические - во внимание не принимаютс€. У”говоритьФ нормального инвестора расстатьс€ со своими деньгами нельз€.

Ёто приходитс€ подчеркивать, потому что заинтересованные лица у нас упорно путают займы и инвестиции. ѕовтор€ю: инвестиции - не займы! »нвестици€ми рискует сам инвестор. ј займы надо отдавать нам, и рискуем мы (мы - это российские граждане). » вернуть займы с процентами мы об€заны в любом случае, независимо от судьбы инвестиционного проекта. ѕоэтому займы нам давали.

ƒобавлю, что есть, увы, в современной российской политике люди, путающие пон€ти€ УинвестицииФ и Упода€ние убогимФ, или УинвестицииФ и Утридцать сребрениковФ. Ќу, тут уж просто неприлично разъ€сн€ть разницу.

“ак вот:

в конкурентной борьбе за инвестиции, если игра ведетс€ по правилам свободного мирового рынка, почти любое российское предпри€тие заведомо обречено на проигрыш.

ѕопробуем если не математически точно, то нагл€дно доказать эту чрезвычайно горькую теорему. — ней нелегко примиритьс€, но, не пон€в проблему, решить ее нельз€.

—начала договоримс€ о пон€ти€х. ѕод свободным мировым рынком понимаем ситуацию, когда товары и капиталы могут свободно перемещатьс€ по всему миру, валюты свободно конвертируютс€, пошлины на границах невелики, или вообще ни пошлин, ни границ нет, и предпри€ти€, независимо от формы собственности, торгуют самосто€тельно.

“акое определение не очень научно, но, по сути, € думаю, правильно.

ѕри этом курс обмена валют, если в нашей стране продолжает ходить сво€ валюта, разумный, правильный. “о есть если батон белого хлеба можно купить в —Ўј за доллар, а у нас в стране за 5 рублей, то и обменный курс поддерживаетс€ - доллар за п€ть рублей.

ѕредставим себе, с чего начинает инвестор, имеющий средства и желающий вложить их в производство?

ѕервое, что в этом случае делаетс€, это подсчитываетс€ возможный приход-расход. ≈сли между приходом и расходом есть положительна€ разница, то предпри€тие оказываетс€ прибыльным.

“ак вот приход во всем мире оказываетс€ примерно одинаковым. √отова€ продукци€ стоит примерно одинаково во всем мире. ¬едь рынок-то свободный! ≈сли где-то можно продать что-то чуть подороже, туда этого навезут со всего мира, цена и подравн€етс€,

ј вот расход (затраты, издержки) в разных местах разный.

¬ыгодность производства определ€етс€ разницей между мировой ценой произведенного продукта и местными уровн€ми затрат на его производство. Ќапример, на станции Ѕеллинсгаузен в јнтарктиде в принципе можно построить ткацкую фабрику. » хот€ транспортировка туда хлопка и оттуда готовых тканей морем не очень дорога, все равно никто этого не сделал и не сделает. ƒороговато эта ткань обойдетс€, а продать ее дороже только на том основании, что она антарктическа€, вр€д ли удастс€.

ћировые цены на продукцию во всем мире примерно одинаковы, в этом вс€ прелесть свободного рынка. ј вот местные услови€ в мире различны и посто€нно мен€ютс€, поэтому капиталы и УперетекаютФ из одной страны в другую. “еперь уже точно известно, что направление перемещени€ капитала у нас в стране одно - за границу. Ёто может быть только в том случае, если затраты на производство выше, чем в других странах. ¬от мы сейчас это и проверим.

¬ этом нам поможет редкий случай - мы можем сравнить расходы в сопоставимых ценах. “акое в нашей истории случаетс€ не часто, одна из проблем при проведении экономического анализа в советские времена в этом и состо€ла. ¬се сравнени€ того времени были спекул€тивными, и беззуба€ советска€ пропаганда, и зубаста€ антисоветска€ - правды не говорили.

Ќаши цены нельз€ было напр€мую сравнить с мировыми - например, в советские времена можно было купить качественный фотоаппарат по цене трех тыс€ч поездок на московском метро, а в јнглии этот же аппарат можно было купить за цену двадцати поездок на лондонском. «атраты на жилье и энергию у нас были незаметны, а колготки и электроника были относительно дороги. » вообще соотношение цен у нас сильно отличалось от мирового.

¬от поэтому в начале перестройки товары шли в обе стороны, и реальна€ картина сравнительной конкурентоспособности экономик была еще не€сна.  огда границы уже открылись, но обмена валюты еще не было, тогдашнее челночничество включало в себ€ не только закупку ширпотреба в “урции. –аньше челноки также вывозили из страны дешевые у нас ликвидные (то есть такие, которые было легко продать) товары - фотоаппараты, поливитамины, титановые лопаты, электроинструменты и т. д., даже гвозди, а ввозили те, которые легко было продать у нас.

ќпытным путем была найдена максимально эффективна€ комбинаци€ - какой-то садовый насос, стоивший у нас в советское врем€ 28 рублей, при вывозе за границу оборачивалс€ двум€ видеомагнитофонами. ≈стественно, так дешево он стоил у нас не потому, что затраты на производство у нас были малы - просто цена на него устанавливалась без нормального экономического расчета. ”верен, что, если эти насосы у нас сейчас производ€тс€, то они и сто€т как два видеомагнитофона.

Ќо вот уже несколько лет челноки только ввоз€т товары, а вывоз€т только доллары, при том, что доллары у нас не производ€тс€! “о есть вопрос о конкурентоспособности экономик решен рыночной стихией, и не в нашу пользу. » сейчас мы поймем почему.

¬ернемс€ к оценке затрат на производство. ѕри этом отрешимс€ от тех цен, которые мы помним по советским временам - те цены зачастую были унаследованы от старых времен.

»так: во что обходитс€ производство в нашей стране?

»з чего же складываютс€ затраты на производство вообще? Ќаши хоз€йственники издавна руководствуютс€ специальным документом, именуемым Уѕоложение о составе затрат по производству продукции (работ, услуг)...Ф. ќно иногда слегка пересматриваетс€. “ак, сейчас действует новый вариант, утвержденный каким-то ≈. √айдаром в 1992 году. ¬ этом Уѕоложении...Ф затраты дел€тс€ на п€ть элементов:

- материальные затраты;

- затраты на оплату труда;

- отчислени€ на социальные нужды;

- амортизаци€ основных фондов;

- прочие затраты.

 аждый из элементов в свою очередь состоит из многих возможных затрат - чего только не включают, например, Упрочие затратыФ.

Ќо дл€ простоты рассуждений немного перегруппируем элементы затрат.

  1. Ќадо построить здание завода.
  2. Ќадо купить оборудование, сырье и комплектующие.
  3. Ќадо оплатить накладные расходы (отнесем сюда транспортные расходы и расходы на энергию).
  4. Ќадо заплатить наемным работникам.
  5. Ќадо заплатить налоги и кое-что еще.

ѕопробуем пройти по пунктам списка затрат и вы€снить, где российские предпри€ти€ имеют преимущества перед предпри€ти€ми в других странах, а где уступают.

’уже всего при решении любого вопроса беспредметность. ќказалось, что сделать шаг в решении проблемы можно, если рассматривать конкретную страну - –оссию. Ќо рассматривать не в отрыве от остального мира - необходим масштаб, необходимо сравнение с другими странами мира. » все становитс€ €сно.

ј √ƒ≈ ∆≈ ћџ ∆»¬®ћ?

ќбмороженных больше, чем ошпаренных.

У раткое описание климата –оссииФ, Ћ. ѕл€ц, ћ., 1998 г.

 то не знает, что мы живем в самой холодной стране в мире? Ёто знают все. Ќо все ли представл€ют, насколько она холодна?

ћногие ли даже образованные люди повер€т, что в столице јнглии Ћондоне растут пальмы и бамбук? «абавно, но со мной спорил по этому поводу человек, недавно вернувшийс€ из турпоездки в јнглию, пока € не показал ему в его фотоальбоме его же собственную фотокарточку на фоне пальмы. Ќу не заметил, бывает.

≈сли вы читаете английские детективы, то, наверно, заметили, что при описании классического английского поместь€ об€зательно упоминаетс€ тисова€ алле€. ј в —Ўј группа самых престижных университетов - √арвард, …ель, —тэнфорд, ѕринстон и т. д. называетс€ Уплющевой лигойФ за их старые здани€, увитые плющом. ” нас эти вечнозеленые растени€ - тис и плющ - растут только в  рыму и на  авказе. ≈сли дл€ —Ўј это не удивительно - многие слышали, что эта страна географически расположена южнее –оссии, то про Уужасный английский климатФ мы обычно думаем как-то по-другому.  ак-то раз € встречал знакомых в Ўереметьево в середине феврал€, привозил им, по их просьбе, теплую одежду. ¬ ћоскве было минус 20 градусов, а в јнглии столько же, но плюс.

ћои при€тели несколько лет пользуютс€ своеобразным видом туризма - с отработкой части цены путевки. “ак вот они ездили в Ќорвегию в мае ... а собирали клубнику.

 ак же это получаетс€? ¬едь јнгли€, а, тем более, Ќорвеги€ - северные страны?

—реднегодова€ температура в –оссии - минус 5,5∞ ÷ельси€. ¬ ‘инл€ндии, например, - плюс 1,5∞—. ѕомню, в журнале Уќхота и охотничье хоз€йствоФ была как-то дискусси€ - почему в ‘инл€ндии относительно много лосей (на единицу лесной площади), а у нас мало. —начала валили, как водитс€, на социализм, пока не нашелс€ знающий человек, объ€снивший, что в зоне тайги - северо-восток ‘инл€ндии - плотность лосей как у нас, а вот западна€ часть - зона широколиственных лесов. “ам в основном лоси (да и финны) и живут, биологическа€ продуктивность леса и пол€ в этой зоне чуть не на пор€док выше.

» средн€€ годова€ температура - еще не все. ≈сть еще такое пон€тие, как суровость климата - то есть разность летней и зимней температур, да и разность ночной и дневной. “ут мы вне конкуренции. ¬едь замерзает-то человек зимой, пусть даже летом у нас и жарко.

ћы построили свое государство там, где больше никто не живет.

Ёто частность? Ќе совсем. ѕо большому счету только это отличает нас от Унормальных людейФ, в остальном мы такие же дети јдама.

»нтересно, что в ≈вропе климатические по€са расположены несколько парадоксально.  лимат становитс€ более холодным не с юга на север, а с запада на восток, и иногда даже наоборот - с севера на юг, а точнее, с побережий вглубь континента. ќбратите внимание: в Ћенинграде теплее, чем в ћоскве, а ведь он километров на 400 севернее. ј в ’ельсинки зимой теплее, чем в ќрле, хот€ ’ельсинки на 1000 км севернее. ѕод ¬ильнюсом в июне поспевает черешн€, а в ћосковской области - нет, потому что вымерзает зимой. ј широта та же! ¬ильнюс на 1000 км западнее, вот вам и сво€ черешн€ на рынках. ¬ Ћатвии бедн€ки отказываютс€ от отоплени€ и гор€чей воды (из-за дороговизны). ’олодно, конечно, но пока выживают. ѕопробуйте хот€ бы даже в  урске на зиму отопление отключить! ј ведь Ћатви€ существенно севернее.

«ападна€ ≈вропа, по нашим пон€ти€м, субтропики. ѕричина известна еще со школьной скамьи - √ольфстрим. Ѕлагодар€ ему зима в ≈вропе выше нул€, а весна начинаетс€ в €нваре-феврале, и почти всегда в одно и то же врем€. ” нас же весна может наступить и в конце марта, и на мес€ц позже. ѕочему? ≈сли нет с запада вторжений теплого воздуха, то прогрев идет только за счет излучени€ солнца. ќказываетс€, в этом случае в ѕодмосковье снег сходит в конце апрел€, а если ветер с запада - то в начале. ¬ «ападной ≈вропе теплый ветер дует всегда, поэтому, к тому же, (внимание, садоводы и огородники) не бывает заморозков (!!!).

¬от что на эту тему пишут географы (здесь и далее цитаты по: јлисов Ѕ. ѕ.  лиматические области зарубежных стран. ћ., 1950):

У«ападна€ и ÷ентральна€ ≈вропа... образуют јтлантико-≈вропейскую климатическую область, где ведущими факторами вли€ни€ выступает как атлантический морской, так и европейский континентальный воздух (прогретый, но не влажный). ¬месте с тем на «ападе ≈вропы вли€ние јтлантики сильнее, и здесь не бывает крупных очагов континентального воздуха... »наче говор€, здесь не бывает или почти не бывает длительных похолоданий или жары... частота вхождений атлантического воздуха и сила его вли€ни€ столь велики, что зимою изотермы в ≈вропе, за исключением —евера, идут в меридиональном, а не в широтном направлении.

...«асухи здесь редкое €вление. —реднегодова€ сумма осадков в «ападной ≈вропе 500-1000 мм.

... „ем ближе к зиме, тем морской воздух теплее...Ф

„то значит, что Уизотермы идут в меридиональном направленииФ?

Ёто значит, что по суровости зимнего климата одинаковы: обитаема€ часть Ќорвегии, юг Ўвеции, ƒани€, Ќидерланды, Ѕельги€, «ападна€ √ермани€ (кроме Ѕаварии), ¬осточна€ и ÷ентральна€ ‘ранци€, север »талии, ’орвати€, јлбани€, северна€ √реци€, приморские районы “урции, ёжный берег  рыма и побережье  авказа. —редн€€ температура €нвар€ там выше нул€. ј ведь Ќорвеги€ больше чем на 3 ќќќ км севернее √реции!

јнгли€, «ападна€ ‘ранци€, »спани€, ѕортугали€, юг »талии и √реции - еще теплее и между собой также примерно равноценны. ¬ €нваре там плюс 5 - плюс 10 градусов.

«ападна€ ≈вропа представл€ет собой уникальный регион. Ќигде на «емле нет места, расположенного так близко к полюсу и столь теплого.

¬се —Ўј, сравнимые по климату с «ападной ≈вропой, географически наход€тс€ южнее  убани. Ќью-…орк - примерно на широте —очи.

—толь милые нашему сердцу просторы малопригодны дл€ жизни. ƒа, по территории мы до сих пор сама€ больша€ страна в мире. Ќо есть такое пон€тие, как Уэффективна€ площадьФ, то есть территори€, пригодна€ дл€ жизни. ‘ранцузский географ прошлого века ∆ан Ёлизе –еклю в своем труде У«емл€ и люди. ¬сеобща€

географи€Ф назвал УэффективнойФ территорию, котора€ находитс€ ниже 2000 метров над уровнем мор€, со среднегодовой температурой не ниже минус 2 градусов ÷ельси€. —читаетс€, да и весь опыт человечества это подтверждает, что лишь на эффективной территории возможна относительно нормальна€ человеческа€ де€тельность.

“ак вот по эффективной площади мы на п€том месте в мире, а не на первом. Ћишь треть нашей земли - Уэффективна€Ф. Ќо и наша эффективна€ площадь - сама€ холодна€ в мире. ћы не »нди€, не  итай, и даже не  анада.

ѕредставьте себе природную среду, где человек без специальных защитных приспособлений неизбежно погибает через несколько дес€тков минут. Ёто не жерло вулкана, это наша страна зимой. ѕросто эти защитные приспособлени€ называютс€ Утеплой одеждойФ и Уотапливаемыми помещени€миФ. ќказавшийс€ на улице человек, так сказать, в своем натуральном обличье, имеет не больше шансов уцелеть, чем выпавший за борт корабл€ посреди океана.

ћы просто не замечаем той ситуации, в которой живем. ќленьих пастбищ в нашей стране (19% площади) существенно больше, чем пригодных дл€ сельского хоз€йства земель (13%), а нашей пашни (около 100 млн. га) едва ли хватит дл€ самообеспечени€ –оссии хлебом.

—колько раз вы слышали, что  анада и —кандинави€ такие же холодные страны, как –осси€? Ёто совсем не так.

ƒаже јл€ска по сравнению с „укоткой - курорт.  огда наши казаки открывали јмерику с нашей стороны, они руководствовались рассказами чукчей о земле, Угде растут большие деревь€Ф. “ам, откуда казаки отплывали, больших деревьев не было.

Ќе могу не отметить, что на наших обобщенных климатических картах, которые встречаютс€ в школьных атласах, и ќйм€кон, и ялта отнесены к одному климатическому по€су - УумеренномуФ, обозначенному веселеньким светло-зеленым цветом. ѕонимаете, почему все вышеизложенное воспринимаетс€ немного странно?

“ј  ѕќ’ќ∆≈ Ќј  јЌјƒ”, “ќЋ№ ќ ¬—® ∆≈ Ќ≈  јЌјƒј

 анада похожа на –оссию, только все же она - совсем не –осси€.

’от€  анада на карте выгл€дит довольно компактной страной, реально люди там живут в двух разобщенных регионах: восточном - у јтлантики и ¬еликих озер, и западном - на “ихоокеанском побережье. ѕо сравнению со всей территорией  анады - это крошечные п€тачки, прижавшиес€ к южной границе. ¬ 30-е годы даже сообщение между этими регионами было только по территории —Ўј.

У...кратко охарактеризуем климат —еверной јмерики, име€ в виду прежде всего  анаду. ƒело в том, что значительно меньший, чем ≈врази€, —евероамериканский континент не имеет резко континентального климата... сильна€ и посто€нна€ в течение года циклоническа€ де€тельность ослабл€ет континентальность климата. «десь не бывает замкнутых застойных областей ни низких, ни высоких температур. » это €вл€етс€ кардинальным отличием от ¬остока ≈вропы (не говор€ о —ибири). «имы в  анаде суровы, и температурный минимум может достигать -45∞, но морозы нестойки. ¬ среднем же зимн€€ температура на 15-20 градусов выше, чем в наиболее суровых районах ¬осточной —ибири. —ледовательно, и грунт земли не промерзает так, как в —ибири и в р€де районов ¬осточной ≈вропы. ќсобенно важно подчеркнуть изобилие снежных осадков...Ф

ƒело в том, что обитаема€ часть  анады - значительно более благопри€тна€ страна, чем ÷ентральна€ –осси€. —редн€€ годова€ температура в ћоскве +3,8∞ градуса, в Ћенинграде +4,3∞. ¬ ¬анкувере, например +9,8∞ (как в ¬ене, ќдессе, —офии), в ћонреале - +6,7∞ (как в ¬аршаве). ¬ообще один градус средней годовой температуры - это на самом деле очень чувствительно. ќбитаема€  анада - это вполне «ападна€ ≈вропа, а не ћосковска€ область, и, хот€ лето там попрохладней, зима в ћонреале м€гче, чем даже в ѕольше.

ƒействительно, есть там города даже в более холодном (в среднем) климате, чем ћосква: например, Ёдмонтон - +2,7∞, ¬иннипег +2,5∞, то есть примерно как у нас в »ваново. Ќо посмотрите на карту промышленности, хоть из школьного атласа - это чисто сырьевые районы: нефтехими€, лесообработка. ј на широте ћосквы в  анаде расположены только поселки с Уговор€щимиФ названи€ми, вроде ”раниум-—ити или –адий-ѕорт.

ƒаже в относительно (по канадским пон€ти€м) холодных районах дл€ сельского хоз€йства более благопри€тные климатические услови€, чем в ÷ентральной –оссии. ƒл€ растений имеет значение не только среднегодова€ температура, но и такой показатель, как сумма положительных температур, или, как иногда считают, сумма температур выше +10∞ —. Ёти показатели дл€ с/х районов  анады существенно лучше, чем в –оссии. ќсобенно это касаетс€ таких культур, которые сеют весной, и которым не надо зимовать под снегом, то есть €ровых.

√ородскому жителю, конечно, трудно осознать вот такой факт:  анада в промышленных масштабах производит такие культуры, как со€ и кукуруза. Ќапомню (мало кто знает), что в ћосковской области кукуруза достигла спелости лишь один раз за больше чем сто лет выращивани€, а именно в 1996 году. ј о сое и не слыхивали. ” нас эта культура растет только на самом ёге, ближе к „ерному морю. Ќо вообще-то урожайность зерновых в  анаде по западным меркам невелика - чуть больше 20 центнеров с гектара. ƒл€ сравнени€: в јнглии, √олландии, Ўвеции - 70-80 ц/га!

ѕодведу итог.  анада - больша€ страна с незначительным населением и отличными транспортными возможност€ми, т. е. выходом к океану.  лимат обитаемой, индустриально развитой части  анады примерно соответствует климату –остовской области и  раснодарского кра€, но он более влажный.

Ётой обитаемой части вполне достаточно дл€ населени€  анады - примерно 24 млн. человек. ќстальна€ территори€ - только добыча сырь€ и туризм. —обственно, именно такой страной и хотело бы видеть –оссию Умировое сообществоФ.

≈сть и еще такой момент:  анада - фактически провинци€ —Ўј, по сути, это северна€ перифери€ самой богатой страны мира. ѕопробую провести аналогию: североамериканские эскимосы имеют более высокий уровень жизни, чем российские, но это не значит, что они более трудолюбивы или умны - дл€ них действуют правительственные программы развити€. ѕримерно то же, в разных формах, касаетс€ и канадцев.

» —кандинави€ - не така€ —ибирь, как думают.

У... ак известно, —кандинавский полуостров и ‘инл€нди€ составл€ют особую јтлантико-јрктическую климатическую область. «имы здесь отличаютс€ частыми циклонами, идущими из јтлантики, .. .даже морозные зимы сопровождаютс€ сильным вли€нием јтлантики, что вызывает резкие потеплени€.

...¬есьма важно отметить, что здесь не бывает весенних Увозвратов холодовФ, то есть заморозков, и поэтому земледельческие работы начинаютс€ довольно рано. Ћетом в —еверной ≈вропе регул€рно образуетс€ зона низкого давлени€, поэтому засух здесь не бывает, а большое количество весенне-летних пасмурных дней (в частности, в ‘инл€ндии) не угнетает вегетацию растений, поскольку компенсируетс€ удлинением светового дн€. Ёто характерно дл€ всей —еверной ≈вропыФ.

Ўвеци€ теплее ‘инл€ндии, а о ‘инл€ндии у нас сложилось неверное мнение по периоду советско-финской войны, котора€ велась в  арелии (а это не ‘инл€нди€) в самую холодную зиму столети€. “а зима 1939-1940 г. на территории ÷ентральной –оссии была еще суровей, большинство российских €блоневых садов ее не пережили. Ќа самом деле климат южной (обитаемой) ‘инл€ндии примерно соответствует климату Ёстонии.

Ќапомню, что перед «имней ќлимпиадой в горном Ћиллехаммере (Ќорвеги€) там три года подр€д не выпадало снега. ¬ Ѕергене (далеко не самый юг Ќорвегии) средн€€ температура +7,8∞ —, как в ћюнхене. ѕо какому-то поводу Ѕерген недавно показывали по €щику - там пр€мо на домах растет этот самый пресловутый плющ.  лимат там существенно м€гче, чем в  алининградской области - а из российских областей именно  алининградска€ обладает самым м€гким климатом. ¬ населенных районах Ќорвегии, к примеру, в домах одинарные рамы - ведь эта страна прот€нулась вдоль незамерзающего мор€. ѕоэтому, хот€ особой индустрии там нет, дл€ рыбообработки, нефтедобычи и баз Ќј“ќ страна вполне подходит. ј по карте зон плодоводства, кстати, низинна€ Ќорвеги€ находитс€ в той же зоне, где јнгли€ с ее пальмами, ¬осточна€ ‘ранци€ и —еверна€ »тали€.

ќбратите внимание на схему (»лл. 2): это уже не отвлеченна€ информаци€ о климате, а, по сути, нагл€дное представление сведений о выгодности определенного вида хоз€йственной де€тельности.  ажда€ зона соответствует определенному набору культур и сортов, и устойчивость и продуктивность их (и прибыльность) падает от зоны к зоне. ¬ Ўвеции и Ѕолгарии еще можно разводить виноград, но он будет хуже, чем во ‘ранции.

 роме средней температуры, большое значение дл€ хоз€йственной жизни имеет уже упом€нута€ суровость климата, то есть, кроме холода, еще и перепад температур. ≈сли в прибрежных районах ≈вропы этот показатель - разница абсолютных когда-либо отмеченных максимумов и минимумов температур - около 40∞, в остальной «ападной ≈вропе (за ќдером и ƒунаем) - до 50∞, в ‘инл€ндии, ѕрибалтике, ѕольше, —ловакии и европейских странах —Ќ√ - до 60∞, то в –оссии до ”рала - свыше 70∞, а в —ибири - от 80 до 90∞ (круче, чем в јнтарктиде - зимой там холодней, но летом не так жарко). ј в ¬ерхо€нске - и более 100∞.

 огда € писал эти строки, за одни сутки в ѕодмосковье был перепад температур от плюс 30∞ с лишним днем до плюс 5∞ ночью. ј в «ападной ≈вропе есть места, где за всю историю наблюдений разница температур между самой низкой зимней температурой и самой высокой летней - чуть более 30 градусов!

Ујбсолютный минимумФ в Ѕергене (Ќорвеги€) и —тамбуле (“урци€) - одинаков (-16,1∞—), а в Ћондоне никогда в истории не было мороза в 10∞—!

≈сли в качестве критери€ УсуровостиФ использовать разницу средних €нварских и июльских температур, то цифры будут иными, но картина будет та же.

Ќо разница температур еще не дает полной картины: жара - не холод. ѕлюс 50∞ человек может выносить довольно долго, а переохладитьс€ и умереть можно и при+ё∞!

“олстые стены приходитс€ строить главным образом не из-за средней температуры, а из-за мес€ца-двух морозов. ѕусть в —ибири кое-где летом жарко (в ћинусинской котловине арбузы выращивают), но озимые культуры не растут - убиваютс€ зимой морозами.

»з двухсот стран мира по суровости климата с нами может сравнитьс€ только ћонголи€. ¬ ”лан-Ѕаторе в среднем холоднее, чем на прибрежных научных станци€х јнтарктиды.

¬ «ападной ≈вропе кратковременное похолодание до каких-нибудь минус 10∞— (раз в 20 лет) вызывает полную дезорганизацию хоз€йственной жизни. ј в центре –оссии -10∞— - это средн€€ температура €нвар€, то есть совершенно обычное дело. Ёто важно дл€ планировани€ хоз€йственной де€тельности? ¬ажно. Ќо карту зональности по критерию сравнительной суровости климата € нашел только в дореволюционном атласе.

“ак вот, как вли€ет наш климат в денежном выражении? “очно никто не знает, поскольку, похоже, это никого не интересует. Ќо вли€ет очень сильно.

≈сть эмпирические данные дл€ оценки стоимости обустройства рабочего места в зависимости от зимних температур; так вот, дл€ отрицательных температур с каждым градусом эта стоимость растет на дес€тки процентов. ¬стречал € и утверждение, что при среднегодовых температурах ниже минус 2∞ - даже вдвое с каждым новым градусом.

„то же с погодой происходит у нас?

У...ќбширна€ часть ≈вропейской –оссии вплоть до южной границы лесов принадлежит јтлантико-континентальной климатической области. ... ¬ажнейший фактор здешнего климата - атлантические циклоны с очень длительными осадками летом и оттепел€ми зимой. .. .¬месте с тем дл€ этой зоны характерно и мощное вли€ние арктического воздуха с севера. —тойкие арктические антициклоны или малоподвижные области высокого давлени€ привод€т к частым суровым зимам, в итоге которых гибнут такие деревь€, как €сень, клен, орешник и дуб... ѕотепление, означающее исход зимы, чаще всего наступает с третьей декады марта (центр страны, в частности, ѕодмосковье) вследствие вторжений воздушных масс со —редиземноморь€. ќднако процесс потеплени€ тормозитс€, а то и вовсе прерываетс€ вторжением арктических ветров. ѕоэтому весна здесь бывает и ранн€€, и поздн€€ (со второй половины апрел€). ѕричем поздн€€ весна есть следствие нарастани€ вли€ни€ солнечного излучени€ и местной конвекции... ѕрактически ежегодно в первой декаде ма€ происходит вторжение арктических масс воздуха, что чаще всего ведет к ночным заморозкам.

Ћето в ѕодмосковье начинаетс€ с середины июн€... и завершаетс€ в середине сент€бр€. ¬есьма часто оно холодное и дождливое. ƒлительные периоды обложной облачности ведут к тому, что все растет медленно. ¬ жаркое лето при длительном антициклоне бывает острый дефицит влаги, хот€ испарени€ вызывают некоторое выпадение осадков. Ћетний температурный максимум достигает +32∞, +35∞ (что бывает очень редко). —редн€€ же температура июл€ колеблетс€ от +17∞ до +79∞. ќбщее количество летних осадков достигает 180-240 мм, а годовое - 600 ммФ.

(ƒавыдова ћ.».,  аменский ј.»., Ќеклюдова Ќ.ѕ., “ушинский √. . ‘изическа€ географи€ ———–. 2-е изд. ћ., 1966. —. 240-318).

“о есть если летом жарко, то не хватает влаги, если дождей много, то нет тепла. » в том, и в том случа€х урожаи невысоки. ¬ царской –оссии - около 7 ц/га, в советские времена - до 20 ц/га, в 1992-1997 гг. - около 14 ц/га.

¬ обществе, и даже среди экономистов процветает элементарное (не обижайтесь, дорогие читатели) незнание географии, а особенно экономической. » вы в этом не виноваты, поскольку невн€тное изложение, можно сказать, замалчивание некоторых экономгеографических вопросов носит политический характер и объ€сн€етс€ только политическими, а не научными причинами.

 лимат –оссии суровей, чем в любой индустриальной стране мира, и это вли€ет на эффективность любого производства, если определ€ть эффективность по критерию издержки/выгоды. Ёто, как мы увидим, касаетс€ не только сельского хоз€йства. » никаким повышением общественной производительности труда устранить это вли€ние нельз€, коммунизм там у нас, капитализм или рабовладение.

» у суровости российского климата есть, увы, денежное выражение. «наете ли вы, что все на свете что-то стоит? ѕора привыкать, что это так. ≈ще √еродот в географическом описании ≈гипта оценивал, сколько стоит там вырастить ребенка. ќн даже не приводил сравнительных данных по √реции, видимо, его читатели - греки - знали это и без него.

¬от мы сейчас и оценим, во что нам обходитс€ российский климат.

 стати, тот же √еродот еще в п€том веке до нашей эры заметил, что по воле богов природно-климатические границы зачастую совпадают с границами народов и государств. » действительно, юго-западна€ граница распространени€ русского народа совпадает с определенной изотермой (линией равных средних температур) €нвар€ - минус 6 градусов. ј вот посмотрите на карту, на которой отмечены страны-члены Ќј“ќ, а также нейтральные и УсоцстраныФ на момент развала ¬аршавского ƒоговора (»лл. 3).

—равните с картой зимних изотерм (»лл. 1). Ћегко видеть, что все столицы стран Ќј“ќ лежат в УплюсовомФ климатическом по€се, а столицы соцстран и УнейтраловФ, кроме јлбании - в УминусовомФ. «абавно, что из УновыхФ стран столица весьма УпрозападнойФ —ловении - тоже в УплюсеФ. ќткуда такие странные совпадени€? ѕричины не мистические, а совершенно материальные. Ќо об этом позже.  стати, столица единой √ермании, переехав в Ѕерлин, окажетс€ в УминусеФ.

÷≈Ќј —“–ќ»“≈Ћ№—“¬ј

¬се не так легко, как кажетс€.

—ледствие 1 из У«аконов ћЄрфиФ

ѕервое, с чем сталкиваетс€ в –оссии потенциальный инвестор, это поразительна€ дороговизна капитального строительства по сравнению с любой страной мира.

ќчень хорошо это видно, например, на карте промерзани€ грунтов, котора€ построена на основе исходных данных, приведенных в —Ќиѕ - У—троительных нормах и правилахФ (»лл. 4).

ѕон€тно, что глубина промерзани€ впр€мую зависит от силы и продолжительности морозов, то есть особенности климата вли€ют не только на развитие плодоводства.

—огласно —Ќиѕ у нас необходим фундамент, подошва которого расположена глубже границы промерзани€, а ведь чем глубже он залегает, тем такой фундамент дороже, и цена его растет более чем пропорционально глубине. ¬двое более глубокий фундамент стоит дороже минимум втрое-вчетверо. ” нас на юго-западной границе –оссии глубина промерзани€ 110 см, а ближе к ѕоволжью - уже 170. —тоимость даже простого фундамента под легкий садовый домик составл€ет у нас 30% от общей стоимости строительства.

ƒумаете, заводские корпуса всегда стро€тс€ массивными, и фундамент везде делаетс€ глубоким? Ќе скажите. „тобы построить завод, например, в »рландии или ћалайзии, достаточно заасфальтировать площадку и поставить каркасную конструкцию типа выставочного павильона. ‘ундамента на непромерзающем грунте практически не нужно, достаточно срезать дерн.

»менно такими современные заводы и стро€тс€, одноэтажными. ¬едь если земл€ не дорога, то при одинаковой полезной площади многоэтажные здани€ дороже одноэтажных и существенно сложнее, одни перекрыти€ сколько сто€т. ѕо моей просьбе мои знакомые поинтересовались, как стро€тс€ двухэтажные здани€ в Ѕаварии - оказалось, что на твердом грунте - вообще без фундамента. ¬ английском руководстве по индивидуальному строительству приведены разрезы типичных особн€ков - там без фундамента стро€тс€ и трехэтажные здани€.

ј сколько сто€т инженерные коммуникации? ¬ јнглии водопровод и канализаци€ идут практически по поверхности земли, а у нас? —о стороны кажетс€, что копка канав - наша национальна€ забава, но это дл€ нас неизбежно. ѕо тем же —Ќиѕ трубы должны идти не мельче глубины промерзани€, даже газовые, чтобы не выперло на поверхность.

≈стественно, зимой любые строительные работы трудны и дороги. “е же канавы обход€тс€ минимум в три раза дороже. ƒл€ дорожного покрыти€ даже нынешние гнилые зимы смертельны - колебани€ температуры вокруг нул€, с та€нием и замерзанием воды в трещинах асфальта, как раз и добавл€ют впечатлений водител€м и хлопот дорожникам. ƒл€ западноевропейцев эти проблемы непон€тны. ѕомню, трассу в ƒомодедово строили немцы - получилась, как стол, едешь, как на месте стоишь. Ќо через пару лет дорожное покрытие УобруселоФ полностью, так что дело не в немецкой аккуратности.

“о же самое касаетс€ крыш - из-за снеговой нагрузки. ¬ерно говор€т, что человеческий разум берет одну преграду за другой, а глупость вообще не знает преп€тствий. —колько денег вылетело в трубу из-за идиотского пристрасти€ ’рущева к субтропической архитектуре! —колько невозобновл€емых ресурсов сожжено из-за тонких бетонных стен! √орький опыт постепенно отучает от плоских крыш, введенных этим УоттепельщикомФ. Ќе знаю статистики строительных катастроф, но они есть, мне приходилось видеть одноэтажные здани€, сплюснутые до фундамента после снегопада. » по мере старени€ несущего каркаса зданий опасность этого повышаетс€.

¬ любом случае, даже при плоской кровле, ее устройство у нас сложнее, чем в «ападной ≈вропе. ќсобенно это касаетс€ уникальных конструкций, наподобие крыш над спортивными сооружени€ми. –азница в их стоимости у нас и в ≈вропе - примерно на пор€док -нагрузка по-другому рассчитываетс€.  стати, кровл€ в снежных регионах должна быть совсем друга€, чем там, где только дождь - вс€кие желоба и ложбины нежелательны, и т. д.

ќстекление. Ќе только на юге Ќорвегии оконные рамы - одинарные. ¬ Ћондоне двойные рамы €вл€ютс€ предметом роскоши и всегда упоминаютс€ при продаже квартиры или сдаче внаем. ј в ‘инл€ндии, хот€ она и гораздо теплее –оссии, делают и тройные рамы. Ёто дороже, но позвол€ет существенно экономить на другом. Ќа чем? ”видим впоследствии.

Ќо где деньги текут буквально струей, так это при кладке стен.

¬ јнглии достаточна толщина стены в 1 кирпич (английский кирпич - 20 см). “ам стены выполн€ют только несущую функцию. ј вот в средней полосе –оссии нужно минимум 3,5 кирпича (90 см).  онечно, это зависит от района, от материала, но и на  убани 2 кирпича (50 см) - не роскошь.

ј вот в ћалайзии и “аиланде, при средней температуре €нвар€ и июл€ - +28∞— - стены нужны только от ветра, и делаютс€ они из металлического, шиферного или пластикового листа.

ѕод массивную стену нужен и более прочный, а значит, и дорогой фундамент. Ќаш одноэтажный кирпичный дом весит как английский трехэтажный.

ѕосмотрите на последстви€ очередного урагана в Ўтатах или японии - по ветру лет€т стены, по капитальности сходные со стенами кур€тника. Ќе надо быть “ерминатором, чтобы, разбежавшись, пройти такой дом насквозь. √лавное лишь не споткнутьс€ о кошку. “акой дом в Ўтатах может быть втрое больше, но дешевле нашего дома дл€ посто€нного проживани€. ќбратите, кстати, внимание, что после УулетаФ такого особн€ка не остаетс€ печки и дымовой трубы.  ак вы думаете, почему?

¬ современных городских домах и заводских корпусах у нас с 60-х годов более тонкие стены делаютс€ из бетона, но это не облегчает нашу ситуацию, а осложн€ет. » без того огромные затраты энергоносителей из-за бетонных стен стали еще чудовищней, об этом - в следующих главах.

» инженерное оборудование - водопровод, канализаци€, отопление, электроснабжение - все в –оссии дороже.

 онечно, применительно к конкретным услови€м –оссии, при организации нового производства можно некоторое врем€ использовать ранее построенные здани€ и сооружени€, что иногда и делаетс€. Ќо надо выплачивать амортизационные платежи, да к тому же все изнашиваетс€, а любой ремонт или переделка, отвечающие природным услови€м, сто€т в –оссии дороже. ¬едь перепад в 70-90 градусов - не дл€ вс€кого материала. ƒаже морозостойкие краски и конструкционные металлы сто€т дороже обычных. ¬от у нас тут Уновые русскиеФ сгор€ча заменили в своих квартирах оконные блоки на импортные из ѕ¬’. ’орошие, удобные, дорогие... но просто€ли до первого мороза. ј если ставить из того же ѕ¬’, но морозостойкого, то это еще дороже.

Ёто касаетс€ и других видов капитального, да и временного, строительства. ќборудование скважин, инфраструктура нефт€ных и других сооружений в —ибири и на —евере - это сумасшедшие по мировым критери€м деньги. ¬се это построено в советские времена, но сейчас нет охотников повтор€ть наши подвиги.

ѕодведем итог.

¬ зависимости от вида строительства его стоимость выше, чем в «ападной ≈вропе, в 2-3 раза. ѕо сравнению с субтропиками - в несколько раз. —оответственно выше и I амортизационные выплаты, а здани€ менее долговечны. ѕостроить здание или арендовать уже построенное в –оссии существенно дороже, чем в других странах мира.

–≈—”–—џ

–есурсы - это сырье, комплектующие, оборудование, лицензии, технологии.

ќчевидно, что в услови€х мирового рынка цена на все покупное во всем мире примерно одинакова. ¬ этом и состоит привлекательность свободного мирового рынка. Ќо это значит, что разворачивать на территории –оссии какое-нибудь производство из покупного сырь€ ничуть не выгоднее, чем в любом другом месте.

ћожет быть, свое сырье обойдетс€ дешевле? ј что значит УсвоеФ? ¬ услови€х рынка никто не занимаетс€ благотворительностью, и все потребители, кто бы они ни были, наход€тс€ перед продавцом в I равных услови€х. —ейчас нет УнашихФ ресурсов - все | сколько-нибудь ценное принадлежит кому-то конкретному, и этот Укто-тоФ хочет получить из своего месторождени€ максимум возможного.  ак правило, досталось это владельцу в ходе ожесточенной борьбы, и среди таких личностей особо сентиментальных нет.

» управл€ющий частной нефт€ной компании, и директор хозрасчетного государственного предпри€ти€ не могут продавать кому-то свою продукцию дешевле только потому, что покупатель - росси€нин. ¬ бизнесе нельз€ ориентироватьс€ на УпатриотизмФ, там действуют законы рынка. Ќе подчин€ешьс€ им - разоришьс€. ѕомните - УэффективностьФ? ѕоэтому дл€ российских потребителей I российское же сырье обойдетс€ в ту же цену, что и дл€ иностранных. ¬се существующие от этого правила отклонени€ - временны. “ак что экономии за счет дешевизны ' сырь€, если играем по правилам мирового рынка, вообще I нигде не должно быть.

ћожет быть, в –оссии российское сырье дешевле хот€ бы потому, что ближе? ј вот и нет.   сожалению, с точки зрени€ транспортных расходов, источники сырь€ дл€ российской промышленности не ближе, чем дл€ западно-европейской или южно-азиатской. –оссийское сырье находитс€ в јзии, а российские промышленность и рабочие - в основном в ≈вропе.

Ѕеда в том, что сухопутный транспорт существенно, на пор€док, дороже морского, и отвезти морем норильсский никель в Ћондон и даже  уала-Ћумпур не дороже, а дешевле, чем в ћоскву, из-за перевалки и длинного железнодорожного плеча. ћорские транспортные тарифы в мире на пор€док ниже любых сухопутных.

≈сли построить условную карту мира, на которой рассто€ни€ от источников сырь€ до потребителей будут заменены на стоимость доставки, то все океаны Уст€нутс€Ф в небольшое п€тно, и все приморские страны окажутс€ р€дом друг с другом, зато центр –оссии будет значительно удален от всех стран мира.

ƒоставка даже тюменской нефти в центр –оссии обходитс€ в принципе ненамного дешевле, чем в «ападную ≈вропу. ѕравда, сейчас значительна€ часть затрат на транспортировку приходитс€ на оплату транзита через маленькие участки территории наших новых соседей. ‘актически, мы кормим за счет транзита некоторые пограничные с нами страны, но тут причины не экономические.

“аким образом, УсвоиФ ресурсы дл€ каждого конкретного пользовател€ не будут более дешевыми, чем дл€ других, иностранных, потребителей.

ј вот теперь - самое главное.

¬ представлении многих мы все еще Уодна шеста€ часть сушиФ. ”вы, мы уже только Уодна седьма€Ф. » суша эта уже не та. ћы потер€ли половину пахотных земель (причем лучшую половину) и большую часть минеральных ресурсов.

√овор€т, что у нас много сырь€. Ёто миф, а говор€ по-русски, вранье.

” нас не так много природных ресурсов, как утверждают экспортеры и их продажные и невежественные проститутки (не буду конкретизировать, кто это). ≈сли мы попытаемс€ жить за счет их продажи (ресурсов, разумеетс€), то даже при разумной эксплуатации их хватит лишь на сверхнищенское существование 150-миллионного народа, и всего-то на несколько лет.

» о серьезности ситуации серьезные специалисты предупреждают (цит. по книге Уѕуть в XXI векФ, под ред. ак. ƒ. —. Ћьвова, ћ., Ёкономика, 1999 г.):

У...  насто€щему времени вы€влены, разведаны и предварительно оценены крупные запасы полезных ископаемых, потенциальна€ денежна€ ценность которых в текущих мировых ценах составл€ет около 30 трлн. долл. »з них 32,2% приходитс€ на долю газа, 23,3% - на уголь и горючие сланцы, 15,7%) - на нефть, 14,7% - на нерудное сырье, 6,8% - на черные металлы, 6,3% - на цветные и редкие металлы и 1,0% -на золото, платину, серебро и алмазы. (ƒанна€ оценка - одна из многих и не претендует на точность. Ёто обусловлено разными обсто€тельствами, в том числе и таким очевидным, как подверженность мировых цен на минеральное сырье резким и часто непредсказуемым изменени€м.)

«начительно выше (140,2 трлн. долл.) оценивают прогнозный потенциал. ¬ его структуре полностью доминирует твердое топливо (79,5%), далее следуют газ (6,9%) и нефть (6,5%). Ќа долю всех остальных видов полезных ископаемых приходитс€ в совокупности 7,1%. “акое разительное отличие от структуры балансовых запасов обусловлено в первую очередь колоссальными, несопоставимыми с другими полезными ископаемыми по величине геологическими запасами углей на территории –оссии (главным образом - восточнее ”рала - ј.ѕ.).

Ќеобходимо подчеркнуть, что собственно величина запасов, даже подготовленных к промышленному использованию, играет довольно ограниченную роль. ¬о-первых, опережающий рост внутренних издержек на освоение и эксплуатацию месторождений (в св€зи с переходом на мировые цены - ј.ѕ.) неизбежно ведет к уменьшению балансовых запасов, и наоборот...Ф.

“ут необходимо по€снение. ѕод балансовой стоимостью понимаетс€ веро€тный доход - то есть сколько мы получим от продажи этих ресурсов по мировым ценам. » все дело идет к тому, что дальние месторождени€ углей, например, потребуют на разработку и добычу больше, чем дадут выручки. “о есть их не удастс€ добыть! ƒл€ наших горнодобывающих организаций, похоже, оказалось сюрпризом, сколько же они трат€т на добычу и сколько стоит добытое - по мировым ценам. ¬полне возможно, что разведанные запасы сейчас уже правильнее оценивать в 5-10 трлн. долларов, а прогнозные - не дороже разведанных. јвторы приведенной оценки об этом не говор€т пр€мо, но недвусмысленно намекают!

ќриентировочные сведени€ об основных видах собственных запасов полезных ископаемых –оссийской ‘едерации представлены в табл. 2, приведенной там же. –асчет проведен, исход€ из уровн€ добычи 1991 г.

“аблица 2

ќЅ≈—ѕ≈„≈ЌЌќ—“№ –ќ——»» –ј«¬≈ƒјЌЌџћ» «јѕј—јћ» Ќ≈ ќ“ќ–џ’ ¬»ƒќ¬ ѕќЋ≈«Ќџ’ »— ќѕј≈ћџ’

»— ќѕј≈ћџ≈
 ќЋ»„≈—“¬ќ Ћ≈“ 35
Ќефть 81
ѕриродный газ ”голь 60-180
∆елезные руды 42
Ќиобий 43
ћедь 40
Ќикель 40
ћолибден 40
¬ольфрам 37
÷инк 18
—винец 15
—урьма 14
«олото: россыпное 12
«олото: коренное 37
‘осфаты 52
 алийные соли 112

Ќу и что мы будем делать через 35 лет, когда нефть кончитс€? ѕопросим обратно ту, что за границу прокачали? » чем платить будем?

ƒанные в разных источниках, и даже в одном источнике, как здесь, довольно противоречивы. ¬ попул€рной же прессе встречаетс€ оценка наших ресурсов даже в 400 триллионов долларов. “акой разнобой оценок - очень грозный признак. √де рассказы об этих Уциклопических богатствахФ мелькают? ¬ —ћ». ј кому —ћ» принадлежат? —лучайно не сырьевым экспортерам? ј не наглое ли вранье эти оптимистические оценки?

„тобы лучше у€снить масштаб разведанных запасов, представим, что мы решили всей страной жить только за счет продажи ресурсов. “ак вот если на каждого Уросси€нцаФ расходовать по 2000 долл. в год (166 долл. в мес€ц), то наших разведанных ресурсов (пусть даже 30 триллионов долларов) хватит ровно на 100 лет.  азалось бы, при нынешнем уровне экспорта, составл€ющем менее 300 долл. в год на человека, мы шестьсот лет могли бы не беспокоитьс€. Ќо не все так просто.

¬о-первых, значительна€ часть разведанных ресурсов, а тем более перспективных - это низкосортный уголь, да к тому же залегающий в —ибири.  ак вы представл€ете себе строительство в нынешних услови€х нового  узбасса? —о старым-то непон€тно что делать.

¬о-вторых, мы не можем увеличить сырьевой экспорт в семь раз, даже если бы мы этого захотели. Ѕолее того, представим гипотетическую ситуацию, ну, например, что нас оккупировали западные страны и установили абсолютно западный капитализм. ƒумаете, начнетс€ разграбление ресурсов, то есть добыча сырь€ резко увеличитс€? Ќет, как раз наоборот, как это ни удивительно. ѕричина - дорого.

—ейчас продаетс€ все, что в принципе можно продать, но минеральных ресурсов - не более чем на 40 млрд. долларов ежегодно. “ак что же, олигархи удовлетвор€ютс€ одной тыс€чной от нашего богатства? ѕочему же они не развивают добычу? „то их лимитирует?

ѕросто в –оссии не так уж много сырьевых месторождений, пригодных дл€ разработки в услови€х мирового рынка. ¬осточно-≈вропейска€ равнина вообще не очень геологически изобильный район, кроме железных руд  урской магнитной аномалии есть только низкосортный уголь. ј ресурсы јзиатской –оссии чрезвычайно дороги дл€ разработки. ѕоймите ситуацию! Ќа Ћуне, например, есть места, где в грунте 11% титана. ѕочему его там не добывают? ƒумаете, нельз€ построить там фабрику? ѕри нынешнем уровне развити€ техники - можно. Ќо слишком дорого! » большинство наших месторождений золота, например, требует больше затрат на разработку, чем сто€т запасы. “аких ресурсов все равно, что нет. “о, что было пригодно дл€ разработки в советской модели экономики, сейчас уже не привлечет инвесторов. Ќынешние УинвесторыФ просто расходуют сделанные когда-то советские инвестиции!

Ќаше сырье с удовольствием берут, но инвестиций нет даже в сырьевые отрасли. ѕримеры? ”йма. ¬ последние годы часто пишут о бедственном состо€нии золотодобычи. ѕомню, приводилс€ пример одного рудника с перечислением ориентировочных запасов и потребных инвестиций. »нвестиций нужно было ровно в три раза больше, чем стоило перспективное золото этого рудника по мировым ценам. » журналист еще выражал детское удивление, что с инвестици€ми никто не спешит. ћожет быть, этот рудник исключение? Ќет, наоборот. ќбратных примеров нет!

» ничего удивительного. ÷ена добычи золота —ибири на 80-90% определ€етс€ энергозатратами. » не только золота. ѕроизводство меди и никел€ в Ќорильске полностью зависит от близлежащих газовых месторождений. »сс€кнут они - а это вполне возможно - и цена добытых металлов станет запредельной. Ќичего необычного в этом нет: несколько лет назад из-за падени€ мировых цен на медь прекратилась добыча на высокогорных медных месторождени€х в „или. ј ведь эти месторождени€ гораздо более доступны дл€ разработки, чем наши.

Ќапример, урановые руды рассматриваютс€ в качестве промышленных только в том случае, если себестоимость полученного из них урана не дороже 80 долларов за килограмм (УЌ√Ф, 12.09.96). ѕоэтому доступные запасы урана у нас близки к исчерпанию, и те, кто за бесценок продает в —Ўј оружейный уран, совершают государственную измену, понимают они это или нет.

“ак что мало того, что запасы у нас не слишком велики. ќни еще могут и оказатьс€ недоступны! «вучит неправдоподобно, но даже нефт€ные месторождени€ –оссии экономически мало привлекательны дл€ западных инвесторов. ќдно дело кувейтска€ нефть, которую пр€мо из скважины качают в танкер, другое - тюменска€, дл€ которой надо на вечной мерзлоте строить тыс€чи километров дорог и нефтепроводов. —ебестоимость добычи кувейтской нефти -4 доллара за баррель, нашей - 14 долларов (по курсу весны 1998 года). ƒобычи! Ќе разведки и обустройства новых месторождений, а добычи! ј если цена окажетс€ ниже себестоимости, то где вз€ть деньги на добычу?

ќсобенно тревожна ситуаци€ с прогнозными запасами. Ќапомню, что, хот€ они и существенно больше разведанных, 80% из них - это уголь и сланцы, добывать которые просто нерентабельно. ѕоэтому из этих 140 триллионов долларов прогнозных запасов по крайней мере 112 трлн. можно не учитывать. » часть из оставшихс€ 28 триллионов - такие же. «начительна€ часть российских газа и нефти доступны не более, чем метанова€ атмосфера ёпитера.

Ќаше сырье из освоенных месторождений с удовольствием берут, но даже в их поддержание в рабочем состо€нии средств не вкладывают. »нфраструктура изношена, знаменита€ УтрубаФ (система нефтепроводов из —ибири в ≈вропу) выслужила все сроки. ¬се трубопроводы уже нуждаютс€ в замене! ¬ лучшем случае, при непрерывном и дорогом ремонте они продержатс€ еще 10 лет.  стати, именно дл€ обустройства нефтегазовых месторождений и были вз€ты —оветским —оюзом в свое врем€ кредиты примерно в 20 млрд. долларов. Ќо то были долги, а сейчас-то хочетс€ инвестиций, а где они?

√аз ямала дожидаетс€ инвесторов, но не дождетс€ никогда. ќсвоение, добыча и транспортировка съед€т всю прибыль, и это хорошо известно потенциальным инвесторам. √азпром сам осваивает ямал, без помощи инвесторов. Ёто, кстати, один из доводов против незаменимости иностранных инвестиций.

» У–оснефтьФ, которую пытались выставить на торги в 1998 году, не так уж привлекательна дл€ инвесторов, даже если отдать ее даром. ѕредположительно, конкурентоспособны месторождени€ на шельфе ёжного —ахалина, поэтому дл€ того, чтобы передать их иностранцам уже на законной основе и проталкивалс€ У«акон о разделе продукцииФ.

Ќапомню, что приватизаци€ российской нефти частными лицами осуществлена без вс€кого закона в 1992 году. «начительна€ часть обустроенных месторождений попали в руки западных компаний, но геологоразведка, например, при разгосударствлении отрасли была выделена в отдельную организацию... и разорилась! Ќикто не стал вкладывать в нее деньги. Ёто говорит о том, что даже в разведке на нефть западные инвесторы не заинтересованы. ≈динственна€ причина такого поведени€ - они не собираютс€ заниматьс€ освоением новых месторождений, поэтому и не ищут их.

ƒл€ развити€ кризиса российской рыночной экономики роль детонатора сыграло падение цен на нефть в начале 1998 года. » экспортеры, и, тем более, госбюджет потер€ли миллиарды долларов.

“о, что мировой спрос на нефть снизилс€, возможно, не так уж и плохо в далекой перспективе. ƒело в том, что добыча нефти у нас упала с более чем 500 млн. тонн в 1990 году до 280 млн. тонн в 1998 изза исчерпани€ разработанных месторождений и износа инфраструктуры. ћожно смело прогнозировать, что лет через дес€ть в земле нефть останетс€, но ее добычи хватит разве что на отопление городов. ¬от поэтому, может, и хорошо, что добыча снижаетс€ - хоть внукам что-то останетс€.

«јѕј—  ј–ћјЌ Ќ≈ “яЌ≈“

“очные данные о запасах нефти у нас на самом деле почему-то секретны, хот€ дл€ оценки месторождений привлекаютс€ американские аудиторские фирмы. ѕо зарубежным оценкам у нас 7% мировых. ћного это? Ёто мало. Ёто мизер! ” ¬енесуэлы - 8%, а ¬енесуэла поменьше и потеплее –оссии. ƒаже кот ћатроскин знал, что продавать надо что-то ненужное, а нужнее теплоносителей в –оссии ничего нет. ” нас города отапливаютс€ мазутом, ведь мы не ¬енесуэла.

“ак что наше богатство теплоносител€ми весьма относительно. ¬едь теплоносители нужны не сами по себе, нас интересует тепло, а не вонючие жидкости и газы. ƒа, у нас есть нефть, но в »ндии достаточно открыть окно, чтобы согреть помещение. “ак кто богаче теплоносител€ми?

 роме того, есть вполне обоснованные подозрени€, что реальные запасы нефти и газа у нас даже меньше, чем значитс€ официально.  ак правило, оказываетс€, что разведанные запасы оказываютс€ при разработке значительно ниже, чем предполагалось. “акое произошло с ”ренгоем - первоначальна€ оценка оказалась завышена почти в два раза. ѕричиной тому - своеобразна€ методика оценки объема запасов. ќказываетс€, у нас было прин€то ставить размер премий за открытие месторождени€ в зависимость от его объема, и поэтому был стимул этот объем при оценке завышать. я об этом не читал официальных сообщений, а слышал от геологов очень давно, но слух достоверный - все исчерпанные к насто€щему моменту месторождени€ дали в два-три раза меньше, чем выходило по первоначальным оценкам.

Ќадо упом€нуть о серьезности ситуации с нашими ресурсами, хот€ это не касаетс€ напр€мую нашей темы. ѕосле распада —оюза многих цветных и редких металлов, необходимых дл€ серьезной промышленности, в –оссии просто нет. ¬ернусь к цитированию:

У...есть виды минерального сырь€, запасы которых либо незначительны, либо малоэффективны. ѕотребность промышленности –оссии в марганце, хроме, ртути, сурьме, титане и р€де других полезных ископаемых ранее почти полностью покрывалась поставками из республик бывшего ———–...Ф

ћарганец осталс€ на ”краине и в √рузии. ’ром  азахстана сейчас принадлежит €понской фирме, котора€ нам его просто не продает. Ќе продает и все! ’орошо, что у нас сталь сейчас не вар€т, а если бы варили? Ѕез хрома и марганца кака€ сталь? “олько на гвозди, или, как выражаетс€ один мой знакомый, свинь€м на подковы.

— развалом —оюза наша экономика перестала быть самодостаточной. Ќапример, хлопка у нас теперь нет и не будет, даже при восстановлении —оюза. ѕоливные земли —редней јзии в св€зи с ростом населени€ зан€ты сейчас под продовольственные культуры, и даже этого им не хватает.

» така€ ситуаци€ не только с минеральными ресурсами. Ќаши УнеисчерпаемыеФ леса дают примерно по 4 куба ежегодного прироста древесины на человека. ј даже дров из этого прироста получитс€ разве что куба три. ¬от и решайте, использовать ли прирост на дрова, на строительство или на экспорт.  то строил дачу или топил печку, тот знает, что в любом случае это немного, особенно если учесть, что основной породой наших лесов €вл€етс€ лиственница —ибири. ќна труднодоступна, так как не поддаетс€ сплаву (тонет). ƒоступные же леса ≈вропейской –оссии, где расположены лучшие лесозаводы, уже хищнически выкошены.

ћифы о УнеисчерпаемостиФ внедр€ютс€ людьми, имеющими процент от продажи нефти и урана из боеголовок. Ёто, уважаемый читатель, пора уже понимать.

 стати, есть тенденци€ сырьевых регионов выделитьс€ из –оссии. Ёто касаетс€ якутии-—аха, “атарстана, нефт€ных регионов “юменской области, некоторых других областей. Ёто можно пон€ть - зачем им московские банкиры? Ќеобходимые при торговле нефтью финансовые операции могут проделывать и американцы, и гораздо лучше. Ќо отделение не решит проблем и дл€ этих территорий. »нвестиции могут быть вначале, но только из политических соображений.  ак только нужда в борьбе с –усским государством отпадет, никто не будет давать денег на починку выход€щих из стро€ трубопроводов. —лишком, по мировым пон€ти€м, дорого.

¬ общем, нет у нас ничего такого, что «ападу необходимо позарез. ¬се или кончаетс€, или отвалилось вместе с Ќазарбаевым, или дорого добывать. “е, кто считают, что предел падени€ нашей страны -это превращение страны в Усырьевой придатокФ «апада - неисправимые оптимисты. ’ватит наконец иллюзий, товарищи патриоты. ћы можем стать Усырьевым придаткомФ всего на п€ть-дес€ть лет. ј ведь и пенсионеры планируют прожить немного дольше!

»так, по разделу сырь€ и комплектующих наша обрабатывающа€ промышленность никакого выигрыша не имеет, и эта стать€ затрат привлекательности в глазах инвесторов не добавл€ет.

“еперь о технологи€х - считаетс€, что у нас есть уникальные технологии - а это тоже ресурс, вроде сырь€ или оборудовани€. Ќа самом деле подавл€ющее количество товаров массового потреблени€ делаютс€ не по секретным патентам - джинсы строчить можно в любой точке мира. Ќичего секретного в холодильнике нет! ¬ принципе любую технологию можно и купить - технологии продаютс€ и покупаютс€, как любые ресурсы, хот€ есть и исключени€. Ќету у нас форы в технологи€х дл€ мирового рынка, нету!

¬ насто€щее врем€ нельз€ говорить, что технологически мы можем вырватьс€ вперед по сравнению с кем-то - за дес€ть лет УоткрытостиФ все сколько-нибудь ценное стало всем известно. “ехнологии - это первое, что у нас купили в начале УоткрытостиФ. Ќаши Ќ»» и  Ѕ продались за гроши, уже и американские фрегаты несут на борту уникальные –Ћ— советской разработки. ј вот нам вр€д ли кто-то передаст технологию производства лазерных проигрывателей DVD или Умедную технологиюФ производства микропроцессоров.

“ем не менее, о разнице в уровне технологий мы поговорим немного дальше.

Ќо итог неутешителен - по пункту Усырье и комплектующиеФ у нашего производител€, точнее, производител€ на территории –оссии, выигрыша нет.

» последнее - дл€ тех, кто всерьез прин€л мой расчет - по сколько долларов придетс€ на каждого росси€нина в виде платы за российское сырье. Ќедра уже не государственные и не общественные - а частные! У—в€щенные и неприкосновенныеФ. √убы можно закатать.

ЁЌ≈–√»я » “–јЌ—ѕќ–“

Ќезависимо от того, куда вы едете,
- это в гору и против ветра!

ѕервый закон езды на велосипеде

«десь € объединил два вида расходов, которые наиболее чувствительны дл€ кармана инвестора. Ёто расходы на энергию и транспорт.

ƒело в том, что уровни энергопотреблени€ жител€ми разных стран мира очень сильно завис€т от природных условий. “акой, очень интересный материал приводитс€, например, в работах профессора ¬.  лименко.

¬ его работах исследуютс€ уровни энергопотреблени€, так сказать, дл€ бытовых целей, а не дл€ промышленного производства, но принципиальной разницы нет. ƒаже в относительно безлюдных производствах приходитс€ поддерживать определенный температурный режим, будь то химическа€ реакци€, перегонка нефти или обжиг цемента. ќдно дело подн€ть температуру многотонной печи, начав с плюс 20 градусов, другое - с минус 20. Ёто обойдетс€ в очень большой дополнительный расход топлива. ј поддерживать температуру какой-нибудь ректификационной установки размером с многоэтажный дом? ≈сли температура наружного кожуха какого-либо агрегата 100 градусов, то при температуре воздуха минус 30 градусов тепловые потери через стенку вдвое выше, чем при плюс 30. ј чего стоит разогреть цистерну химического продукта или разгрузить вагон мерзлого угл€? ” нас в этом отношении выгодно только пельмени морозить.

Ќо безлюдных производств мало. ј когда разница между температурой внутри здани€ и снаружи достигает 40-50 градусов, то расходы на отопление, т. е. на создание условий, пригодных дл€ обитани€, станов€тс€ сравнимы с остальными производственными издержками. Ќо насколько сравнимы?

ѕри подготовке этой книги € пыталс€, насколько возможно, использовать данные √оскомстата, в результате чего сделал вывод, что в нашей статистике положение еще более неблагополучное, чем в экономической науке. ѕо €довитому замечанию ¬. ћорозова, выпустившего своими силами (!) обзор нашей экономики к 1996 году, €йценоскости кур-несушек в ежегоднике √оскомстата посв€щено 3 страницы, а исполнению госбюджета - только одна.

“ак вот о производстве и расходе тепловой энергии в промышленности, или хот€ бы о ценах на нее в сопоставимых единицах, в ежегоднике √оскомстата за 1995 год не говоритс€. Ќе буду приводить полученные партизанскими способами данные - сколько бы гигакалорий тепла ни расходовали наши промышленные предпри€ти€, и сколько бы ни стоила у нас эта сама€ гигакалори€ - во многих-многих странах эти гигакалорий берутс€ просто из воздуха, бесплатно. ѕри€тно посмотреть на климатическую карту ёго-¬осточной јзии - в “аиланде и ћалайзии средн€€ температура июл€ + 28 градусов, и €нвар€ +28 градусов.

ƒл€ средней полосы –оссии дол€ отоплени€ в объеме общих энергозатрат промышленности составл€ет три четверти. ј ведь у нас еще и затраты на освещение повыше!

“о есть когда мы говорим о Унеисчерпаемых запасах топливных ресурсов в –оссииФ, то надо понимать, что нефть, уголь и газ как раз исчерпаемы, да к тому же их надо добыть, привезти к месту потреблени€ и сжечь. ј в большинстве стран мира достаточно открыть окно, чтобы получить доступ к действительно неисчерпаемым тепловым ресурсам. ¬едь они кончатс€, только когда погаснет —олнце или сдвинетс€ земна€ ось!

ѕредставьте себе, что вы - иностранный инвестор. » у вас есть выбор - построить завод в –оссии и 7-8 мес€цев в году расходовать деньги на его отопление, или в другом месте, где топить не надо совсем. » какие деньги! ¬ четыре-восемь раз больше, чем затраты на энергию где-нибудь в —ирии.

“ак где вы его построите?

¬от тут-то и зарыта главна€ собака! ¬сего несколько лет назад сама мысль о том, что производство может быть невыгодным или даже остановлено из-за платы за электроэнергию или тепло, просто не укладывалась в голове. —ейчас рынок вот уж действительно все расставил по местам.

ѕока у нас чрезвычайно дешева€ электроэнерги€ - дл€ бытовых целей, например в ÷ентре - около 3 центов за к¬тч (с осени 1998 г. - около 1 цента), на ƒальнем ¬остоке - 5-6 (2-3). ¬ «ападной же ≈вропе, в среднем, около 12-15. Ќо из-за огромного энергопотреблени€ и така€ цена не спасает, а главное, есть тенденци€ к ее росту. ќткуда беретс€ электричество? Ёто ведь в основном те же уголь, мазут, природный газ и уран. »х можно продать по мировым ценам. ѕочему же на наших станци€х из этого сырь€ получаетс€ электричество, в п€ть раз дешевле мировой цены? √де государство находит таких поставщиков? ¬се очень просто - энергокомплекс страны пока составл€ет единый механизм, поставщики поставл€ют топливо себе в убыток, по об€занности, под угрозой отключени€ от экспортной УтрубыФ. —тоить разбить этот комплекс на отдельные предпри€ти€ - и цепочка разорветс€ в самом начале. «ачем поставл€ть топливо на электростанцию, если она за него не заплатит? Ќе лучше ли продать сразу за рубеж?

 стати, приведение наших внутренних цен на энергию и энергоносители к уровню мировых - одно из основных требований наших кредиторов.

—казать по совести, это требование не кажетс€ мне необоснованным. ћы должны точно знать, сколько энергии мы потребл€ем, и во что это обходитс€. ѕроизводство энергии у нас вр€д ли обходитс€ много дешевле, чем в других странах. ¬ основном наша теплова€ и электроэнерги€ вырабатываютс€ из топливного мазута, как во всем мире, откуда же разница в цене? ќчевидно, государство покрывает эту разницу, то есть бесплатно выдел€ет мазут и отопительный газ. ћы жжем досто€ние страны, мало того, жжем, не замеча€ этого.

¬от такой достаточно тривиальный пример, вз€тый из интервью по радио одного нашего художника. ќн живет в »зраиле, а на зиму приезжает в ћоскву. ѕочему? ¬ »зраиле отопление стоит дорого. ѕредставл€ете? ¬ €нваре там +10∞, и отопление ему дорого обходитс€. ¬ ћоскве - минус 20∞, а отопление обходитс€ дешево!  онечно, пусть приезжает, милости просим, но в ситуации €вственно просматриваетс€ какой-то логический дефект.

ƒаже просто давать возможность нашим потребител€м конкурировать за топливо с иностранцами - опасно. „то будет, если какой-нибудь уральский город оставить зимой на неделю без топлива? ƒа хот€ бы среднерусский? ƒумаю, он после этого будет уже непригоден дл€ проживани€. Ќо п€тьдес€т лет безбедной жизни отучили наше население беспокоитьс€ о чем бы то ни было, никто не верит в какую-либо катастрофу. ¬ласти что-нибудь придумают!

√ринписовцы люб€т поговорить об Уэкологически чистых источниках энергииФ. “ак вот что касаетс€ неисчерпаемых ресурсов - солнечной энергии и энергии рек - то дл€ гелиостанций нет более неподход€щей страны, чем –осси€. ” нас много пасмурных дней (в ћоскве - больше половины, около 200 в году), а когда энерги€ особенно нужна - зимой - и дни коротки.   тому же нынешние технологии получени€ солнечной электроэнергии дают электричество, в сотни раз более дорогое, чем полученное другими способами. » солнечные панели дороги, и какие-то аккумул€торы нужны - ведь неудобно пользоватьс€ электрическим освещением только днем, не правда ли? ≈сли вы автомобилист, представьте себе габариты аккумул€тора дл€ ћосквы.

Ќаши гидроресурсы довольно специфичны. «имой, когда расход электричества максимальный, замерзшие реки мелеют. –осси€ - плоска€ как стол, равнинна€ страна. ≈сли не считать территории национальных республик, то максимальна€ высота над уровнем мор€ в –оссии - 2519 м - гора Ѕарун-Ўабар-туй в „итинской области. ѕерепад высот на наших реках невелик, в европейской части - меньше, чем даже в «ападной ≈вропе, поэтому огромное –ыбинское водохранилище мелкое и питает несуразно маломощную гидростанцию. ј сибирские реки-гиганты удалены от основных потребителей электроэнергии. ¬езет же китайцам! ¬от незамерзающа€ янцзы, например, имеет солидный перепад высот, а по расходу воды превышает ќбь и ≈нисей, вместе вз€тые.

Ѕыла у нас при —талине программа строительства небольших УколхозныхФ √Ё—.  огда плывешь на байдарке по небольшим рекам, кое-где приходитс€ обносить полуразрушенные плотины. —пасибо хрущевской политике! ј ведь когда-то они делали наше село хоть частично независимым от сибирского мазута. » рыбку там ловили.

“ак что, несмотр€ на то, что в —ибири нефть и газ пока есть, это не дает нашим предпри€ти€м никаких преимуществ. »м придетс€ платить за топливо поставщику этого топлива, и, что самое грустное, топлива этого будет уходить гораздо больше, чем на аналогичных предпри€ти€х в «ападной ≈вропе или Утретьем миреФ. ” нас нет предпри€ти€ или поселка без котельной - в отличие от почти всего остального мира.

“еперь транспорт. ѕлотность населени€ напр€мую вли€ет на транспортные расходы. ≈сли, например, равномерно разместить население каждой страны на ее территории, то англичане, немцы, €понцы окажутс€ на рассто€нии около 60 метров друг от друга, тайцы и французы - в 100 метрах. ј вот между русскими рассто€ние будет 570 метров.

ƒаже если мы будем учитывать только так называемую УэффективнуюФ площадь страны, т. е. ту треть –оссии, на которой среднегодова€ температура выше минус 2 градусов ÷ельси€ и где сконцентрировано все ее население, то среднее рассто€ние сократитс€ примерно до 200 метров. ƒа и эта Уэффективна€Ф площадь –оссии - не круг или квадрат, а узка€ полоса, выт€нута€ в широтном направлении на тыс€чи километров. ¬от и прикиньте, во что в –оссии обходитс€ дорожное строительство, св€зь и транспортные тарифы.

 роме того, распространенные у нас виды транспорта - трубопроводный и автомобильный - чрезвычайно дороги и энергоемки. “ак, очень дорого обходитс€ транспортировка нефти из —ибири в ≈вропейскую –оссию. Ќаша нефть в€зка€, ее трудно перекачивать и приходитс€ подогревать, особенно зимой. Ќа подогрев и перекачку расходуетс€, по сути, значительна€ часть добытых энергоносителей.

—амый дешевый вид транспорта - морской. »менно его у нас нет. —ледующий по дешевизне - речной. ƒоступ к внутренним районам »ндии,  ита€ или јргентины возможен даже на океанских судах довольно далеко в глубь материка, по рекам, каналам, озерам и водохранилищам. » ѕанамский канал в основном идет по пресноводным водоемам.

ј у нас дешевых незамерзающих водных путей тоже нет, в последние годы и замерзающие выход€т из стро€. ”вы, прекратилось движение судов по многим рекам, фарватеры не чищены несколько лет по Уэкономическим соображени€мФ, то есть из-за правлени€ реформаторов.

” нас всегда пользовались реками и каналами, само рождение нашей нации св€зано с ними. –усска€ наци€ образовалась из довольно разнородных племен, оказавшихс€ вдоль речных путей из Ѕалтийского мор€ в  аспийское и „ерное, Уиз вар€г в греки и сарациныФ, и объединенных больше экономикой, чем общим происхождением. “ак, ћосква оказалась на ее месте в основном потому, что контролировала волок из окского бассейна в кл€зьминский. „тобы попасть из  иева во ¬ладимир и —уздаль, надо было из ƒнепра перебратьс€ в верховь€ ќки, оттуда войти в ћоскву-реку (у  оломны), затем в яузу, а в районе ћытищ (УћытищиФ означает место, где собирают УмытФ - пошлину), точнее в районе нынешнего города  оролев, перетащить ладью в  л€зьму. ¬олок всего около километра длиной был отмечен еще на моей пам€ти пирамидкой из белого камн€ на берегу  л€зьмы. ƒругого такого удобного места нет.

“аково же происхождение многих других городов, и все наши города сто€т на судоходных реках. » открытие —ибири проходило по рекам. «емлепроходцы, начина€ свой путь от ”стюга ¬еликого, спускались и поднимались по рекам, переволакивали свои суденышки, даже через ”рал, зимовали, строили новые суда, шли дальше. Ёпопе€ великого движени€ к “ихому океану труднопредставима - в истории человечества с ней сравнима разве что экспедици€ ћагеллана. ” нас о ней забыли, и подвижнические труды √. ћаркова по ее описанию малоизвестны.

¬ 30-х годах у нас начали реализовывать грандиозную систему дешевого транспорта. Ѕыла спроектирована система судоходных каналов, котора€ охватывала всю территорию ———– и должна была доходить до каждого уголка. ѕри ’рущеве иде€ была похоронена - при нем предпочли жечь топливо, истребл€ть природные ресурсы.

Ќо даже если бы у нас существовала всеобъемлюща€ сеть речного транспорта, перевозки внутри страны были бы дороже, например, западноевропейских, из-за сезонного ритма наших водоемов. Ќо что об этом сейчас говорить - водных путей у нас мало.

ѕока в нашей стране соотношение себестоимости по видам транспорта несколько парадоксально: так, по ценам 1994 года грузовой тариф дл€ морского транспорта - 91,8 руб. за 10 тонно-километров (ткм), дл€ речного - 152,6 руб., дл€ железнодорожного - 118,8 руб., дл€ автомобильного - 1330,4 руб., воздушного - 6628,1 руб. ∆елезнодорожный у нас дешевле речного - но это св€зано с тем, что, во-первых, железнодорожный транспорт электрифицирован, а наши внутренние цены на электроэнергию в 10-15 раз дешевле себестоимости (дотируютс€ государством), а во-вторых - речной транспорт не может использоватьс€ эффективно из-за короткого периода навигации и массы проблем с зимовкой флота. Ќу и пресловутый ценовой перекос - т€желое наследие хрущевского волюнтаризма.

¬ предыдущей главе € утверждал, что наценка на транспортировку сырь€, если мы его завозим, невелика, а здесь € говорю, что затраты на транспорт в процессе производства велики. ѕротиворечи€ тут нет. ѕривоз сырь€ или готовой продукции - процедура однократна€, а вот в процессе производства, в зависимости от количества переделов исходного сырь€, транспортировать большие объемы приходитс€ несколько раз. —концентрировать всю промышленность в один компактный регион? Ќу, не знаю. ¬ любом случае, если уголь в ¬оркуте, а железна€ руда -под  урском, то как их сконцентрируешь?

“ранспортные расходы у нас в стране велики, и даже по одной этой причине производство у нас в стране невыгодно.

≈сть в неверо€тной энергоемкости нашей экономики и субъективна€ составл€юща€. ѕо резонному замечанию профессора ј. ». ”ткина (это известный современный историк, а как раз историки сейчас почему-то лучшие экономисты), наша экономика открылась мировому рынку, не будучи готова к конкуренции. Ёкономи€ энергии не вошла у нас в плоть и кровь. „ь€ в этом вина? я еще помню, что на кухн€х сто€ли газовые счетчики, в конце 50-х их сн€ли. ∆ги - не хочу. ¬идел € раз, как одного иностранца чуть кондратий не хватил, когда он увидел, что московска€ семь€ посто€нно держит включенной газовую конфорку ради экономии спичек. Ўофер, который на холостом ходу когда-то выжигал УлишнийФ бензин (бывало раньше и такое!), не скоро научитс€ его экономить.

ѕомню, попадались и сейчас попадаютс€ в газетах насмешки над бережливыми немцами, у которых в подъездах сто€т автоматы, выключающие свет, когда жилец входит в квартиру. Ќад чем смеемс€?

»ногда всплывают отдельные заводы с высоким энергопотреблением, вроде бы процветающие и в –оссии. Ќо почему они процветают? ¬ некоторых, очень редких производствах, энерги€ расходуетс€ главным образом не на компенсацию сурового климата, а напр€мую на производство конечного продукта. Ќапример, алюминиева€ промышленность, ныне принадлежаща€ израильт€нам брать€м „ерным, более-менее работает и сейчас по принципу

УтоллингаФ. Ёто означает, что к нам везут импортные бокситы из “униса, у нас выплавл€ют из них алюминий, который затем вывозитс€. —транна€ схема (что, трудно в “унисе завод поставить?), если не знать, что у нас киловатт-час стоит 1-2 цента, а во всем мире - 12-15. Ѕрать€ „ерные просто вывоз€т даровую электроэнергию! ¬едь с точки зрени€ цены, алюминий - это твердое электричество. ј низка€ цена на электричество у нас поддерживаетс€ искусственно, за счет всей экономики. „ерные тут не слишком виноваты, они действуют, как и должны действовать капиталисты, не они, так был бы кто-то другой. Ќо УтоллингФ, как и вообще экспорт алюмини€, -фактически грабеж нашей экономики.

 стати, эта истори€ с УтоллингомФ лишний раз показывает ситуацию с конкурентоспособностью даже нашего сырьевого производства. ¬едь у нас довольно много бокситов - и на  ольском полуострове, и под ¬олховом, и в ѕриуралье - и тем не менее более выгодно купить их в “унисе и привезти на јлтай. Ќе веритс€? Ќу объ€сните брать€м „ерным, что они плохо считали. “олько не получитс€, они на этой странной схеме уже миллиарды сделали.

ѕримерно таким же образом у нас функционируют производства электростали и аммиака. јммиак -треть€ стать€ в нашем экспорте, после нефти и газа, но ничего хорошего в этом нет. ‘актически, при экспорте килограмма таких энергоемких продуктов мы даем в придачу несколько килограммов топлива бесплатно. –усский бизнес!

ѕока у нас процветает частна€ торговл€, требование о господдержке низких цен на энергоносители €вл€етс€ благоглупостью. √осударство будет просто субсидировать хищников-спекул€нтов, торгующих на мировом рынке. ј такие призывы раздаютс€, причем и из патриотического стана.

–езюмирую.

¬ целом по разделу УЁнерги€ и транспортФ производство чего бы то ни было в –оссии не просто невыгодно, а крайне невыгодно. ¬ принципе, дальше можно было бы не считать. ƒаже производители сырь€ говор€т, что без расходов на отопление их продукци€ могла бы быть конкурентоспособна, но стоит учесть в себестоимости счета за отопление - и о прибыли можно забыть.

“ак что, никто об этом не знал, когда призывал открытьс€ мировой экономике?

≈сть такое Узолотое правилоФ, или Убритва ’еллонаФ - не ищи злого умысла там, где все объ€снимо глупостью. я потому это говорю, что эта ситуаци€, похоже, вначале была непон€тна некоторым известным реформаторам. ¬о времена растащиловки некоторые приватизировали не нефть, а заводы. ј ведь стоило посчитать стоимость отоплени€ заводских корпусов за уральскую зиму по мировым ценам на тепло - и энтузиазма у него поубавилось бы. »нтересно, насколько выгоден  ахе Ѕендукидзе оказалс€ подарок „убайса - У”ралмашФ? » это пока у нас цены на тепло еще не достигли мировых.

ѕравда, есть подозрение, что наши реформаторы на самом деле не €вл€ютс€ неумелыми учениками западных менторов. “е с самого начала требовали довести внутренние цены на энергоносители до уровн€ мировых, а наши упираютс€ до сих пор. ¬идимо, западные консультанты не понимают особой ситуации в нашей экономике, а реформаторы все отлично понимают. » знают, если бы цены уравн€лись с мировыми, наша страна давно осталась бы без топлива на зиму. ” наших городов не нашлось бы достаточно денег, чтобы купить мазут у нефт€ных компаний - ведь города ничего не производ€т, откуда же возьмутс€ деньги? Ћиберальный эксперимент давно кончилс€ бы, а, значит, кончилс€ бы и экспорт. ¬от чтобы сохран€ть экспорт, энергоэкспортеры и дел€тс€ теплом с городами!

ЌјЋќ√»

 то платит меньше всех, больше всех жалуетс€.

«акон профессиональной практики ƒрю

ƒл€ простоты назовем все нерыночные издержки, или, как их называют, Упрочие затратыФ, налогами. Ёто не только Уналоги, сборы, платежи и другие об€зательные отчислени€, производимые в соответствии с установленным законодательством пор€дкомФ. “о есть теоретически налоги - это то, что установлено законом. ¬ законе нет, значит платить не об€зательно. Ќо так ли в жизни?

„ем €вл€етс€ какой-нибудь принудительный сбор в какой-нибудь конторе, которую, хочешь не хочешь, руководитель фирмы должен посетить? «акона на его оплату нет, значит, это не налог, но собирает государственна€ контора, значит это не бандитский побор. Ќапример, местна€ власть просит о УспонсорствеФ - и попробуй откажи. ј у нас и налогов хватает - наша страна вообще держит первенство в мире по количеству налогов, хот€ их абсолютна€ величина на самом деле невелика.

 роме налогов, собираемых на основе государственного закона, в государстве (имеетс€ в виду не только –осси€) может существовать еще уйма поборов, расположенных в шкале законности от насто€щих налогов до обычного рэкета. ќпредел€ют их административные правила, муниципальные акты, в конце концов, местные обычаи. Ќарушение их может быть небезопасно, выполнение же наносит ущерб кошельку.

Ќа себестоимость продукции у нас совершенно официально относ€тс€, например, представительские расходы. –аньше, когда это не было законно, выписывались фиктивные премии, суть дела от этого не мен€лась.

ѕредпринимателю, в принципе, все равно, как называютс€ те суммы, которые ему приходитс€ УотстегиватьФ местным власт€м по местным правилам, ему даже все равно, называетс€ ли адресат этих сумм муниципалитетом или авторитетом.

Ќо не надо думать, что предпринимателю лучше живетс€ там, где контроль за его доходами не слишком строг и можно уклон€тьс€ от уплаты налогов, хот€ иногда это называют преимуществом нынешней –оссии перед другими странами. »менно в таких случа€х, то есть если предприниматель укрываетс€ от государственных и местных поборов, обычно наход€тс€ люди, которые как бы замен€ют собой налоговую полицию. ƒоходит до анекдотов. ќдин мой знакомый, программист, работа€ в торговой фирме, удивилс€, что дотошный ревизор немного странно выгл€дит и очень часто приходит в офис, подолгу просижива€ с бухгалтером за компьютером и просматрива€ финансовые документы. ќказалось, это ревизор из местной банды.

ј вот при четкой государственной системе контрол€ над коммерческой де€тельностью у мафии нет экономического базиса. “ам, где насто€щие ревизоры жестко провер€ют бухгалтерскую отчетность, просто неоткуда вз€тьс€ оплате бандитской УкрышиФ.

ƒл€ утешени€ сограждан замечу, что мафи€ в той или иной форме представл€ет собой неизбежное зло и существует даже в благополучных странах. ƒаже в индустрии —Ўј у них есть экологические ниши: например, вывозом промышленного мусора занимаютс€ отнюдь не бойскауты. “ам, где возможны приписки и сокрыти€ денежных потоков, независимо от общественного стро€, там есть и почва дл€ бандитов. (“радиционно к таким област€м относитс€ строительство, особенно дорожное. ѕричина именно та, что проверить объемы работ государственным контролерам в некоторых видах производства труднее, чем в других. ѕодр€дчик показывает площадку и говорит, что выкопана вот така€ €ма и засыпана щебенкой. ¬ообще говор€, нелегко проверить такие утверждени€ с точностью до процентов.)

“ак ниже у нас издержки этой группы или выше, чем в мире? Ётот пункт нашего бизнес-плана наиболее труден дл€ определени€. Ќо можно с высокой степенью достоверности предположить, что не ниже. ¬о вс€ком случае, € не слышал ни от кого, что объединенный налогово-криминальный пресс у нас легче, чем в других странах. “акова, во вс€ком случае, была ситуаци€ в период реформ, с 1991 года до бесславного краха 1998 года.

Ќо проведем один мысленный эксперимент. ѕредположим, мы провели УправильныеФ реформы и установили лучшую в мире налоговую систему. »ли, если у вас другие взгл€ды, предположим, что к власти пришли насто€щие коммунисты и тоже установили лучшую в мире налоговую систему. ѕрикинем, будет ли у нас в этом случае выигрыш по налогам перед другими странами. ≈сть ли резерв дл€ налоговых льгот? ¬едь когда говор€т о Усоздании благопри€тного климата дл€ инвестицийФ, обычно имеют в виду снижение налогов. ћожем ли мы брать самые низкие налоги в мире?

 онечно, теоретически можно избавитьс€ от налогов вообще, но как бы мы ни радели за интересы предпринимател€, надо хорошо понимать, что страна без государственного аппарата, минимальной инфраструктуры и хот€ бы полиции не представл€ет интереса дл€ инвесторов. ј ведь эти вещи существуют только благодар€ налогам!  роме того, есть еще налоги на социальные цели, на оборону, на экологию.

 онечно, дл€ инвестора более привлекательны страны, в которых нет профсоюзов и левых партий, и труд€щиес€ не требуют лишнего, вроде оплачиваемых отпусков и социального страховани€, и о сохранении природы никто не беспокоитс€, но какие-то налоги все равно неизбежны. ¬едь если не хочешь платить лишнего рабочим, то придетс€ оплатить и военную диктатуру, и Уэскадроны смертиФ, которые только и могут обеспечить столь райский инвестиционный климат. ¬ период подготовки јргентины к управлению ћеждународным ¬алютным ‘ондом (80-е годы) там бесследно исчезло несколько тыс€ч человек - профсоюзных лидеров, врачей, учителей, адвокатов. Ѕесплатно такие вещи не делаютс€.

 уда идут налоги в насто€щем рыночном государстве? Ёто арми€, государственный аппарат, содержание вс€ких национальных символов, типа царствующей династии, воронов “ауэра или всенародноизбранного.

ѕусть даже образование и медобслуживание в расчет не принимаем. ѕредполагаем, что у нас рынок, все это не за счет бюджета, а платное. ¬ некоторых странах предпри€ти€ практически не плат€т в социальные фонды. Ќу и что? ¬ этом случае соответствующие расходы идут по статье УзарплатаФ. Ћюди же все равно лечатс€ и уход€т на пенсию, если не считать УидеальныхФ дл€ инвестора стран, вроде „или, где ѕиночет после переворота п€ть лет не платил пенсий.

“ак вот будут ли в Уидеальной –оссииФ государственные расходы ниже, чем в других государствах мира? ќх, вр€д ли.

ћожно ли считать, что арми€ стоит везде одинаково? »звестно, что оружие, обмундирование и рационы в Упол€рномФ исполнении существенно дороже обычных. ј что такое Упол€рноеФ? ¬о всем мире так называют то, что пригодно дл€ условий –оссии. ¬ обычном бундесверовском спальном мешке € почти дал дуба, ночу€ в ѕодмосковье на природе в середине ма€. японские военные за службу на ’оккайдо получают тройной оклад, за суровость климата. ј по нашим пон€ти€м, ’оккайдо - субтропики. “ак что только за счет ватников наша арми€ будет подороже.

ј можно ли обойтись совсем без армии, если не гон€тьс€ за Углобальными интересамиФ? Ќекоторое врем€ можно, если считать, что все вокруг дураки, а мы одни умные - у всех арми€ есть, а у нас нет.

“акое умонастроение будет недолгим.   нам много претензий и у соседей, и у довольно далеких стран. ѕричем претензии предъ€вл€ютс€ к самым продуктивным земл€м, к самым ценным участкам территории, акватории и шельфа, к стратегически важным пунктам.

≈сли нет армии - нет и неисчерпаемых природных ресурсов. ѕочему московские интеллигенты считают, что рыба ќхотского мор€, или золото  олымы, или нефть ёжного —ахалина, или леса  арелии принадлежат им? „ем обосновываетс€ эта уверенность? ¬ мире есть люди, готовые задать такой вопрос, и такой вопрос будет поставлен. Ётот мир довольно жесток к слабым.

ј что касаетс€ нашего госаппарата, то вр€д ли он у нас обходитс€ дешевле по сравнению с другими странами. я уж не буду конкретизировать.

» вернемс€ к пенси€м, хот€ это будет трудное и непри€тное замечание. Ќесмотр€ на то, что продолжительность жизни у нас мала, тем не менее, численность пенсионеров по сравнению с работающими у нас очень высока, выше, чем даже в развитых странах «апада. Ќе буду делать никаких выводов, но не сказать об этом нельз€.

 стати, за счет небольших налогов нельз€ будет и содержать самую большую в мире армию врачей и учителей. ѕридетс€ переходить на количество Укойко-местФ, соответствующее мировым, точнее, Утретье-мировымФ стандартам.

¬опрос об уровн€х налогов в нашей стране можно поставить по-другому, еще и так: как мы, с нашими-то государственными долгами, можем добитьс€ более низкого уровн€ бюджетных расходов по сравнению с другими странами? –азве не из бюджета нам придетс€ платить долги и проценты по ним? ј из чего бюджет-то формируетс€, не из налогов разве?

¬ общем, мы вместе с потенциальным инвестором, хоть и несколько субъективно, но уверенно заключаем, что по налогам и другим нерыночным издержкам в –оссии выигрыша ожидать нельз€.

«ј–ѕЋј“ј

¬ иерархической системе оплата труда
пр€мо пропорциональна привлекательности
и легкости выполн€емой работы.

»сходный принцип социоэкономики

» последн€€ составл€юща€ расходов на производство - это зарплата наемного персонала.

√овор€т, что наша рабоча€ сила дешева€ и квалифицированна€, и вот тут-то наша козырна€ карта. «а счет рабочего и инженера, согласного работать за гроши, и вырастет нова€ –осси€!

ѕопробуем разобратьс€.

 валифицированна€? Ѕудем считать, что да. Ѕыла. «а дес€ть лет плюрализма, согласитесь, произошла определенна€ деквалификаци€, а новых рабочих никто не научил. „ему хорошему могут научить демократы?

ј что дешева€ - давайте-ка поподробней.

—читаетс€, что зарплата в –оссии низка€. ј так ли это? Ќасколько она ниже среднемировой?

”вы, доступна€ информаци€ ненадежна. ¬ справочниках √оскомстата есть раздел Умеждународные сравнени€Ф, там сравниваютс€ даже Унадои молока на одну коровуФ в разных странах, а вот Усреднюю зарплату работника промышленностиФ не узнаешь. ¬идимо, дл€ √оскомстата человек - не корова, что в каком-то смысле верно. ≈сть Усредний доходФ - весьма сомнительный параметр. —колько рабочему в час плат€т, вот что нас интересует, ведь инвестор будет рабочих нанимать, а не только киллеров и Уновых русскихФ.

Ќо вот слышал, что представитель фирмы —амсунг в –оссии получает €кобы существенно больше, чем сравнимый по рангу менеджер той же фирмы у себ€ на родине. ѕочему? ≈сли платить, как в ёжной  орее, у нас в стране не много найдешь желающих работать представителем фирмы. Ќичего себе. «начит, мы - богачи? —транна€ истори€.  ак ее проверить? ¬едь в конвертик с долларами, который традиционно получают сотрудники инофирм, не загл€нешь. Ќет, конечно, если проверить официальные платежные ведомости, с которых рассчитываютс€ налоги, то зарплата у наших фирмачей еще до 17 августа 1998 года была нищенска€.

ѕо официальным данным в начале реформ средн€€ зарплата в стране была около 5 долларов, а затем, с 1993 по 1998 год колебалась, грубо говор€, в районе 100 долларов. Ёти цифры не учитывают, с одной стороны, невыплат, а с другой - этих самых УконвертиковФ, то есть утайки выплат от налогов и, естественно, от статистики.

¬о многих странах-производител€х Утоваров народного потреблени€Ф (ёго-¬осточна€ и ёжна€ јзи€, Ћатинска€ јмерика) вполне приличной считаетс€ почасова€ оплата 20 центов в час. Ёто примерно 40 долларов в мес€ц. ћало? ѕочему же? ¬едь это три наших УминималкиФ (до 98-го года)! ƒл€ китайской швеи 40 долларов очень даже неплохо.  валифицированный служащий, например, бухгалтер небольшой фирмы в ёжной јзии, может получать 120 долларов, и это нормально.   началу Уаргентинского чудаФ зарплата строительного рабочего в Ѕуэнос-јйресе упала до 20 долларов, и в ходе реформы  авальо она не индексировалась. ¬от к такой зарплате и инвесторы пот€нулись!

Ќадо только учитывать, что по азиатским традици€м работники главных сборочных конвейеров известных фирм могут получать на пор€док выше рабочих фирм-субподр€дчиков, но такой Урабочей аристократииФ немного даже в японии, а именно их зарплатой лет дес€ть назад и козыр€ли.

” нас зарплата в промышленности отличалась, в зависимости от того, в какой отрасли выплачивалась. ¬ нефт€ной, электроэнергетической, металлургической была побольше, 200-300 долларов, в швейной - около 60. Ёто € привожу данные за 1993-1998 годы. ѕоследнее УдокризисноеФ значение средней зарплаты за май 1998 года - 160 долларов.

“ак что зарплата у нас, там, где ее платили, была не ниже, а выше среднемировой. » это неизбежно. Ќиже она и не может быть, так как не обеспечит в наших услови€х физического выживани€, просто не хватит на отопление, теплую одежду и питание. ј ведь у нас цены на коммунальные услуги пока что ниже мировых раз в п€ть - дес€ть! ≈сли их учесть, то средн€€ зарплата горожанина у нас, можно сказать, выше еще раза в два-три!

—ейчас Уденежна€ составл€юща€Ф зарплаты у нас упала почти до уровн€ Утретьего мираФ - за май 1999 года - 70 долларов. ¬озникла ли дл€ инвестора благопри€тна€ ситуаци€? ƒа, но ненадолго. ¬переди ма€чит более серьезный кризис потребительского рынка - рублевые цены на ликвидные товары должны подпрыгнуть до мировых уровней. Ћитр бензина, батон хлеба и 7 киловатт-час электроэнергии должны стоить доллар. ћы не пот€нем такие цены с Утретье-мировой зарплатойФ. —ейчас и должно решитьс€ - мы в мировом рынке или выходим из него. ћ¬‘ агитирует за первое (написано в мае 1999 года).

Ќо откуда же вз€лс€ миф о Унизкой цене рабочей силы в –оссииФ? ¬ыскажу предположение - излишн€€ информаци€ об уровн€х зарплаты в производ€щих странах третьего мира могла повредить пропаганде реформ. “ак сказать, Уграмота фраеру вреднаФ. ƒо нас доводилась лишь зарплата американского рабочего.

ѕочему этот миф так попул€рен у нас?

¬о-первых, кто же согласитс€, что он много получает? ƒа нет такого человека! ¬се, от уборщицы до генерала, считают, что ему плат€т мало.

¬о-вторых, в силу р€да причин у нас прин€то ориентироватьс€ на зарплату в Уразвитых странах «ападаФ.

Ќо —Ўј, япони€, «ападна€ ≈вропа, »зраиль - это Узолотой миллиардФ. ћы-то туда не входим!

“о, что получает (пока) европейский и североамериканский рабочий - это не экономическа€ категори€, не плата за его рабочую силу, это нечто другое. ѕо смыслу это ближе к таким вещам, как, например, денежное содержание английской королевской семьи. » когда Усоциальна€ база реформФ пускает слюни и сопли по поводу Узарплаты в јмерикеФ - это грустное и смешное подобие осла перед морковкой. ћечты нашего рабочего получать западную зарплату несколько сходны с мечтами стать английской королевой, веро€тность таких событий одинакова.

» еще интересный момент.

ѕри попытке сравнить нашу зарплату в производ€щих отрасл€х с аналогичной зарплатой в —Ўј сталкиваешьс€ с некоторыми странност€ми. Ќе с чем сравнивать!

Ќе с чем сравнивать зарплату нашей швеи - в Ўтатах почти ничего не шьют. јмериканские джинсы шьют в “аиланде.

Ќельз€ узнать, сколько получает американский сборщик радиоэлектронной аппаратуры - вс€ электроника производитс€ в ё¬ј.

ј какова зарплата американского оружейника? “рудно сказать, ведь У–емингтоныФ и УћоссбергиФ уже давно собираютс€ в Ѕразилии и ћексике!

Ќу хоть сколько сейчас получает оптик с завода УѕрактикаФ, известного нам по бывшей √ƒ–? ”вы, фотоаппараты УѕрактикаФ собирают теперь на “айване.

Ќе буду объ€сн€ть почему, но зарплата американского рабочего - это не совсем зарплата, это, скорее, дол€ от эксплуатации всего мира. ќна определ€етс€ не только и не столько рынком, но и, как говоритс€, административно-командным способом, то есть законом. ѕо-моему, это что-то вроде 6 долларов в час. ¬ любом случае нам ее не видать, и потенциальный инвестор ориентируетс€ на среднемировую цену рабочей силы, а не на зарплату в —Ўј. ¬се-таки јмерика правит миром. ƒолжно же это в чем-то выражатьс€ дл€ ее граждан!

—амое же существенное то, что јмерика не €вл€етс€ сейчас мировым производителем ширпотреба. Ќе потому она богата сейчас, не благодар€ производству. ≈сли бы в современной модели экономики наиболее прибыльным было непосредственное производство, то самыми богатыми людьми в странах «апада были бы слесари и токари. Ќо это, как вы догадываетесь, не так.

¬от это главна€ причина, почему процветают в том числе и страны, близкие к нам по неблагопри€тным услови€м -  анада, Ўвеци€. Ќе за счет производства живет хорошо западный мир!

ћы же, открыва€сь мировому рынку, не собирались побить «апад в банковском бизнесе? Ќе √олливуд же собирались разорить фильмами —окурова и ћуратовой? ћы же хотели достичь конкурентоспособности именно в производстве.

“ак вот, даже если мы интегрируемс€ в мировую экономику, мы не можем рассчитывать на уровень зарплаты, прин€тый в западных странах и японии. ћы должны смотреть на зарплату в ѕакистане, »ндии, Ѕразилии, јргентине. ѕричем это не касаетс€ бюджетников - в этих странах бюджетников гораздо меньше, чем у нас. Ќа что будут жить наши врачи и учител€, если мы перейдем в мировую экономическую систему, € даже и не скажу. “акого количества врачей и учителей, к которому мы привыкли, не будет.

„тобы вопрос с зарплатой был совсем €сен, углубимс€ немного в мысленный эксперимент.

Ќельз€ сказать, что рабочей силы в мире сейчас не хватает. ’ватает, даже еще остаетс€. “ак вот представим себе, что рабочие из разных стран, готов€сь к конкурсу на освободившеес€ рабочее место, прикидывают, до какого уровн€ они могут торговатьс€ с работодателем, снижа€ свои запросы.

≈стественно, им придетс€ посчитать свои расходы, а так как рынок мировой, то и цены на потребности будут мировыми. ј вот набор потребностей будет отличатьс€, и рабочий из –оссии с ужасом увидит, что его совершенно необходимые потребности чрезвычайно по мировым меркам велики.

“ой зарплаты, на которую согласен и может прожить среднемировой промышленный рабочий, в наших услови€х не хватит не то что на расширенное, но и на простое воспроизводство рабочей силы. ¬ переводе с марксистского речекр€ка это означает, что нашему рабочему среднемировой зарплаты не хватит не только, чтобы вырастить детей, но и чтобы прокормитьс€ самому.

¬едь что такое зарплата?

Ёто дл€ наемного работника все - еда, одежда, жилье, образование, лечение, отдых. » это предприниматель должен ему обеспечить. „то минимально нужно, скажем, малайцу? —андалии, трусы, рубашку, бейсболку.  рышу от дожд€.  огда чувство голода становитс€ нестерпимым - сникерс. Ќу и семье тоже. ј росси€нину? ¬ придачу к вышеперечисленному еще штаны, телогрейку, шапку и т. д. ј это дороже. » питание. “рагизм ситуации в том, что росси€нин много ест.

ƒаже средний рацион росси€нина (татарина, русского, осетина) существенно дороже среднемирового. Ѕелка мы должны потребл€ть столько же, сколько любой человек, а жиров и углеводов - существенно больше, примерно втрое.  лимат, знаете. ¬ообще-то о структуре питани€ в –оссии и остальном мире хорошо говоритс€ в книге ё. ћухина УЌаука управл€ть людьмиФ.

Ќизкие температуры вызывают усиленное потребление продуктов.  огда ‘идель  астро вернулс€ на  убу из первого визита к нам, он делал шестичасовой доклад, из которого кубинцев больше всего поразил факт, сколько мы едим, особенно мучного.  илограмм хлеба и мучного в день! Ќемыслимо! ј тем не менее, это факт - столько было заложено в рацион советского солдата, и он в советские времена реально потребл€лс€. ƒл€ справки, солдатский рацион - чуть меньше 3 кг в день, из них мучные издели€ и крупы - 1 килограмм, и столько же - овощи и картофель.

ѕо свидетельствам знающих людей, того, что при возможности съедает средний русский, семье из ёжного  ита€ хватит на неделю. ƒаже такой момент - в ё¬ј народ помельче., дл€ точных работ производительность та же или выше, а еды потребл€ет меньше.

  сожалению, несмотр€ на обилие статистических данных по этому вопросу, приходитс€ предполагать, что приводимые официальные данные малодостоверны. “ак, в справочнике-ежегоднике √оскомстата за 1995 год, в разделе Ућеждународные сравнени€Ф, привод€тс€ такие цифры, что италь€нцы ед€т больше русских. ќчень сомнительно, ведь вспомните - на отдыхе в  рыму есть-то совсем не хочетс€, а  рым куда суровей »талии. —корее методика подсчета в разных странах разна€.

¬ советские времена в –оссии ели в три раза больше сливочного масла, чем американцы. Ёто не значит, конечно, что американцы ед€т мало, много зависит от культуры питани€. ѕо голливудским фильмам может показатьс€, что американские женщины все поголовно как манекенщицы, тем сильнее шок побывавших а јмерике наших граждан. ѕервое, что потр€сает - сколько же там толстух. ¬прочем, не об€зательно ездить в —Ўј - посмотрите телепередачу У“елефон спасени€ 911Ф, где снимаютс€ реальные люди, а не силиконовые куклы, и оцените габариты насто€щих американок. јмериканцы питаютс€ с большими излишествами. ¬прочем, мы же говорим о рабочих в промышленном производстве, а мы знаем, что промышленное производство сейчас не в јмерике.

 стати, возвраща€сь на минутку к одежде. я тоже думал в советские времена, что телогрейка - сама€ дешева€ одежда, чего там, от 7 до 12 рублей. ƒумал € так до тех пор, пока мне в руки не попал шведский каталог туристского снар€жени€, на немецком €зыке, с ценами на каждый предмет. ѕеревожу раздел про спальные мешки - и не пойму, может с переводом напутал? ќказываетс€, мешки с х/б покрышкой дороже нейлоновых очень существенно. —амые дорогие - у которых х/б ткань и снаружи, и изнутри. ќказываетс€, хлопок - очень дорого. ќп€ть-таки, из того, что у нас вата была дешева, отнюдь не следует, что издержки на получение хлопка у нас были невелики. ¬се стоит столько, сколько стоит, если цена была занижена, значит издержки компенсировались из бюджета, то есть отнимались у других производителей.

—овершенно неизбежна€ стать€ расходов росси€нина - это жилье.

–усские по сравнению с остальным миром живут в более дорогих, хоть и менее комфортабельных домах. ѕоказывали поселок в “аиланде - обычные железные транспортные контейнеры поставлены на столбах, под контейнером - сто€нка дл€ автомашины. ѕроведен свет и телефон. ∆иви - не хочу!

Ќу сколько стоит такое жилье? Ќедорого. ј наше - даже северный барак - гораздо дороже. ћы не знаем этого, потому что за наши квартиры мы платим неосознанно. “очнее, считаетс€, что платит государство, но на самом-то деле все равно платим мы.

Ёто в советской модели экономики можно было за квартиру не платить. ” мен€ сложилось впечатление, что у нашего потенциального инвестора такое просто не укладывалось в голове, и, оценива€ стоимость жиль€ дл€ рабочих, он на такую ситуацию Уне закладывалс€Ф.

ѕока что люди у нас кое-как дышали, так как на коммунальные услуги была дотаци€, и топливо в стране было относительно монополизировано. »менно эти защитные механизмы и требовал разрушить ћ¬‘, но на это не решилс€ даже „убайс.

ј что дл€ нас значат коммунальные услуги?

¬от тут необходима цитата из статьи профессора ¬.  лименко У–осси€: тупик в конце тоннел€?Ф, Уќбщественные наукиФ, є 5, 1995 год: У„ем холоднее климат и чем больше территори€ страны, тем выше уровень удельного потреблени€, обеспечивающий жител€м данной страны приемлемые услови€ существовани€Ф.

–азмер территории, на мой взгл€д, тут совсем ни при чем, в этом € профессора  лименко не понимаю, а вот плотность заселени€ территории, конечно, вли€ет. Ќо что касаетс€ холода, то тут все верно.

≈сли в странах с почти идеальным климатом (к ним относ€тс€, например, »ордани€,  ипр, “аиланд, ћалайзи€, «имбабве) расходуетс€ на создание Уединицы комфортаФ одна Уединица энергииФ, то в других странах удельный расход выше. Ќасколько?

ќказываетс€, в ћексике - в 1,6 раза, в ёжной  орее, японии, јвстралии, западноевропейских странах - от 2 до 2,5 раза, в —Ўј - в 5 раз, в –оссии (обитаема€ часть) - в 8 раз. („исловые выкладки сделаны мной по данным профессора ¬.  лименко.)

ѕравда, дл€ —Ўј коэффициент, возможно, рассчитан дл€ всей территории, а значит, несколько завышен - население и производство там сосредоточено на двух побережь€х с м€гким климатом (океаны не замерзают). ¬ центре и на севере, а тем более на јл€ске, плотность и того и другого невысока, то есть реальный коэффициент, видимо, значительно ниже. “о есть на самом деле удельный расход энергии в хоз€йстве —Ўј - как в западноевропейских странах. ≈стественно: Ќью-…орк и ¬ашингтон - это почти субтропики (под ¬ашингтоном хлопок растет), а Ћос-јнджелес - почти тропики.

ƒействительно, у росси€нина в список необходимых расходов входит еще и 7-мес€чный отопительный сезон. Ќикто ведь у нас не знает, сколько гигакалорий расходуетс€ на обогрев его квартиры, и сколько стоит эта гигакалори€. Ќо скажу, что даже дл€ европейца то, что мы расходуем на отопление - чувствительна€ сумма, а дл€ промышленного рабочего Утретьего мираФ - целое состо€ние. Ќа отопление жител€ ћосквы расходуетс€ в год 4 тонны условного топлива. Ѕог его знает, сколько стоит в ≈вропе или —ингапуре тонна условного топлива, но если приравн€ть к цене отопительного мазута, то это не менее 2000 долларов на семью из 4 человек - как раз зарплата всей семьи из Утретьего мираФ. ¬ наших городах не редкость и гор€чее водоснабжение - в отличие от всего мира.

ј вот спросите любого человека, который ездил туристом или в командировку в √олландию или Ѕельгию - они подтверд€т, что в здани€х там вообще не предусмотрены системы отоплени€. ¬ јвстрии и Ѕаварии - есть, и, об€зательно - с регул€торами на батаре€х, чтобы не платить лишнего. Ёто при том, что в Ѕаварии в апреле расцветают магнолии, хоть это и горна€ страна. Ќа что спорим - не знали про магнолии?

“о есть стоимость жиль€ и коммунальных услуг в нашей стране чрезвычайно по мировым меркам высока, если считать ее точно, учитыва€, что пока за нас платит государство. ƒа, мы можем согласитьс€ на меньший уровень комфорта, чем американцы. Ќо тут нет линейной зависимости, в этом данные профессора  лименко не совсем точны. ќн считает, что чем меньше потребление энергии, тем ниже уровень комфорта. Ќо у нас не так. ≈сть такой минимум комфорта, за которым в наших услови€х следует сразу смерть. ’отим мы или не хотим, мы вынуждены расходовать довольно много энергии.

 ак только пища и отопление жилищ пойдут по мировым ценам - все сразу станет €сно нам так же, как это с самого начала было €сно потенциальным инвесторам.

“о есть зарплата наших людей всегда была по мировым меркам довольно высока, доказательством этого служит тот факт, что они живы. ѕростое выживание в наших услови€х дорого стоит.

ѕоэтому из наших зарплат остаетс€ меньше на маленькие радости жизни - автомобили, круизы, дорогую бытовую технику... но что сделаешь, мы, в отличие от пакистанцев, слишком много тратим энергии.

” нас все еще люб€т сравнивать себ€ с западноевропейцами и американцами. ¬от в јмерике рабочий получает больше!

ƒа, там рабочий получает больше. ѕотому что по праву рождени€ входит в Узолотой миллиардФ, потому что тамошний буржуй уже сто п€тьдес€т лет как пуган ћарксом, а потом и —оветской –оссией, и платит поэтому своего рода добровольный налог на социальный мир. Ќо, кстати, буржуй есть буржуй, и не в последнюю очередь из-за стоимости рабочей силы производство перемещаетс€ в развивающиес€ страны. Ќапример, американцы уже заметили, что с производством у них не все ладно, и собираютс€ брать дополнительные налоги с фирм, перевод€щих производство из —Ўј. —ам процесс перемещени€ производств в более выгодные регионы получил на «ападе наименование Углобализации экономикиФ.

¬ общем даже если наш рабочий будет дл€ буржу€ выгоднее английского (а это вр€д ли), то уж перед малайским никакого выигрыша, м€гко говор€, нет.  онечно, наш рабочий может урезать свои запросы, но не ниже определенного прожиточного минимума. ј у нас другой минимум, чем на ‘илиппинах! ∆итель фавел с окраины –ио может предъ€вить работодателю более выгодные услови€, чем —аша с ”ралмаша.

„тобы победить жител€ Утретьего мираФ в конкурентной борьбе за рабочее место, наш рабочий должен согласитьс€ на мес€чную зарплату, эквивалентную одной заправке бензобака высокооктановым бензином!

“ак что наш рабочий в конкурентной борьбе за рабочее место, конечно, проиграет рабочему из ё¬ј и Ћатинской јмерики. я подскажу еще кое-что, известное, но не акцентируемое. –абочий в «ападной ≈вропе и —Ўј уже давно проиграл в этом соревновании. Ќо так как он УсвойФ, то ему нашли другое зан€тие, не св€занное с производством. ј нашему нового зан€ти€ никто и не собиралс€ искать.

Ќо тс-с-с! Ќикто не должен об этом знать. –еформы еще не кончились.

ѕравда, в 1998 году и рабочий из ё¬ј оказалс€ в значительной степени не нужен. Ќо это совсем друга€ истори€.

ƒќ ј«ј“≈Ћ№—“¬ќ

≈сли рассмотреть любую проблему достаточно внимательно,
то вы увидите себ€ как часть этой проблемы.

јксиома ƒучарма

»так, закончим доказательство этой чрезвычайно горькой дл€ моего народа теоремы.

»з п€ти составл€ющих общего объема затрат на любое производство в услови€х нашей страны две (сырье и нерыночные изъ€ти€) - не ниже среднемировых, а три (капитальные вложени€, накладные расходы и минимально необходима€ зарплата) - существенно, в несколько раз, выше.

ѕоэтому в услови€х свободного перемещени€ капиталов ни один инвестор, ни наш, ни зарубежный, не будет вкладывать средства в развитие практически ни одного производства на территории –оссии. » дело не в отсутствии патриотизма у наших капиталистов, а также жуликов и коррупционеров - € вполне допускаю, что они гор€чие патриоты - дело в законах экономики, ориентированной на прибыль.

Ќикаких инвестиций в нашу промышленность нет и не будет. “о есть каждый буржуй понимает, что значительна€ часть его денег, вложенна€ в российскую промышленность, будет потрачена просто на борьбу с неблагопри€тными услови€ми, без вс€кой пользы дл€ конечного продукта. ≈сли этого не понимает инвестор, то понимает банкир, дающий инвестору кредит и провер€ющий его бизнес-план. ј что бывает с промышленностью без инвестиций, мы знаем.

У’от€т русские жить в холодильнике - пусть живут. ѕричем тут мои доллары?Ф - так думает наш буржуй, и он абсолютно прав. » напрасно ждать, что вывезенные из –оссии капиталы (по-русски говор€, краденое или выручка от продажи краденого) вернутс€ в –оссию. Ёто может произойти разве что под конвоем, а наш конвой туда не пуст€т.

 онечно, мы вольны выбирать экономическую модель развити€ общества, что и сделали несколько лет назад. Ќо при этом мы должны были хорошо представл€ть, что значительные отрасли нашей экономики (вс€ обрабатывающа€ промышленность, все товарное сельское хоз€йство, больша€ часть сырьевой) попадут при вхождении в мировое экономическое пространство под уничтожающий удар действующих там экономических законов. ѕочему не представл€ли? Ёто отдельный вопрос.

» ведь не поспоришь. ј если у нас кто-то захочет поспорить, спросим дл€ уточнени€ диагноза - согласен ли он лично жить и работать в здании из кровельного железа без отоплени€, на работу ездить в шортах и безрукавке, а рацион чтобы был как у вьетнамца на его родине (проконсультируйтесь на ближайшем вещевом рынке).

≈сли согласен - значит демократ в российском смысле этого слова, т. е. сторонник свободного мирового рынка (в остальном мире эти идеи называют либеральными). ≈сли задумалс€ и начал дополнительные вопросы задавать - не безнадежен. Ќасчет демократа € ничуть не ерничаю. —ам читал весной 1996 года, перед президентскими выборами, интервью с каким-то пенсионером, который, фактически умира€ с голоду, собиралс€ голосовать за демократов. “о же будет и в 1999-м, и в 2000-м. “ака€ самоотверженность, доход€ща€ до идиотизма и даже далее, свойственна части нашей УинтеллигенцииФ, о чем как-то рассказал —.  ара-ћурза в одной из своих публикаций. Ќо в качестве долговременной основы функционировани€ экономики приверженность демократическим ценност€м не годитс€, так как человек без пищи не проживет даже 500 дней.

ѕутаница в пон€ти€х пошла с первых перестроечных лет, когда отдельные предпри€ти€ прорывались со своей продукцией на мировой рынок, как те же шахтеры. ѕоди плохо - квартплата коммунистическа€, лечат-учат коммунисты, транспорт, электроэнерги€ и лес - коммунистические, а уголь буржу€м за доллары. Ќужен был буржу€м тот уголь - им нужно было —оюз развалить - да разве можно было тогда объ€снить? “огда в массовом сознании зарплата слабо ассоциировалась с квартирой, садовым домиком, поликлиникой, школой, отпуском на море. ѕочему-то считалось, что это отдельно от зарплаты. «нали, что при рынке баран даром не чихнет? «нали. Ќо как-то не понимали. Ќичего, это лечитс€, хот€ и небезболезненно.

 аковы же следстви€ из этой теоремы? ≈сли теорема горька, то и следстви€ не слаще.

1. ”тверждени€ о том, что Уинвесторы уже сто€т в очередиФ - либо свидетельство о профнепригодности, либо наглое вранье.

2. ќбещани€ Усоздать благопри€тный инвестиционный климатФ в услови€х свободного мирового рынка реальной почвы не имеют, если только обещающий не собираетс€ направить √ольфстрим по —евморпути.

3. ∆изнь из нашей экономики и общества будет уходить по мере износа инфраструктуры и основных фондов, донашивани€ и проедани€ запасов. ј каждый по€вившийс€ у нас доллар немедленно побежит туда, где он сможет получить прибыль. ”целеют только сырьевые предпри€ти€, и то далеко не все.

≈сли говорить без скидок, то данное доказательство, не €вл€€сь абсолютно точным, в принципе отражает реальность.  онечно, свободного мирового рынка нет, это пропагандистский миф, реальный мировой рынок не свободен, отрегулирован, но не нами. Ќам-то с того кака€ польза?

“е, кто его регулирует, делает это в своих интересах.

Ќикто не будет нам приплачивать за климат, раст€нутые коммуникации и отсутствие незамерзающих портов.

» небольшое по€снение. Ќигде в тексте вы не найдете указаний, что теорема верна только дл€ частных предпри€тий, а государственные обладают иммунитетом. —удьба У”ралмашаФ и под руководством красного госдиректора, и  ахи Ѕендукидзе будет совершенно одинаковой. ƒругое дело, что предпринимателю проще, грубо говор€, продать в случае чего станки на металлолом, рабочих на колбасу и смытьс€ на  анары.

* * *

ќдин мой знакомый советует: Упрежде чем высказатьс€, подумай, а не дурак ли тыФ. ќн, конечно, прав, но как проверить правильность мысли, на чей авторитет оперетьс€? Ќа мнение людей, по какому-то недоразумению именуемых Унашими ведущими экономистамиФ?

ƒа это просто опасно. — зарубежными тоже не все ладно, у них тоже свой интерес. Ќо некоторые подтверждени€ есть.

ќчень давно во врем€ визита к √орбачеву “этчер обронила фразу, которую перевели примерно так: Убританские бизнесмены хотели бы инвестировать в российские горнодобывающую и лесообрабатывающую отрасли промышленностиФ. ≈сли бы переводчик озаботилс€ смыслом этого высказывани€, то непременно бы добавил: Уа о вложени€х в другие отрасли они и думать не собираютс€Ф. » действительно, стоит понаблюдать за ситуацией, и эти слова полностью оправдываютс€.

ќбщий объем западных инвестиций в производство за весь период плюрализма - от 5 до 7 млрд. долларов. ƒа хот€ бы и 10! ƒл€ нашей экономики это мизер.

ѕравда, некоторые вложени€ есть. Ќо чтобы не затуманивать реальной картины, с ними надо разобратьс€.

¬о-первых, создаютс€ предпри€ти€, даютс€ деньги с целью уничтожени€ ракет, боеголовок, бронетехники, сокращени€ нашего военного потенциала и создани€ системы контрол€ над ним, в частности под видом УконверсииФ происходит выведение из стро€ объектов военной промышленности.

¬о-вторых, под видом УинвестицийФ идет скупка сырьевых ресурсов из уже созданных горнодобывающих предпри€тий.  ак правило, сразу видно, что инвестиции эти рассчитаны не на дес€тки лет, а на два-три года - так, сн€тие сливок.

¬-третьих, имеютс€ вложени€ (крайне небольшие), внешне похожие на инвестиции дл€ развити€ производства. ќни ориентированы на вывоз ранее созданных материальных ценностей, на прекращение де€тельности конкурирующих предпри€тий и на эксплуатацию пока действующих основных фондов.

“ак вот, если откинуть от и без того мизерного объема вложений УинвестицииФ этих трех видов, то останетс€ тот самый шиш, который и должен был остатьс€.

я сознательно не принимаю в расчет инвестиции в некоторые специфические виды промышленности, а именно табачную и алкогольную. ƒело в том, что это не совсем промышленность. »спокон веков государства мира пополн€ют свои бюджеты за счет Уналогов на порокиФ, так как прибыль от торговли сигаретами и водкой - это живые деньги. ќцените разницу: налоги надо собирать, а тут народ сам деньги несет! ¬ свое врем€ тот флот, что €понцы утопили при ÷усиме, был целиком построен на деньги от винной монополии государства.

» вот сейчас табачна€ промышленность скуплена трем€ гигантскими концернами - –отманс, ‘илип-ћоррис и Ѕј“. Ёти фирмы любезно согласились собирать Уналог с порокаФ с российских граждан в свою пользу, ценой установки нескольких технологических линий по набивке сигарет. ѕричем ну никак нельз€ сказать, что производитс€ конкурентоспособна€ продукци€. ќна вс€ предназначена дл€ нашего внутреннего рынка, прибыль будет конвертирована в валюту и вывезена из страны. „то реально получим мы? –ак легких. » никака€ это не наша продукци€ -это просто фасовка импортного табака.

“о же самое с пивом. —кандинавский концерн УЅолтик сиФ производит у нас пиво УЅалтикаФ, оп€ть-таки, в конечном итоге уменьша€ наши валютные резервы. Ёто касаетс€ и многих других пивзаводов, как бы патриотично ни звучали названи€ сортов. », кстати, €чменный солод, хмель или иногда пивной концентрат - тоже импортные. » спирт - дл€ –оссии делают фактически алкогольные напитки, а не пиво.

≈сть еще займы, кредиты... «аинтересованные лица упорно называют их Уинвестици€миФ.   экономике это отношени€ не имеет, разве что со знаком минус. «аймы ведь надо отдавать! ј инвестиции - это не займы! ѕри инвестиции буржуй рискует своими деньгами! ј при займах его деньгами рискуем мы! » его деньги мы об€заны вернуть с процентами в любом случае, независимо от судьбы инвестиционного проекта!

¬о что же выльетс€ эта тенденци€? Ќапример, какое население сможет жить на территории –оссии в услови€х рынка? —колько рынок сможет просто прокормить? «ападные оценки разн€тс€ - от 15 до 50 миллионов. “акие цифры иногда шокируют, а тем не менее никакой ереси в них нет. ¬едь чтобы закупать продовольствие на нынешнее население за счет экспорта нефти, ее производство надо увеличить в 6-7 раз. ¬озможно ли это? Ќет, конечно. ѕропускна€ способность УтрубыФ 125 млн. тонн, и строили ее всем —оюзом.  то возьметс€ за такую стройку сейчас? ƒаже смешно спрашивать, ведь даже “уркмении западные эксперты порекомендовали не т€нуть свой нефтепровод, а подключатьс€ к российскому.

ј почему придетс€ переходить на покупную еду? ƒа потому что дл€ сельского хоз€йства действует аналогична€ горька€ теорема є 2.

“ак что если увеличить сырьевой экспорт нельз€, то откуда вз€лись в докладе “этчер цифры о населении, пон€тно. ќстальным просто на сникерсы не хватит.  стати, цифры (увеличение экспорта нефти в 6-7 раз) верны только в том случае, если выручка от него останетс€ в стране.

–еально рассчитать численность УрыночногоФ, или Уэкономически эффективного по “этчерФ населени€ просто - это численность зан€тых в горнодобывающем и лесохоз€йственном комплексах плюс обслуга соответствующей инфраструктуры. ѕлюс их семьи. ”правление этими комплексами вр€д ли будет осуществл€тьс€ с территории –оссии, хот€ бы просто из-за дороговизны проживани€ управленцев.

¬от они, те самые 15-20 миллионов жителей бывшего ———–, чье проживание на нашей территории экономически оправдано! ¬от о чем говорила “этчер! Ќаш народ и мировой рынок промышленного капитала - несовместимы. Ћибо одно, либо другое. ѕризыва€ наших лидеров в личных беседах открытьс€ мировому рынку, у себ€ они говорили правду. ѕрактически не скрывалось, что наша экономика погибнет. „ем руководствовались наши руководители того времени (не один √орбачев), что им говорили их референты - Ѕог знает.

ƒостаточно было хот€ бы просматривать в 80-х годах попул€рные журналы, типа У“аймФ или УЌьюсуикФ, чтобы пон€ть насто€щее мнение Умировой общественностиФ о перспективах нашей страны, когда мы приведем нашу экономику к мировым стандартам.

Ќеспроста в последние годы мы практически изолированы от источников информации из-за рубежа, в чем-то даже сильнее, чем в 70-е годы. Ќет вещани€ всемирной сети новостей CNN, нет в продаже иностранных журналов и газет. Ќасто€щий железный занавес. „то говорить, если даже пропагандистское вещание на нашу страну практически прекратилось. ƒаже журнал УјмерикаФ закрылс€, как выполнивший свою задачу. Ќо, суд€ по крохам доход€щей информации, за ситуацией у нас след€т внимательно и оценки довольно трезвые.

 акова же перспектива нашего рыночного хоз€йства, Уинтегрированного в мировую экономическую системуФ? ¬ременные рыночные структуры, созданные дл€ вывоза стратегических запасов, уже практически отмерли, горнодобывающа€ (конкурентоспособна€), тоже не вечна, ей осталось лет с дес€ток, а вот лес будет расти практически всегда, так что посчитать просто.

—удьба же нерыночного населени€ не об€зательно трагична. “е, кто смогут, вернутс€ к натуральному хоз€йству. » это немала€ часть населени€. ¬ начале 20 века нерыночное население –оссии составл€ло несколько дес€тков миллионов человек и даже платило налоги зерном и солдатами. “ак что вымрут, быстро или постепенно, только крупные и средние промышленные и политические центры, что с рыночной точки зрени€ совершеннейшие пуст€ки.

Ётого мы хотели?

ѕричем - обратите внимание - така€ судьба ждет нашу страну после подключени€ к мировому рынку любым способом. » если мы войдем в него сами в виде независимого государства, и если мы будем завоеваны УкультурнымиФ и УцивилизованнымиФ наци€ми. ¬ отношении наших перспектив врастани€ в эту модель экономики оба наших политических крыла - демократы и патриоты - делают одну и ту же ошибку. ќни считают, что это врастание возможно, вс€ разница в отношении - демократы считают, что это желательно, а патриоты - что нежелательно.

ѕатриоты пугают народ, что мы будем сырьевым придатком, а демократы намекают, что и сырьевым придатком, и, возможно, еще и сборочным цехом.

Ќо дело-то в том, что это невозможно! ћы не можем стать ни сырьевым придатком, ни сборочным цехом! ѕосле исчерпани€ уже разработанных и обустроенных месторождений они будут заброшены. Ќикто не будет осуществл€ть Усеверный завозФ на ту территорию, котора€ когда-то была —оветским —оюзом - у нас нет ничего, что могло бы этот завоз окупить. »так.

Ћюбое производство на территории –оссии характеризуетс€ чрезвычайно высоким уровнем издержек. Ёти издержки выше, чем в любой другой промышленной зоне мира. ѕростейший анализ затрат на производство по стать€м расходов показывает, что по каждой статье –осси€ проигрывает почти любой стране мира, а компенсировать излишние затраты нечем. ¬ первую очередь это происходит из-за слишком сурового климата - производство, да и просто проживание в –оссии требует большого расхода энергоносителей. Ёнерги€ стоит денег, поэтому наша продукци€ при прочих равных услови€х получаетс€ более дорогой.

»з этого следуют два следстви€. ¬о-первых, наша промышленна€ продукци€, аналогична€ иностранной по потребительским характеристикам, оказываетс€ выше по себестоимости и при реализации по мировым ценам приносит нам убыток, а не прибыль.

¬о-вторых, наши предпри€ти€ оказываютс€ невыгодным объектом дл€ привлечени€ капиталовложений из-за рубежа, да и дл€ отечественных инвесторов привлекательнее иностранные рынки капитала.

”дивительна€ ситуаци€ - то, что € изложил - легко пон€ть. ќпровергающих доводов € не слышал, да их, видимо, и нет. ѕрактика мои рассуждени€ подтверждает. “ем не менее, самоубийственное стремление в мировой рынок не ослабевает.

Ќи один нормальный человек не поставит все свое досто€ние на кон, игра€ в игру, правила которой ему незнакомы, тем более, если он не участвует в раздаче карт. ј в мировой рынок мы кинулись! –еб€та! ћало ли что на этом рынке продаетс€! У«ъисть-то он зъист, да кто-ж ему дасть!Ф. ћожет, правду говор€т, что все русские - сумасшедшие? ƒа нет. ƒругие бывшие соцстраны тоже свое получат, вскоре после миновани€ в них надобности.

“ак что, если мы хотим выжить - то придетс€ восстановить экономическую границу страны, а нет -Увходим в мировой рынокФ еще дальше и Ууглубл€ем реформыФ еще глубже. –азв€зка не за горами.

ѕ–ќ¬≈–№“≈ ¬јЎ» «ЌјЌ»я

ѕервые два политических принципа “одда:

1. Ќеважно, что вам говор€т - вам говор€т не всю правду.

2. Ќеважно, о чем говор€т - речь всегда идет о деньгах.

Ќе верите, что можно скрывать от людей вполне простые, очевидные вещи? ѕри чьей-то заинтересованности - запросто. ¬ это трудно поверить, но дл€ доказательства приведу полуанекдотичный пример из географии.

ќчень забавный тест - расспрашивать людей с высшим образованием, где проходит граница между ≈вропой и јзией. ¬роде бы - чиста€ географи€. Ќо про ”ральский хребет и реку ”рал знают все (и, как оказываетс€, неправильно), про  аспий, „ерное море и Ѕосфор тоже почти все, а вот где эта граница проходит между  аспием и „ерным морем - тут заклинивает. „его только не называют, даже бывшую границу ———–! ≈сли отвечают про  авказский хребет, то на дополнительный вопрос У«начит, —очи - уже јзи€?Ф обычно задумываютс€ окончательно.

ј ларчик открываетс€ просто. ∆ители и руководители некоторых бывших советских республик (теперь независимых государств) очень не хот€т считатьс€ азиатами. » чтобы их не обижать, этот вопрос на всех наших картах и во всех наших справочниках Успускают на тормозахФ, и границ ≈вропы нигде не указывают. ƒаже в Ѕольшом Ёнциклопедическом —ловаре. “очнее, там они есть, а то было бы совсем неприлично, но в статье Ујзи€Ф.

» на картинках, вход€щих в комплект программ Ућайкрософт ќфисФ, к ≈вропе отнесена и вс€ территори€ “урции. “аким образом, по милости Ѕилла √ейтса ≈вропе досталась ћала€ јзи€, полуостров, по которому вс€ јзи€ получила свое название. Ёто уже чистейша€ комеди€, но пон€тно, почему так получилось - “урци€ и кандидат в члены ≈Ё—, и член Ќј“ќ, и хочет считатьс€ европейской страной.

¬ообще-то граница проходит по ”ральскому хребту, р. Ёмба,  аспийскому морю, р.  ума,  умо-ћанычской впадине, р. ћаныч, р. ƒон, јзовскому морю, „ерному морю и т. д. „то граница ≈вропы и јзии проходит по Ућеотийскому озеруФ, то есть јзову, знали еще древние греки. «начит, и  убань, и —еверный  авказ, и «акавказье всЄ-таки наход€тс€ в јзии.

Ќо это вопрос мелкий, проста€ деликатность, и касаетс€ чисто географии, то есть землеописани€. ¬ конце концов, можно и договоритьс€, что граница пойдет по перешейку между „ерным морем и  аспием, например, по –иони и јраксу, как предлагали некоторые древние географы, и станут грузины европейцами.

Ќо ведь есть такие вещи из истории, экономической географии, экономики, которые напр€мую задевают чьи-то интересы. ј если вмешиваетс€ экономика - то тут как тут и политика. ƒействительно, если честно признать, что по объективным причинам интеграци€ российской экономики в мировую невозможна, то как мировой экономике использовать накопленные в –оссии стратегические запасы? «аставить - не получаетс€. Ћучше ввести русских в заблуждение, они откроют экономическую границу, и все пойдет самотеком. ј когда начнет кончатьс€, можно спровоцировать обострение, сами русские и будут во всем виноваты!

ѕоэтому вопрос о границе ≈вропы - это ерунда, но ерунда показательна€.


„асть 2. ѕ–ќ‘≈——»ќЌјЋ№Ќќ≈ ћќЋ„јЌ»≈

ј Ё“ќ » Ќ≈ —≈ –≈“

я развертывал книги о государственном хоз€йстве, слыхал,
как люди ученые суд€т о нынешнем хоз€йственном состо€нии –оссии
и замечал более слов - нежели мыслей,
более мудрствований - нежели €сных пон€тий.

Ќ. ћ.  арамзин

“о, что наши производства неконкурентоспособны, секретом не €вл€етс€. —екретом €вл€етс€ то, что факторы, вызывающие ее, неустранимы.

¬ демократических —ћ» о неконкурентоспособности говор€т давно, но причиной этому считают сам факт существовани€ русского народа, намека€, впрочем, что стоит к экономике прикоснутьс€ волшебной палочкой в форме √айдара, и все будет о'кей. ѕатриотическое крыло загипнотизировано Уквалификацией и дешевизной русского рабочегоФ и Унеисчерпаемыми ресурсамиФ и считает нашу неконкурентоспособность временным, преход€щим €влением. ѕовыгон€ем демократов, вернем вывезенные капиталы, снизим цены на газ, нефть и готовую продукцию -и все будет хорошо!

ќ реальной серьезности положени€ иногда писали, в основном в УпатриотическойФ прессе, но, по-моему, либо излишне м€гко, либо излишне научно, а главное - помалу. ¬ основном идет поток дезинформации, вольной или невольной.

Ќо вот что только надо иметь в виду: в человеческой де€тельности знание практическое и знание книжное - пересекаютс€ очень незначительно. “ак, в древности купцы со своими товарами забирались гораздо дальше, чем простирались описани€ географических трактатов. «ачем купцу было делитьс€ информацией с каким-то досужим умником? » сейчас капитан браконьерского сейнера знает биологию промысловых рыб гораздо лучше любого университетского ихтиолога.

ѕоэтому практики ситуацию с конкурентоспособностью –оссии знают гораздо лучше, чем теоретики.  ого € понимаю под УпрактикамиФ?

¬о-первых, это наши и иностранные инвесторы. ¬сЄ они знают, может быть, на интуитивном уровне - это видно по их поведению. ¬от, например, наш внутренний рынок вплоть до 1999 года был привлекателен дл€ продавцов иномарок, но на готовые автомобили была столь высока€ пошлина, что это вызвало необходимость создани€ примитивных сборочных производств. » где они были созданы? ¬ –остове, “аганроге и  алининграде. —верьтесь с климатической картой. ќдно исключение - джипы У‘ордФ собирают еще в ≈лабуге, но там уже был почти готовый завод еще с советских времен.

ѕравда, менее св€занные с реальным производством де€тели - финансовые спекул€нты - порой бывают Уне в курсеФ.

“акже не секрет это и дл€ западных —ћ» и многих политиков, более того, они знали о наших проблемах еще до их начала. Ќо беда в том, что от их информации, предназначенной Удл€ своихФ, мы изолированы сейчас гораздо сильнее, чем прежде.

„то касаетс€ отечественных практических де€телей, то, конечно, круг проблем, затронутых в книге, чужд импортерам ширпотреба, экспортерам сырь€, банкирам, живущим спекул€цией валютой и т. д. ’от€ общие тенденции и их интересуют - они же чувствуют, что покупательна€ способность населени€ снижаетс€. » то, говор€т, мо€ стать€ 1996 года повли€ла на прин€тие решений о долгосрочных инвестици€х в некоторых банках. ¬от уж чего €, ей-богу, не добивалс€!

ј вот реальные производители давно ситуацию пон€ли. Ќо они поневоле замкнуты в проблемах своего завода или отрасли, и подсознательно ищут выхода в том, чтобы переложить издержки на кого-то - государство, смежников, нефт€ников, транспортников. ѕусть они цены сниз€т! ј сами-то, на свою-то продукцию - не снижают! ѕотому что не. могут. ¬ лучшем случае наиболее понимающие ситуацию требуют даже полной изол€ции от мира - автаркии. Ёто уже лучше, но только полна€ изол€ци€ –оссии невозможна и не нужна.

Ёто € к тому, что профессионалы книжек не пишут, а писател€м неизвестна суть дела. я больше чем уверен, что ни один пишущий на русском €зыке УэкономистФ (€ имею в виду Уизвестных широкой публикеФ) никогда не то что не принимал, но и не присутствовал при прин€тии решений о серьезных вложени€х капитала, а поэтому и не знает, чем при этом руководствуютс€. » у нас, и в мире такие решени€ принимаютс€ в обстановке величайшей секретности: вы можете сходить на экскурсию в  онгресс —Ўј и послушать там прени€, но во врем€ заседани€ руководства ћ¬‘ журналистов не подпускают даже близко к зданию.

¬от отчасти поэтому в литературе на тему инвестиционной привлекательности –оссии идет Убелый шумФ, а действительно серьезные вещи проскакивают в виде крошечных заметок где-нибудь в глубине газетных тетрадей.

Ќу вот, например: как уже показано выше, основной и первой бедой дл€ нашей экономики €вл€етс€ утечка капитала. „то и как мы об этом узнаем?

¬ывоз капитала - ключевой фактор кризиса

«ј ѕ–≈ƒ≈Ћџ –оссии в период 1992-1997 гг. были нелегальным или полулегальным путем вывезены 200 млрд. долл., что составл€ет более трети российского ¬¬ѕ и превышает внешний долг –оссии, который составл€ет более 190 млрд. долл. “аковы данные исследовани€, проводившегос€ в течение двух лет совместно экономистами –оссийской академии наук и ”ниверситета «ападного ќнтарио. ѕо данным российских и канадских экономистов, только за последние три года из –оссии было нелегально или полулегально вывезено более 72 млрд. долл. ѕо мнению ученых, часть УбеглыхФ капиталов формировалась в том числе и за счет многомиллиардных кредитов «апада правительству –оссии. »сследователи не идентифицируют причастных к этому лиц. –уководитель группы канадских экспертов профессор ”ниверситета «ападного ќнтарио ƒжон ”олза подчеркнул, что за последние годы из –оссии нелегально или полулегально было вывезено столько валютных средств, что это можно считать одним из ключевых факторов нынешнего финансового кризиса.

–»ј УЌовостиФ УЌезависима€ газетаФ 15.09.98

Ќу если это один из Уключевых факторовФ, так надо на первой странице печатать, и аршинными буквами! Ќо в такой постановке вопрос об утечке капиталов подн€т едва ли не впервые. ”вы, даже така€ крошечна€ заметка могла по€витьс€ в российской печати только в обстановке паники после событий 17 августа.

ƒа и то - €вление замечено, но не сказано, что процесс этот естественный, и пока будет возможность утечки капитала - он будет утекать. » что значит: УполулегальноФ? —казали бы пр€мо: легально, то есть по законам, но эти законы - похабны. Ќо и то слава Ѕогу. ѕодождем еще два года - может быть, ƒжон ”олза в своем «ападном ќнтарио догадаетс€ наконец, почему капиталы вывоз€тс€ из –оссии, и –»ј УЌовостиФ нам об этом сообщит.

„то же касаетс€ российской пишущей братии, то автор всЄ-таки не первый, кто отметил существование Убазовых отличийФ условий развити€ экономики в –оссии и на «ападе, то есть климата и рассто€ний.

–оссийские экономгеографы по крайней мере в прошлом веке, основыва€сь на вли€нии наших условий (Убазовых отличийФ), делали очень обоснованные прогнозы о том, что прив€зка российской экономики к ≈вропе опасна дл€ российского капитализма (—. ‘. Ўарапов, скончавшийс€ в 1911 г. - отнюдь не марксист, а издатель УчерносотеннойФ газеты У–усский трудФ, экономист Ќечволодов).   ним не прислушались, очень хотелось в ≈вропу. ѕотом еще многие очень удивл€лись революци€м 1905 и 1917 годов. ƒа и в последние годы в прессе мелькали статьи с такими названи€ми, как У—убтропический капитализм и –осси€Ф (профессор ¬. —ироткин, ƒипакадеми€), У–осси€ - тупик в конце туннел€Ф (профессор ¬.  лименко, »Ѕ–Ёј –јЌ), где на эти Убазовые отличи€Ф указывалось пр€мо. Ѕыло несколько публикаций примерно на эту тему проф. ћ√” Ѕ. ’орева. »нтересно, что работы проф.  лименко и его лаборатории широко попул€ризировались такими массовыми издани€ми, как УќгонекФ и Ућ Ф. ¬ыводы, правда, делались своеобразные - предсказывалс€ развал страны на дес€тки независимых образований, каждое из которых все равно будет открыто мировому рынку. —транно, между собой границы, а с мировым сообществом границ нет. ѕо-моему, уж что-то одно - или границы, или без границ, впрочем, границы бывают разные.

Ќо обща€ беда выступлений на эту тему в том, что механизм этого вли€ни€ ни у кого не раскрыт, и поэтому звучит все не очень убедительно. ѕричиной тому то, что об услови€х –оссии все знают, о неэффективности экономики тоже, но, во-первых, не хот€т признать св€зь между этими €влени€ми - порой не со зла или глупости, просто у нас не люб€т признавать невозможность что-либо изменить. ¬о-вторых, современные экономисты загипнотизированы пон€тием УэффективностиФ, на котором, как обычно считаетс€, построена глобальна€ экономическа€ система, не понима€ того, что эффективность субъективна, один и тот же процесс различаетс€ по эффективности дл€ разных людей или групп. ƒл€ У„ейз ћанхэттен ЅанкФ русские √ ќ были очень эффективны, а дл€ –оссии оказались не очень.

¬от это правильное понимание УэффективностиФ -ключ к правильной экономической стратегии. “о, что дл€ западных стран УэффективноФ, дл€ нас означает смерть от голода и холода. Ќаша УэффективностьФ не должна базироватьс€ на свободном перемещении капитала по всему миру в поисках наивыгоднейшего соотношени€ Увыручка/издержкиФ.

¬ наше врем€ практически разоблачил само пон€тие УэффективностиФ ћ. ћ. √оланский, увы, недавно скончавшийс€ научный сотрудник »нститута јфрики –јЌ. ќн теоретически выделил группу стран, дл€ которых правила Умировой экономикиФ неприемлемы. ѕравда, он использовал эмоционально окрашенный термин -Уотсталые страныФ - это те, которые не могут интегрироватьс€ в мировую экономику. ¬от цитата из его работы: Уцелесообразность дл€ отсталых стран закрыти€ убыточных и малорентабельных государственных предпри€тий представл€етс€ далеко не бесспорной. ¬се, что способствует сокращению производства в отсталой стране, объективно губительно, ибо оно фактически означает ее деиндустриализациюФ. ќт себ€ добавлю - в таких УотсталыхФ странах нецелесообразно закрывать и частные предпри€ти€, но защитить их от мирового рынка может, конечно, только государство.

—тоит отметить статьи профессора ћ√” —.  ара-ћурзы. ќн, пожалуй, единственный публицист, спокойно относ€щийс€ к обвинени€м нашей экономики в УнеэффективностиФ. ÷итирую по пам€ти: Уда, - говорит он, - можно выгнать жену, если она вам не нравитс€ (УнеэффективнаФ - ј.ѕ.). Ќо —офи Ћорен после этого автоматически у вас в постели не окажетс€Ф.

  сожалению, принадлежность наших —ћ» главным образом банкирам и сырьевым экспортерам неблагопри€тно сказываетс€ на интеллектуальном уровне публикаций по экономике. ’от€ есть и исключени€ - были профессиональные и объективные статьи в УЌезависимой газетеФ, вообще-то принадлежащей Ѕ. Ѕерезовскому. –едактор УЌ√Ф ¬. “. “реть€ков даже поместил в 1998 году на правах письма и мою заметку с крамольными словами: У...ƒело в том, что в услови€х свободного перемещени€ капиталов ни один инвестор, ни наш, ни зарубежный, не будет вкладывать деньги в развитие практически ни одного производства на территории –оссии, именно из-за Убазовых отличийФ. ¬едь значительна€ часть инвестиций, вложенных в российскую промышленность, будет потрачена просто на борьбу с неблагопри€тными услови€ми, безо вс€кой пользы дл€ конечного продукта. ¬ отличие от любого другого промышленного региона мира.

Ќаша промышленность не нужна никому, кроме нас. ѕоэтому выбор пути реформ, базировавшийс€ на привлечении иностранных инвестиций, был порочен с самого начала...

Ќельз€ начинать рекламную кампанию по продаже Ухороших реформФ сразу после краха УплохихФ, не объ€снив хот€ бы причины этого краха. » объ€сн€ть эти причины пора, хот€, может быть, уже и поздно.

» единственный способ - это показать порочность выбранного в 1991 году пути реформ. ѕри этом, как это ни непри€тно, но придетс€ сказать, что ныне действующие УэкономистыФ - либо шарлатаны, либо люди бесчестные или слабые, не нашедшие в себе мужества сказать воврем€ некоторые очевидные вещиФ.

“ем не менее, вопрос не стал €сен сам собой после событий 1998 года, хот€ € на это и наде€лс€. »нерци€ Умирового рынкаФ в сознании общества осталась. » вина - на тех, кто по роду службы должен снабжать граждан правдивой информацией.

ќ„≈–≈ƒЌјя ѕќЅ≈ƒј Ќј” » Ќјƒ «ƒ–ј¬џћ —ћџ—Ћќћ

”ченые настолько ушли с головой каждый в свое,
что они не вид€т ни одного €влени€ в целом,
включа€ собственные исследовани€.

ѕринцип полноты картины

Ќе подумайте также, что изложенное в этой книге - дл€ экономистов (обычных, не телевизионных) кака€-то тайна за семью печат€ми. ¬ частных разговорах они высказывают вполне трезвые взгл€ды - и о реформах, и об экономической политике, но к газетным страницам и У€щикуФ их не допускают. Ѕольшинство учЄных считает некоторых известных де€телей жуликами и невеждами, а вовсе не Уведущими экономистамиФ. ќни так же, как простые граждане, с отвращением смотр€т на УэкспертовФ, мелькающих на экране подобно заключенным на прогулке. ’от€, по моим наблюдени€м, есть у многих идеалистический уклон - думают, что если сильно захотеть, то можно все трудности преодолеть. Ќе хватает трезвости в оценке обстановки.  онечно, встречаютс€ и взгл€ды, основанные не на научной анализе (хот€ бы Уинженерной прикидкеФ), а на обыденном мышлении типа: Ув современном мире нельз€ изолироватьс€Ф и т. д.

ј вот что пишут о конкурентоспособноеЩ –оссии дл€ учащихс€? ћы-то вольны в выборе информации -хотим - читаем, хотим - нет, а студентам приходитс€ поневоле. ќсобенно важно, что написано в учебниках дл€ Убудущей элитыФ - студентов экономических специальностей. Ќа них сейчас обрушиваетс€ водопад лести - их убеждают, что они вскоре встанут у рул€ государства. ≈сли так - с какими взгл€дами выйдут в жизнь будущие наши правители?

”вы, наиболее типичны примерно такие пассажи (здесь и далее цитируетс€ вообще-то довольно насыщенный информацией учебник ¬. ƒ. јндрианова У–осси€ в мировой экономикеФ, ћ., 1998 г.).

У¬ насто€щее врем€ более активному притоку и эффективному использованию иностранного капитала, а также сдерживанию УбегстваФ отечественного капитала преп€тствует р€д факторов, которые в совокупности формируют инвестиционный климат страныФ.

„то же это за отрицательные факторы?

- У...отсутствие стабильной, учитывающей международную практику правовой базы;

- рост социальной напр€женности в св€зи с ухудшением материального положени€ значительной части населени€;

- неразвита€ инфраструктура, в том числе св€зь, система телекоммуникаций, транспорт и гостиничное хоз€йство, т. е. отсутствие условий, привычных дл€ большинства цивилизованных бизнесменов;

- сепаратистские настроени€, которые присущи некоторым руководител€м регионов, краев и областей;

- коррупци€ и криминализаци€ отдельных сфер коммерческой де€тельности...

...¬ целом, оценива€ инвестиционный климат –оссии по международным стандартам, использу€ такие критерии, как политическа€ и социальна€ стабильность, динамизм экономического роста, степень либерализации внешнеэкономической сферы, наличие развитой промышленной инфраструктуры, банковской системы и системы телекоммуникаций, наличие рынка относительно дешевой квалифицированной рабочей силы и др., можно констатировать, что практически по всем этим параметрам –осси€ уступает сегодн€ большинству стран мираФ.

Ќу, что тут сказать? ≈сли в стране нет инфраструктуры или рабочей силы, то, конечно, инвестиционный климат от этого не улучшаетс€. Ќо что первично, а что вторично? ј почему, кстати, Уухудшаетс€ материальное положениеФ? » если нет притока капитала, а идет отток, то откуда возьметс€ Удинамизм экономического ростаФ?

Ќа самом же деле если дело прибыльное, то все вышеперечисленное инвесторов не остановит, а уж особенно Уотсутствие правовой базыФ. Ќе думаю, что в “юмени особенно хорошие гостиницы, а ведь там больше всего иностранных инвестиций. ¬ крайнем случае можно в командировки отправл€ть туда и местный персонал, знакомый с российским гостиничным сервисом. » в √ ќ западные УинвесторыФ вкладывали, напомню, охотно, только треск сто€л! Ќе бо€сь Усепаратистских настроенийФ.

¬ отсутствие закона Уќ повышении средней температуры €нвар€Ф Улиберализаци€ внешнеэкономической сферыФ не поможет, а усугубит ситуацию. ¬едь все эти УрейтингиФ и Уинвестиционные климатыФ имеют значение, когда сравниваютс€ экономики, наход€щиес€ примерно в одной весовой категории. ј в нашей-то категории в мире только мы и ћонголи€!

ј бывает, что в этих учебниках есть почти вс€ необходима€ информаци€, на основании которой можно делать правильные выводы. Ќо выводы делаютс€ неправильные!

¬от что написано о конкурентоспособности –оссии в том же учебнике, вышедшем в 1998 году, но написанном, видимо, примерно в то же врем€, что и У√орька€ теоремаФ - в конце 1996 года:

Уѕо качеству большинства промышленных товаров –осси€ уступает не только развитым, новоиндустриальным, но и отдельным развивающимс€ странам. –оссийские экспортеры могли бы успешно конкурировать на мировом рынке за счет цены вывозимой продукцииФ.

’орошие мысли. Ќо ввод€щие студентов в заблуждение. “овары не конкурируют качеством и ценой. ћы уже говорили - конкурируют товары сравнимого качества - даже низкого. ѕри этом товары одинакового качества продаютс€ на мировом рынке по одинаковой цене. ≈сли мы будем продавать золото вдвое дешевле мировой цены, то брать его будут хорошо, но разбогатеем ли мы от такой УконкурентоспособностиФ?

”вы, мы помним по советским временам, как чиновники продавали за границу ценнейшую продукцию за бесценок.  то от этого богател? ƒа посредники, или просто потребитель на «ападе, а беднели все мы. » сейчас люба€ продавщица бананов может их распродать в один момент, если назначит цену вдвое ниже рыночной. Ќо когда придет владелец ларька, этой продавщице не поздоровитс€...

ƒл€ конкурентоспособности имеет значение только отношение прибыли к издержкам. ≈сли у нас высококачественный продукт, но дорогой в производстве, конкурировать мы не можем. ¬прочем, дальше в учебнике автор и сам говорит, что мы неконкурентоспособны даже при добыче минерального сырь€, которое везде одинаково.

«атем идет уже авторска€ позици€ - как же –осси€ может стать конкурентоспособной: У...ƒл€ этого –осси€ должна была бы поддерживать внутренние цены на энергоносители и сырье на уровне 40% мировых, а заработную плату в пределах 25-30% ее уровн€ в промышленно развитых странах (к слову, мы ведь тоже были до начала 90-х годов Упромышленно развитой странойФ - ј.ѕ.)Ф.

«десь автор не говорит пр€мо, но €вно подразумевает, что дело-то в издержках! Ќо предлагаемые меры... Ќу, заработную плату, по сравнению с Узолотым миллиардомФ, УподдержатьФ можно. Ќо не по сравнению с Утретьим миромФ! ј как удержать УвнутренниеФ цены на энергию?  то будет выплачивать российским производител€м сырь€ и энергоносителей разницу с мировой ценой? »наче, какой им смысл продавать это УвнутреннимФ, а не УвнешнимФ потребител€м? ћожет быть, мы отказываемс€ от Усвободного мирового рынкаФ? “огда почему бы об этом не сказать? “о есть автор понимает, что внутренний рынок должен быть изолирован от мирового, но об этом не говорит. ¬едь если Увнутренн€€Ф цена на нефть будет составл€ть 40% от мировой, то кто же откажетс€ ее купить по дешевке и вывезти? »менно така€ ситуаци€ у нас была в начале 90-х годов, когда предпри€тию было значительно выгоднее продать за границу полученное от внутреннего поставщика сырье, чем делать из него продукцию.

  сожалению, в позиции автора просматриваетс€ безогл€дна€ приверженность иде€м мирового рынка, при понимании разумом невозможности их реализации у нас.

Ќо дальше - апофеоз: У...ќднако формально свободное, а фактически диктуемое отечественными монополистами ценообразование привело к тому, что за годы реформ наши внутренние цены на многие виды топлива, сырь€ и полуфабрикатов оказались выше, чем в большинстве промышленно развитых стран мираФ.

¬от это уже трудно прокомментировать, не использу€ идиоматических выражений. Ёто просто ошибка! Ћюбой желающий может сравнить наши цены на топлив о с мировыми. Ѕензин во всем мире - доллар литр. ¬ √ермании - две марки. ¬ любом случае цены в несколько раз выше наших. Ќу откуда эти страшные рассказы Упро монополистовФ? ¬з€то из попул€рных статей попул€рных газет.

Ёлектричество в ≈вропе - 12-15 центов к¬тч. ” нас - в зависимости от прыжков и курбетов валютных курсов - то 3, то 1 цент. √аз у нас (как выражаетс€ профессор јндрианов, из-за Удиктуемого монополистами ценообразовани€Ф) вообще, по мировым меркам, ничего не стоит. “урции сейчас (весна 1999 года) продаем газ по 114 долл. за тыс€чу кубометров, даже ”краине мы отпускаем его по 80 долл., а внутреннюю цену держим 18 долл. „ем ругать √азпром, наши политики либерального толка должны, как самарский губернатор “итов, „ерномырдина в лысину лизать.

  сожалению, это не оговорка. —вою позицию про УмонополистовФ автор повтор€ет в учебнике трижды, в разных разделах, откровенно говор€, напустив, таким образом, туману в головы бедных студентов.

ƒальше уже приводитс€ относительно верна€ информаци€: У... “акое положение привело к значительному росту издержек производства, которые €вл€ютс€ одним из основных показателей, определ€ющих конкурентоспособность готовых изделий на мировом рынке, поскольку именно в процессе производства закладываютс€ материальные основы конкуренции, которые про€вл€ютс€ на рынке через сравнительный уровень цен и прибыльности.

¬ середине 90-х годов издержки производства промышленной продукции в –оссии были выше, чем в японии в 2,8 раза, в —Ўј - 2,7, ‘ранции, √ермании, »талии -2,3, ¬еликобритании - 2 разаФ.

‘акты здесь верны, хот€ объ€снение высокого уровн€ издержек... ну, судите сами. ƒальше привод€тс€ даже еще более ценна€ информаци€, конкретные цифры с разбивкой по стать€м затрат:

У≈сли суммировать составл€ющие производственных затрат, то дл€ выпуска продукции на 100 долл. —Ўј (без учета прибыли и налога на добавленную стоимость) в перечисленных странах требовались следующие материальные затраты:

“аблица 3

«ј“–ј“џ Ќј ¬џѕ”—  ѕ–ќƒ” ÷»» —“ќ»ћќ—“№ё 100 ƒќЋЋ. (1995 г.)
(в долларах —Ўј, рассчитано по паритетам покупательной способности валют)

—трана

¬се издержки

“опливо, электроэнерги€

—ырье, полуфабрикаты

«арплата

јмортизаци€

–осси€

253,0

25,0

127,5

93,0

7,5

¬еликобритани€

121,5

6,0

65,0

45,0

5,5

»тали€

111,5

5,5

54,0

46,0

6,0

√ермани€

110,5

7,0

59,5

39,0

5,0

‘ранци€

109,0

6,0

56,5

41,0

5,5

—Ўј

93,0

8,5

56,5

24,0

4,0

япони€

89,5

5,5

51,0 29,0

4,0

ѕри такой дороговизне материальных факторов производства ценова€ конкурентоспособность отечественной промышленной продукции на внешнем рынке сохран€етс€ лишь благодар€ относительно низкому уровню заработной платыФ.  онец цитаты.

«а конкретные данные - спасибо. Ќо вот иногда зла не хватает! Ќу объ€снил бы уважаемый доктор этих самых наук, как это италь€нцы, затратив 111 долларов, продают продукции на 100 долларов... еще и на прибыль остаетс€, и налог заплатить...

“ем не менее, основные пропорции затрат по странам, прикидочно, вполне повер€ютс€ здравым смыслом. ƒействительно, из западных стран у —Ўј самые большие расходы на отопление, а у японии и

»талии наименьшие - это похоже на правду. Ќизкие вообще издержки в —Ўј, и, в частности, неправдоподобно малые издержки на зарплату объ€сн€ютс€, на мой взгл€д, тем, что ¬Ќѕ —Ўј статистикой этой страны завышен - таков американский стиль, они считают, что производ€т очень много и хорошо. “ак как все это они сами и потребл€ют, то проверить трудно.

»з данных таблицы легко увидеть, что даже если нашим рабочим зарплату вообще не платить, то наши издержки все равно существенно выше, чем в других странах с зарплатой. “ак что совет по сокращению зарплаты малополезен.  ак автор сам этого не заметил? “ак за счет чего же на самом деле сохран€етс€ конкурентоспособность того, что пока еще продаетс€? “олько за счет дотаций государства - и пр€мых, и путем поддержани€ цен на сырье ниже мировых, и другими способами. ѕопросту говор€, реальному производителю экспортных товаров не плат€т, и все дела.

ј теперь представьте себе, что в таблице были бы приведены издержки в УновоиндустриальныхФ странах - по сравнению с западными странами издержки на сырье те же, на амортизацию несколько ниже, на энергию вдвое ниже, на зарплату вп€теро - итого не больше 60 долларов.

 ак мы можем с ними конкурировать на мировом рынке? ѕочему все данные привод€тс€, но вместо трезвого вывода пишутс€ тривиальности? ¬едь очевидно же, что при этих значени€х издержек можно и не рассматривать ситуацию дальше.  акой идиот вложит двести п€тьдес€т долларов, чтобы получить сто?

» еще обратите внимание - расчет был проведен по паритетам покупательной способности валют. ј ведь цены на энергию в 1995 году у нас были в несколько раз ниже мировых. —тоит Унарушить монополизмФ, по совету автора учебника, и затраты на энергию будут у нас не 25, а 125 долларов!

–≈…“»Ќ√ќћ ѕќ »Ќ¬≈—“»÷»яћ

Ућы не можем перейти от агрегированных пон€тий
к непосредственно наблюдаемым экономическим €влени€м,
так же как не можем превратить омлет в целые €йца,
из которых он был сделанФ

¬асилий Ћеонтьев,
лауреат Ќобелевский премии по экономике

¬торое наблюдение: особенность современных учебников - они содержат, кроме информации, также некоторые уже традиционные положени€, те самые Умеждународные стандартыФ, наве€нные, видимо, УЁкономиксФ —амуэльсона. ¬озможно, дело в том, что на нашу Унаучную элитуФ сильное вли€ние оказывает авторитет западной экономической науки.  аков в западном мире подход к расчету конкурентоспособности? ќказываетс€, совсем другой, чем, например, в нашей книге. ¬от он (цитата из того же учебника):

У...—интетическим показателем, который характеризует положение страны на мировом рынке, €вл€етс€ показатель конкурентоспособности, разработанный ћировым экономическим форумом. ≈жегодный доклад по конкурентоспособности стран на мировой арене до 1996 г. готовилс€ под эгидой ћирового экономического форума ћеждународным институтом менеджмента и развити€ (г. Ћозанна) с привлечением материалов еще 23 международных экономических институтов.

ƒл€ определени€ рейтинга в мировых табел€х о рангах используютс€ многофакторные векторные модели, в которых учитываетс€ 381 показатель. ќни сгруппированы в 8 агрегированных факторов: внутренний экономический потенциал, внешнеэкономические св€зи, государственное регулирование, кредитно-финансова€ система, инфраструктура, система управлени€, научно-технический потенциал, трудовые ресурсыФ.

У...¬ разработанной методике объективные статистические показатели по каждой стране (около 70% всех показателей) дополн€ютс€ субъективными факторами - экспертными оценками аналитиков, опросом мнени€ руководителей крупных корпораций и ведущих экономических экспертов по различным странам...Ф

—транный способ - сначала считают 381 показатель, а потом просто спрашивают какую-нибудь акулу бизнеса. “акой способ оценки называетс€: Уотмер€й микрометром, отмечай мелом, отрубай топоромФ.

У...— помощью специально разработанной методики (с использованием экономико-математических моделей) кажда€ страна ранжируетс€ по количеству набранных баллов, что и определ€ет ее место на иерархической лестнице конкурентоспособности. Ѕолее высокое место свидетельствует не только об уровне развити€ производительных сил, но и о гибкости экономической системы, способности к перестройке в соответствии с изменени€ми на мировом рынкеФ.

Уѕервое место в мире по конкурентоспособности экономики в 1994 г. занимали —Ўј, которым удалось вырватьс€ вперед благодар€ применению инновационных технологий во многих отрасл€х - от производства компьютеров до создани€ современных телекоммуникационных систем, жесткому контролю за стоимостью рабочей силы, а также низкому курсу доллара.

¬ последние годы наиболее стремительно по иерархической лестнице конкурентоспособности поднимаютс€ новые индустриальные государства. ¬ первую двадцатку наиболее конкурентоспособных стран в 1994 г. входили четыре Ќ»— (новоиндустриальные страны - ј.ѕ.), причем —ингапур и √онконг занимали весьма престижные места - соответственно 2-е и 4-е. ѕосто€нно улучшают свои позиции в мировой экономике “айвань, ћалайзи€, “аиланд, „или, ёжна€  оре€ и др.

–ейтинг стран по уровню конкурентоспособности на мировом рынке (1994 г.):

1. —Ўј 21. Ѕельги€/Ћюксембург
2. —ингапур 22. „или
3. япони€ 23. “аиланд
4. √онконг 24. ёжна€  оре€
5. √ермани€ 25. »спани€
6. Ўвейцари€ 26. ћексика
7. ƒани€ 27. јргентина
8. Ќидерланды 28. ѕортугали€
9. Ќова€ «еланди€ 29. “урци€
10. Ўвеци€ 30.  олумби€
11. Ќорвеги€ 31. »ндонези€
12. јвстри€ 32. »тали€
13. ‘ранци€ 33. ‘илиппины
14. ¬еликобритани€ 34. »нди€
15. јвстрали€ 35. ёј–
16.  анада 36. „ехи€
17. ћалайзи€ 37. Ѕразили€
18. “айвань 38. ¬енгри€
19. »рланди€ 39. ¬енесуэла
20. ‘инл€нди€ 40. ѕольша

Ќадо сказать, что в лоб, что по лбу. УЋозаннскийФ метод нам инвестиционной привлекательности не добавил. Ќе ищите в списке счастливцев –оссию - ее номер 48.  онечно, приведенный список и обоснование рейтинга вызывают недоумение: какой, к черт€м свин€чьим, Ужесткий контроль за стоимостью рабочей силы в —ЎјФ? “ам только нельз€ платить рабочему меньше 6 долларов в час! ѕочему же инвесторы предпочитают —Ўј странам, где плат€т 40-80 долларов в мес€ц? Ќепон€тно.

»з рейтинга нельз€ также пон€ть, почему производственный капитал перетекает из японии (3-е место) в  итай, которого даже нет в рейтинге.

“олько надо иметь в виду, что учитываетс€ не конкурентоспособность национального производства. ¬едь деньги можно вкладывать и в банковский бизнес, и в ценные бумаги. “ак, в ходе кризиса в ёго-¬осточной јзии, начавшегос€ осенью 1997 года, капиталы начали перетекать в государственные облигации —Ўј. ƒругой вопрос, чем это в конце концов кончитс€ дл€ финансов —Ўј, но факт налицо - —Ўј в 1998 году были центром прит€жени€ капиталов.

Ќо, вообще говор€, инвесторам этот наукообразный рейтинг абсолютно бесполезен. ≈сли € живу, например, в »рландии, то куда € должен вложить свой капитал? ѕо рейтингу - в —Ўј. Ќо этого же в общем случае не происходит! ¬кладывают и в »рландию, и прибыль получают. —амое-то главное, вы можете рассказывать конкретному инвестору про Умногофакторные векторные моделиФ сколько угодно, но если в ћалайзии соотношение выручка/затраты выше, чем в —Ўј, то он плюнет на рейтинг и вложит деньги в фабрику в ћалайзии.

» каков же главный вывод учебника, сделанный на основе всех вышеприведенных фактов? ¬роде бы очевиден - уносим ноги из мировой экономики, пока хоть наполовину целы.

¬место этого основной вывод, да еще и выделенный жирным шрифтом: У...¬озрождение экономической мощи –оссии невозможно без интеграции в мировую экономику...Ф. “акие заклинани€ вызывают у мен€ уже приступ головной боли. Ќу сколько можно Уинтегрироватьс€Ф?  ак мухи о стекло. ѕора уже и Удифференцироватьс€Ф. ¬едь пора уже ставить вопрос так: У...¬озможна ли реанимаци€ экономики –оссии теперь, после попытки интеграции в мировую экономику...Ф.

„итатель может подумать: У¬о набросилс€ на человека! Ќе нравитс€, не читайФ. ƒа понимаете, обидно. ¬с€ информаци€ есть, данные - ценнейшие, а что в итоге?  ак в таких случа€х говорил ƒерсу ”зала: У√лаза есть, а гл€деть - нетуФ. » ведь вс€ эта мешанина из Угибкости экономикиФ, Успособности к перестройкеФ и Устепени либерализации внешнеэкономической сферыФ окажетс€ в головах Унашей будущей элитыФ.

Ќо надо, конечно, трезво представл€ть себе, что если бы в книге были приведены три простых очевидных совета по выводу страны из кризиса:

- отмена приватизации сырьевых отраслей (с наказанием виновных);

- демонтаж механизмов утечки капиталов;

- прекращение баек об иностранных инвестици€х, то така€ книга не была бы выпущена в качестве учебника, да и автор, возможно, не был бы допущен до преподавани€, тем более в ћосковском ”ниверситете.

ƒумаете, € утрирую? Ѕоюсь, следующее замечание ¬асили€ Ћеонтьева по поводу американской экономической науки верно не только дл€ университетов —Ўј: У...ћетоды поддержани€ интеллектуальной дисциплины в наиболее вли€тельных экономических учреждени€х временами напоминают методы, использовавшиес€ морской пехотой времен второй мировой войны...Ф.

ќбратите внимание - часто, очень часто в речах политиков, чиновников, телеведущих, журналистов -мелькают слова: нельз€ замыкатьс€ в. национальных рамках; надо интегрироватьс€ в мировую экономику; призывы к изол€ции опасны и вредны. Ќо с кем они спор€т? ¬идели ли вы какой-нибудь круглый стол или диспут, где выступал бы сторонник изол€ции от мирового рынка? ’от€ бы в качестве Умальчика дл€ бить€Ф?

»нформаци€ о самой возможности открыти€ нашего рынка мировому - просто закрыта, засекречена. ј как можно закрыть какую-либо информацию?  ак можно запретить научные исследовани€ на какую-то тему? ќчень просто, запрещать ничего не надо, это дурной тон. Ќадо печатать все книжки, кроме тех, где говоритс€ пр€мо о пагубности УинтеграцииФ, надо приглашать в телестудию всех сторонников Умирового рынкаФ, а других не приглашать. Ќадо просто давать гранты на все другие исследовани€, кроме нежелательных. » все!

¬ том-то и дело. —ама€ бережно хранима€ тайна последних лет - тайна об истоках кризиса. “айна о коренной несовместимости нашей экономики с мировой. –аскрытие этой тайны, знакомство с ней нашего народа грозит неисчислимыми бедами нашим реформаторам, поэтому в отношении этой простейшей истины и примен€ютс€ изощренные меры сокрыти€.

ј  ј  ∆≈ «јѕјƒ?

 огда носорог гл€дит на Ћуну,
он напрасно тратит цветы своей селезенки.

 итайска€ пословица

ќбычно в конце дискуссии об иностранных инвестици€х мои оппоненты, в качестве последнего зар€да, выпаливают: Уј как же «апад?Ф.

ƒействительно, а как же «апад? ¬едь в Утретьем миреФ, получаетс€, производство гораздо выгоднее?

¬се с одной стороны, очень сложно, с другой, очень просто.

ј кто сказал, что «апад хорошо живет за счет собственного производства?

¬от —Ўј потребл€ют 40% мировых ресурсов и производ€т 50% мирового мусора. ќни что там, делают половину мировой работы? ћы хотим жить так же, как американцы. Ќо ведь потребные дл€ этого ресурсы пришлось бы отн€ть у американцев - а отдадут ли они?

ѕри наличии минимальной сообразительности можно было с самого начала реформ пон€ть - уровн€ благососто€ни€ —Ўј нам не достичь, не покорив весь мир. Ѕез вс€кого экономического анализа - посмотрев лишь на объемы американского импорта.

ѕрозападные экономисты люб€т козыр€ть статистическими данными об американской производительности труда, в дес€тки раз превышающей нашу. —огласно этим же данным, американцы работают интенсивнее €понцев и т. д. ¬еритс€ с трудом.

ѕроизводство на «ападе оказалось сейчас в чрезвычайно странной ситуации. ¬ предыдущих главах € применил метод оценки производственных издержек к нашей стране. ј что будет, если применить тот же метод к другим странам?  акие страны окажутс€ в выигрышном положении в плане привлекательности дл€ промышленного производства? ѕопробуем вы€снить, привлекательны ли дл€ инвестиций в промышленное производство страны «апада по сравнению с УновоиндустриальнымиФ странами Утретьего мираФ.

„ем же отличаютс€ страны Утретьего мираФ от «апада?

 лиматические услови€ примерно одинаковые, значит, энергоемкость производства и цена капитального строительства такие же. “ранспортные услови€ - примерно одинаковы с «ападом, эти страны лежат по берегам теплых океанов. Ќалоги в Утретьем миреФ пониже, так как тамошние государственные органы не так развиты. Ќо самое серьезное отличие - жизненный уровень.

–абочий Утретьего мираФ получает в час 20-40 центов, кое-где и меньше. –абочий «апада получает 3-5 долларов в час. ѕоставим вопрос так: что такого может произвести этот рабочий, чтобы покупатель согласилс€ оплатить столь дорогосто€щий труд?

ќказываетс€ - почти ничего. Ўвейные издели€, бытовую технику в —Ўј почти не производ€т. ќбъемы реального товарного производства на «ападе падают, все производства, какие возможно, перевод€тс€ из стран «апада в Утретий мирФ, хот€ в денежном исчислении объем производства на «ападе и растет. ≈стественно, перевести завод химволокна или прокатный стан на другой континент так сразу затруднительно, поэтому кое-что производитс€ и в јмерике. Ќо прибыль от этих производств инвестируетс€ в другие отрасли и другие регионы. “ак, аналог американской —иликоновой долины всего за несколько лет вырос в ћалайзии, именно там производитс€ чуть ли не половина выпускаемых в мире микросхем.

 роме таких производств, в —Ўј остаетс€ то*, что нельз€ перевести в другие страны по политическим или, точнее, стратегическим причинам - то, от чего зависит военна€ мощь —Ўј.

ѕравда, и оставша€с€ в —Ўј промышленность значительно превосходит нашу. Ёто касаетс€ и традиционных отраслей, например, добыча каменного угл€ в —Ўј существенно выше, чем у нас. ј в производстве пластмасс, бумаги и химических волокон американцы опережают нас в дес€тки раз. Ќо все это не работает на экспорт - все это потребл€етс€ внутри —Ўј. ¬ообще разница между экспортом из —Ўј и импортом достигает сотен миллиардов долларов ежегодно. ¬ пользу импорта! ћногие годы американцы вывозили существенно меньше, чем ввозили! ѕричем значительна€ по стоимости часть экспорта, так сказать, нематериальна - √олливуд, ћайкрософт. Ёкспортируют и доллары - наличные и даже безналичные.

Ќедаром, повтор€ю, в известном интервью 1998 года, данном в ћоскве, в У—пасо-хаузеФ,  линтон с гордостью за€вил, что три компьютерных фирмы —Ўј сто€т дороже, чем вс€ текстильна€, химическа€, автомобильна€, авиационна€ и еще кака€-то промышленность.

Ёто так. “радиционные издели€ не хуже, чем в —Ўј, делают в других странах на заводах, принадлежащих американцам, и обход€тс€ они дешевле. ѕоэтому сейчас в —Ўј из промышленности остались те отрасли, которые €вл€ютс€ монополистами. јмериканцы стараютс€ не экспортировать уникальную технологию в УдешевыеФ страны. “ак, например, где бы в мире ни была произведена материнска€ плата компьютера, основой ее €вл€етс€ специальный микросхемный набор (чипсет) из —Ўј, скорее всего фирмы Intel. ќстальные, не уникальные - уже азиатского производства. ѕрактически только в јмерике производитс€ и системное программное обеспечение, и процессоры, и больша€ часть аэрокосмической продукции. ѕо гражданским самолетам —Ўј конкурируют только с ≈вропой.

ќчень существенный УприварокФ американской экономики - интеллектуальна€ собственность. ѕрограммное обеспечение, аудио, видеозаписи - это почти монополи€ јмерики. ¬ мире практически не осталось кинематографа, кроме американского.

ќсталось в јмерике и производство высокотехнологичного оружи€, не только атомного. Ќемцы и €понцы могли бы делать ракеты не хуже, но им пока запрещено. ƒелали бы и кое-где в Утретьем миреФ, но им тоже не разрешают, разными способами.

“о есть в —Ўј остались те производства, которых нигде больше нет, поэтому продукцию можно продавать не по рыночной цене, а по той, какую назначишь. “ак можно перекрыть дополнительные издержки, возникающие из-за чрезвычайно высокой цены рабочей силы в —Ўј. ј дочерние подразделени€ американских фирм со всего света поставл€ют в головные фирмы, расположенные в —Ўј, чрезвычайно дешевую продукцию. ¬ странах пребывани€ эти филиалы плат€т невысокие налоги - ведь их продукци€ дешева, а цену на нее назначают из јмерики!

¬ообще говор€, именно этот опыт можно бы было нам и перен€ть, не сочтите это за неуместную шутку. „ем внедр€ть в Утретьем миреФ социализм, нам надо было строить там кое-какие заводы, но оставл€ть их в своей собственности. Ќу зачем было гон€ть транспорты с кофейными зернами в ———– дл€ производства растворимого кофе на ћосковском комбинате? ћожно было бы делать его на советском заводе в √винее, на зарплате гвинейским рабочим мы бы не разорились.

Ќу и еще немало дает американцам то, что во всем мире дл€ расчетов используетс€ американска€ валюта. ¬едь —Ўј раздают свои доллары не просто так, а за товары и услуги. ¬о всем мире оказалось, по разным оценкам, от сотен миллиардов до триллионов долларов - и за каждый американцы что-то получили. «а каждую 100-долларовую купюру, попавшую во Увнешний мирФ, —Ўј получили товаров на сто долларов, а себестоимость купюры - 11 центов. ” других держав с Усильной валютойФ тоже есть свои зоны в мире, где ходит их валюта, принос€ ее УавторамФ эмиссионный доход.   слову, допуска€ вытеснение рубл€ из стран —Ќ√, мы кое-что тер€ем.

¬ начале книги мы определили, что такое Усвободный мировой рынокФ. ћы рассмотрели ситуацию в –оссии с точки зрени€ ее привлекательности дл€ производств, предполага€, что перемещение производственного капитала подчин€етс€ закону максимума соотношени€ выручка/издержки.  то победил по этому критерию, тот будет работать на заводе и получать зарплату. » этот закон свободного рынка в принципе действителен и дл€ —Ўј, и дл€ японии, и дл€ «ападной ≈вропы. Ќо вот что интересно: уровень доходов, уровень потреблени€ на самом деле никак не св€зан с местным уровнем издержек! ƒоход и зарплата - не одно и то же! “ак, в “урции действуют мировые цены (литр сол€рки - 64 цента), а зарплата в дес€ть раз ниже, чем в «ападной ≈вропе! Ёто своего рода загадка, даже дл€ самих турок, и разгадать ее можно, только признав, что в зарплате западного рабочего скрыт нетрудовой доход.

»—“ќ–»я — √ƒ–

≈сли ученый обнаружил факт, пригодный дл€ печати,
то последний становитс€ центральным элементом его теории.

«акон ћэнна

“аким образом, высокий уровень жизни на «ападе достигаетс€ не за счет собственного производства, а, наиболее веро€тно - за счет перераспределени€ прибылей от производства в Утретьем миреФ. ѕоэтому в целом новые производства в —Ўј и «ападной ≈вропе не создаютс€ - это и не нужно, и невыгодно.

Ќаиболее нагл€дно иллюстрирует сегодн€шнюю экономическую ситуацию в странах «апада истори€ интеграции √ƒ– и ‘–√.

ѕосле объединени€ √ермании там происход€т парадоксальные вещи. ¬ √ƒ– ежегодно вкладываютс€ огромные средства, сотни миллиардов марок, но жизненный уровень повысилс€ незначительно, а главное, производство, упав после объединени€, так и осталось на нуле. ¬ чем дело, куда идут деньги?

” мен€ был частный разговор с одним экономистом из западных земель √ермании, довольно откровенный, хот€, как мне показалось, сам он, владе€ информацией, всЄ-таки не привел ее в систему.

“ак, он согласилс€, что восточные земли так и остались отсталыми и дотационными (к дотационным еще почему-то относитс€ земл€ Ѕремен). —разу после объединени€ из-за дешевизны западных товаров на ¬остоке полностью развалилось производство, что привело к исчезновению всемирно известных товарных марок. ќн упом€нул какое-то пиво и колбасный комбинат, € их не запомнил, от себ€ добавлю фотоаппараты УѕрактикаФ и ружь€ У«имсонФ и УћеркельФ. Ёкономист согласилс€, что это не есть хорошо. Ќо, по его мнению, процесс производства и торговли - стихийный, сделать что-либо нельз€.

ѕо поводу многомиллиардных вложений он объ€снил, что деньги идут на реорганизацию силовых структур (кадры армии и полиции в восточных земл€х полностью сменены), строительство автобанов и тому подобные стратегические цели.  ое-что делаетс€ дл€ благоустройства городов - газоны там, общественный транспорт, уборка мусора - значительна€ часть новых рабочих мест по€вилась именно в этой области.  ак он сказал, сильно улучшено экологическое состо€ние индустрии.  акой индустрии, он не сказал. ѕравда, и не отрицал, что на ¬остоке без работы каждый четвертый трудоспособный, кака€ уж там индустри€. “очнее, если заводы не работают, то и экологи€ становитс€ лучше, пон€тно почему.

—амое грустное, что, как оказалось, никакой государственной программы по интеграции бывшей экономики √ƒ– в западную нет и не предвидитс€.

“ут он расчувствовалс€ и начал жаловатьс€ на УосейФ (восточных немцев). ѕо его мнению, это люди, отравленные социализмом, и должно сменитьс€ два поколени€, чтобы что-то изменилось. Уѕредставл€ете, на ¬остоке машине с западными номерами могут шины проколоть!Ф

ѕро себ€ € подумал: Уа чего ж вы ждали? ѕри объединении они совсем по-другому представл€ли себе Угерманскую солидарностьФ! » еще неизвестно, что будет через два поколени€Ф. Ќо чтобы не говорить о грустном, спросил в лоб: а что, собственно, производитс€ сейчас в самой «ападной √ермании? ќтвет был довольно невн€тным. ќн согласилс€, что ширпотреб, электроника, автомобили, бытова€ техника германских марок - все это производитс€ в других странах. ћожет быть написано УGermanyФ, а сделано в —ирии.   слову, это не фальшивка: надпись с названием страны означает лишь то, что фирма-производитель зарегистрирована в этой стране.

ѕри сборке УјудиФ и Ѕћ¬ в √ермании выполн€ютс€ лишь завершающие операции, детали и целые узлы производ€тс€ в других странах. УћерседесыФ делают в —ловении и “урции!

„то же делают непосредственно в √ермании? ќн довольно неопределенно говорил о высокотехнологичных операци€х, но без деталей. ƒескать, у нас высококвалифицированные рабочие. Ќу, в √ƒ– тоже высококвалифицированные, да и у нас неплохие были. «а одну квалификацию нигде не плат€т, плат€т за купленный товар.

ѕричина такого отношени€ инвесторов к бывшей √ƒ– основана на двух соображени€х: во-первых, и в самой √ермании сейчас нет смысла создавать новые производства - старые бы сохранить. ¬о-вторых, территори€ √ƒ– по природным услови€м еще менее пригодна дл€ развертывани€ новых производств, чем «ападна€ √ермани€. ƒолина –ейна, покрыта€ виноградниками - исконна€ земл€ германцев - напоминает ‘ранцию, а ¬осточна€ √ермани€, населенна€ Уонемеченными слав€намиФ (да-да, именно так высказываютс€ порой даже западногерманские политики!), скорее похожа на ѕольшу.

 ороче говор€, свое производство в ≈вропе, как и в —Ўј, тоже переживает странные времена. ј то, что жизненный уровень по нашим пон€ти€м там очень высокий, объ€сн€етс€ тем, что не производство выгодно сейчас в мире.

Ќе за счет производства живет сейчас «апад. —ама€ скрываема€ тайна западного общества - это источники его благососто€ни€. ¬прочем, можно предположить. Ќаиболее выгодна не работа на фабрике, а управление этой фабрикой, а лучше всего - получение прибылей от этой фабрики.

„ем же зан€ты западные рабочие, просто вал€ют дурака? Ќет, они достаточно зан€ты. Ќо чем? “от, кто всем владеет, живет на «ападе и в японии. “овары можно привезти из-за мор€, а услуги - не привезешь, гамбургер нельз€ пожарить в “аиланде, а съесть в Ќью-…орке. ѕоэтому промышленное производство заменено на «ападе сферой услуг. ѕролетарий, зан€тый в сфере услуг или производстве предметов роскоши - это уже не совсем пролетарий, и по экономическому положению, и по психологии.

—ам ћаркс не предполагал такого развити€ событий, когда пролетариат «апада станет как бы частью буржуазии, а новым пролетариатом окажутс€ целые народы Утретьего мираФ.

¬от будет хохма, если в 21-м веке ћаркс всЄ-таки окажетс€ прав! ѕри его жизни западна€ система охватывала лишь малую часть ≈вропы и —Ўј, а сейчас она всосала в себ€ весь мир, те его части, где она жизнеспособна. ћы удивл€лись, почему на «ападе нет классовой борьбы, а кака€ классова€ борьба может быть между —и—и и его  эпвелами?

Ќо Упротиворечие между трудом и капиталомФ вовсе не преодолено, оно лишь отложено, сдвинуто во времени и пространстве.  онечно, до сих пор неизвестно, жизненны ли умозрительные схемы ћаркса насчет пролетарской революции (российска€ и китайска€ революции не в счет, они не были марксовыми), но немыслима ситуаци€, когда два пролетари€ имеют зарплату, отличающуюс€ в дес€тки раз, а всю работу делает как раз малооплачиваемый. Ќе может это состо€ние продлитьс€ долго, конечно, по историческим меркам.

“ак или иначе, но новые промышленные страны рано или поздно потребуют свою долю полномочий по управлению миром. «аводы-то, рабочие и технологи - у них! „то будет делать «апад? —охранит ли он существующие Управила игрыФ?

»нтересно отметить, что администраци€ –ейгана как-то больше клинтоновской беспокоилась насчет негативных последствий Углобализации экономикиФ. “огда выдвигались даже предложени€ о применении экономических санкций к американским фирмам, перевод€щим производство за рубеж. Ќо закон (экономический) есть закон! ¬ основном же —Ўј сейчас не страна слесарей и токарей, а страна банкиров, управленцев (чем?) и юристов. ¬есь мир производит, јмерика отбирает и делит.

—ейчас же, убаюканные успехами бюджета, американцы эпохи  линтона как-то на эту тему не задумываютс€. ј ведь ситуаци€-то своеобразна€! У√лобализаци€Ф экономики оборачиваетс€ деиндустриализацией стран «апада. » действительно, последние годы наблюдалс€ отток промышленного капитала из —Ўј в страны Уюжнее –ио-√рандеФ, то есть, кроме јргентины, в ћексику и Ѕразилию. Ќе только прославленные оружейные фирмы јмерики перевели производство охотничьего и гражданского оружи€ из штата  оннектикут в Ћатинскую јмерику. —ами американцы рассказывают как анекдот действительный случай - некий победитель конкурса сочинений на тему Упочему американские товары - лучшие в миреФ получил в качестве приза €понский фотоаппарат. ћногие ли знают, что ни в јмерике, ни в √ермании фотоаппаратура практически не производитс€? ƒаже громкие германские марки скорее всего став€тс€ на аппаратах малайзийской сборки. —лышали о фотоаппарате УЋейкаФ - Усимволе германского качестваФ? ƒелают сейчас в ѕортугалии. ”слови€ лучше, чем в √ермании, и зарплата как в Утретьем миреФ.

»з европейских стран еще лишь в »рландии, стране с благодатным климатом и низкой зарплатой, развертываютс€ новые заводы, на которых производ€тс€ У€понскиеФ часы УќриентФ, Уамериканска€Ф фотохими€ У одакФ.

ѕока что ни один буржуй не собираетс€ разворачивать новое промышленное производство в стране с высоким уровнем оплаты труда!

ƒобавлю лишь, что хотим мы этого или не хотим, но нам придетс€ в будущей схватке Утигров труда и капиталаФ, если она случитс€, зан€ть место Умудрой обезь€ны на вершине холмаФ. ћы не владеем капиталом, и мы не можем конкурировать за рабочие места с рабочими Утретьего мираФ.

я сейчас как-то по-другому вспоминаю лозунг ћао-÷зе-ƒуна, примерно глас€щий, что  итай - естественный лидер Утретьего мираФ в борьбе против «апада, а ———– - Уособый случайФ. ƒействительно ли ѕредседатель ћао был таким уж плохим марксистом? ѕока ситуаци€ воспроизводитс€ вполне по ћарксу, но Ув мировом масштабеФ: «апад - Умировой буржуйФ, Утретий мирФ - Умировой пролетариатФ, а мы хотели в буржуи, но нас и в пролетарии не вз€ли.

—ейчас, в 1998-1999 гг., в глобальной экономике происход€т какие-то серьезные изменени€.  итай, это уже очевидно, победил «апад в экономическом соревновании. ћало того, что его ¬¬ѕ догнал американский - это насто€щий ¬¬ѕ, не дутый, как в —Ўј. » долларов китайска€ казна набрала столько, что выброси их на валютные биржи, и доллар рухнет. » космонавтов вот-вот запуст€т. ќчень похоже, что —Ўј примут меры и попытаютс€ избавитьс€ от участи€  ита€ в мировой экономике.

Ѕудущее мировой экономики - это отдельный вопрос, но нет ли у нас в этом случае шанса? ¬едь если от мировой экономики будут отлучены регионы с низкими издержками и дешевой рабочей силой, не сможем ли л;ы зан€ть их место?

Ёто тоже вр€д ли. “ака€ попытка у нас уже была, в 1895-1917 гг.

¬ќ“ ѕ–»Ў®Ћ √≈√≈ћќЌ...

»стори€ не повтор€етс€ -
это историки повтор€ют друг друга.

ѕервое правило истории

»сторию сейчас знают плохо. ƒл€ простого человека все, что произошло до его жизни, как бы сплющиваетс€ в нечто неразличимое. ƒл€ большинства »ван √розный и ѕетр ¬еликий, древние египт€не и древние слав€не - почти современники.

„увство Уреки времениФ, чувство последовательности исторических событий не выработано у нашего населени€, в первую очередь из-за огрехов школьной программы (идеологизаци€ истории), во вторую - из-за современной профанации истории. ѕримеров - тьма.

ќбычное дело встретить в публицистике обвинени€ Усоветского периодаФ в том или ином де€нии. Ќо ведь Усоветский периодФ - большой, политика была очень разна€. Ќапример, осуждаетс€ ликвидаци€ приусадебных участков у колхозников. Ќо кто это провел? ’рущев. “ак значит, —талин по крайней мере мирилс€ с тем, что у колхозников были большие приусадебные участки? «начит, колхозники активно торговали выращенным на рынке? ј почему бы не рассказать, как это происходило?

¬алютчиков кто расстрел€л? ƒа еще придав закону обратную силу? ’рущев. “ак значит, при —талине валютчиков не расстреливали? ј почему? ћожет быть, спроса на валюту не было?  то бы рассказал!

”вы, истори€ учит нас, что она никого ничему не учит.

  теме нашего повествовани€ пр€мое отношение имеет один исторический период - период царствовани€ Ќикола€ II.

ќн прин€л корону после своего отца - јлександра III. „ем внимательнее смотришь на этого неординарного правител€, тем больше удивл€ешьс€. Ћичность этого цар€ сейчас разрекламирована фильмом Ќикиты ћихалкова - но, право, она и достойна рекламы. ¬се эти его сапоги, военна€ форма по русскому образцу и прочее - это ведь символ определенной политики, и политики, видимо, разумной. Ќедаром и форма прижилась больше чем на сто лет. ≈сли вам не нравитс€ акцент на военной форме, то другой пример - УтрехлинейкаФ ћосина. — ней наш солдат спуст€ п€тьдес€т лет войну выиграл, и какую! »з нее людей убито наверное больше, чем каким-либо другим оружием, разве что кроме У алашниковаФ. ј ведь до јлександра III, например, в военно-технической политике был такой бардак, что в течение нескольких лет ежегодно принимали на вооружение новую модель винтовки, их и не знает сейчас никто - винтовки “ерри-Ќормана (1866),  арле (1867),  рнка (1868), Ѕердана є 1 (1869), Ѕердана є 2 (1870). ѕредставл€ете, что творилось на русско-турецкой войне 1877-1878 гг.? ” одних - УберданкаФ, у других - УкрынкаФ (винтовка  рнка), у одних патроны кончились, у других есть, но к ружью не подход€т.

— периодом царствовани€ именно јлександра III (1881-1894 гг.) св€зано усиление –оссии (после ослаблени€ при его отце). ¬едь то, что он привел в пор€док армию и флот - свидетельство еще и оздоровлени€ экономики. ѕри нем в 1891 году началось строительство ¬еликого —ибирского пути, тогда же был прин€т покровительственно-протекционистский таможенный тариф, затем “аможенный ”став.   1893 году относитс€ закон Уќ двойном таможенном тарифеФ и Утаможенна€ войнаФ (выигранна€) с √ерманией. —овершенно очевидно, что при этом царствовании происходило размежевание с «ападом! ¬ жизни јлександру III не везло - покушени€, железнодорожна€ катастрофа, и, в конце концов, в 1894 году здоровенный 49-летний мужик помирает от нефрита.

ѕри его наследнике - Ќиколае II - резко помен€лись приоритеты всей политики –оссии. Ќапример, при его отце, в конце царствовани€, отношени€ –оссии и японии подошли близко к созданию своеобразной конфедерации - по соглашению 1895 года вводилс€ режим наибольшего благопри€тствовани€ дл€ подданных одной страны на территории другой, сн€ты все обычные ограничени€ на межгосударственную торговлю. ќно было заключено, правда, уже после смерти јлександра, но готовилось при нем. ƒа что говорить, €понцы нам военную базу в Ќагасаки предоставили, до сих пор там среди населени€ русые встречаютс€.

Ќо Уновый курсФ Ќикола€ стал про€вл€тьс€ все сильнее: отношени€ с японией были подорваны. —  итаем в 1896 году было заключено оборонительное анти€понское соглашение (тут плох не факт соглашени€ с  итаем, а его направленность). √лавные непри€тности  итаю доставл€ли тогда англичане, но с ними новое российское правительство ссоритьс€ не собиралось.

ќтношени€ с японией в данном случае лишь пример, но много говор€щий о резкой смене политики. “акой же поворот произошел и в других област€х, и поворот, губительный дл€ страны.

„то происходило в период его правлени€ внутри государства? —ейчас пытаютс€ приписать революционный рост русской промышленности в конце 19го века царствованию Ќикола€. Ќо это фальсификаци€! ѕри нем и рост промышленности, и строительство железных дорог, наоборот, стали затухать. Ќарастание внутренней напр€женности при Ќиколае, которое нельз€ замолчать, пытаютс€ приписать интригам масонов или революционеров. Ќо дл€ этого должна быть почва! ¬едь конец царствовани€ јлександра III был, напротив, временем спада революционной ситуации! —мутно припоминаю, что где-то читал - брат Ћенина јлександр на самом деле даже не хотел принимать участи€ в попытке покушени€ на своего тезку (из-за этой трагической истории с покушением фигура јлександра III у нас на всем прот€жении советского периода не могла исследоватьс€ объективно).

ѕосле воцарени€ Ќикола€ у нас произошло знаковое €вление: была реализована определенна€ экономическа€ программа. –еформатором выступил —ергей ёльевич ¬итте, бывший министром финансов - тогда это была важнейша€ должность в правительстве. Ћичность своеобразна€ - типичный представитель заботливо выращенной кем-то УэлитыФ. „асто с восторгом пишут, что он за полгода вырос от станционного кассира до начальника железной дороги. Ќо никогда не упоминают, а кто же его так УподдомкратилФ и почему. „то же до его мировоззрени€, то оно хорошо видно из разработанной им системы железнодорожных тарифов, в бытность министром путей сообщени€. ¬ основных чертах эта система дожила до нашего времени. “ак, перевозка пассажиров первым классом была планово убыточна, и этот убыток компенсировалс€ прибылью от четвертого - Учерный людФ спонсировал УблагородныхФ.  ак это типично дл€ УэлитыФ!

¬ообще ¬итте был человек умный и энергичный, сторонник приватизации и частной собственности на землю. јлександр держал его Ув рамкахФ, но при Ќиколае он развернулс€, и крупнейшее приписываемое ему УреформаторскоеФ решение - введение в обращение золотого рубл€.

«олотой рубль - просто форма конвертируемости рубл€. «олотые рубли можно помен€ть на любую валюту, можно вывезти из страны. Ѕумажные ассигнации было нельз€. ¬итте просто ввел конвертируемость русской валюты.

ƒальше пошло строго по алгоритму, знакомому нам по первой части книги - вывоз капитала, подрыв отечественного производител€.

–езультат: экономический кризис 1900-1903 года, разорение промышленников, засилье иностранного капитала, но не промышленного - а торгового. ”же начина€ с 1904-го - новый кризис. Ѕезработица, голодные бунты, У ровавое воскресеньеФ, Удалее вездеФ. „тобы вывести на баррикады работ€г, нужно что-то большее, чем отсутствие Усвободы совестиФ. ¬от, собственно, и все реальные успехи Уреформ ¬иттеФ. ќни восстановили против царского правительства все слои тогдашнего общества: в 1905-м и Учиста€ публикаФ участвовала в революции, в отличие от окт€бр€ 1917-го.

УЌиколашкеФ хватило ума, чтобы пон€ть в какой-то мере ситуацию, и выпереть —.ё.¬итте из правительства. ј может быть, на него просто свалили чью-то ответственность - ведь ¬итте и при јлександре III был несколько лет министром финансов, но глупостей с Узолотым рублемФ не устраивал. ѕотом его приглас€т еще ненадолго в политику, УспецпредставителемФ, на роль УпамперсаФ, чтобы подписать капитул€цию перед японией и получить во ‘ранции кабальный УстабилизационныйФ заем, и снова выкинут, дав, как в насмешку, титул графа. Ќарод присвоит ему почетное звание Уграф ѕолусахалинскийФ - унизительный ѕортсмутский договор отдавал японии, кроме всего прочего, и бесспорно русский ёжный —ахалин. ќбратите внимание на то, что при заключении мира одновременно выкл€нчивалс€ и заем - нашли место и врем€! Ќо без него экономике Узолотого рубл€Ф наступал окончательный карачун - дл€ размена кредитных билетов на золото уже не было золота.

Ќиколай II не имел понимани€ ситуации и воли, а может быть, и возможности сместить те общественные слои, которые имели тогда реальную власть, которые получали выгоду от политики, самоубийственной дл€ государства, и которые, по крайней мере в начале царствовани€, и повли€ли на молодого цар€ в нужном направлении.  ак они действовали, на каких струнках сыграли, чтобы сын полностью разрушил дело отца - Ѕог весть. Ќо известно, что основна€ роль в афере с Узолотым рублемФ, кроме ¬итте, принадлежала УсемьеФ - ¬еликим кн€зь€м. ј вокруг УсемьиФ крутились вообще очень странные личности. ћногие ли знают, что одной из конкретных причин русско-€понской войны были махинации с корейскими лесными концесси€ми некоего Ѕезобразова? ƒа и кто это такой, многие ли знают?

—имптоматична€ деталь - к тому же периоду относитс€ попадание –оссии в долговую €му. “огда под это тоже подводилась благовидна€ база - займы брались на строительство, железных дорог. Ќо при Ќиколае их было построено меньше, чем - без займов - при его отце.

ѕосле событий 1905-1907 гг. рабочих загнали в бараки штыками и картечью, с капиталистами нашли какую-то форму сосуществовани€: им позволили экономить на зарплате рабочих, поставив тех на грань выживани€, но главное: наиболее крупные производители объединились в монополистические объединени€ (ѕродвагон, ѕродамет, ѕродуголь и т. д.), и по крайней мере государственные заказы шли через них. ѕричем экономически это было правительству невыгодно: адмирал  рылов вспоминал в своих мемуарах, что флотские заказы на отечественных заводах получались ровно вдвое дороже, чем аналогичные за границей. Ќо иначе производство в –оссии было бы уничтожено окончательно!

–оссийский капитализм с самого своего рождени€ был очень специфический, вовсе не УдикийФ. “ак, взрывной рост железнодорожного строительства еще при јлександре II объ€сн€лс€ тем, что прибыль инвесторам гарантировалась из госказны. Ѕез государственных гарантий инвесторы почему-то не соглашались. ѕочему - как вы думаете?

ќтношени€ в промышленности у нас определ€лись законом. “ак было и при јлександре III, и при Ќиколае II. «абавный пример: эконом€ на зарплате рабочих, фабриканты шли на ухищрени€ - так, в начале 80-х годов была распространена практика УштрафовФ за нарушени€. Ўтрафы шли в бюджет предпри€ти€ - фактически, в карман владельца. ћногие этим злоупотребл€ли, что, в конце концов, вызвало возмущение рабочих. » в 1886 году царь прин€л мудрое решение: штрафовать рабочих разрешалось (а иначе как поддерживать дисциплину?), но деньги шли в специальный фонд, расходовать который можно было только на нужды рабочих. ѕон€тно, что объемы штрафов тут же упали до нормального уровн€ - штрафовать стали уже только за действительные нарушени€. «а прогул рабочего сажали - но и заводчик мог угодить в кутузку. Ќапример, отвечал он по суду и за задержку зарплаты. ÷арь издал и закон о предельной продолжительности рабочего дн€. Ќадо ли упоминать, что царем этим был јлександр III?

ј вот в 1908 году и рабочий день был удлинен, и расценки снижены на 15%.  ак это воспринималось рабочими? ќчень плохо. —нижение расценок - это очень болезненный процесс. ” любого рабочего выдел€етс€ хороша€ порци€ адреналина при одном виде нормировщика с секундомером. ≈сли вам когда-нибудь придетс€ выполн€ть подобные об€занности, имейте в виду - занимать позицию около рабочего места надо вне дальности броска заготовки.

ќтветственность за свое обнищание рабочие возлагали на правительство, и справедливо. ¬едь таким образом УэкономистыФ того времени поднимали УконкурентоспособностьФ русского капитализма. ћожно сказать, что правительство Ќикола€ II сделало ту же ошибку, что и - позднее - советское. Ќельз€ было допускать ситуацию, когда за розничные цены или заводские расценки отвечало правительство. ≈сли первые приходитс€ повышать, а вторые снижать, кто в глазах людей виноват?  огда население ассоциирует ухудшение своего положени€ не с конкретным хоз€ином или торговцем, а с правительством -последстви€ будут плохими.

“ем не менее, даже такой ценой ситуаци€ в экономике была выправлена лишь в незначительной степени. ѕосле первой революции был краткий период роста (1910-1913), во многом спекул€тивный, УсырьевойФ. «наменита€ наша текстильна€ промышленность работала-то на импортном хлопке, не на льне! Ќо уже с 1913 года началась стагнаци€, со сползанием в новый кризис к 1914 году. Ќапример, пресловутый водочный король —мирнов закрыл производство в –оссии в 1910 году, из-за иностранной конкуренции. “ак что то, что пишетс€ на современных этикетках, двойна€ фальсификаци€ - не был —мирнов вплоть до 1917 года Упоставщиком »мператорского двораФ, тем более что после 1914 года в –оссии вообще не было производства водки, так как с начала войны Упо просьбам труд€щихс€Ф был введен в действие Усухой законФ, действовавший до 1924 года.

ј летом 1914 года снова на улицах по€вились баррикады, уже в ѕитере, в заводских районах. Ѕез вс€ких там большевиков или эсеров!

Ќа самом-то деле и ѕутиловские заводы обанкротились, ив 1916 году были Увз€ты в казнуФ, то есть национализированы (см. мемуары адмирала  рылова). У—вободный рынокФ того времени привел к развалу оборонной промышленности: в разгар успешных сражений 1915 года... кончились снар€ды! Ћишь после национализации оборонной промышленности в 1916 году Уснар€дный голодФ был ликвидирован. —нар€дов наделали столько, что и красные ими перестрел€ли белых, и в 41-м году по немцам били шрапнел€ми выпуска 1917 года.

ј все Узолотой рубльФ и экспортно-ориентированна€ экономика! ”же после краха корниловского м€тежа, в августе 1917 года,  еренский обнародовал программу отключени€ от мировой экономики. —реди мер были прекращение конвертации рубл€, запрет на вывоз валюты за границу, отмена коммерческой и банковской тайны - все это меры по прекращению вывоза капитала, как мы теперь знаем. Ќо было уже поздно, Упришел гегемонФ, выгнал на хрен и думских правых, и думских левых, а кое-кого, из упирающихс€, и к стенке прислонил.

 стати, вывоз валюты из страны был отчасти обусловлен тем, что более миллиона русских жили за границей, в «ападной ≈вропе, а источники их средств существовани€ находились в –оссии. Ѕольша€ часть (две трети) Укойтрреволюционных эмигрантовФ выехала из –оссии задолго да февральской революции, а вовсе не Убежала от большевистского террораФ.

Ѕыли в –оссии и другие, не рекламируемые ныне, проблемы. “ак, просто удивительна фальсификаци€ истории со столыпинской реформой. ƒа, –осси€ увеличила экспорт продовольстви€ - но экспортировали хлеб помещики и кулаки, эксплуатиру€ отобранную у общины землю. ј дети кресть€н умирали от голода, и средний размер мужской одежды был 44-й. ≈стественно - урожайность была 6-7 центнеров с га. “акой продовольственный экспорт можно организовать хоть сейчас! ѕопул€ризаторы идей —толыпина как-то упускают из виду, что вызревша€ в кресть€нской среде ненависть к кулакам и правительству обеспечила большевикам сочувствие села не только в гражданскую войну, но и через двадцать лет - в коллективизацию. »нициатором раскулачивани€ в конце 20-х было вовсе не руководство страны. «а согласие кресть€нства на коллективизацию сталинское правительство заплатило... разрешением на раскулачивание!

» все именно благодар€ столыпинской реформе. ћожет быть, несколько тыс€ч повешенных в ходе той реформы - после сотен лет без казней на –уси - было многовато (до того казнили только цареубийц)? » кстати, за что их повесили, если кресть€нство было в восторге от столыпинской реформы, как сейчас об этом пишут Управо-националистическиеФ публицисты? ќчевидный ответ - Уза шеюФ - верен лишь частично. ѕричем шесть тыс€ч - это только повешенные по приговорам военно-полевых судов, а потери от массовых расстрелов и артиллерийского огн€ по восставшим деревн€м никак не учитывались.

Ќо царска€ политика на селе - это отдельна€ истори€. —кажу только, что само царское правительство в области сельского хоз€йства уже в ходе ѕервой мировой войны предпринимало некоторые шаги в обратном направлении, которые сильно напоминали позднейшую большевистскую политику - продразверстка началась с 1916 года, если кто не знает.

ј что говор€т профессионалы по поводу истории экономики в 1895-1917 гг.? ѕривожу цитаты из того же учебника ¬. јндрианова:

У...»ностранный капитал занимал достаточно прочные позиции в дореволюционной –оссии. «начительный приток зарубежных инвестиций в экономику –оссии отмечалс€ еще в конце XIX в...

...начина€ с 1895 г. в –оссии ежегодно учреждалось более дес€тка иностранных промышленных предпри€тий, чему способствовали высока€ норма прибыли, гарантированные заказы из государственного казначейства, льготные таможенные пошлины.  роме того, введенна€ в –оссии золота€ валюта обеспечивала устойчивость курса рубл€. ¬ 1900 г. общий объем иностранных инвестиций в экономику –оссии оценивалс€ в 750 млн. руб.

ќсобое место в сфере интересов иностранного капитала занимала кредитно-банковска€ система –оссии. –оссийска€ банковска€ система не могла удовлетворить растущие потребности отечественного промышленного капитала в финансовых ресурсах. ¬озникавшие акционерные общества были вынуждены обращатьс€ за кредитами к французским, английским и германским банкам.

ƒл€ кредитовани€ российской экономики на «ападе образовывались банковские консорциумы. ќдним из условий предоставлени€ кредитов было участие иностранного банка в акционерном капитале коммерческих банков и промышленных предпри€тий.

¬ результате к началу промышленного подъема (1910-1913 гг.) в –оссии не было ни одного крупного коммерческого банка (за исключением ¬олжско- амского), в котором в той или иной форме не были представлены интересы европейского иностранного капитала...Ф

¬ам это ничего не напоминает? ¬се нам знакомо. “очно так же наши банки поназанимали кредитов на «ападе, и пытаютс€ сейчас навесить их на государство. ≈динственное отличие только в том, что сейчас не афишируетс€ иностранна€ принадлежность российских банков.

» обратите внимание - указан конкретный год - 1895 - следующий за воцарением Ќикола€ ». ќн занимает в истории нашей экономики не меньшее место, чем 1991. Ёто год смены политики - с протекционистской по отношению к собственному производителю на открытую дл€ «апада. У«олотой рубльФ 1897 года нанес окончательный удар. ¬вести - ввели, а за инвестици€ми обратились в ≈вропу.  ак инвестировать - так золотых рублей нет.  ак дивиденды иностранцам платить - золотые рубли есть. »з займов! Ќо именно об этом не говоритс€, а ведь Убудущей элитеФ неплохо бы знать, что же происходило в российской экономике до этого года, и каковы сравнительные результаты царствовани€ јлександра III и Ќикола€ II.

ѕри Ќиколае II иностранные капиталисты вплоть до 1905 года потребл€ли не только ртом, но и всеми другими отверсти€ми - тут им и заказы из казначейства, и льготные (по отношению к кому?) пошлины. ј результатом-то такой политики 1895-1897 гг. был сначала вовсе не промышленный подъем 1910-1913 годов! —начала-то были т€желейшие кризисы 1900-1903 и 1904-1907 годов, разорение промышленности и бунты голодных рабочих и солдат. ѕочему говор€т, что плодами революции 1905-1907 гг. воспользовалась буржуази€? ѕотому, что после этого были созданы монополистические объединени€ российских буржуев, и они наконец вынудили правительство давать заказы им, а не иностранцам.

”ж скорее подъем 1910-1913 гг. св€зан с политикой  оковцова (премьер и министр финансов после ¬итте и —толыпина), значительно отличавшейс€ от первоначальной реформаторской. ќн с неохотой брал займы, всеми силами боролс€ за сокращение расходов. Ќо и  оковцов не отказалс€ от самоубийственной политики Узолотого рубл€Ф: возможно, реального вли€ни€ у него не было, не царь, всЄ-таки. ћожет, не было и желани€ - он был, видимо, не политиком, а техническим исполнителем, хот€ и высокопрофессиональным.

ѕравительство Ќикола€ II было еще поразумней нашего нынешнего - по крайней мере ввоз иностранных товаров в –оссию был ограничен. Ќу, это пон€тно, почему - Узолотой рубльФ сразу бы кончилс€. “о есть, таким способом производство в стране стимулировалось законодательно. “аким же образом стимулируетс€ производство и сейчас, например, пошлина на автодетали ниже, чем на автомобили. ¬ результате у нас в ≈лабуге производ€т УджипыФ... из семи деталей: ввоз€т два бампера, четыре колеса и джип в сборе, свинчивают все вместе... автомобиль готов!

Ќо ограничени€ на ввоз товаров в начале века привели к жесточайшему противосто€нию на границе. “юрьмы были полны контрабандистами, дл€ борьбы с ними примен€лась даже артиллери€, у пограничников тоже были серьезные потери. “ем не менее, сн€ть давление было трудно - за Узолотым рублемФ пригранична€ беднота в √алиции и ѕрибалтике перла колоннами. ƒостаточно было лишь забросить контрабандный товар сюда, ас золотом делай что хочешь, это уже не контрабанда.

ѕочему в советские времена с контрабандой боролись успешно? ј рубль был неконвертируем.  ак выручку от контрабанды вывозить? “олько в товарной форме, то есть сложности вдвое увеличивались. ѕочему в советские времена наркотики к нам почти не ввозили? ƒело не только в мощи  √Ѕ. √лавное, что выручку в доллары конвертировать было нельз€. «ачем наркобаронам в  олумбии или Ќигерии неконвертируемые рубли?

“ак что и политика бюджетной экономии, и ужесточение борьбы с контрабандой не увенчались успехом. Ќормализовать ситуацию российским капиталистам уже не удалось:

У...„ерез эти банки путем приобретени€ акций российских компаний иностранный капитал зан€л достаточно прочные позиции во многих отрасл€х российской экономики. ѕо оценкам специалистов, к началу первой мировой войны (1914 г.) иностранный капитал владел акци€ми российских компаний на сумму в 1500 млн руб., а ежегодные дивиденды по этим вложени€м составл€ли 150 млн руб.

ќдними из первых иностранных инвесторов в –оссии были французские и бельгийские предприниматели, которые вложили значительные средства в создание металлургических и металлообрабатывающих предпри€тий. Ќемецкие капиталы концентрировались в горнодобывающей и химической промышленности, а английские предприниматели специализировались на добыче и переработке нефти.

»ностранный капитал контролировал в –оссии почти 90% добычи платины; около 80% добычи руд черных металлов, нефти и угл€; 70% производства чугуна...

“аким образом, в поиске средств дл€ промышленного развити€ страны царское правительство пошло по наиболее легкому пути - привлечение иностранных займов и предоставление концессий. »ностранные компании, имевшие ограничени€ на ввоз товаров в –оссию, пользовались достаточно большой свободой при размещении инвестиций внутри страны.

»ностранные компании часто злоупотребл€ли этой свободой, нещадно эксплуатиру€ природные ресурсы –оссии, не стимулировали, а нередко и тормозили развитие отдельных отраслей, к'оторые могли обеспечить экономическую независимость страны...Ф

¬от таков фон, на котором развернулись событи€ начала века. —начала разорили собственного, выращенного јлександром купца и промышленника, а потом скупили сырьевые производства.

ј купец-то был неплохой! Ёнгельс еще отмечал: Упосле русского купца трем евре€м делать нечегоФ.

—тала ли русска€ промышленность в иностранных руках работать лучше? Ќедавно встретилась публикаци€, в которой сравнивалась выработка на одного работника в электротехнической промышленности –оссии того времени и в сырьевой, в частности, при производстве платины. ¬ электротехнической, полностью тогда иностранной, она была в 10 раз выше, что и дало повод автору поиздеватьс€ над Урусским ¬анькойФ. јвтор публикации просто оказалс€ не в курсе, что добыча российской платины тогда тоже принадлежала иностранцам, и что выработка на работника - не самый главный критерий эффективности.

ћало того, что российска€ промышленность просто эксплуатировалась в пользу иностранных владельцев, разруша€сь при этом - еще и прибыли вывозились в виде купленного за рубли золота из госрезервов. “о есть открытость русской экономики сохран€лась только за счет госказны, при посто€нной подпитке золотого запаса иностранными займами. Ќо надо сразу оговоритьс€: некоторый реальный подъем в начале века всЄ-таки был, в отличие от 1991-1998 гг., хот€ кончилось все равно плохо. ƒело в том, что иностранные инвесторы 1896-1914 годов приходили в уже развитую индустриально страну, с готовым и очень дешевым рабочим классом. “огда в мире не было другой индустриальной страны со столь дешевой рабочей силой. ѕоэтому и среди так называемых УинвестицийФ, направленных просто на грабеж природных ресурсов, были и инвестиции в производ€щие отрасли, но ориентированы они были не на рыночную прибыль, а на выплаты из бюджета. ѕроизводились они путем договоренности с кем-то из ¬еликих кн€зей. »менно так крупный акционер фирмы ¬иккерса международный авантюрист Ѕазиль «ахаров пропихнул правительственный заказ на 14-дюймовые пушки ¬иккерсу, а француз Ўнейдер отт€гал в свою пользу ѕермский завод, что и оставило ѕутилова, планировавшего создать русскую т€желую артиллерию своими силами, ни с чем (У–усский торгово-промышленный мирФ, ћ., УѕланетаФ, 1993 г.).

¬от и проанализируйте: когда мы открывались мировой экономике, тут же кризис.  огда закрывались -подъем, и порой рекордный дл€ всего мира. ¬ 1881-1895 -подъем, в 1896-1914-три кризиса. ¬ 1928-1957 - подъем, потом, правда, УзастойФ, но с посто€нным ростом.  огда открылись совсем - вообще крах.

¬ 1914 году стоимость акций и облигаций иностранных компаний в –оссии достигала 1 миллиарда 960 млн. рублей. » из российских компаний они на 150 млн. рублей получали ежегодно дивидендов (и вывозили их, помен€в на золото). ј золотой запас –оссии был около 2 миллиардов! ѕлюс миллиардные заграничные долги, чтобы Уне останавливать размен кредитных билетов на золотоФ! У≈сли это м€со - то где же кошка? ≈сли это кошка - то где же м€со?Ф. ¬едь к введению Узолотого рубл€Ф –осси€ подошла с солидным золотым запасом.  уда он-то девалс€?

Ќет, безответственна€ монархи€ дл€ нашей страны опасна, а хорошие цари почему-то подолгу не живут. ¬едь до Ќикола€ II был еще јлександр II - УќсвободительФ. “оже собиралс€ золотую монету ввести! Ќе получилось по объективным причинам, так как золотой запас накопил только его сын - јлександр III.

ѕравление јлександра II - тоже типичный пример правлени€ УсемьиФ. “ак, продажу јл€ски УпротолкнулиФ также ¬еликие кн€зь€ - д€ди цар€, особенно  онстантин, а главным св€зным с американцами выступил какой-то барон, о судьбе которого после сделки даже историки ничего не знают - как испарилс€. ѕри этом царе и долгов наделали, и частные банки создавали, в общем, все, как у нас. ѕолной конвертируемости, правда, не достигли.

ј вот јлександр III Улюбил все русскоеФ, а Увсех членов царской фамилии ¬еликих кн€зей и кн€гинь держал в надлежащих рамках в соответствии с их положениемФ (У–усский торгово-промышленный мирФ, ћ., ѕланета, 1993 г.).

¬ общем, если посмотреть на русскую историю не как на нечто бесформенное, то хорошо видны четкие периоды: когда русска€ валюта так или иначе конвертировалась (например, когда она ходила в виде серебр€ной или золотой монеты), а торговые отношени€ с «ападной ≈вропой были облегчены - дело кончалось кризисом, революционной ситуацией и долговой €мой. ≈сли же валюта была неконвертируема, а таможенно-погранична€ политика была жесткой - то без вс€ких иностранных инвестиций промышленность росла и государство усиливалось. ѕравда, все зависело от личности монарха - он должен был знать буквально все, трезво относитьс€ к ≈вропе (лучше всего знать ее лично), любить –оссию и держать УсемьюФ в ежовых рукавицах. “аким монархом и был, кроме ѕетра I и ≈катерины II, также и јлександр III.

ѕоймет ли это в конце концов Убудуща€ элитаФ? ѕрочитает ли она учебники правильно?

» о Узолотом рублеФ стоит поговорить подробнее, потому что истори€ конвертируемой русской валюты гораздо старше Увиттевского рубл€Ф.

’»ћ≈–ј «ќЋќ“ќ√ќ –”ЅЋя

ƒеньги - тлен, душа бессмертна.

ё. ». Ўунии

„то такое золота€ монета в наше врем€? ¬ чем ее отличие от бумажной ассигнации, конвертируемой в иностранную валюту? ≈е можно носить на проволочке, продетой в нос, и с точки зрени€ финансовой науки других отличий нет. ”же очень давно не требуетс€, чтобы деньги делались из дорогого материала - ценность валюте придает устойчивость той экономической системы, котора€ данную валюту выпускает. Ћюди с удовольствием отдают золото за бумажные доллары, и никого это не удивл€ет. ѕочему? ѕотому что на доллары можно купить что угодно и где угодно.

≈сли говорить конкретнее, то никака€ национальна€ валюта не обеспечиваетс€ золотым запасом государства - она обеспечиваетс€ массой товаров и услуг, которые за эту валюту можно купить на национальном рынке. «олотой запас - это так, на случай войны.

÷енность золотой монеты не зависит от того, кто ее выпустил, она не прив€зана к национальному рынку. Ќо отсюда следует, что хождение золотой монеты имеет смысл только в мире без государств и банков - бумажные деньги удобнее, и ветхую банкноту можно помен€ть, а истершуюс€ монету - нет.

”же после по€влени€ первых частных банков и купеческих товариществ вместо золота стали ходить вексел€. ÷енность же векселю (это тоже бумажка, но от имени лица или компании) придает кредитоспособность того, кто этот вексель подписал. »менно он должен выдать в обмен на вексель определенный объем жизненных благ.

Ѕумажные же деньги - это вексель от имени национального товарного рынка, представителем которого выступает национальный банк.

÷енность национальным деньгам (бумажным) дает товарное насыщение национального же рынка. ѕравительство страны может разрешать иностранцам доступ к этому рынку, а может и запрещать, если по каким-то причинам это стране невыгодно. ƒопускать их можно, либо разреша€ им продавать свои товары на наши деньги, либо напр€мую мен€ть их деньги на наши.

“ак зачем ¬итте попыталс€ вернуть –оссию к заре человечества, что это давало? ¬р€д ли ему так уж нравились желтые кругл€шки с портретом Ќикола€ II. Ќо по его глубокому убеждению, Уконвертируема€ валюта - это мост от богатых стран к беднымФ. — этой его мыслью еще можно согласитьс€. Ќо нельз€ со второй: Уи по этому мосту богатство потечет в –оссиюФ. ”ж не было ли поведение ¬итте продиктовано заблуждением? ј ведь у него уже были перед глазами исторические примеры!

¬от типична€ ситуаци€, когда русска€ валюта сравнительно свободно конвертировалась в зарубежные.

“ак, в период наполеоновских войн и после них мы держали за границей большую армию, и сношени€ с ≈вропой, в том числе и торговые, сильно упростились. Ќаша денежна€ система базировалась тогда на бумажных ассигнаци€х (введены ≈катериной II) и серебр€ной монете. ¬ результате в стране разразилс€ финансовый кризис, кроме всего прочего, серебро исчезло из обращени€, за него давали два номинала ассигнаци€ми. {У—еребр€на€ монета, замененна€ ассигнаци€ми, сделалась в отношении к ним дороже не как монета, предпочтительна€ бумажным, но как товарФ - Ќ. ћ.  арамзин.)

—еребр€ную монету можно было встретить лишь в портовых и приграничных городах и столицах. ≈стественно - оттуда она и утекала в ≈вропу.

«абавно, что понимани€ причин этого кризиса, как и нынешнего, в обществе не было. Ќекоторые УисследователиФ (духовные предки тех, кто проталкивает идею Узолотого рубл€Ф) объ€вл€ли, что причиной удорожани€ серебра и, соответственно, удешевлени€ ассигнаций €вл€ютс€ сами ассигнации - дескать, бумага полноценными деньгами не €вл€етс€.

Ёту ситуацию подробно рассматривал Ќ. ћ.  арамзин:

Уќбратимс€ к ассигнаци€м... ∆ители ћальдивских островов не знают иной монеты, кроме ничтожных раковин, име€ торговлю внутреннюю и внешнюю.  то дает цену деньгам? ѕравительство, объ€вл€€, что оно будет принимать их в дань народную вместо таких и таких вещей. ≈сли бы государь дал нам клейменые щепки и велел ходить им вместо рублей, нашедши способ предохран€ть нас от фальшивых монет дерев€нных, то мы вз€ли бы и щепки. ћонеты введены не дл€ делани€ из них сосудов, пуговиц и табакерок, но дл€ оценки вещей и сравнени€ их между собою...

...—амое золото имеет гораздо более вообразительного, нежели внутреннего достоинства: кто бы за его блесточку отдал зимою теплую шубу, если бы оно ценилось только по своей собственной пользе? Ќо отдаю шубу и беру блесточку, когда могу обойтись без первой, а на вторую купить себе кафтан. ≈сли мне дают кафтан и за бумажку, то бумажка и блесточка дл€ мен€ равно драгоценны. јссигнации уменьшаютс€ в цене от своею размножени€, золото и серебро - также.

ќткрытие јмерики произвело в оценке европейских товаров действие, подобное тому, что видим ныне в –оссии от ассигнаций. —ей закон соразмерности непреложен. (»меетс€ в виду, что с притоком американского золота в 16-17 вв. оно подешевело в ≈вропе - или, что то же самое, товары по отношению к золоту подорожали. ј Узакон соразмерностиФ - суть уравнение Ќьюкомба-‘ишера, см. далее - ј.ѕ.). ќт IX до XIV века предки наши не имели собственной металлической монеты, а единственно кожаные, правительством заклейменные лоскутки, называемые кунами, т. е. ассигнаци€ми, и торговали с востоком и западом: с √рецией, с ѕруссией, с Ќемецкой √анзой; от IX века до 1228 г. лоскутки сии не унижались в цене относительно к серебру: ибо правительство не расточало их; но унизились до крайности, быв после того размножены неумеренно. ƒостойно примечани€, что сии кожаные лоскутки были заменены у нас серебр€ною и медною монетою в самые м€тежные и варварские времена ига ханского, когда баскаки уважались более кн€зей. “атары не хотели брать кун, а требовали серебра. –усский мог откупитьс€ от мук, от смерти, от неволи куском сего металла; отдавал за него все, что имел, и с презрением отвергал куны, так что они сами собою долженствовали исчезнуть...

...Ќаконец, ≈катерина II изданием ассигнаций сперва изумила, но скоро облегчила народ во всех платежах и торговых сделках. ”видели удобность и пользу. ƒотоле знатные купеческие обороты производились у нас вексел€ми, с сего времени ассигнации заступили место векселей и распространили внутреннюю торговлю...

.. .јнгличанину нет нужды, какие ход€т у нас деньги -медные ли, золотые или бумажные. ≈сли он за лоскуток бумаги получает у нас вещь, за .которую ему сходно дать свою вещь ценою в гинею, то англ[ийска€] гине€ будет равн€тьс€ в курсе с русской бумажкой: ибо торговл€ государств основана на самом деле на мене вещейФ.

¬ пародийном, уменьшенном виде судьбу золотого рубл€ повторил советский п€так в наше врем€.  ак только мирова€ цена на алюминиевую бронзу превысила номинал п€така, он исчез из обращени€ - возможно, кое-кто еще помнит эту ситуацию. ќна больно щелкнула по горожанам, ездившим тогда на метро. ј п€таки оказались в мировой экономике, проездом через Ёстонию. ¬первые ли у нас така€ ситуаци€? ќказываетс€, нет.

¬от цитата из того же  арамзина: Ућедна€ монета есть у нас только разменна€, в коей мы теперь имеем крайнюю нужду и котора€ уменьшаетс€ от тайного переплавлени€ в вещи, или от вывоза в чужие землиФ. ѕроблемы те же, причины те же.

—ейчас, если курс чуть-чуть тронетс€ - нынешние гривенники и полтинники исчезнут, вот увидите.

ѕоэтому-то такой, совсем катастрофический, кризис завершил и эксперимент с Узолотым рублемФ ¬итте. ј ведь современники в конце 19-го века называли реформу ¬итте Убезрассудной затеейФ, Употерей золотого запасаФ. » были правы! »нтересно, что ¬итте всЄ-таки понимал ситуацию, знал, на что шел. “ак, ему принадлежит сравнение роли иностранных инвестиций со стимулирующим действием... мышь€ка!

» смотрите - ведь на что сейчас жалуютс€ по всей стране? Ќа недостаток денежной массы. Ќе золотой, серебр€ной или медной, а обычной бумажной, даже безналичной. ѕочему? ѕотому что она конвертируема€. ѕри јлександре I серебр€на€ монета была в дефиците, а ассигнации - нет. ѕочему? ѕотому что серебр€на€ была конвертируема, а ассигнации - нет.

“ак что люба€ возможность ввести свободный, неконтролируемый обмен реальными ценност€ми с заграницей, будь то золотом, серебром, бронзой или нефтью, приводит к одному и тому же, во все времена - реальные ценности вытекают из страны на «апад, и наш рынок разрушаетс€. —овершенно всЄ равно, кто у нас при этом правит - царь, генсек или президент.

ј что бывает, если правительству не удаетс€ остановить отток денежных средств за границу? “ака€ финансова€ катастрофа разразилась в  итае в 30-40-х годах 19-го века. ƒенежна€ система там была построена на серебре, и оно УутекалоФ к английским купцам за опиум - именно англичане и создали тогда опиумную зону У«олотого треугольникаФ в своих владени€х в ёго-¬осточной јзии, специально дл€ реализации в  итае. ќдин умный и мужественный китайский чиновник, расследовав по заданию императора эту историю, вышел на причины кризиса и приказал утопить запасы опиума из английских складов в море. –езультатом были две Уопиумных войныФ 1840-42 и 1856-1860 гг. и оккупаци€ ѕекина, падение династии и распад страны на изолированные провинции, управл€емые воюющими между собой генералами. јнгличане отсто€ли свое право продавать в  итае опиум! “о жалкое состо€ние  ита€, которое мы застали в начале 20-го века, было пр€мым следствием эксплуатации  ита€ западными производител€ми наркотиков. ќни занимались этим вполне официально вплоть до 30-х годов 20-го века! “огда финансова€ анеми€ государства длилась более 100 лет... „то-то будет у нас.

ј „“ќ “ј ќ≈  јѕ»“јЋ»«ћ?

Ѕез светильника истории тактика - потемки.

A. B. —уворов

“ак что видите - все, что вы прочитали - не такое уж большое открытие. ¬се давно было известно. ѕо всем прикидкам получаетс€, что в рамках Умировой экономикиФ российска€ экономика нежизнеспособна, а вот ограниченна€ внутренним рынком - вполне. «начит, в принципе, вполне может оказатьс€ жизнеспособной и сейчас.  онечно, должны отмереть паразитические наросты, сидевшие на экспорте и импорте. » тогда волей-неволей (голод не тетка) потребитель пот€нетс€ к отечественному производителю, и тот начнет копить столь необходимые ему инвестиции. ќстанемс€ ли мы в будущем капиталистическим рыночным государством? ¬еро€тность этого есть. ƒа рыночным мы всегда были, и при Ћенине, и даже при —талине, а капиталистическим после нынешних пертурбаций можем и остатьс€, правда, капитализм должен быть ограничен внутренним рынком капитала.

ј давайте-ка разберемс€ сначала, что такое УкапитализмФ. ≈сли попросить простого гражданина объ€снить это пон€тие, то он скорее всего бодро ответит, что капитализм - это частна€ собственность на средства производства. ≈сли спросить, что же такое в этом случае Угосударственный капитализмФ, то возникает гнетуща€ пауза, как после вопроса о границе јзии и ≈вропы.

Ќа самом деле капитализм - это всего лишь направленность человеческой де€тельности на сохранение и увеличение производственного капитала. » всЄ! Ќи о какой форме собственности в этом определении не говоритс€.

ѕросто очень давно обнаружилось, что если средства производства (капитал - это не только и не столько деньги, а сырье, оборудование и технологии) принадлежат частным лицам, то они естественным образом ведут себ€ как капиталисты - то есть в процессе производства в первую очередь забот€тс€ о капитале, возмеща€ из прибыли его убыль, и лишь потом о своих потребност€х и потребност€х своих рабочих.

≈сли же капитал попадал в руки неумелого собственника или дебила, которые расходовали прибыль или даже основной капитал на повышение своего или чужого жизненного уровн€, то такие УиндивидуиФ в процессе конкуренции разор€лись, и их капиталом вскоре начинали владеть другие, и они уже начинали его использовать по правилам УкапитализмаФ. “о есть оказалось, что частна€ собственность способствовала тому, чтобы процесс производства не останавливалс€, а расшир€лс€. “ак уже давно происходит на «ападе.

» государство может управл€ть собственностью, исход€ из принципа УкапитализмаФ, а может, исход€ из принципа УсоциализмаФ. У—оциализмФ - это де€тельность, направленна€ на удовлетворение потребностей общества, а о судьбе производственного капитала в этом случае забот€тс€ во вторую очередь. » иногда это приводит к т€желым последстви€м - производственный капитал Упроедаетс€Ф.

“ак оправдана ли была критика частного капитализма, которой с упоением занимались политэкономы-марксисты советского периода? ¬ чем-то да, и здесь нет противоречи€. ¬ нашей стране безраздельное господство частной собственности и рыночных отношений приводит к т€желым последстви€м, и было это уже не один раз.

≈сть в капиталистической экономике, котора€ не раз за последние два века создавалась в –оссии, один внутренний дефект, который раз за разом приводил ее к гибели. Ётот дефект коренитс€ в основной особенности капитализма - стремлении производственного капитала в те области, где капитал получит больше прибыли. »з двух соседних стран с разными услови€ми от этой особенности при открытии границы одна получит выгоду, а друга€ - нет. “ак получилось, что в любой паре стран мы всегда будем проигравшей стороной, разве что с ћонголией останемс€ при своих.

 ласс капиталистов в капиталистическом обществе, естественно, приобретает и политическую власть. ј приложение капитала за пределами –оссии более выгодно капиталистам, но не стране. “о есть вообще российский капитал растет... но уже за пределами –оссии. » капиталисты раз за разом принимали на государственном уровне решение об открытии российской экономической границы.  аковы приводные ремни от капитала к власти? ¬ УдемократическихФ услови€х приобретаютс€ —ћ», вли€ющие на избирател€, при монархии - приобретаетс€ ближайшее окружение монарха.

¬ результате капитал утекал за рубеж, отечественна€ экономика стагнировала или впадала в глубокий кризис. Ёто зависело от состо€ни€ государственной власти - иногда она спохватывалась относительно своевременно, капиталисты лишались вли€ни€, и граница восстанавливалась, а иногда дело кончалось крахом, как в 1917 или 1998-1999 гг. “о есть процесс первоначального накоплени€, выража€сь на том же марксистском речекр€ке, раз за разом обрывалс€ на взлете.

Ётот волнообразный процесс происходил в –оссии, как € уже говорил, по крайней мере двести лет, а то и больше, со времен буржуазных революций в ≈вропе, а проследить его стадии легко на примере истории тех государственных механизмов, которые занимаютс€ защитой внутреннего рынка - таможенной и пограничной служб. »х усиление сопровождаетс€ экономическим ростом, ослабление - ростом внешней торговли и стагнацией экономики.

—уществование этих циклических процессов было замечено наиболее чуткими исследовател€ми во многих област€х - в общественной жизни, в искусстве, культуре, что можно проследить и по объективным данным - например, архитектурным стил€м или статистике сферы народного образовани€. ∆елающие на эту тему могут понаписать диссертаций, да, наверное, они уже и понаписаны. ќ причине же циклов спорили - иногда предполагалось, что причины лежат в сфере психологии, так как длительность полупериода в среднем 25 лет - смена поколений. ћожет, и так. ¬ правительство, ввиду естественной смены поколений, приходила молодежь, которой надоедала закрытость, Удвери открывалисьФ и экономика рушилась.

ј ведь, по сути, само существование межгосударственных границ (таможенных барьеров) и обусловлено изначально именно различи€ми в уровн€х производительных сил в соседних област€х.  аждый правитель старалс€ избежать ситуации, когда его подданные могли купить товар дешевле... но на рынке соседа. ¬едь выигрыш этих неразумных граждан был временным - если цены на соседнем рынке ниже, то и продавать уже свой товар им приходилось по более дешевой цене.

” кого товар получаетс€ дешевым - тем выгоден максимально открытый рынок, у кого издержки высоки - вынужден держать границу на замке - в первую очередь дл€ иностранных товаров и отечественного капитала.

ѕомните совпадение климатической карты и схемы, на которой отмечены страны-члены Ќј“ќ и ¬аршавского ƒоговора? Ќулева€ изотерма практически делит ≈вропу на зону Ќј“ќ и зону нейтральных и социалистических стран. ќтклонени€ не слишком значительны: если добавить тогда в Ќј“ќ —ловению, ’орватию, јлбанию, √рузию и јзербайджан, то мозаика практически сложилась бы. ¬се страны, территории которых не испытывают зимой морозов, были бы членами Ќј“ќ, те же, где бывает и ниже нул€, остались бы союзниками ———– или нейтральными странами. »сключение -»сланди€ (там зимой - -1∞—) и Ўвеци€, густонаселенный юг которой, впрочем, лежит в УплюсовойФ зоне -но, надо сказать, хоть она и не была членом Ќј“ќ в советские времена, но была скорее враждебным нам государством, по крайней мере, более враждебным, чем ‘инл€нди€, јвстри€ или Ўвейцари€.

 онечно, вы можете сказать, что Ќорвеги€ находитс€ в плюсовой зоне лишь частью территории, но дело в том, что на этом клочке и сосредоточено 80% ее населени€. ¬ообще так называемые Усеверные европейские страныФ напоминают своей формой комету: крошечное населенное У€дроФ, наход€щеес€ в УплюсовойФ или умеренной зоне, и огромный малонаселенный УхвостФ, прот€нувшийс€ к северо-востоку. Ёти зоны сильно различаютс€ и внутри стран: так, северные и южные районы Ќорвегии отличаютс€ даже €зыком - норвежских €зыков на самом деле два - нюнорск и букмол.

ј что касаетс€ тогдашней ‘–√, то небезынтересно, что Усуровый югФ этой страны - это горна€ Ѕавари€, жители которой до сих пор считают себ€ отдельным, хот€ и германским, народом, и в истории это порой чувствовалось.

„то это значит, спросите вы? „ем объ€сн€етс€ такое распределение? Ќикакой мистики: УплюсовыеФ западные страны хорошо чувствуют себ€ в мировой экономике, уровень производственных издержек в них примерно одинаков, и они вполне могут объедин€тьс€ в единый рынок. „ем больше рынок, тем больше плюсов дл€ участников - и в приобретении, и в сбыте товаров. ќбщий рынок увенчиваетс€ и военно-политическим союзом. ј вот дл€ центрально-европейских стран и Ўвеции более выгодно некоторое дистанцирование от мировой экономики, хот€, по сравнению с –оссией, отличи€ условий дл€ хоз€йственной жизни в них и в «ападной ≈вропе совсем невелики. Ќо и разница в уровн€х издержек, измер€юща€с€ процентами - это много. Ќу, а дл€ самых восточных стран насущной была значительна€ изол€ци€, что выражалось и политически.

∆елающие могут придумать и другое объ€снение.

»так, из-за наших особых условий издержки любого производства у нас чрезвычайно велики, а компенсировать их нечем. УЌизка€ зарплатаФ и Удешевизна сырь€Ф - это мифы.

Ќас давно призывали сломать преграды на пути инвестиций, чтобы они хлынули потоком. » сломали, и хлынули. “олько не оттуда, а туда.  аждый доллар, по€вившийс€ в нашей стране, выгодней вкладывать не у нас, и это экономический закон.

—удьба российского частного капитализма в будущем зависит от того, удастс€ ли государству воспреп€тствовать оттоку капитала за рубеж. ѕричем делать это надо всегда, стоит чуть-чуть ослабить усили€, и капитал перестанет быть российским. ¬ этом отношении дл€ нас представл€ет интерес опыт не тех западных стран, которые полностью открыты мировому рынку, а тех, которые несколько изолированы - Ўвеции, Ўвейцарии, јвстрии.  ак они преп€тствуют оттоку капитала в страны с низкими издержками?

ћы можем, таким образом, выпускать из страны всех и вс€ - кроме российского капитала. ƒл€ его же пользы.

“акова особенность экономической системы, воцарившейс€ в мире. ¬ других модел€х экономики, если производитель работает менее эффективно, чем другие, то он живет настолько же хуже. ј в нынешней модели он вообще очень быстро исключаетс€ из системы производства и потреблени€.

» его судьба интересует только его самого.


„асть 3. ѕќЋЌјя ѕ–ќ‘Ќ≈ѕ–»√ќƒЌќ—“№

ѕќЌ»ћјЋ» Ћ» –≈‘ќ–ћј“ќ–џ?

Ќикогда не употребл€й иностранных слов,
смысл которых не€сен прежде всего тебе самому.

”вещание јбрамова

ѕонимали ли реформаторы, что они делают?

ј если понимали, то хотели ли создать Уустойчивую рыночную экономику, открытую мируФ? „то было действительной целью инициаторов реформ? ћы поймем это, если проследим за поведением УреформаторовФ. ѕри этом надо обратить особое внимание на то, что „убайс называет Утактическими ошибкамиФ. —мысл некоторых из них очевиден, над другими приходитс€ немного подумать.

“ак, выпуск государственных казначейских об€зательств (√ ќ), кроме обогащени€ кучки частных лиц и иностранных спекул€нтов за счет российского бюджета, привел еще и к тому, что вложени€ в реальный сектор экономики стали невозможны. √ ќ давали до 7% прибыли в мес€ц. Ќи одна экономика ни в одной стране мира никогда не росла такими темпами, ни одно реальное производство никогда не принесет такой прибыли. ≈сли в любой стране ввести в оборот аналогичные ценные бумаги, то ни один банкир не вложит свободные средства куда-либо еще, и инвестиционный процесс прекратитс€.

¬ообще-то любому должно быть пон€тно, что при падении производства каждый богатеющий - богатеет за счет обнищани€ других. ¬се нынешние со

сто€ни€ - суть результат ограблени€ граждан, даже когда они об этом не знают. Ќапример, некоторые состо€ни€ сложились в период вывоза стратегических резервов ———– - о них мало кто знал, но производили они сильное впечатление - до горизонта т€нулись штабел€ чушек никел€, меди, других цветных металлов... рельсы, бочки с ферросплавами, €щики с подшипниками, законсервированные паровозы... элеваторы с зерном, склады с тушенкой... ¬се это было заготовлено рачительными хоз€евами государства -—талиным, Ѕери€,  агановичем - на крайний случай, на случай угрозы нашему государству. —ейчас ничего этого нет, зато есть јртем “арасов, живущий в Ћондоне, ’акамада, советующа€ российским гражданам богатеть, собира€ грибы, и Ѕоровой, оставлю его без характеристики.

“ак всЄ-таки, адекватно ли наши либеральные реформаторы воспринимают объективную реальность? Ќекоторые, видимо, не совсем, и €вно это про€вилось в короткий период после финансово-политического краха 17 августа 1998 года.

Ќапомню, что известный реформатор Ѕорис ‘едоров, считающийс€ видным экономистом и финансистом, сразу после краха 17 августа привез к нам бывшего аргентинского министра финансов  авальо. Ётот де€тель в свое врем€ навел в своей стране, разоренной сотрудничеством с международными финансовыми организаци€ми, относительный пор€док. ќпыт јргентины на короткий срок стал главной темой обсуждени€ в газетах и на телевидении, в лексиконе экономических обозревателей по€вилось новое выражение Укаренси бордФ, означающее что-то вроде Увалютного регулировани€Ф или Увласти валютного советаФ.

¬ чем там, в јргентине, было дело?

  1991 году, после правлени€ генеральских хунт, страна представл€ла собой жалкое зрелище - правительство не могло или не хотело собирать налоги, а просто печатало дл€ государственных нужд все новые партии денег. ƒенежна€ масса росла, зарплату выдавали чуть ли не каждый день, и приходилось ее тут же тратить, так как назавтра она обесценивалась.

“огдашний министр иностранных дел  авальо предложил и реализовал свой план, основной чертой которого была жестка€ прив€зка объема национальной валюты к валютным запасам, причем курс фиксировалс€. “о есть в стране начала ходить нова€ валюта, банкноты которой €вл€лись как бы нотариально заверенными копи€ми тех долларов, которые лежали в подвале Ќационального банка. ѕо€вилс€ в банке новый доллар - значит, можно напечатать очередную банкноту, и никак иначе. “акже проводились глубока€ приватизаци€ и сокращение государственных расходов. » никакой индексации зарплаты!

Ёта политика дала определенные, в том числе положительные, результаты. ѕроизводство вроде бы оживилось, а если люди работают и что-то производ€т, то жизнь становитс€ лучше, это очевидно.

Ќо у политики Укаренси бордФ есть подводные камни. ј что если владелец песо придет в казначейство и помен€ет его на доллар, чтобы спр€тать под подушку или вывезти из страны? Ётот песо придетс€ уничтожить, ведь резервы страны стали на доллар меньше! ј если кто-то захочет закупить товар за рубежом? “о же самое, денежна€ масса страны должна уменьшитьс€ как раз на цену партии импортированного товара!

  сожалению, € не слышал, чтобы эти очевидные вопросы были заданы на одной из многочисленных пресс-конференций. ј все просто. „тобы запас валюты не уменьшалс€, страна залезала в долги, брала кредиты. ƒолги у јргентины сейчас огромны. ќтвет на второй вопрос очевиден. јргентина экспортировала больше, чем импортировала, и вместо вывоза капитала происходил ввоз.

≈сли вы прочитали предыдущие главы, то вам станет €сно, почему јргентина после наведени€ минимального пор€дка стала инвестиционно привлекательной страной.

јргентина - страна приморска€. ¬се основные центры сосредоточены либо на побережье теплого незамерзающего мор€, либо в усть€х судоходных рек. √лавное достоинство теплых морей - не мулатки на пл€же (хот€ это полезно дл€ индустрии туризма), а дешевизна транспорта.

јргентина покрыта пампасами (субтропической степью), которые предоставл€ют лучшие в мире услови€ дл€ крупного рогатого скота. ќн не нуждаетс€ в заготовленных кормах и круглый год обходитс€ без стойлового содержани€. —ебестоимость килограмма аргентинской гов€дины - 5 центов, и колонны рефрижераторов с дешевым м€сом уже многие дес€тки лет движутс€ на север в —Ўј по ѕанамериканскому шоссе. Ќаша же буренка, дл€ сравнени€, съедает за полугодовую зиму 3 тонны сена, которое кресть€нину надо накосить и сохранить.

ѕо сравнению с другими латиноамериканскими странами в јргентине хорошо развиты инфраструктура и промышленность. Ѕлагодар€ м€гкому климату энергоемкость их невелика. —ейчас там незначительные расходы на госаппарат (а значит, низкие налоги): служебна€ машина осталась, по-моему, только у президента, или что-то вроде того.  оммунистические и профсоюзные организации разгромлены военными диктатурами и деморализованы распадом ———–, и рабочие довольствуютс€ тем, что им дают, тем более что в период кризиса им приходилось работать и за 20 долл. в мес€ц. ѕравда, среднемирова€ зарплата в услови€х јргентины обеспечивает вполне приемлемые услови€ жизни.

“о есть местные издержки на производство в услови€х јргентины существенно ниже, чем, например, в —Ўј, главным образом благодар€ низкой цене рабочей силы и меньшим налогам. “ак что нет ничего удивительного в том, что инвестиции в аргентинское производство пошли. ƒаже в ходе южно-азиатского кризиса выводимые из этого региона капиталы переводились как в ценные бумаги —Ўј, так и в экономику ёжной јмерики. Ќо результаты Уаргентинского чудаФ ой как неоднозначны. Ёкономика на чужих капиталах (Умышь€кФ - по ¬итте) - все равно что правитель на иностранных штыках - очень неустойчива€ штука. ¬ стране жутка€, небывала€ безработица, долги јргентины тоже растут, и за ее накоплени€ конкурируют собственна€ экономика и иностранные кредиторы.  то победит?

¬от эта политика и рекламировалась в сент€бре 1998 года по всем каналам, причем главным двигателем рекламы был бывший министр финансов, бывший глава налоговой службы, видный реформатор Ѕорис ‘едоров.

» никто - или почти никто - не сказал с удивлением следующих слов:

УЌо позвольте! ¬едь все последние годы именно эта политика и действовала в –оссии! Ѕорис ‘едоров, в силу индивидуальных особенностей, просто не понимает, что Увалютный коридорФ, приватизаци€ по „убайсу и невыплаты по государственным расходам, в том числе задержки зарплаты бюджетникам -это и есть основные черты Укаренси бордФ. Ќо неужели и остальные реформаторы такие же?Ф

ƒействительно, именно Уаргентинский вариантФ реализовывалс€ в экономике –оссии с 1993 по 1998 год, но вместо хоть какого-то оживлени€ экономики он привел к ее полному краху. ¬едь наша валюта до 17 августа была жестко прив€зана к доллару, хот€ и не в пропорции 1:1 (но это и не требуетс€ по правилам Укаренси бордФ). ѕомните посто€нные объ€снени€: Унужен кредит, чтобы заплатить пенсииФ? Ќо ведь пенсии плат€т рубл€ми, а кредит-то в долларах. “ипична€ прив€зка денежной массы к валюте, по-аргентински. ƒа она и сейчас сохран€етс€.

  слову, в прессе € встретил одну-единственную публикацию (и оп€ть в УЌезависимой газетеФ) профессора јкадемии им. ѕлеханова ћ. ƒворцина, который также удивл€лс€, почему никто не заметил очевидную идентичность политики Укаренси бордФ и Увалютного коридораФ.

—ам  авалло, когда ехал в –оссию, видимо, думал, что в –оссии реализуетс€ что-то вроде гайдаровской политики печатани€ денег, действовавшей у нас в 1992 году. ѕоэтому его советы, как справитьс€ с эмиссией необеспеченной денежной массы, звучали несколько странно. ≈е тогда, в 1998 году, и не было! ≈ще он сходу начал рекомендовать ввести в –оссии свободное хождение доллара и разрешить гражданам совершать сделки на мировом рынке.  авалло ввел это в јргентине, и это помогло (в определенном смысле), но он просто не знал, что у нас в стране это все уже существовало несколько лет, и не помогало, м€гко говор€. “о есть долги и безработица-то росли у нас, как и в јргентине, но производство не оживл€лось.

¬прочем, побыв здесь несколько дней, он, похоже, у€снил ситуацию. ¬ своих выступлени€х он сместил акценты на необходимость улучшени€ сбора налогов - в этом у нас, действительно, есть отличи€ от јргентины. Ќо оптимизм в его выступлени€х улетучилс€. ѕривлекать валюту в производство и одновременно платить реформаторские долги –осси€ не сможет! Ќи один инвестор не даст и доллара в такую экономику.

“ого, что за три дн€ пон€л  авалло, Ѕорис ‘едоров не пон€л и за несколько лет, наход€сь на самой верхушке реформаторского руководства. ≈го сравнивали тогда, помню, с танком. Ќу, если имелс€ в виду один своеобразный шведский танк - безбашенный и с сокращенным экипажем...

»з этой истории можно пон€ть, что среди реформаторов, часто демонстрируемых по телевидению и рекламируемых в газетах, есть личности, абсолютно не представл€ющие, где они наход€тс€ и что делают, или, точнее, дл€ чего их используют на высоких постах. „исто по-человечески, при этом, они могут быть, с чьей-то точки зрени€, и вполне при€тными людьми.

√ј…ƒј–ќ¬— јя —ѕ»–јЋ№

ћожно сделать защиту от дурака,
но только от неизобретательного.

«акон Ќейсдра

ѕравда, говор€ о реформаторах, надо отличать вывеску от самого учреждени€. “ак, в общем-то, и неизвестно, кто конкретно извлек действительную выгоду из событий последнего дес€тилети€. ¬се действующие на поверхности лица выиграли не так уж сильно, а в перспективе могут расплатитьс€ за временный выигрыш дорогой ценой, не говор€ уже о той ситуации, котора€ в ближайшее врем€ сложитс€ у нас в стране дл€ всех, и реформаторов, и нереформаторов.

–еформаторы кружка √айдара утверждают сейчас, что не только они развалили экономику - виновато правительство при √орбачеве, которое в 1987 году разрушило товарно-денежную систему. ¬ этом утверждении есть дол€ правды, и вообще в среде этих изгоев можно встретить сейчас трезвые мысли. ƒействительно, в то врем€ произошла катастрофа, не хоз€йственна€ (производственна€), а катастрофа товарно-денежной системы.

ѕриведу, несмотр€ на опасность наскучить, несколько тривиальных истин.

ƒл€ товарно-денежной системы, когда цены измен€ютс€ по законам спроса и предложени€, всегда выполн€етс€ уравнение Ќьюкомба-‘ишера:

– х ()= ћ х V

Ёто уравнение - не изобретение нынешних УмонетаристовФ, наши экономисты и финансисты использовали его еще в 1928 году при расчете индексов государственных цен и необходимой денежной массы, а на уровне общепон€тной закономерности его знали и в 19-м веке.

ќно описывает ситуацию таким образом: действующа€ масса платежных средств ћ (денежна€ масса), умноженна€ на скорость их оборота V (сколько раз каждый рубль используетс€ дл€ платежа, например, в течение года - у нас V примерно равен 7) всегда равен произведению уровн€ цен – на объем потребленных за этот период товаров и услуг р. ¬ услови€х рыночного ценообразовани€, если объем товаров уменьшилс€, а денег столько же и темп их оборота (количество покупок) прежние, то дл€ выполнени€ равенства подскакивают цены. “о же самое происходит, если денег на руках становитс€ больше, а товара столько же. Ёто уравнение действует всегда, если цены плавают УсвободноФ.

ѕоэтому разговоры о том, что Уне хватает денежной массыФ - глупости. ƒл€ экономики ее всегда хватает. ¬ашими деньгами могут пользоватьс€ другие - это да. ћожет также не хватать денег конкретному человеку и предпри€тию на жизнь, потому что выручка от реализации их продукции не покрывает их затрат, но это не значит, что путем Унаращивани€ денежной массыФ, то есть допечатки и раздачи денег, можно преодолеть отсутствие реальных продуктов и товаров. ÷ены просто подпрыгнут, как при √айдаре, и все.

Ќо это ситуаци€, которую мы получили сравнительно недавно, а что же было до 91-го года? ¬едь тогда можно было просто приказать: цена вот така€, и шабаш! ѕочему же государственный контроль над ценами не всегда помогает?

„то происходит, если денег больше, чем товаров, а цены не могут быть повышены? ¬ этом случае товары начинают исчезать с прилавков; на руках остаютс€ нереализованные деньги; их приходитс€ класть в сберкассу; девать их некуда, пока не по€витс€ дополнительна€ масса товара. “акое на нашей пам€ти случалось не один раз, и в конце 80-х привело к нынешним последстви€м. ѕричем даже если денег больше необходимого совсем чуть-чуть - все равно может начатьс€ (и об€зательно начинаетс€) покупательский психоз. ѕри наличии буквально лишнего рубл€ покупатели могут ринутьс€ на какой-нибудь конкретный товар, смета€ его с прилавков.

ќбъем товара может уменьшитьс€ и в скрытой форме: когда частично производ€тс€ такие товары, которые покупател€ми за товар не признаютс€; последстви€ те же.

≈сли цены фиксированы, то желательно, чтобы товаров было чуть-чуть больше или денег чуть-чуть меньше необходимого - в этом случае часть товара не участвует в обороте, и витрины посто€нно полны. ≈сли дисбаланс невелик, то это очень хорошо - создаетс€ иллюзи€ изобили€, независимо от реального потреблени€ на душу населени€, но если разрыв велик, то слишком много товаров приходитс€ уцен€ть, или они вообще пропадают.

—»—“≈ћј,  ќ“ќ–јя –јЅќ“јЋј

Ќикогда не знают, кто прав,
но всегда известно, кто в ответе.

«акон ”истлера

 ак в стародавние времена решалась задача соответстви€ денежной массы объемам товаров?

¬ ———–, когда товарооборот функционировал нормально, делалось просто: зарплату выдавало только государство, и потребительский товар выпускало тоже только оно. ƒенег выдавалось столько, на сколько выпускалось товара, и на руках денежна€ масса не оставалась (было исключение - кооперативно-колхозный рынок - но об этом отдельно). “о есть денежна€ масса в обращении была посто€нна, и ее оборачиваемость регулировалась частотой выдачи зарплаты.

Ѕлагодар€ высочайшей квалификации сталинских экономистов удавалось рассчитывать цены таким образом, чтобы и товарного дефицита не было, и не оставалось непроданного товара. “о есть цены назначались, но не Уот балдыФ - по сути, они были близки к тем, которые получались бы в результате свободной игры рыночных стихий. ¬едь если установишь цену выше рыночной, товар не раскуп€т и он сгниет, если ниже - его расхватают, возникнет дефицит, а производитель и торговл€ недополучат прибыль. ƒаже стоило чуть УзадратьФ цену лишь на какой-нибудь вид товара, спрос на него упал бы, и на руках у населени€ начали бы копитьс€ УлишниеФ деньги, со всеми вытекающими последстви€ми. Ќо этого удавалось избегать дес€тилети€ми, даже во врем€ войны, почти не прибега€ к игре цен.

ќказываетс€, даже во врем€ войны деньги играли значительную роль. Ќа фронте платили премии за сбитые немецкие самолеты и сожженные танки, и премии немаленькие. ѕри призыве в армию рабочим и служащим выплачивалось существенное единовременное пособие. „то мен€ совсем поразило - захотел бы придумать, не догадалс€ бы, а это узнал от одной бабули - за работу на оборонительных сооружени€х (рытье окопов) платили. — другой стороны - а как же иначе? Ёто естественно - ведь рабочих и служащих снимали с основной работы. ƒа и немцы вбрасывали фальшивые рубли.

’от€ продукты по карточкам продавались по фиксированным ценам, из-за неизбежного УвоенногоФ расшатывани€ денежной системы возник дисбаланс, и с 1944 года начали снова, как и до войны, действовать коммерческие магазины, торгующие продовольствием по рыночным ценам. –ыночные цены тогда посто€нно учитывались, приводились в статистических обзорах - а вот по 70-м годам € этого не помню. –азница с карточными ценами была значительной, до 13 раз. Ќо постепенно удалось рыночные цены сбить - не указами, а выпуском продукции на государственных предпри€ти€х.

ƒело в том, что советска€ экономика была во многом рыночной, а в чем-то ее, если можно так выразитьс€, УимитировалаФ. Ќо, конечно, любое государство присваивает себе и какие-то распор€дительные функции в экономике, тем более в Уособые периодыФ - во врем€ войны или послевоенного восстановлени€, ведь карточки были и в јнглии, и в √ермании.

” нас было то же самое. ѕросто критики не обращают внимани€, что восстановление хоз€йства после ѕервой мировой шло у нас примерно до 28-го года (в этом случае Усвобода рынкаФ всегда и везде ограничиваетс€), а уже начина€ с 36-го мы жили в услови€х предвоенных, или даже военных. — 36-го года началась дл€ нас полоса Умалых войнФ, грозных предвозвестников ¬еликой войны. ѕочему вы нигде не узнаете, что в феврале 1937 года наши войска разгромили италь€нский моторизованный корпус из п€ти дивизий, а 23 феврал€ 1938-го - разбомбили главную авиабазу японской империи? » что мы согласились на Упакт ћолотова-–иббентропаФ в тот момент, когда на ¬остоке грохотали советско-€понские сражени€, превосходившие по масштабам германо-польскую войну 1939 года? ј потому что, если об этих реальных событи€х упоминать, то критика внутренней и внешней политики ———– того времени сильно потер€ет в убедительности.

Ќо в то же врем€ в плане понимани€ законов рынка ».¬. —талин был рыночником, грамотным и последовательным.  ак отмечал тот же ¬асилий Ћеонтьев, вообще-то не расположенный к сталинскому правительству, Усоветские руководители не нуждались в экономистах, потому что сами были экономистамиФ. »менно —талину принадлежит высказывание о Увнутреннем рынке, как основе сильного государстваФ. ѕросто рынок бывает разный, колхозный от мирового тоже слегка отличаетс€, но и то, и то -рынки. — конца 20-х годов у нас строилс€ своеобразный - но рынок. ј по-другому и нельз€, раз уж существует товарно-денежные отношени€, то действуют и законы рынка, и их надо знать.

«алогом успеха было внимание, которое тогда удел€лось прикладной экономической науке. “ак, в конце 20-х годов издательство ÷—” развернуло программу ликвидации экономической безграмотности, и брошюры того же »рвинга ‘ишера и т. п. широко издавались.  стати, с создани€ ÷—” советска€ экономика и началась, а не только и не столько с √осплана. ќдно здание на ћ€сницкой чего стоит - самому Ће  орбюзье заказали, до сих пор как современное. ќ каком управлении экономикой можно говорить, если неизвестны имеющиес€ в наличии силы и средства, как сейчас? ¬ сталинские же времена экономическа€ наука примен€лась на практике, и успешно.

’–”ў≈-“–ќ÷ »«ћ

¬рут все, но это не имеет значени€,
потому что никто не слушает.

«акон Ћибермана

ѕодождите, скажете вы. ј как же уравниловка? ¬едь в советские времена всЄ врем€ была уравниловка!

¬сЄ - да не всЄ. Ѕыли и такие советские времена, когда одни жили в бараках, а другие - в роскошных квартирах и загородных особн€ках, уровень комфорта в которых и сейчас недос€гаем дл€ Уновых русскихФ. Ќу-ка, вспомните кое-какие фильмы.   какому времени они относ€тс€? » фильмы эти - правдивы, тогдашн€€ элита так и жила. ’орошо это или плохо - другой вопрос, но кака€ же это уравниловка?

ј кто же тогда устраивал уравниловку?

Ќедооценка важности товарно-денежных отношений - характернейший признак троцкизма.

“ак, “роцкий, уже после высылки из ———–, главным грехом —талина считал перевод всего хоз€йства ———– на денежный расчет, а уж затем изол€цию от «апада. ¬от уж этот-то де€тель действительно был сторонником распределительной экономики (но при этом, как ни странно, противником изол€ции нашей экономики от мировой)! ¬се отобрать и поделить - это “роцкий, а вовсе не —талин. ¬ этом отношении на —талина клевещут сейчас и правые, и левые.  ритиковать его можно, пожалуй, за обратное - при нем жизненный уровень основной массы населени€ и заслуженных личностей различалс€ едва ли не сильнее, чем сейчас. ѕравда, тогда заслуги были другие - никому не приходилось скрывать, как ему удалось поселитьс€ в УвысоткеФ.

ƒаже и у —талина бывали провалы именно в сфере денежного обращени€. Ќекоторые объ€сн€ютс€ объективными причинами: во врем€ войны значительна€ часть денежной массы из города перекочевала в деревню, но главное - в руки спекул€нтов продовольствием, а с них ведь налоги не соберешь! ¬ойна - не школа гуманизма, во всех отношени€х, не все во врем€ войны происходит Упо справедливостиФ. „астично проблему решили денежной реформой 1947 года, именно против нажившихс€ на войне она главным образом и была направлена.

ѕри —талине не было той мелкой Ухал€выФ, с помощью которой ’рущев развратил народ, привил мысль, что бывает бесплатное благососто€ние. Ќа кухн€х висели газовые счетчики, образование, начина€ со старших классов, было платным. Ёто очень разумно - отношение к такому образованию другое. ћало кто знает, что именно ’рущев отменил плату в общественных туалетах - мелочь, но много говор€ща€.

¬ конце сталинской эпохи и позднее начались проблемы, главным образом из-за невысокого уровн€ экономического мышлени€ нового руководства страны. ”ж очень велик соблазн предстать в виде Удоброго д€диФ, кинув какой-нибудь категории населени€ денежную подачку, куда труднее подумать о развертывании производства потребительских товаров. ѕромышленность группы ј (производство средств производства) росла быстрее группы Ѕ (производство потребительских товаров). ј ведь и в т€желой индустрии рабочие получали зарплату! ј на что ее тратить? ƒенежна€ масса росла, все новые категории товаров УвымывалисьФ из продажи. ’рущев начал повышать цены, не лучше было и при позднем Ѕрежневе, когда рост благососто€ни€ мерили в денежном исчислении.

ќдна из причин такого отката от рыночной экономики при ’рущеве в том, что по взгл€дам он был Устихийным троцкистомФ - Ууравнителем и распределителемФ. «амечание на эту тему уронил ¬. ћ. ћолотов, сказав ‘. „уеву, что ’рущев вступал в партию в шахтерской ёзовке, а тамошние парторганизации были троцкистскими. ћожет быть, ’рущев и не был сознательным троцкистом, но антирыночником был “роцкий, и ’рущев УхромалФ именно на эту ногу. ¬спомните, именно ’рущев, не справившись с колхозным рынком, уничтожил приусадебные хоз€йства колхозников. ј при —талине этот рынок процветал, порой даже слишком.

¬се же катастрофические решени€ в экономике были сделаны уже после —талина, не то по глупости, не то по злому умыслу. » в науке бывают катастрофические решени€!   таким смело отнесу по€вление экономических теорий 60-х годов, реализованных в виде реформы 65-го года. ≈е у нас называют УкосыгинскойФ, за рубежом - Уреформами ЋиберманаФ, был тогда такой вли€тельный воронежский профессор. “огда додумались считать Убезналичную прибыльФ. ј ведь до того не называли прибылью то, что не получаетс€ в результате продажи произведенного товара на рынке. ¬ыражение же Урасчетна€ прибыльФ - верх идиотизма. ѕримерно то же, что: У¬ы назначены первой красавицей!Ф. ¬прочем, сейчас предъ€вл€ть претензии некому - все творцы экономической политики 60-70-х годов умерли или эмигрировали в —Ўј. («абавно, что эта фамили€ не первый раз по€вл€етс€ в истории российской экономики. ¬о врем€ УбироновщиныФ был Утеневой министр финансовФ Ћиберман - личный банкир царицы јнны »оанновны и Ѕирона. “огда Укурл€ндцы и лифл€ндцыФ полностью распродали страну. ѕравда, приоритет российским руководством отдавалс€ не родственникам по крови - немцам, а англичанам, им передали даже ценнейшую российскую монополию -торговлю шелком с ѕерсией по ¬олге.)

»сключением из послесталинской цепочки генсеков был јндропов. »з всех качеств этого таинственного лидера самым замечательным было одно: он понимал всю серьезность ситуации в товарно-денежной сфере. ќказываетс€, он требовал ежедневных докладов о соотношении товарной и денежной масс - было такое мимоходное замечание в воспоминани€х одного из его помощников.

“ак вот фатальна€ УошибкаФ была сделана - в этом гайдаровцы правы - действительно, при √орбачеве, по-моему, в 1987 году. Ѕыло выпущено постановление о госпредпри€тии, которое в корне мен€ло принципы денежного оборота в стране. ѕо тексту постановлени€ было разбросано несколько положений, которые при выстраивании в логическую цепочку давали следующее: предпри€ти€ получали право часть безналичной прибыли перечисл€ть в фонд материального поощрени€ и обналичивать. Ѕезналична€ прибыль никогда не обеспечивалась потребительскими товарами, и безналичные деньги, хлынув на товарный рынок, катастрофически раздули денежную массу. „ем такие деньги отличались от тех, гитлеровских? ћалые предпри€ти€ усугубили ситуацию: лица, приближенные к руководству предпри€тий, за мес€чную зарплату покупали У∆игулиФ; простые граждане несли пачки денег в сберкассы - больше девать было некуда. “овар исчез.

Ѕыли и ещЄ решени€ - «акон о кооперации (с налогами в 3 процента), «акон о совместных предпри€ти€х (перва€ возможность дл€ вывоза капитала и финансировани€ прозападных политиков), антиалкогольна€ кампани€. “огда ведь беда была не в том, что Увырубили виноградникиФ, этим, кроме молдаван, никто не занималс€. ј вот в приходной части бюджета образовалась дыра! ¬сЄ это способствовало накачке необеспеченной товаром денежной массы. » кое-что из этого делалось по требовани€м западных кредиторов, даже было условием предоставлени€ кредитов!

–ј«ƒ≈Ћ≈Ќ»≈ “–”ƒј

–абота в команде очень важна.
ќна позвол€ет свалить вину на другого.

¬осьмое правило ‘ингейла

ѕочувствовав неладное, –ыжков пыталс€ подн€ть цены на потребительском рынке (на не самые насущные товары, вроде деликатесов). ¬ него со всех сторон вцепились расплодившиес€ к тому времени шавки - и нардепы, и газеты.

Ќа демократическом УфронтеФ тогда действовала уйма групп, выгл€девших как вполне автономные. ќни были и в партии, и в комсомоле, и в других официальных организаци€х, были и УнеформальныеФ - военные, Усолдатские материФ, студенческие, женские, национальные, но хуже всего дело было в —ћ».  ак многоголова€ гидра, они высовывались то с одной, то с другой стороны, разруша€ все, что еще оставалось от государства.  √Ѕ ничего не мог сделать, ему ходу не было в партийные органы, а нити управлени€ уходили туда -там назначали редакторов —ћ» (яковлев, ‘алин, »гнатенко).

¬от вс€ эта шати€, распределив роли, как шайка мошенников, и Упровернула дельцеФ. ќдни под видом Усоветников по экономикеФ подсунули Утухлую рыбуФ, а другие не позволили даже попытатьс€ исправить положение. ¬иноватым осталс€ –ыжков, и кака€-то дол€ вины на нем лежит - нельз€ руководителю быть таким доверчивым и подписывать все, что подсовывают. ѕодсунула, предположительно, Угруппа ЎаталинаФ.

”дар был нанесен точно. Ќаши враги давно заметили самое больное место психологии советского человека - чувствительность к виду пустых прилавков. ћожно сколько угодно приводить статистические данные о потреблении продуктов, но Убрюхо - злодейФ - никто не помнит, как и что он ел в 1990 году, а вид очередей помн€т все. ѕоэтому подрывна€ де€тельность против ———– была сосредоточена на развале товарно-денежного обращени€, а даже не производства. ќказалось, что дл€ подрыва экономики не надо устраивать диверсии и теракты (хот€ многие считают, что и без этого не обошлось - уж слишком плотно шли катастрофы в конце 80-х). ƒостаточно лишь развалить систему товарно-денежного обращени€, и у всех создаетс€ впечатление, что в стране ничего нет.

¬ действительности же, в сфере производства к 1990 году были достигнуты невиданные ранее результаты - никогда ранее не выпускалось и не потребл€лось столько продовольстви€ и прочего - вдвое-втрое больше, чем в конце 90-х. Ќо... ѕрилавки были пусты. я помню, как в булочной УвыбрасывалиФ шоколадные ассорти по 3 р. 60 к. - толпа, крики: Убольше п€ти не даватьФ и т. д. ¬о жили Убедные советские гражданеФ! ѕредставл€ете подобное сейчас? ј ведь сейчас мы объективно едим в полтора раза меньше, чем в 1990-м году, если считать в среднем.

» обмен банкнот тогда, в 1991 году, даже если бы демократы позволили правительству его провести, на самом деле уже не помог бы - даже тех денег, что лежали в сберкассе, было гораздо больше, чем товаров. ј главное - дырка ниже ватерлинии (перелив денег из безналички в наличку) не была заделана.

» помочь уже нельз€ было ничем, кроме введени€ рыночных цен, но пойти на это правительство не то не смогло, не то не захотело. Ёто привело бы к росту цен в два-три раза, а ведь даже за робкую попытку в этом направлении –ыжков был буквально растерзан —ћ». “ем более что кое-кто лежал на рельсах.

¬ообще-то рыночные цены иногда твор€т чудеса. ¬спомним, например, как возникала паника из-за соли - некоторые это еще помн€т. ѕри цене 10 копеек за пачку каждый может безболезненно купить хоть сто килограмм, а попробуй на всех паникующих завези в торговлю за несколько дней! ј вот при рыночных ценах дл€ торговцев начались бы золотые деньки. ќни по случаю паники задрали бы цену рублей до дес€ти. ѕосле этого каждый покупающий пачку соли платит 9 рублей 90 копеек штрафа за глупость, а торговец получает премию за сообразительность, за вычетом дележки с государством, если налогова€ система в пор€дке. » главное, не надо в пот вгон€ть верблюдов у озера Ѕаскунчак - по 10 рублей соль не стали бы брать мешками. ¬ общем, все это - тривиально, и демократические экономисты все это вполне правильно говорили. ѕочему в советские времена этого не было сделано? ¬озможно, начина€ с ’рущева, с советской торговлей никто не мог справитьс€. ќна бы продавала по дес€ть рублей, а чек бы пробивала на дес€ть копеек, вот поэтому, дл€ простоты контрол€, цены и были фиксированы. ј может быть, ситуаци€ посто€нного УдефицитаФ была объективно выгодна прав€щим кругам, в широком смысле, включа€ туда и торговых работников.

¬от в такой ситуации и по€вилось правительство √айдара, отпустившее цены. ѕарадокс заключалс€ в том, что вот ему-то —ћ» и нардепы это разрешили, да еще и на референдуме 1993 года народ его простил и поддержал. Ќеспроста разрешили именно √айдару, видимо, он был нужен дл€ чего-то такого, дл€ чего –ыжков не годилс€.

Ќо получилось все совсем не так, как думалось.

—ейчас прин€то м€гко подшучивать над прогнозами ѕи€шевой и Ѕунича от 1991 года - что цены немного повыс€тс€, а потом даже упадут - на самом-то деле с 1992 года рост цен пошел в дес€тки тыс€ч раз. Ќо у этих Усветочей экономической наукиФ есть некоторое оправдание - им и в голову не могло придти, что √айдар начнет печатать деньги так, как у нас и в гражданскую не печатали. —ейчас денежна€ масса, оставша€с€ от советских времен (она осталась, хот€ банкноты и были обменены не один раз) составл€ет лишь одну дес€титыс€чную от выпущенной реформаторами.

Ќа самом деле рынок сам по себе не приводит к инфл€ции. ¬ мире полным-полно примеров устойчивых рынков с посто€нными и даже снижающимис€ ценами. –ост денежной массы при √айдаре не св€зан с рынком!

«ачем √айдару понадобилось запускать печатный станок? —ейчас он с умным видом говорит, что это было сделано, чтобы обесценить ничем не обеспеченные денежные накоплени€, возникшие из-за неправильной политики времен √орбачева. √айдар выдает нужду за добродетель - эти накоплени€ были бы достаточно обесценены только за счет роста цен - в те самые 2-3 раза.

“ак зачем же он еще и начал печатать деньги? ќн, возможно, и не хотел, но был вынужден. ѕроизошло это потому, что демократы если и знали западную экономику, то по книжкам, а в книжках не все пишетс€ открытым текстом.

’ќ“≈¬Ў»≈ —“–јЌЌќ√ќ

ћы и кухарку научим управл€ть государством!

Ћ. “роцкий

—начала сделаем допущение: представим себе, что младореформаторы хотели нормализовать положение дел в экономике. ƒействительно, к лету 1991 года экономика находилась в плачевном состо€нии. √айдар говорит, что он получил от коммунистов т€желое наследство: это верно, если только считать √орбачева коммунистом. “ем не менее, демократам надо было решать много задач: перевести военную промышленность на производство мирной продукции, сократить армию, вывед€ многие ее части из-за новых границ на российскую территорию, обеспечить материальные основы дл€ роста мелкого и среднего предпринимательства, занимающегос€ реальным производством. ћасштабнейша€ задача - преобразование колхозно-совхозной деревни в фермерскую.

¬едь надо обеспечить фермеров машинами, а 700-сильный У ировецФ фермеру не нужен. »так, задач у правительства реформ была уйма, и все они требовали больших средств, источником которых мог быть только бюджет. Ќе может оборонное предпри€тие перестроитьс€ на мирную продукцию за пару дней -по крайней мере несколько мес€цев оно не будет выпускать ничего, а на что оно будет жить, у кого и за что оно будет покупать оборудование дл€ мирного производства?

—амое-то непри€тное в этих тратах то, что это не инвестиции. “о есть эти денежные траты никоим образом не могут за три года принести прибыли, и не было никаких надежд, что кто-то со стороны произведет столь масштабные вложени€. » не так важно, были ли среди реформаторов практические работники - эти проблемы пон€тны и тем, кто ни дн€ не работал на конвейере.

ќтсюда следует, что главнейша€ проблема правительства реформаторов должна была состо€ть в максимальном наполнении государственного бюджета. ¬едь можно было попытатьс€ сохранить хот€ бы советский бюджет, но этого не было сделано.

ѕроблема в том, что когда в обществе царит стабильность, то каждый субъект, вообще говор€, сколько получает денег, столько и тратит. ¬ том числе и государство. “олько пон€тие УгосударствоФ надо понимать правильно - это не Увсе мыФ, а некотора€ надстройка над обществом, отдельна€ организаци€, как ∆Ё , только побольше.

” государства есть свои траты, оно вынуждено платить зарплаты бюджетникам, пенсии, пособи€ и т. д. „тобы эти выплаты не увеличивали денежную массу, надо платить не новыми деньгами, а собранными с населени€ и других юридических лиц.

ј почему же опустел бюджет?

¬ советское врем€ в приходной части бюджета были Утри китаФ: прибыльные госпредпри€ти€, прибыль от торговли, главным образом алкоголем, и экспорт. «а счет первых двух дотировались убыточные госпредпри€ти€ и другие потребители бюджета, за счет третьего осуществл€лс€ импорт товаров народного потреблени€ и уникальных технологий.

„то же было сделано в начале реформ?

¬о-первых, были приватизированы прибыльные госпредпри€ти€. Ќадо сказать, иностранные специалисты очень этому обсто€тельству удивл€лись. ¬едь на «ападе приватизаци€ - достаточно обычна€ процедура, но приватизируют убыточные госпредпри€ти€, и не дл€ создани€ мифического Укласса собственниковФ, а дл€ сн€ти€ нагрузки на бюджет.

“аким образом, в госбюджет стала попадать не вс€ прибыль, а лишь ее часть, взимаема€ в виде налогов. ѕроста€ задачка на сообразительность: если раньше вс€ прибыль перечисл€лась в казну, то каков должен быть налог с прибыли приватизированного предпри€ти€, если его рентабельность не изменилась?

–ешили задачку? 100% получилось? Ќо за счет чего будет жить частный собственник? ћожет быть, под управлением частного предпринимател€ заводы будут работать лучше? Ќу; например, предположим, что прибыль увеличилась вдвое. “огда достаточно взимать 50%, и бюджет не пострадает.

ѕрактика этого не подтвердила. ¬ сфере реального производства рентабельность не выросла. ѕо той самой причине, о которой уже говорилось. ” нас нет предпри€тий, занимающихс€ реальным производством, которые стали более прибыльны в результате перестройки и реформ. ≈сли мое утверждение вам покажетс€ сильным, то подумайте: в каких бы денежных единицах мы ни считали прибыль, она в любом случае отражает вновь созданную стоимость. ј эта вновь созданна€ стоимость в реальном исчислении у нас все меньше и меньше, по сравнению с 1990 годом уже в 2-3 раза. ƒаже при добыче нефти!

¬от поэтому даже если и удастс€ собрать все налоги с приватизированных предпри€тий (а это вр€д ли), все равно по первой составл€ющей прихода в бюджет произошел резкий спад. » дальше, вместе со спадом экономики, он будет только увеличиватьс€.

¬ообще, когда описываешь де€тельность российских реформаторов, надо примен€ть Узолотое правилоФ, или Убритву ’еллонаФ: УЌе усматривайте злого умысла в том, что вполне объ€снимо глупостьюФ. Ќо дл€ случа€ отмены госмонополии на водку такое простое объ€снение, по-моему, не подходит. Ёшелоны с импортным пойлом в день отмены госмонополии пошли через границу, как немцы 22-го июн€, примерно с тем же результатом дл€ нашей экономики.  то не знает, что эта монополи€ дл€ госбюджета - золотое дно, особенно в специфических услови€х нашей страны? ј собрать акциз (специализированный налог на водку) с частного импортера, производител€ и продавца немыслимо, также в силу этих особенностей. Ёто уже не пробоина в днище госбюджета, как во времена антиалкогольной кампании, а все днище отвалилось!

√айдар сам, добровольно, отказалс€ от этого источника финансировани€, как и от всех других прибыльных госпредпри€тий. я не могу привести свои предположени€ о причинах этих решений, хот€ они у мен€ есть, потому что такое не дл€ печати. ≈динственное объ€снение, не очень обидное дл€ УреформаторовФ того времени - что они были использованы дл€ камуфл€жа, а реальные дела делались кем-то совсем не в интересах рыночной экономики.

≈сли чуть поконкретнее, то в это врем€ у нас в стране самым сильным слоем были те, кто уже держали в руках прибыльные госпредпри€ти€, в том числе торговые, и собирались их присвоить. ќни-то и были хоз€евами правительства УреформаторовФ, а о какой-то цельной программе реформировани€ страны они и не думали. »м была нужна от правительства только приватизаци€, остальное они оставили на усмотрение √айдара.

¬ результате и началась гайдарономика, а когда в государстве все продают негосударственные хоз€йственные субъекты, деньги самому государству не возвращаютс€, они ход€т по цепочкам продавцов и покупателей, не загл€дыва€ в госказну.

ј что касаетс€ прибыли от внешней торговли, то, что с ней стало после отмены госмонополии, и говорить не хочетс€, и так все €сно. Ќадо только по€снить, что вплоть до 1994 года в структуре экспорта еще присутствовала продукци€ обрабатывающей промышленности, а сейчас ее почти нет. ј экспорт сырь€ увеличить нельз€, он уже достиг предела.

¬ернитесь к “аблице 1 (структура российского экспорта). ¬идите, где крут€тс€ основные деньги?. “ак, русские меха вр€д ли €вл€ютс€ источником особо крупных состо€ний, чего там - какие-то 300 млн. долл. Ќефть, газ - это да. Ќо если про нефтегазовиков все знают, то кто слышал про торговцев аммиаком или минеральными удобрени€ми? ќказываетс€, крупнейша€ отрасль, сплавл€ют за рубеж на миллиарды, и молчком.

„то-то из этого продаетс€ государством, что-то -частниками, что-то смешанными предпри€ти€ми. Ќекоторые из них по несколько мес€цев не возвращают в страну выручку, некоторые вообще не показывают прибыли и поэтому не плат€т государству ни цента. —пособов много.

Ќачина€ с 1995 года в государственной статистике началс€ период развала, поэтому цифры, относ€щиес€ к 1995-1998 гг., еще менее достоверны. –азница между данными √оскомстата и таможенных служб достигает миллиардов долларов. Ќо обща€ тенденци€ такова - экспорт продукции обрабатывающей промышленности резко падает, экспорт сырь€ также падает, хот€ и медленнее. ј ведь это главный источник валюты в госбюджете, даже после того, как туда стало попадать не более 15% выручки от экспорта.

 ак оказалс€ в значительной степени приватизирован экспорт сырь€ - Ѕог весть. “очнее, известно как - на основании нескольких президентских указов

1992-1998 годов. «акона о приватизации в нефтегазовых отрасл€х, например, нет и не было. —ама процедура приватизации выгл€дела так, что и не зна€ деталей, можно было предполагать какое-то мошенничество. ƒумаю, детали будут обнародованы - потом, в ходе показательных процессов. я не кровожаден -просто, если этого не произойдет, то значит нам всем конец, и УправымФ, и УлевымФ.

Ќо загадка-то состоит вот в чЄм - зачем это было сделано? «ачем дес€тки миллиардов долларов были просто так отданы частным лицам? ѕросто чтобы у нас были свои миллиардеры? » кто отдавал? » почему отдал, а не вз€л себе, точнее, кто же реально распор€жалс€ народным досто€нием?

ѕочему Ќорильский комбинат имени «авен€гина был приватизирован за сумму, в несколько раз меньшую, чем дает годова€ продукци€ этого комбината? » почему даже эти деньги были получены Уќнексим-банкомФ в качестве кредита от УгосударстваФ? ј комбинат, если кто не знает, дает большую часть российской меди, никел€, платины, паллади€ (это металл платиновой группы). » еще что-то выпускает, что в бронированных вагонах воз€т.  стати, јвраамий ѕетрович «авен€гин, в честь которого назван комбинат, был техническим руководителем советского атомного проекта.

ј научились ли все эти ...ские продавать за рубеж что-то лучше, чем раньше продавало государство? Ћучше ли продаютс€ У∆игулиФ и сибирска€ нефть? ¬опрос риторический, пон€тно, что эти господа прожирают сейчас то, что принадлежит всем, ну, может быть, часть использу€ на откорм √айдара в широком смысле этого слова.

ј ведь эти деньги могли бы поддержать Удело реформФ. ѕочему же реформаторы не захотели все немаленькие ресурсы —оветского —оюза бросить на построение насто€щей рыночной экономики? ¬едь был период, когда в их руках были все рычаги? —транна€, очень странна€ истори€.

ќтдать сумасшедшие деньги никому не известным личност€м и затем умол€ть их заплатить хоть сколько-нибудь налогов? Ќу не идиоты ли эти реформаторы?   тому же, в отличие от УолигарховФ, демократы первой волны сейчас совсем не богатые люди. »х поддерживают на плаву, дл€ них созданы какие-то фонды и институты, питающиес€, видимо, из бюджета, их вывоз€т на симпозиумы и семинары, проход€щие в курортных местност€х, но ни личных самолетов, ни вилл во ‘лориде у них нет.  онечно, их достаток не сравним с достатком среднего Уросси€нинФ, но это не то, за что стоило рисковать жизнью. ј они рискуют, и сейчас, весной 1999 года, это особенно €сно.

≈сли бы реформаторы хотели преобразовать –оссию, то устойчивый бюджет дал бы им самое главное - поддержку населени€. ƒа € сам был бы доволен √айдаром и „убайсом! «ачем же они сами себе оторвали это самое (в политическом смысле)? ¬едь после развала бюджета говорить о поддержке государством чего бы то ни было можно только в сослагательном наклонении. ќсмысленна€ поддержка реформ стала невозможной. ƒа полно, собиралс€ ли кто-то что-то делать? Ќет, конечно.

¬се вышеописанное можно было бы не приводить, если бы не необходимость по€снить: всЄ, что случилось у нас в стране, никак не св€зано с Урыночной реформой экономикиФ. »з анализа действий реформаторов хорошо видно, что цель была друга€. » они не просто прогл€дели ситуацию с инвестиционной непривлекательностью –оссии.

“ак что суть реформ состо€ла не в построении каких-то там мифических Урыночных механизмовФ. —уть была в простой и грубой экспроприации доходов государства в пользу кучки частных лиц, без вс€ких попыток построить частнопредпринимательский капитализм как таковой. ¬се крики о Упродолжении курса реформФ и Уцивилизованном рынкеФ - лишь дымова€ завеса, погремушка дл€ кретинов.

¬се, что происходило потом - лишь де€тельность по сохранению такой ситуации.  стати, Удл€ умныхФ добавл€ли еще и об Уинтеграции в мировую экономикуФ. ќ, это важное добавление!

–≈‘ќ–ћј - Ё“ќ Ќ≈ ƒЋя ƒ”–ј ќ¬

–уководи по книге, даже если не знаешь
ни имени автора, ни названи€.

ѕ€тый закон управлени€ Ћофтуса

ƒемократы вроде бы собирались заменить традиционные источники госдоходов сбором налогов, но если так, то они невнимательно читали западные книжки. ј там в не€вной форме сказано, что организаци€ налоговой системы - дело непростое, оно не дл€ дураков.

Ћюди на «ападе плат€т налоги не потому, что это им нравитс€, а потому, что если они их не заплат€т, то их об€зательно посад€т в тюрьму. ј чтобы гарантированно сажать УуклонистовФ, надо, чтобы система сбора была отлажена. Ќо при этом и на «ападе трезво оценивают возможности даже самой лучшей системы, и в каждой стране учитывают особенности своего общества.

“ак, самый известный налог - с прибыли - наиболее труден дл€ сбора. ѕрактически невозможно перекрыть все каналы укрыти€ прибыли предпри€ти€ми и частными лицами. –еально така€ система может функционировать только в полностью тоталитарном государстве, где абсолютно все заработки и траты фиксируютс€. “ака€ страна в мире одна - там вы букет любовнице не купите, чтобы это не стало известно налоговым органам. ¬ принципе вы можете платить не чеками, а снимать наличные со счета - но осложнений при отчете (сдаче налоговой декларации) будет столько, что наличными стараютс€ не пользоватьс€. јмериканцы, при всей своей Улюбви к свободеФ, безропотно пользуютс€ кредитными карточками, хорошо сознава€, что тем самым их лична€ жизнь становитс€ дл€ кого-то совершенно прозрачной. ¬едь информаци€ о любом платеже сразу попадает в базы данных, где учитываетс€, кто, что, где и когда купил.

ѕовторить американскую систему даже в «ападной ≈вропе не удалось, поэтому там действуют другие способы. √лавный - налог с продажи. ѕри каждой покупке часть денег идет государству - в јнглии, например, 28%. “аким образом, при каждом обороте денежной массы больше четверти ее возвращаетс€ государству.  онтролировать взимание этого налога проще, чем с прибыли - покупка без чека - правонарушение, в »талии, например, штрафуютс€ и продавец, и покупатель, если не берет чек, например, на кружку пива.

≈стественно, в этих услови€х Учерному налуФ вз€тьс€ неоткуда, работодатель не может давать зарплату в конвертиках, поэтому и налог с зарплаты можно собрать. Ќе как у нас, когда подоходный налог плат€т только бюджетники. “о есть главна€ польза налога с продаж даже не в прибыли государству, а в том, что на нем базируетс€ борьба с укрытием финансовых потоков.  стати, в »талии покупателей штрафовали несколько лет назад, а сейчас все привыкли чеки брать, и налоговые офицеры не зверствуют.

 стати сказать, если заменить налогом с продаж другие налоги, то побочным результатом станет сокращение посредников, расплачивающихс€ УналомФ. ” нас при 2% налоге цены подпрыгнули на 10% - уж не значит ли это, что каждый товар на пути к покупателю проходил через п€теро рук? ј в јнглии при 28% с каждой продажи лишний посредник автоматически удорожает товар настолько, что его уже не продать.

’от€ каждый отдельный предприниматель недоволен налоговыми службами, на самом деле они спасают его от рэкета - когда у коммерсантов нет неучтенных государством денег, у бандитов нет Уэкологической нишиФ, им остаетс€ только тр€сти проституток и торговцев наркотиками. ” нас же за врем€ реформ те, кто в них поверил, были физически истреблены - в год от пуль киллеров погибало до 5 тыс€ч коммерсантов, сами посчитайте итог - и коренной причиной этого холокоста €вл€етс€ отсутствие налоговой системы.

“о есть сначала надо было подумать, как возвращать в казну деньги - а уж потом цены отпускать. ƒемократы это сами признают - да, дескать, ошибочка вышла. Ќичего себе ошибочка - сначала соревновани€ по прыжкам провели, потом вспомнили, что воду в бассейн надо наливать.

¬ернемс€ к нашим баранам, то есть к причинам инфл€ционной спирали при √айдаре. ѕосле того, как гайдаровцы отдали источники прибылей бюджета частным лицам, встал вопрос - что делать? ¬ообще из госбюджета ничего никому не платить? ¬се-таки решили - платить. Ќапечатали денег, выдали зарплаты, пенсии и пособи€. Ћюди купили на них еды, деньги, как в Учерную дыруФ, провалились в частную торговлю. ƒалее по алгоритму - подходит новый мес€ц, в бюджете денег нет, а денежна€ масса в стране выросла на объем выплат прошлого мес€ца - цены тоже выросли, см. уравнение Ќьюкомба-‘ишера. Ќужна нова€ порци€ денег, и побольше. ¬ общем, жуть.

 онечно, дело не только в глупости √айдара, если это глупость. ƒело в том, как именно такой человек на этот пост - с правом подписи - попал. ¬едь его персонально рекомендовали на пост премьера.  то рекомендовал? »звестно, кто, дед ѕихто. ћы вам компьютеры и ксероксы дл€ победы на выборах, а вы нам - развал —оюза и крах экономики. “ак, конечно, никто не говорил, произносились-то разные красивые слова...

ѕорой складываетс€ ощущение, что реформаторы в данном случае поступили как дебильный мальчик, которого большой д€д€-террорист за шоколадку или ради игры отправл€ет отнести сверток в людное место. Ќо если пытатьс€ вы€снить обсто€тельства более серьезно, почитав мемуары демократов во власти, то окажетс€, что единой команды реформаторов не было, каждый на своем немаленьком посту принимал те решени€, которые считал нужным. ¬ результате к некоторым внешне правильным мерам (да-да, иногда даже правильным) были добавлены маленькие, незаметные поправки в чьих-то конкретных интересах, которые и привели к краху и скомпрометировали рыночную систему на долгие годы вперед. “о есть среди реформаторов-гайдаровцев (и догайдаровцев) были жулики, были хитрые враги, а были и честные идиоты, этими хитрыми врагами поставленные, и мера вины у них разна€. „естные идиоты хотели построить рыночную экономику, а враги хотели разрушить советскую экономику, независимо от того, рыночна€ там она или планова€. ∆улики же интересовались лишь быстрым ростом своего благососто€ни€.

¬с€ послегайдаровска€ истори€ заключаетс€ в попытках уменьшить выплаты бюджета и собрать имеющиес€ у частников деньги. ѕресловутые задолженности по пособи€м и зарплате - один из вынужденных способов. Ёто ведь не со злобы делаетс€, но по-другому у „ерномырдина не получалось.

¬ообще в мире при сборе налогов действует простой принцип - нельз€ допускать, чтобы граждане (предприниматели) богатели сильнее, чем экономика в целом. ≈сли национальное богатство за год выросло на 3%, то и предприниматели должны разбогатеть максимум на столько же! ј излишек надо отобрать в виде налогов.  онечно, Уфлагманам прогрессаФ позвол€ют заработать и больше - но этот излишек идет за счет остальных.

” нас же вместо сбора налогов использовались и совершенно самоедские способы - так как у государства дл€ продажи ничего не осталось, то продавалось то, что*было - доллары ÷ентробанка, получаемые за счет кредитов. Ёпопе€ с кредитами 1991-1999 гг. еще ждет своего √омера - чего только не вытвор€ли. ¬ыпущенные в 1992 году УвэбовкиФ (ценные бумаги ¬нешэкономбанка)... объ€вили долгами ———–! —кончавшегос€ в 1991 году!

„тобы столь экзотическа€ экономика могла хоть как-то существовать, кредиты брали всеми способами -и напр€мую, и разрешили брать кредиты и субъектам ‘едерации (ћосква, ѕитер, “атарстан), и привлекли иностранных банкиров дл€ игры в пирамиду √ ќ. ѕри этом, если верить „убайсу, при переговорах с ћ¬‘ он шел на пр€мой обман своих партнеров, создава€ впечатление, что эти кредиты смогут быть выплачены. Ќа самом-то деле не такие там дураки, у них был свой интерес... они прекрасно понимали, что эти кредиты уйдут на выплату им же процентов по √ ќ.

¬ дело пошли и долларовые вклады Унаселени€Ф в √осбанк, и даже из коммерческих банков доллары были выманены той же морковкой √ ќ. ¬се-таки ћаркс дл€ своего У апиталаФ нашел отличную цитату, описывающую поведение капитала при виде большой прибыли. ƒействительно, за 80% годовых российский капитал с удовольствием сломал себе голову. Ќадо ведь хорошо понимать, что Уобманутый вкладчикФ - это и есть самый чистый тип капиталиста, который только вкладывает капитал, а не управл€ет банками и не организует производство.

ѕочему же реформаторы решились УкинутьФ даже наиболее массовых российских капиталистов?

ј потому что товарное изобилие на прилавках было последним козырем реформаторов, поэтому они не могли ограничивать импорт потребительских товаров. ј ведь импорт товаров - это экспорт долларов! “ак наши оптовики вывезли и доллары ÷ентробанка, и доллары коммерческих банков, в погоне за прибылью вложенные в √ ќ, в том числе доллары частных вкладчиков и иностранных кредиторов.

— налоговой службой так ничего пока не вышло - вот, например, в официальном прожиточном минимуме москвича (май 1999 года) - 1 640,69 руб. - налоги и другие платежи составл€ют всего 85,32 руб. Ќемногим больше эта дол€ и у тех, кто получает больше минимума, к в€щему удивлению иностранцев. ѕо мировым пон€ти€м это мизер, ни одно государство на эти суммы не проживет.  ак у вас государство еще что-то платит - изумл€ютс€ они.

Ќу, если реальна€ власть в стране у тех, у кого и деньги, то кто же будет брать налоги с себ€? ¬сегда есть надежда, что те, кто разрушают страну, усовест€тс€.   сожалению, натура человеческа€ не очень хороша. ≈сли человек получает прибыль, в то врем€ как страна разрушаетс€, он объективно заинтересован в продолжении процесса разрушени€, и будет этому способствовать, и найдет своему поведению массу оправданий. —корее всего, убедит себ€ и ближайшее окружение, что не делает ничего дурного, а, напротив, Усоздает рабочие местаФ Усреди всеобщего бардакаФ.

ћ≈Ў »

Ќаиболее высоконравственны обычно те,
кто дальше всех от решени€ задач.

ѕринцип јлинского (не опечатка - именно јлинского)

» еще одна странность, св€занна€ с внешностью реформаторов. ѕриходилось слышать, в том числе и от опытных врачей, что поведение некоторых реформаторов объ€сн€етс€ УклиникойФ. —имптомы есть, это верно... ѕо замечанию √оворухина, если √айдара оставить в парке √орького, то он не найдет выхода, и знакомые с √айдаром это подтверждают. ћногие ведущие Уреформаторы-экономистыФ отмечены €вной печатью. „то творитс€ у них в головах, просто страшно представить. “е же, кого можно показывать, также отличаютс€ странност€ми.  ак ведет себ€ Ќемцов в людных местах, просто легенды ход€т... ѕремьер приглашает явлинского на важнейшее совещание по оборонной политике, а тот за€вл€ет, что не сможет удержать услышанное в секрете. Ёто уже даже не политика.

ј јнатолий „убайс? ≈го чистосердечный рассказ, как он УкинулФ партнеров из ћ¬‘, вз€в кредит на одни цели и использовав на другие - не имеет аналогов среди выступлений реальных политиков. ∆ириновский мог бы сказать что-то подобное, но не про деньги же! ≈сли это не признак какой-то УстранностиФ, то что же это тогда? ј уровень Уэкономического мышлени€Ф „убайса? ќн вслух (никто за €зык не т€нул) за€вил, что долги в 140 млрд. долларов - ерунда, дескать, у нас на 400 миллиардов валовой национальный продукт ежегодно. “ут надо по€снить, что в счет ¬Ќѕ включаетс€ все производство товаров и услуг - например, заплатив таксисту тридцатку за проезд, вы тем самым увеличили ¬Ќѕ на 30 рублей. Ќо как этими деньгами можно заплатить внешние долги, знает один „убайс. Ќа самом-то деле внешние долги можно заплатить только тем, что мы продаем за границу - а этого у нас немного.

я думаю, что в будущем мы получим доказательства того, что известные нам как УреформаторыФ люди - на самом деле подставные фигуры, не ведавшие, что твор€т.  ак их нашли, как вы€снили, что они подход€т дл€ этой цели, как их УзапрограммировалиФ - в конце концов будет известно. Ќа жаргоне спецслужб (как в фильме У“ранссибирский экспрессФ) таких называют УмешкамиФ. (УћешокФ -это человек, которого ликвидируют после политического убийства на месте преступлени€, чтобы отвести подозрени€ от насто€щих убийц. ќн даже не убивает. “аким УмешкомФ был, возможно, Ћи ’арви ќсвальд.)

» УтеоретикиФ, гладко выступающие по телевизору - тоже знакомое €вление.  аждый преподаватель встречалс€ с ним, но, обычно, в легкой форме. ѕопадаютс€ студенты с отличной пам€тью, которые, так и не пон€в сути того, что им рассказывают, могут подробно все воспроизвести, и даже ответить на уточн€ющий вопрос. —ходным образом актеры и нищие исполн€ют роли на незнакомом €зыке - просто выучивают их, по буквам, порой даже не зна€, о чем говоритс€ в их репликах.

¬ы€снить, понимает ли такой студент, что говорит - непросто, единственный способ - дать решить задачу. ≈сли учебные программы решени€ задач не предусматривают, то, к сожалению, такие студенты станов€тс€ отличниками и идут даже дальше, так и остава€сь имитаторами с отличной пам€тью. ќни знают, что если произносить определенные слова в определенном пор€дке, то их будут приглашать дл€ произнесени€ этих слов в людные места и телестудии и хорошо за это платить. ќни не лишены интеллекта - без обучени€ они умеют находить слова, за которые плат€т больше всего, и мен€ть их на новые, когда предыдущие устаревают и за них плат€т меньше. “ак медведь в зоопарке сам, без вс€кого обучени€, учитс€ делать забавные жесты, не понима€, кстати, что же в них забавного, да и не интересу€сь этим. Ќо за это бросают конфетки!

¬ обычной жизни - это вполне благополучные, разумные, состо€тельные граждане. ƒумаю, что в моральном отношении они по крайней мере выше телеведущих, приглашающих их в студии дл€ выполнени€ определенного политического заказа, но ниже остальных граждан. „аще всего такие УученыеФ и не подозревают о какой-то св€зи между словами и реальными €влени€ми, счита€, что если за слова плат€т - то это вполне пристойный заработок.

 то эти люди - пусть уважаемый читатель догадаетс€ сам.

Ќ≈“ ’”ƒј Ѕ≈« ƒќЅ–ј

Ќу так что же - мы пришли к выводу, что реформаторы не понимали, что они делают? Ёто дл€ них, вообще-то, приемлемый выход. ѕотому что если понимали...

ѕредположим, что УреформаторыФ вмен€емы. ѕолучаетс€, что обещани€ достичь процветани€ с помощью иностранных инвестиций с самого начала были крупнейшим мошенничеством. Ёто не про€вление эмоций - каждый, обещавший приток иностранных инвестиций - действительно мошенник, в том смысле, как это определ€етс€ ”головным  одексом.

“аким образом, значительно облегчаетс€ решение одной из задач, ныне уже встающей в повестку дн€.  ак наказать реформаторов, если, во-первых, многие из них получили разрешение на свои действи€ от более-менее законно избранных должностных лиц или даже такими лицами и €вл€лись, а, во-вторых, за врем€ своего правлени€ они так изменили ”головный  одекс, что их действи€ перестали быть преступными?

“ак вот, некоторые из реформаторов присвоили себе видовое название УэкономистФ. ¬се они обещали расцвет российской экономики благодар€ притоку иностранных инвестиций. “ак как такие обещани€ -обман, причинивший крупный ущерб, то эта группа реформаторов и может быть привлечена к суду за мошенничество (ст. 165 ”  п. 3, Уѕричинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотреблени€ довериемФ). ƒо п€ти лет, между прочим, и то если Убез признаков хищени€Ф. ≈сли же с признаками...

 онечно, если припрет, то они могут отбо€ритьс€ непониманием сути дела. ѕравда, в этом случае они мошеннически получили свои ученые звани€ и степени (ст. 324 ” , УЌезаконное приобретение... официальных документов, предоставл€ющих права...Ф). “ут поменьше - до года.

» не надо принимать новых законов и придавать им обратную силу, все необходимое в ныне действующем ”  уже есть. –азобратьс€ в этом деле легко сможет любой судь€, даже без специального экономического образовани€, средней школы вполне хватит.

“акже становитс€ чисто технической проблема вы€влени€ политических де€телей, пригодных к употреблению. Ќадо лишь просмотреть их высказывани€ за последние годы. ≈сли там содержатс€ размышлени€ о скором начале бурного потока иностранных инвестиций, значит данный де€тель или жулик, или дурак, или враг, и использовать его надо с очень большой осторожностью, посто€нно след€, чтобы не наделал вреда.

–≈‘ќ–ћџ - ѕ–»— ј« ј, — ј« ј ¬ѕ≈–≈ƒ»...

¬се грибы съедобны, но некоторые только один раз.

Уќпределитель грибов мираФ

“ак что не следует считать, что реформаторы достойны наказани€ за внедрение рыночных отношений.   этому они совершенно непричастны, никаких Урыночных реформФ они и не собирались производить. ≈сли бы насто€щие рыночные реформы с самого начала проводились под руководством профессионалов, то, вполне возможно, ситуаци€ к насто€щему времени была бы получше. ¬едь очевидно, что правительство ѕримакова, ћаслюкова и √еращенко решало многие проблемы, наход€сь в достаточно трудной ситуации.  оренна€ проблема рыночных отношений в нашей стране - фон, на котором и разворачиваютс€ все прочие событи€ -это инвестиционна€ невыгодность наших предпри€тий по сравнению с остальным миром. Ёту проблему без отгораживани€ от Умирового рынкаФ не решить. ≈сли посмотреть внимательно на шаги правительства ѕримакова, то хорошо видно, что многие его шаги были направлены именно на затруднение вывоза валюты и иных форм капитала за границу.

“ак вот вопрос - что, ѕримаков не рыночник? –ыночник, но умный. ќн не отмен€л рынок, а всего лишь раздел€л мух и котлеты. ¬ той или иной мере он возвращал украденное у государства имущество, прекращал грабеж государства банками и осложн€л их возможности по переправке капиталов за рубеж. », по утверждению —ё. √лазьева, сократил темп вывоза в три раза. Ёто ослабление российского рынка? Ёто усиление рыночной экономики. ¬от поэтому в 1991 году премьером стал √айдар, а не ѕримаков.

¬ина реформаторов не в том, что они ввели в –оссии рынок, и беды –оссии не от рынка, как такового. ¬се вышесказанное подводит к совершенно определенному выводу: группа реформаторов ничего не собиралась делать, чтобы построить в –оссии экономику западного типа. Ћибо они вообще ничего не понимали, как Ѕоровой, либо в какой-то степени понимали и просто играли свою роль. Ќо кто же ими руководил и какую цель преследовал?

¬ысказываетс€ верси€, что реальными действующими лицами были те люди, которых мы позднее узнали как олигархов. Ќо они мало что от этого получили - ведь они еще не старые люди, им бы жить да жить - а ситуаци€ в –оссии дает им в лучшем случае несколько лет. » главное - когда дл€ них создавалась питательна€ среда, о них никто не знал, они были никем. ќни никак не могли вли€ть на прин€тие решений.

≈сли американцы - то чего хотели они? ѕочему они не захотели поспособствовать превращению –оссии в миролюбивое рыночное государство, союзное —Ўј? ¬едь был период, когда у американцев были в –оссии очень выигрышные позиции, все от них были без ума.  то помешал?

≈сли у реформаторов были умные западные советники, озабоченные сравнительно легким врастанием –оссии в мировую экономическую систему, то неужели кто-то из них мог посоветовать такие шаги? —овершенно очевидно, что нет. Ќо умные советники вообще были - известно, что дл€ победы на выборах они, как и избирательные технологии, щедро предоставл€лись демократам «ападом.

Ѕолее того, нам предоставл€лись Усв€занныеФ кредиты, то есть часть средств из них полагалось использовать именно на оплату консультантов. √онорары выплачивались, советники работали во многих министерствах и в аппарате ѕрезидента. ƒо сих пор реформаторы пользуютс€ мощной финансовой поддержкой, пр€мой или завуалированной под разные премии и стипендии. Ќеужели нельз€ было оплатить услуги понимающих экономистов? ¬едь в случае удачи приз был бы огромен - мирное объединение почти всего мира в единый рынок и конец идеологии коммунизма. ” оппозиции не осталось бы ни единого шанса - ну кто был бы недоволен, если бы уровень жизни был как на «ападе? ¬ этом случае и российские коммунисты перешли бы на положение какой-нибудь  омпартии —Ўј, о существовании которой никто и не знает. ѕочему же «апад этим шансом не воспользовалс€?

’орошо известно, и не раз писалось во многих воспоминани€х, что и √айдар попал на пост премьера по пр€мому указанию американцев. Ќу неужели кто-нибудь из наших реформаторов не выполнил бы УсоветФ «апада? ƒа если бы им такое во сне приснилось, они тут же бы со страху и померли.

Ќо и пресловутый ƒжеффри —акс не одобрил разрушение бюджета и тот пор€док приватизации, который был прин€т в нашей стране. «абавно, но известный советолог —тивен  оэн весной 1999 года жаловалс€ в интервью, что русские св€зывают замысел УреформФ с американцами. ƒескать, быть такого не могло!

“ак почему же американцы не вз€ли руководство на себ€?

ƒа причина лежит на поверхности! јмериканцы заранее знали, что после подключени€ к мировому рынку экономика –оссии не будет работоспособна! ј раз так, то не стоило и старатьс€. Ќадо было сделать то, что можно и нужно (американцам). ј реформаторов жалко, конечно... но это жертва на алтарь правого дела глобальной экономики. ¬место государства-союзника американцы получили... полное отсутствие российского государства.

Ќо самое главное - не личные качества реформаторов, не Удопущенные ошибкиФ. ќбщий неблагопри€тный фон экономической ситуации в стране обусловлен включением в мировую экономическую систему, ориентированную на прибыль и не признающую государственных границ. »менно это и надо мен€ть.

ѕоэтому, господа-товарищи российские капиталисты! ≈сли ваш бизнес - здесь, если вы хотите жить при строе, где у вас, ваших детей и вашего бизнеса будет будущее - отвернитесь с презрением от той шайки-лейки, котора€ занимаетс€ вывозом из страны сырь€ и стратегических запасов. »х хал€ва скоро кончитс€, а на их наворованные капиталы найдетс€ много претендентов за рубежом, и российское государство не будет им защитником.

я лично не вижу сейчас других классов в нашем обществе, кроме тех, кто каким-то образом прикоснулс€ к рыночной экономике. “ак уж сложились обсто€тельства: »з этих классов и могут по€витьс€ люди, которые создадут новое государство на нашей территории.

Ёто государство будет особого типа - на «емле таких не может быть много. »з функций, обычно присущих государству (оборона, суд, социальна€ защита), главной будет необычна€ функци€: защита экономических субъектов (фирм, предпри€тий) от соревновани€ с внешним миром по критерию эффективности. ј вот внутри страны вполне возможно и такое соревнование.

Ќа самом деле такую функцию выполн€ют и другие государства, но они защищают не всю экономику, а лишь некоторые, слабые по критерию эффективности, но важные предпри€ти€. ” нас слабы все.

¬озможно, это произойдет не раньше, чем экспортеры всЄ-таки доведут страну до краха. Ќе знаю даже, по€витс€ ли оно (государство), но государств другого типа, Уинтегрированных в мировую экономикуФ, на территории ¬осточной ≈вропы, уж точно, никогда не будет.

ѕ–ќ«–≈Ќ»≈

Ќельз€ ничего сказать о глубине лужи,
пока не попадешь в нее.

«акон ћиллера

 огда событи€ принимают крутой оборот,
все смываютс€.

«акон Ћинча

»так, реформаторы все эти годы лгали, что иностранные инвестиции привлечь можно. »х ложь нанесла огромный ущерб законным правам и интересам граждан, то есть реформаторы совершили преступление, предусмотренное ”головным кодексом. “ам есть соответствующа€ стать€ (та сама€ ст. 165), хот€ и не расстрельна€. »нтервью  оха (см. далее) - это убийственные свидетельские показани€ по делу реформаторов, это очень хорошо. »х уже можно наказывать за уголовное преступление, еще даже не привлека€ за государственную измену или что-то подобное - поскольку сейчас, согласно ” , ничто, кроме шпионажа, государственной изменой не €вл€етс€.

ѕравда, по некоторым косвенным признакам можно сделать вывод, что среди реформаторов чаще встречаетс€ всЄ-таки вариант Ѕ.‘едорова, и просветление произошло не у всех, а только у тех, у кого есть что просветл€ть. “ак, за проведение реформ уже повинилс€ ѕетр јвен, а вот ясин и √айдар держатс€ как кремень. ѕричина различного поведени€ пон€тна: јвен - шустрый малый, совсем недолго поработав в правительстве в 1992 году, он обзавелс€ своим банком, и даже 17-е августа его финансово вроде не подкосило, а √айдар, кроме как раздувать щеки в казенном кабинете, ни на что не пригоден.  ак говор€т дети, Уни украсть, ни на стреме посто€тьФ.

 ак уже говорилось, в начале реформ „убайс рекомендовал друзь€м обзаводитьс€ промышленными предпри€ти€ми. ≈сли бы он был такой умный тогда, как  ох сейчас, он бы, скорее, помог бы им —ибнефть приватизировать, а не ”ралмаш.

Ќо неужели реформы в –оссии - всего лишь результат заблуждени€ УреформаторовФ?

¬ отношении некоторых и в какой-то степени - да. Ёто касаетс€ даже некоторых западных, так сказать, практических экономистов. ѕричина та же, что и у ћаркса - не учли местных условий. » некоторые это даже пон€ли!

¬от, например, даже ƒжордж —орос недавно (в 1998 году) предположил, что принцип свободного перемещени€ капиталов, вообще, по его мнению, благотворный, к –оссии неприменим. ј ведь вс€ его финансова€ карьера сложилась благодар€ использованию этого принципа. ¬зрывной рост экономик новых промышленных держав ёго-¬осточной јзии и Ћатинской јмерики - также следствие применение этого принципа. Ѕез принципа свободного перемещени€ капиталов в более выгодные отрасли в западной экономике было бы невозможно то развитие новых, революционных технологий, которым гордитс€ (и справедливо) западный мир. » плоть от плоти западной финансовой системы, удачливый валютный спекул€нт, миллиардер ƒжордж —орос говорит в 1998 году то, что не вс€ка€ оппозиционна€ газета решитс€ напечатать. ¬от парадокс!

» это при том, что именно фонд —ороса оплатил написание и выпуск огромного количества экономических трудов и учебников, провозглашающих именно благотворность этого принципа, в котором сам —орос теперь засомневалс€. ¬р€д ли бы он призналс€ в своих сомнени€х, если бы был неискренен с самого начала. ѕохоже, что —орос и некоторые другие действовали из самых лучших побуждений, вер€, что способствуют становлению рыночной экономики, котора€ и приведет –оссию к процветанию.

Ёта ошибка —ороса - следствие распространенного заблуждени€, а именно веры в повсеместную применимость неких общих принципов. Ќадо сказать, что все, произошедшее с нашей страной - сильнейший и окончательный довод против современной экономической системы. —ейчас любой народ, не принадлежащий к Узолотому миллиардуФ, видит, что произошло с когда-то второй державой мира, стоило ее народу потер€ть бдительность. ¬едь раньше катастрофы случались всЄ-таки с не очень значительными странами, и крах экономики Ѕоливии, например, поддавшейс€ в свое врем€ лохотронщикам из ¬алютного ‘онда, не производил такого впечатлени€. —ейчас же, после примера ———–, желающих посоветоватьс€ с этими господами будет меньше. »ли, точнее, на подкуп коррумпированных правительств ¬алютному ‘онду придетс€ тратить больше.

ќ—Ќќ¬Ќјя » ќЅўјя ќЎ»Ѕ ј

ѕрогресс состоит не в замене неправильной теории
на правильную, а в замене неправильной теории
на неправильную же, но уточненную.

“еори€ прогресса ’окинса

»так, мы подошли к одному из главных выводов книги - в чем же ошибка тех немногих реформаторов, которые желали стране добра, если таковые вообще были. ѕарадоксальным образом, эта же ошибка свойственна и большей части официальной оппозиции, и многим насто€щим патриотам.

ќшибка их состоит в том, что они не различают два пон€ти€: Урыночную экономикуФ и Умировую рыночную экономикуФ.

–аспространение мировой рыночной экономики на Утретий мирФ привело после войны к следующему: вместо обнищани€ масс (по ћарксу), эти массы начали работать на заводах и фабриках. ƒа, в основном плодами их труда пользуетс€ богатый «апад, но и рабочим коечто перепадает, побольше, чем когда они просто целый день лежали под пальмой.

ћаркс доказывал, что рабочий класс должен нищать, но на «ападе он на самом деле богател. Ќо он просто перестал быть рабочим классом! ј в Утретьем миреФ Уновый пролетарийФ стал получать больше, чем когда он был безземельным батраком, но по сравнению с западным рабочим 19-го века он стал получать меньше!

—ила «апада сейчас - в дешевизне производства в Утретьем миреФ, именно поэтому «апад так склочничал с —оветским —оюзом за вли€ние в какой-нибудь √онделупе. ≈сли бы Утретьего мираФ в распор€жении «апада не было, у нас был бы, хоть призрачный, но шанс. Ќо сейчас благополучных стран там много, и пока они есть, в нашу страну никто производить лифчики не поедет.

” нас сейчас прин€то ругать ћаркса и Ћенина за их теоретические работы. Ќо надо отличать их работу по јЌјЋ»«” экономической системы от их ѕ–ќ√Ќќ«ќ¬, зачастую эмоциональных и необоснованных, точнее продиктованных сиюминутными политическими обсто€тельствами.

ѕри жизни ћаркса происходили такие событи€: английские фабричные ткани оказались конкурентоспособнее индийских традиционных, кустарных. » сотни тыс€ч (сотни тыс€ч!) индийских ткачей умерли от голода. ÷елые области в »ндии, населенные ткачами, вымерли. ѕосле этого кое-где обочины индийских дорог выгл€дели, как отсыпанные известковым щебнем - это были кости несчастных ткачей.

Ёто был УкапитализмФ.

Ќо с тех пор кое-что изменилось. ѕри капитализме английский капиталист разор€л индусов с помощью труда английского рабочего, машинного ткача.

„то же происходит сейчас?

ј сейчас английский банкир переводит сбережени€ английского же рабочего на другой конец света, в страны с низкими издержками, и на эти деньги строит там фабрику, на которой работают потомки уцелевшего индийца. ¬ результате английский рабочий тер€ет рабочее место на производстве, хот€ порой находит его в сфере обслуживани€, и получает проценты по вкладу.

¬от это уже особый капитализм. У”олл-стрит ƒжорнелФ называет этот строй Умировым рынкомФ и Углобальной экономикойФ, а Ћенин назвал империализмом. »менно его он описал в своей гениальной - не побоюсь этого слова - статье У»мпериализм как высша€ стади€ капитализмаФ. ¬ ней приведено сжатое, точное и полное описание экономической мировой системы, действующей сейчас. Ќазвание УимпериализмФ, правда, неудачное, так как ни к какой УимперииФ эта система отношени€ не имеет.

Ќапример, Усращивание финансового капитала с промышленнымФ - это когда благодар€ современным коммуникаци€м в считанные минуты деньги наход€т себе применение, будучи вложенными в производство, даже если банк в ћоскве, биржа в √онконге, а завод в Ўанхае.

¬от такого капитализма не мог себе представить ћаркс. ∆ив€ в јнглии, он не мог себе представить индуса, выпускающего компьютеры, в то врем€ как англичанин будет заниматьс€... Ѕог знает, чем занимаютс€ англичане сейчас, всем, чем угодно, только не промышленным производством.

Ќо и Ћенин вр€д ли мог представить себе, что нынешние английские фермеры зарабатывают на жизнь поддержанием Уистинно английского сельского ландшафтаФ. »м плат€т за это туристические фирмы. ќдин мой знакомый, посетивший јнглию, разговорилс€ с местным фермером. ќказываетс€, если просто разводить овец, то мирова€ цена на шерсть не оправдывает затрат на их разведение. ј так - туристы едут в автобусах по узеньким дорогам и смотр€т на Устарую добрую јнглиюФ - зеленые пастбища, каменные ограды, белые овечки, домики под черепичными крышами - благодать. «а пару бутылок русской водки фермер покажет вам, как его овчарка, повину€сь свисту фермера (знает двадцать команд), заставл€ет шестерых овец чуть ли не вальс танцевать. Ќо это и все, что есть в хоз€йстве!

≈сть на «емле места, где затраты на производство шерсти ниже. » английским фермерам еще повезло, что в јнглию езд€т туристы.

¬нешне все в ≈вропе процветает. ѕо цветущим столицам брод€т толпы туристов. Ќо даже английские сувениры, продающиес€ в Ћондоне на ѕиккадили - модельки УдаблдеккеровФ - двухэтажных автобусов, полисменов, почтовых €щиков - и те с “айван€.

„ем это пахнет дл€ «апада?

¬ «ападном полушарии американский промышленный капитал вкладываетс€ в промышленность ћексики и Ѕразилии, из японии промышленность переехала в ёго-¬осточную јзию, из ≈вропы рабочие места тоже исчезают. —тало выгодно закрыть завод в √ермании, открыть новый в  итае. ѕрофсоюзы бо€тс€ забастовки объ€вл€ть! Ќедавно в ответ на угрозу профсоюзников один де€тель У—оюза предпринимателейФ √ермании так и ответил: У—ейчас, в эпоху глобализации, какие-то там забастовки объ€вл€ть? –адуйтесь, что мы хоть какие-то производства в ≈вропе оставл€ем!Ф.

≈сли бы «апад жил строго по законам рынка, то перекачка инвестиций в районы с низкими издержками давно бы произошла. ѕочему этого не случилось раньше? „тобы включитьс€ в мировой рынок, развивающимс€ странам надо было сначала Ус пальмы слезтьФ. —ейчас это уже произошло.

Ќе верите? —просите любого европейского, американского экономиста (насто€щего, не подставного) - что такое Углобализаци€Ф. ќтвет будет интересным, увер€ю вас.

Ётот процесс получил название Углобализации экономикиФ, и на «ападе не знают, как с ним боротьс€. Ќалогами не прижмешь - налоги национальны, а корпорации транснациональны - плюнули слюной и переехали в —ингапур. Уƒеиндустриализаци€Ф «апада идет вовсю. » боротьс€ нельз€ в принципе, потому что это закономерное следствие экономической системы, построенной на принципе свободного перемещени€ товаров и капиталов. ≈сли только «апад не откажетс€ от этого принципа, что вр€д ли, хот€ чем черт не шутит.  онечно, благососто€ние стран «апада базируетс€ не только на промышленном производстве, но кое-что от него зависит.

ѕарадокс? —истема, родивша€с€ в ныне развитых странах «апада, их же начинает потихоньку прижимать! Ќо нас это не должно радовать, потому что в очереди на выход мы первые.

ј сладко ли придетс€ в недалеком будущем той же  анаде?

я скажу больше - хот€ это и чисто мое мнение. ѕосле вхождени€ нашей экономики в мировой рынок и закономерного ее краха может настать очередь и других стран, наход€щихс€ в неблагопри€тных услови€х, в том числе вашей любимой  анады, многих европейских стран, японии. ”ж о ‘инл€ндии € не говорю - вс€ ее промышленность выросла на особых отношени€х с ———–. ѕервые звоночки уже звен€т. Ќедаром в  анаде развита Уфинансова€ иммиграци€Ф - канадское гражданство дают любому, вложившему в канадскую экономику энную сумму долларов, по-моему, около трехсот тыс€ч. » вообще в этой стране весьма либеральный подход к иммигрантам, но, похоже, других стимулов дл€ инвестиций в  анаду маловато.

» если в эпоху капитализма у –оссии была кака€-то надежда на включение в мировой рынок, то в эпоху империализма - нет. ћы еще могли попытатьс€ развернуть свое промышленное производство и начать торговлю при капитализме, хот€ те же ћаркс и Ёнгельс еще в середине 19-го века уверенно оценивали экспортные возможности –оссии - Утолько сырьеФ. Ќо при по€влении возможности перетекани€ капиталов из –оссии в мировую экономику - они тут же утекут. Ћюбое производство, завис€щее от инвестиций, погибнет.

»так, в рамках традиционного уклада, или в границах государства, базирующегос€ на внутреннем рынке, мы были бы просто беднее. ќткрывшись же мировому рынку капиталов - мы совершили самоубийство. ¬овлечение экономики –оссии в мировые рыночные отношени€ (Умеждународное разделение трудаФ) губительно и в короткий срок приведет ее к коллапсу.

Ѕоюсь, точка возврата уже пройдена. “ак что же, впереди путь до дна - до уровн€ натурального хоз€йства? ”вы, но территории –оссии не хватит дл€ ведени€ натурального хоз€йства нынешним населением. ƒемеханизаци€ и дехимизаци€ сельского хоз€йства приведет к тому, что деревн€ будущего сможет прокормить население не более чем в 1914 году - 90 млн. чел., из них всего 15 млн. горожан. Ќапомню, и тогда ежегодна€ смертность от голода и болезней, св€занных с недоеданием, исчисл€лась дес€тками и сотн€ми тыс€ч. ј если в селе не будет сол€рки, а конское поголовье еще не достигнет уровн€ 1914 года - ситуаци€ будет хуже, чем в начале века.

Ќе рынок нас погубил, а мировой рынок. Ќе российский капитализм, а мировой империализм, глобализм прокл€тый. ≈сли дл€ нашего рабочего российский капиталист - партнер на ринге, в худшем случае фонарей навешает, то мировой капитал - это “ерминатор за дверью. » дл€ российского капиталиста тоже.

ƒл€ глобальной экономики наши капиталисты послужили УкоровойФ. “ак называли урки какого-нибудь молодого парн€, которого уговаривали бежать с собой из лагер€. ¬ыбирали пом€систей, потому что нужен был не партнер, а запас продовольстви€. ѕо пути съедали.

я излагаю здесь простые, легко провер€емые вещи, не требующие дл€ понимани€ (да и написани€) особого ума. “ем не менее, эти положени€ почему-то очень плохо воспринимаютс€. ≈сли же эти вещи пон€ть, то выводы получаютс€ довольно серьезные. ¬о-первых, просто дл€ физического спасени€, надо срочно выходить из мирового рынка. ¬озможно ли это практически? Ёто очень сложна€ задача. Ќо дальнейшее промедление ведет лишь к тому, что эти шаги придетс€ предпринимать уже в т€желейших услови€х. ¬осстановив экономическую границу, почти ничего не покупать, кроме необходимого, чего у нас нет, почти ничего не продавать, только долги платить. ѕресекать контрабанду. Ќа границе ставить д€дек с ружь€ми. ѕризывы к конвертируемости валюты рассматривать как государственное преступление и т. д., и т. п. » что самое странное: даже при полном сохранении и даже усилении рыночных начал внутри страны «апад, конечно, встанет на дыбы. ¬ повестку дн€ встанут блокада, интервенци€, война.

«наете, чего от нас требует «апад главным образом? ƒумаете, свободу слова и печати и хлебные посты диссидентам? Ќичего подобного. ¬от официальна€ реакци€ √осдепартамента —Ўј на договор между –оссией и Ѕеларусью:

ѕќƒ’ќƒ √ќ—ƒ≈ѕј–“јћ≈Ќ“ј Уќбщий подходФ ¬ашингтона к вопросам, касающимс€ интеграции суверенных государств, изложил государственный департамент —Ўј. Ућы не возражаем против такой интеграции, котора€, осуществл€етс€ на добровольной основе, носит взаимовыгодный характер и не преп€тствует вовлечению государств или их экономических систем в мировое сообщество нацийФ, - указываетс€ в комментарии госдепартамента по поводу инициативы президента –‘ по более тесной интеграции –оссии и Ѕелоруссии.

¬от так. “ребование одно - вовлечение в мировую экономику. ƒавай, кошечка, все до капельки. » только попробуйте дернутьс€!

¬едь они с самого начала знали, что УоткрытостьФ ничего хорошего нашей экономике не принесет!

ћожно ли рассчитывать, что народ это поймет? Ѕоюсь, пока вр€д ли. Ќе нахлебалс€ народ, не понимает, отчего у нас заводы сто€т. ѕравильно говорит, что из-за „убайса, но пока не понимает, что же такое

„убайс сделал, и что надо делать, чтобы заводы начали работать. ћожет, и не поймет.

ј УэлитаФ наша? Уѕусть весь мир погибнет, а мне чаю пить!Ф ѕривыкли уже реб€та на  анарах отт€гиватьс€, как их переубедить? ѕризвать к их патриотизму? ѕатриотизм и удачное предпринимательство - суть вещи несовместные. ≈сли в бизнесе выгодно именно непатриотичное поведение, то побед€т в нем антипатриоты. ј у нас в стране именно така€ ситуаци€! ≈сли предприниматель в своем бизнесе принимает решени€, основыва€сь не на законах бизнеса, а на пользе своей родины, то непатриотичные конкуренты из такого бизнесмена тут же чучело набьют. “олько сильное государство нерыночными методами (законами, налогами, ”головным  одексом и т. д.), создава€ дл€ всех предпринимателей равные услови€, может заставить предпринимателей действовать в интересах государства, хот€т они этого или нет. ќт частного выхода наших предпринимателей на мировой рынок может предохранить только закон.

Ќо предположим, что уговорить наших предпринимателей жить в пределах российского рынка не удастс€. „то будет? Ѕудем жить в Умировой экономикеФ? Ќет! –езультат будет точно тот же. „ерез дес€ть лет - не позднее - даже сырьевой экспорт из страны прекратитс€, а что останетс€, будут забирать просто за долги. » как тогда доллары попадут в страну? «начит, и конвертации не будет. Ќе думаю, что население к тому времени вымрет полностью - кто-то останетс€. » по необходимости им придетс€ придумывать какие-то деньги, и по необходимости - отказыватьс€ от импорта.  акой импорт, долги бы заплатить.

ƒаже в случае иностранной оккупации оккупационной администрации придетс€ вводить местную валюту (естественно, неконвертируемую), а об импорте туземцам придетс€ забыть. » о  анарах тоже. » граница будет еще пожестче, чем сейчас, но только Ус той стороныФ.

“ак что € в общем-то Уагитирую за смену времен годаФ - они ведь и без моей агитации смен€тс€, как говоритс€, Увыбор будет по фактуФ.

Ќо в то же врем€ рыночна€ экономика в –оссии возможна. ѕарадокс? Ќичуть. Ќо только при одном условии: если капитал –оссии не будет иметь возможности утекать из страны. ѕри соблюдени€ этого услови€ возможно даже взаимодействие с мировым рынком. Ќо на наших услови€х! ≈сть даже возможность построить мощную экономику, не изолиру€сь в то же врем€ полностью даже от тех иностранных товаров, которые нам необходимы.

¬ политической жизни –оссии друг другу противосто€т, точнее, должны противосто€ть не капитализм и социализм, не план и рынок, а «апад и ¬осток, вернее, –осси€ и мирова€ экономика. » те, кто хочет восстановить У—оветскую властьФ при Уоткрытости мируФ, не осознают, что хот€т невозможного.

ѕрочитайте программные манифесты УрыночниковФ разных уровней за последние годы. ƒа, они говор€т о Упродолжении реформФ - это дл€ дураков. ј потом об€зательно - об Уоткрытости «ападуФ. ¬от это уже торжественна€ кл€тва - дл€ посв€щенных. ѕолитик, признающий Уинтеграцию –оссии в мировую экономикуФ, может рассчитывать на поддержку. ќн УсвойФ, даже если формально принадлежит к оппозиции.

ѕоймите правильно - € не говорю, что все, что нам советуют УреформаторыФ и западные советники, вредно, что нам не надо совершенствовать законодательство, изводить коррупцию и прочую преступность, и т. д. Ќадо, это же необходимо нам, а не кому-то еще. ¬ конце концов, собира€сь Увходить в мировой рынокФ, мы же все равно собирались все это делать! Ќо причины нашей непривлекательности дл€ мирового буржуина не только и не столько в традиционном бардаке. ѕерефразиру€ јлису, есть места, по сравнению с которыми мы - институт благородных девиц. Ќо производство у нас дорого!

¬ќЋЎ≈ЅЌјя ѕјЋќ„ ј  ќ’ј

«агл€ни в любую лужу - и увидишь там гада,
который еройством своим всех прочих гадов
превосходит и затемн€ет.

ћ. ≈. —алтыков-ўедрин

≈сли вам уже надоели мои жалобы, что никто-никто на белом свете не сказал вслух по-русски о принципиальной инвестиционной непривлекательности российской экономики, то отмечу: есть такие личности. ƒело-то в том, что среди реформаторов, как ни странно, оказались и понимающие суть российских проблем. Ќо как же они это понимание получили и как использовали?

¬от уже многие годы в оппозиционной прессе со страницы на страницу кочуют жалобы, что наша страна превратитс€ в Усырьевой придаток «ападаФ, и что наши рабочие станут Удешевой рабочей силойФ того же самого «апада.

ѕредположу, что именно эти жалобы оказали нам медвежью услугу. —лишком многие наши граждане не отказались бы работать в своих цехах, шахтах и  Ѕ за доллары под руководством американцев-управл€ющих, поскольку свои директора в массе своей уже всех достали. ѕомню, мне рассказывали в 1996 году, что директор какой-то атомной станции, не смуща€сь, регул€рно получал зарплату в 117 миллиончиков, в то врем€ как персонал сидел без нищенской зарплаты полгода, в результате чего именно оттуда в √осдуму прошел представитель партии јнпилова.

Ќо большинство голосовало на выборах, рассчитыва€ в перспективе на долларовую, хоть и небогатую, зарплату, зато регул€рно получаемую из рук американского менеджера. ѕусть Усырьевой придатокФ, пусть Удешева€ рабоча€ силаФ, но это лучше, чем ничего!

”же после кризиса 17 августа, когда все уже устали ждать, когда же мы наконец станем Усырьевым придаткомФ и Удешевыми рабамиФ, реальную ситуацию широковещательно разъ€снил... кто бы вы думали? ¬ окт€бре 1998 года известный реформатор јльфред  ох (внешне, кстати - двойник Ѕорового), за некоторое врем€ до того управл€вший имуществом нашей страны, дал Ускандальное интервьюФ.

¬ свое врем€ его функцией было обеспечить выгодное использование государственных предпри€тий.  ак он этого добивалс€? “ак же, как до того „убайс, путем раздачи частным лицам, это и было его Уволшебной палочкойФ.

Ќо это-то не удивительно.

¬ чем же скандальность его интервью, данного перед отъездом в јмерику осенью 1998 года, что он сказал такого, чего „убайс не говорил? ћожет быть, он потребовал реабилитации своего тезки, коменданта ќсвенцима, как Унезаконно репрессированногоФ?

Ќет. «а€вил он примерно следующее.

–осси€ не нужна «ападу, потому что производство на ее территории по мировым пон€ти€м невыгодно. ѕричем не только промышленное производство, но и добыча сырь€ себ€ не окупает.

ƒл€ «апада невыгодно добывать нефть в —ибири, когда она есть в  увейте. ѕодогнал танкер к берегу - и качай, только отмахивайс€ от —аддама ’усейна. Ќевыгодно везти уголь железной дорогой из  узбасса, когда можно привезти его морем из јвстралии. “ам есть угольные разрезы пр€мо на берегу океана, подгон€й углевоз и грузи пр€мо с конвейерной ленты. Ћес лучше сплавл€ть не по ≈нисею, а по јмазонке. ќна глубока€, не замерзает, леса больше, чем в —ибири, и лесовоз можно провести довольно далеко вглубь континента. Ћьдами на дев€ть мес€цев не затрет!

Ќет, конечно, если мы все сами добудем и доставим куда надо, то у нас с благодарностью возьмут по мировой цене. ј то, что у нас добыча реально обходитс€ дороже, чем где бы то ни было в мире - так это наши проблемы. ћы же сами на эту тему не задумываемс€? ¬ крайнем случае, западные УпартнерыФ согласны эксплуатировать рудники и разрезы, построенные в советские времена, но осваивать новые мощности? »звините, дураков нет. —лишком дорого.

”знаЄте аргументацию?

≈сли узнаете, то не спешите с выводами.

—начала о позиции УреформаторовФ.

Ёто УчестноеФ за€вление, что они и не собирались чего-то добитьс€ в экономике, потому что все было бесполезно - своего рода апофеоз их де€тельности.

“о, что  ох перед отъездом в —Ўј не смог удержать в себе это свое мировоззрение - по-человечески вполне пон€тно. Ёто редкий гад, целью жизни которого было отомстить стране за то, что она его вырастила. » не надо только после этого доказывать, что среди них есть и нормальные люди. Ќо интересно, когда он пришел к вышеприведенным экономическим выводам об инвестиционной непривлекательности нашей экономики?

≈сли с самого начала своей реформаторской де€тельности, то как квалифицировать то, чем он занималс€ эти годы? » €вл€лс€ ли он сознательным участником разработки программы уничтожени€ нашего государства? «начит, зна€, что открытие российской экономики дл€ мирового рынка приведет к ее гибели, он лишь отрабатывал американскую визу? »ли он был подобран дл€ реализации программы насто€щими разработчиками, еще не понима€ сути дела? » только сейчас пон€л? ќтветы на эти вопросы существенны дл€ прин€ти€ некоторых решений последующим правительством –оссии, особенно его правоохранительными органами. ƒело ведь не только в  охе.

¬ свое врем€ јльфред  ох был участником некоего экономического семинара, который был создан в Ћенинграде американскими советниками. ¬ходили в него и неизвестные тогда никому брать€ „убайсы, и May, и Ѕойко, и некоторые другие Узнаменосцы реформФ. »менно там сформировались окончательно их взгл€ды, и именно там разрабатывалась, в частности, экономическа€ стратеги€.

“ак вот, если эти самые УсеминаристыФ уже тогда знали, что по объективным причинам интеграци€ российской экономики в мировую невозможна, то чем же они занимались? — May много не возьмешь, но думаю, что „убайсы рано или поздно должны будут прокомментировать Уинтервью  охаФ.

„то же касаетс€ содержательной части интервью, то все правильно. Ќикаких иностранных инвестиций в нашу промышленность, даже в сырьевую, привлечь нельз€ в принципе, по экономическим причинам. ” нас слишком дорогое и слишком энергоемкое производство, и избавитьс€ от —ибирских морозов и российских рассто€ний мы не можем. » так далее, и тому подобное, читайте первую часть книги.

Ќо одинаковые ли у нас с  охом экономические взгл€ды? ” нас сходные знани€, хот€ и полученные разными способами. Ќо экономические взгл€ды, как ни странно, могут быть диаметрально противоположны при идентичных знани€х!

ƒело вот в чем. ≈сть еще очень глубокие мировоззренческие различи€.

—реди определений экономической науки довольно распространено следующее: УЁкономика определ€ет, дл€ кого и каким образом организуетс€ производствоФ.

Ёто определение в корне неправильно, если считать, что экономика - наука. ¬едь существует совершенно правильное определение: УЌаука говорит о том, можно или нельз€ человечеству достичь поставленных целей, но цели определ€ет не наука, а этика (мораль)Ф.

Ёто определение безусловно прин€то в научном мире всеми... кроме многих экономистов. » что интересно - его не оспаривают, а замалчивают, делают вид, что это определение к экономике не относитс€.

¬едь в зависимости от поставленных целей экономические решени€ могут быть совершенно различны. Ќо почему же наше общество поставило перед собой €вно какие-то не такие цели?

’ќ“≈“№ ћќ∆Ќќ » Ѕ≈« ѕ–ќ‘»Ћј “» »

Ќаши УпатриотыФ, в том числе национальные капиталисты, пытаютс€ доказать, что товары с мирового рынка либо дороже, либо хуже наших.

”вы, это не так. “овары сравнимого качества, изготовленные не по уникальным технологи€м, дешевле приобретать на мировом рынке. ƒешевле! ¬се споры на эту тему бесполезны. Ћюбой производитель дешевой галантереи знает, что т€гатьс€ по себестоимости, например, с китайским ширпотребом, невозможно. Ёто касаетс€ простейших вещей - даже латунные трубки дл€ холодильников ћинскому заводу дешевле покупать не в –оссии, а в √ермании. » люба€ агитаци€ с позиции Уу нас все лучше и дешевлеФ - бесперспективна, в первую очередь потому, что эта позици€ не отвечает реальности.

ћен€ можно упрекнуть - а о чем же тогда разговор? –аз дешево - будем отовариватьс€ на мировом рынке!

ƒа € не против. Ќо жизненный опыт говорит мне, что на рынок надо идти с деньгами, в противном случае результат будет негативен. “о есть неправильно вести разговор, что плохо покупать на мировом рынке. ѕокупать там очень даже хорошо! Ќам плохо продавать там, вот в чем дело! ј если мы будем покупать там, то производители аналогичных товаров у нас не смогут с ними конкурировать. » наша экономика обанкротитс€.

¬с€ предыдуща€ часть была написана дл€ доказательства лишь одного положени€: экономика нашей страны непривлекательна дл€ вложени€ капиталов в производство, и эта непривлекательность неустранима, тем более нельз€ ничего сделать путем написани€ тех или иных законов. «акон может повли€ть только на одну составл€ющую затрат - на размер налогов и других поборов, но и то жизнь быстро приведет все в соответствие с реальностью. Ќедобор налогов, через развал бюджета, так же приведет к снижению инвестиционной привлекательности страны, как и перебор. Ќо все остальные-то группы издержек от нас не завис€т, и резерв (мала€ зарплата) - оказываетс€ фикцией.

ћне не раз приходилось спорить на эту тему с людьми из самых разных кругов.  аких-то разумных возражений против своей концепции услышать не пришлось.  ак правило, если собеседники принадлежали к демократическому лагерю, они старались увести разговор в сторону от производства, и начинали рассказывать о высоком уровне потреблени€ на «ападе. ѕочему? ѕочему срабатывает эта защитна€ реакци€? ѕочему половина населени€ не хочет задуматьс€?

ѕочему же никто не хочет поверить во вполне очевидные вещи? »менно не хочет, хот€ вполне могли бы.

я чувствую, что причины УдемократическихФ настроений у нас больше психологические. Ѕольшинство населени€ у нас по складу характера не производители, а потребители, за всю сознательную жизнь им ни разу не пришлось задуматьс€, как продать продукт своего труда, если таковой был. ј покупали-то все!

ѕодумайте на досуге, если вам пришлось жить у нас в стране хот€ бы в 70-е - 80-е годы - кому на работе приходилось задумыватьс€ на простую тему - купит ли кто-нибудь продукт его труда? ѕрактически все получали не зарплату, а, по сути, денежное содержание. «а что? «а выполнение служебных об€занностей. —делал что-нибудь полезное, не сделал - было все равно.

ƒаже рабочие-сдельщики не были исключением, хот€ они и старались добитьс€ высокой производительности труда. ¬едь их единственным УпотребителемФ был мастер, закрывавший нар€ды, а не те люди, дл€ кого, по идее, предназначалась продукци€.

Ќикто - никто не пыталс€ вы€вить и удовлетворить потребности людей, да еще минимизиру€ издержки. ƒаже удивительно, что у нас производилось хоть что-то, что, в принципе, можно было покупать.

— другой стороны, каждый гражданин ———– ходил в магазин и на рынок, и, зна€ свои потребности, умел выбрать наиболее экономичный вариант их удовлетворени€.

¬от такое общество, состо€щее только из таких людей, вышло на мировой рынок. ¬се мы умели покупать то, что нам надо, по максимально дешевой цене, но никто не умел производить то, что надо другим.  роме того, рынок-то дешевый! Ќадо продавать себе в ущерб, разор€€ себ€! “овары-то на мировом рынке оказались дешевле наших.

ƒенег на первых порах было довольно много. ¬едь запасы у —оветского —оюза были большие, и когда продаешь не свое, торговл€ идет хорошо.

¬от тут-то и срабатывает та особенность нашего постсоветского общества, о которой € говорил выше: мало кто догадываетс€, что деньги, имеющие хождение на мировом рынке, надо на этом рынке заработать. ¬от есть у нас така€ певица - Ћада ƒэне. —обой ничего, детей рожает, на прошлых выборах очень интересно агитировала за УреформыФ. Уќторвите задницу!Ф - так она говорила на “¬, стимулиру€ сачковавших реформаторов пойти на выборы. √оворит, что на УджипеФ она лучше смотритс€, чем на У«апорожцеФ. ѕочему именно на У«апорожцеФ? “ут, конечно, полемический перехлест - в советские времена у нас и У«иЋыФ делали, кое-кто и на белой У„айкеФ ездил. ƒумаю, тогда Ћада ƒэне и от У¬олгиФ бы не отказалась. Ќо это детали, а вот почему ее позици€ неверна? √лавный изъ€н - поет-то она не дл€ американцев! ≈е-то продукци€ на мировом рынке неконкурентоспособна! ѕоет она дл€ нас - за рубли, а доллары на УджипФ ей за эти рубли ÷ентробанк продает, хот€ и не об€зан, вообще говор€. ƒоллары-то получены пока что только за нефть, а нефть - досто€ние всего народа, в том числе и будущих поколений, а не Ћады ƒэне, ÷ентробанка или даже сотрудников нефт€ной отрасли.

ѕусть каждый задаст себе вопрос, что он лично может сделать своими руками или чем-то еще, что можно продать на мировом рынке. ¬от пр€мо сейчас! Ќе какой-то абстрактный Унеэффективный д€д€ ¬ас€Ф, а ты, дорогой читатель!

ќтвет будет неутешительный - кроме детей, сделать что-либо трудно.

Ќаш человек хорошо представл€ет себе, как он мог бы потратить доллары, но слабо представл€ет, и чаще даже вовсе не задумываетс€, как бы он эти доллары заработал.

¬от это - тот эмоциональный фон, который вли€ет на стремление всех слоев населени€ в мировой рынок.

Ќикто у нас все еще не верит, что в мировом рынке можно и не преуспеть. Ёто, кстати, черта не чисто русска€.  то бывал в экваториальной јфрике и общалс€ там с населением, знает, что живущие там негры поголовно влюблены в јмерику.  ак же, американские негры, хот€ бы тот же ћайкл ƒжексон, такие навороченные! » там свобода! ј ход€т эти сторонники мирового рынка голые, и не только из-за климата. » пусть мирова€ экономика ничего африканцам не дала, желание остаетс€.

Ќо дл€ входа в мировой рынок одного желани€ мало. ѕонимаете? ћало нашего желани€ интегрироватьс€ в мировую экономику! –ечь не идет о том, хотим мы или не хотим, речь о том, получитс€ или не получитс€. ј точнее - что не получитс€.

Ётот разговор - о возможности интеграции в мировой рынок - сходен с разговорами о том, что мы не собираемс€ вести третью мировую войну. „то значит Усобираемс€Ф, Уне собираемс€Ф? Ќе мы же поджигатели войны какие-нибудь. ¬ойна будет против нас, и нас не спрос€т.

» вот самое главное - есть ли выход? ¬ыход есть, он на виду, но он не используетс€. ¬ чем он состоит, мы сейчас поговорим, но сначала разберемс€, почему же никто не воспринимает правильное решение проблемы. ¬едь есть решение, есть, неоднократно в нашей истории мы поднимались на довольно высокий уровень, в том числе и по благососто€нию. «начит, это возможно, а преп€тстви€ к выбору правильного пути - субъективные, то есть завис€т от желани€ людей.


„асть 4. ¬ ѕќ»— ј’ ѕј–јƒ»√ћџ

ќ“¬≈“ ѕ≈“–ќ¬»„”

—реди экономистов реальный мир зачастую считаетс€ частным случаем.

Ќаблюдение ’онгрена

¬ уже упоминавшейс€ книге профессора ¬. јндрианова есть такой, совершенно правильный вывод: У...дл€ –оссии необходима смена экономической парадигмы...Ф.

≈сли вам незнакомо это слово, то не подумайте, что это обидное прозвище нашей УэлитыФ, вроде УкамарильиФ или Угоп-компанииФ. ѕарадигма - это нека€ иде€ или теори€, лежаща€ в основе научной дисциплины. ќфициальна€ парадигма западной экономической теории св€зана с пон€тием УэффективностиФ. —читаетс€, что если экономика и каждый из ее субъектов УэффективныФ, то есть прибыльны, то така€ экономика наилучшим образом удовлетвор€ет потребности общества.

ƒл€ нас неприемлемость этой парадигмы в том, что ни одно из предпри€тий на нашей территории не может быть эффективно в УглобальномФ понимании этого слова. ѕоэтому западна€ парадигма нас не касаетс€.

¬ыбор западным обществом именно такой идеи не €вл€етс€ выводом из каких-то УнаучныхФ посылок. ќно прин€ло такой критерий, не совсем даже потому, что он отвечает каким-то моральным установкам, а просто потому, что Уон работаетФ. ¬ литературе прин€то объ€сн€ть, что критерий УэффективностиФ соответствует протестантской этике. УЅогатство достигаетс€ посто€нным трудомФ.  то богат - тот богат, потому что трудолюбив, поэтому он избран √осподом. Ёто аксиома, поэтому априорно подозревать кого-то в нечестивом обогащении - неприлично и греховно.

я не буду спорить, лишь отмечу, что на самом деле западное общество руководствуетс€ не только критерием эффективности. “очнее, по всему миру примен€етс€ он, а в собственно западных странах до сих пор примен€етс€ еще какой-то принцип, примерно соответствующий известному: Учеловек должен трудитьс€Ф. Ёти два принципа - не один и тот же, как можно подумать, а совершенно разные, разноуровневые.  ритерию УэффективностиФ совершенно безразлична судьба УнеэффективногоФ работника, но почти полна€ зан€тость трудоспособных на «ападе объ€сн€етс€ применением второго принципа, иначе там сейчас было бы полно безработных. ¬торой принцип каким-то образом УобманываетФ принцип УэффективностиФ! “о есть, можно сказать, в западной парадигме участвует второй принцип, условно формулируемый как: У—воих не бить!Ф.  ак достигаетс€ его практическа€ реализаци€ - загадка. «агадка также -который из принципов главнее.

Ќу и добавлю еще третий принцип. «ападные экономисты всегда имеют в виду ограниченность ресурсов. » все решени€ в экономике они рассматривают как их дележку. » если двое объедин€ютс€ и делают что-то полезное дл€ обоих, то, с точки зрени€ западных экономистов, эти двое отнимают что-то у третьего! У„то где-то прибавитс€, то где-то отниметс€Ф. ¬ учебниках этот принцип иллюстрируетс€ т. н. Укривыми ѕаретоФ.

“ак вот какой принцип должен лежать в основе нашей экономики?  акова должна быть эта сама€ УпарадигмаФ и достаточно ли нам лишь одного основополагающего принципа, а не нескольких?

¬от фрагмент письма одного из моих читателей и фрагмент моего ответа ему:

У...рассужда€ об экономике применительно к нашей стране, нельз€ исходить лишь из экономических принципов, но следует исходить и из принципов патриотизма.

— уважением

ѕетрович, студент 1-го курса

P.S. ѕрошу прощени€ за то, что пишу очевидные вещи, да еще и в моем понимании искаженные, наверно, но есть ведь люди, которые и таких простых вещей не понимают.

ѕетрович!

...ѕроблема, затронута€ в последней фразе письма (Уне из экономических принципов, а из принципов патриотизмаФ) - одна из самых серьезных. „то есть Уэкономические принципыФ?

¬ УЁкономиксФ - курсе экономики трех профессоров ћассачусетского института, самым известным из которых €вл€етс€ —тенли ‘ишер, говоритс€, что Уэкономика - это дисциплина, изучающа€, каким образом общество с ограниченными ресурсами решает, что, как и дл€ кого производитьФ.

«десь скрыто противоречие. ћногие мыслители (не экономисты) едины в том, что не дело науки - определ€ть дл€ человечества цели. Ётим занимаетс€ этика (мораль), а наука (в том числе и экономика) лишь говорит, достижимы ли эти цели и каким образом. “о есть дл€ кого производить - не экономика определ€ет. Ёкономика должна подсказать, как производить дл€ того, дл€ кого это нужно по мнению общества.

» не торопитесь говорить, что производство должно служить люд€м. ј каким люд€м? ƒаже если ограничитьс€ только своей страной, то только ли живущим ныне? ј на не родившихс€ еще детей рассчитывать или после нас хоть потоп? ј на внуков? ѕравнуков? ¬ каждом случае экономика выгл€дит совершенно по-разному. ќдно дело, когда строишь дом дл€ себ€ - и совсем другое дело, когда еще и дл€ внуков. ¬о втором случае расход труда и материалов выше, а собственный комфорт - ниже, можешь им и не успеть насладитьс€. “о ты должен раст€нуть имеющиес€ месторождени€ на 100 лет, а то можешь промотать за 10. ¬се зависит от того, на какую перспективу ориентируешьс€.

“ак на сколько лет рассчитывать?

¬ообще-то прин€то считать, что перспектива -это, примерно, 50 лет. Ёто сейчас нормативный срок, на него ориентируютс€, когда стро€т промышленные здани€ и сооружени€. Ќо вот при —талине строили €вно на более долгие сроки, чем 50 лет, а сооружени€, построенные при ’рущеве, еле просто€ли 30 (п€тиэтажки, мосты, эстакады). ѕри Ѕрежневе перспектива немного расширилась, а при правлении реформаторов, как легко оценить, все решени€ принимались исход€ из срока в 10 лет.

ѕри Ѕрежневе создавались стратегические запасы и дл€ внуков, и дл€ правнуков, одних патронов заготовили на три ќтечественных войны, а реформаторы все постарались спустить за п€ть лет. ¬идите, насколько общество непосто€нно в своих планах? » экономика дл€ каждой общественной ситуации - разна€.

»ногда бывают и вынужденные ситуации, как у нас в конце 30-х годов, когда вообще нельз€ было рассчитывать на какую-то перспективу, а приходилось каждый день производить оружи€, сколько можно -потому что завтра война, и если проиграешь, всем конец. ¬ таких ситуаци€х все ресурсы трат€тс€, не счита€.

ј вот если бы мы жили в абсолютном мире, и никаких проблем бы не было, то самым правильным было бы рассчитывать на бесконечность. “огда невозобновл€емые ресурсы расходовать вообще нельз€, а только возобновл€емые. Ќефть и газ не трогай, только энергию рек, ветра и солнца, и древесину используй не больше прироста. «емлю возделывай по ¬иль€мсу - был у нас такой почвовед, впоследствии ошельмованный, который считал, что целью агротехники €вл€етс€ повышение плодороди€ почвы, а не истощение ее монокультурой на продажу.

¬идите, как непросто выработать правильную экономическую стратегию, даже если мы ограничиваемс€ интересами только нашей страны. ј если кто-то принимает решени€ в интересах мирового сообщества, а не нашего народа? “огда ведь экономика будет выгл€деть совсем по-другому! ¬от она и выгл€дит по-другому.

ѕоэтому ваша фраза правильна. Ќельз€ строить экономику, исход€ из экономических принципов. —ама экономика себе задач не ставит. Ќадо экономику привлекать дл€ достижени€ задач, поставленных обществом самому себе. ”вы, задачи пока что став€тс€ не на базе принципа патриотизма, а исход€ из какого-то другого принципа.

Ётика, мораль, психологи€ не просто вли€ют на экономику, сама экономика без них невозможна. ≈сли предоставить решение экономических вопросов машине, то она скорее всего вместо кладбищ предложит строить комбинаты по производству м€со-костной муки. Ёкономика предлагает, как человеку удовлетворить свои потребности - а что такое УпотребностиФ? „иста€ психологи€!

Ќекоторые УбезбашенпыеФ или прикидывающиес€ таковыми утверждают, что учитывать надо лишь УэффективностьФ экономики. Ќо это словоблудие -эффективность зависит и от поставленных целей. Ќапример, кто-то считает свое оружие эффективным - но тот, по кому это оружие примен€етс€, скорее всего, имеет свое представление об эффективности. ѕон€тие УэффективностьФ - не абсолютное, а относительное, и зависит от того, кто эту эффективность оцениваетФ.

(«амечу, что фраза о строительстве при ’рущеве была написана еще до обрушени€ станции У—енна€Ф, построенной в 1962 году.)

Ќадо ли говорить, что парадигма нашей экономической науки должна как-то определ€ть эффективность производства на нашей территории, а не вообще в мире? Ћибо у нас не будет экономики вообще, либо будет сво€, в чем-то отлична€ от мировой. “о есть, во-первых, наша основна€ парадигма должна отличатьс€ от общемировой, и даже ей противосто€ть.

¬о-вторых, наша основна€ иде€ должна быть восприн€та обществом и элитой сознательно. ћы все должны будем понимать, что движущие силы и интересы субъектов нашей экономики должны быть другие, чем в мире. ќбщество должно пон€ть, чего оно хочет в перспективе, и не пугатьс€ обвинений в Унеэффективности экономикиФ!

Ќу и что, что мы потребл€ем энергии больше других? » что, нам этого надо стесн€тьс€? —овсем не потребл€ет только покойник. я уж молчу, как потребл€ют американцы - хорошо потребл€ют, от всей души. ƒа еще и чужое.

 онечно, не вс€кое общество способно заботитьс€ о чем-то, что произойдет не завтра. ¬озможно, дело в известной особенности, подмеченной кем-то из древних политологов, по-моему, ѕлатоном. ’арактеризу€ монархию - тогда это был единственный пример жестко централизованного государства - он говорил приблизительно следующее: управление при таком государственном устройстве наиболее эффективно, но у него есть существенный недостаток - граждане перестают воспринимать общественные проблемы как свои собственные.

ќсобенно это касаетс€ общественного стро€ ———– 50-80 гг., который воспитывал, пожалуй, даже иждивенческие настроени€. —амый €вный признак таких настроений - падение рождаемости. ¬ традиционных обществах много детей завод€т не только ради удовольстви€: дети - это гаранти€ старости.  огда не сможешь работать, благодар€ дет€м проживешь лишних двадцать лет. ¬ благополучных государствах развита€ социальна€ сфера снимает эту проблему, и рождаемость снижаетс€. Ќо есть опасность, котора€ реализовалась у нас. ћногие вообще отказывались заводить детей, не забот€сь о будущем. –асчет был на УпензиюФ. ј сейчас периодика полна требовани€ми повышать пенсии, но, даже если удастс€ отобрать общественное богатство у приватизаторов, все равно, дл€ наполнени€ пенсий реальными товарами кто-то должен работать! “о есть те, кто не заводил детей, рассчитыва€ на пенсию, на самом деле рассчитывал, что их будут обеспечивать чужие дети. „то произойдет с бездетными стариками при развале социальной сферы - вообще не хочетс€ обсуждать. ј такое в истории случалось!

Ќо действительный перелом в ситуации в стране наступит тогда, когда каждый человек задаст себе вопрос: Усобираюсь € здесь оставатьс€ или собираюсь уезжать?Ф. “ут даже не важно, каким будет ответ, важно, чтобы был хоть какой-нибудь. ѕусть даже человек будет гундеть, что он хочет ездить на УджипеФ, а не на У«апорожцеФ. Ќо надо, чтобы он решил - здесь он собираетс€ ездить или там?

ќдна знакома€ мне семь€ переехала в ёжную јфрику, продав отличную московскую квартиру за несколько дес€тков тыс€ч долларов и открыв там на эти деньги небольшую лавочку. »х € еще могу пон€ть. Ќо не могу пон€ть того, кто эту квартиру купил - УзаработалФ на эту квартиру он на вывозе из страны ресурсов (других состо€ний в стране нет), приближа€ тем самым катастрофу страны. ќн-то кому продаст эту квартиру, когда все люди с деньгами побегут из страны?

—ама€ главна€ проблема именно в том, что слишком многие подсознательно никак не определ€тс€, живут они здесь или уезжают. » т€нетс€ это дес€тками лет, то есть совершенно очевидно, что больша€ часть здесь живущих никуда не уедет. “ак, значит, надо беспокоитьс€ о том, чтобы в Уэтой странеФ надолго хватило основных жизненных благ, а интересы мирового сообщества нас не должны волновать. —транно, что об этом приходитс€ говорить, но €сности в мысл€х, по моим наблюдени€м, у многих нет.

ћногие сами не уезжают, но почему-то думают, что их дети захот€т уехать. Ќу, захот€т, ну и что?

√овор€т и пишут, что одной из целей «апада €вл€етс€ эвакуаци€ наиболее де€тельной молодежи перед всеобщей катастрофой. Ѕоюсь, эти оптимисты слишком хорошо о «ападе думают. ƒа и преуспела за период реформ наиболее криминализированна€ часть этой активной молодежи, а на «ападе своих жуликов хватает. Ќе пуст€т, да и многих, кто уехал, вышлют. –азве что пустыню Ќегев осваивать - это пожалуйста. ќдин, что ли,  оротич лишилс€ сейчас контракта в јмерике? ƒумаю, и некоторые из известных олигархов, прибыв на «апад, с удивлением обнаружат себ€ в наручниках. «наете ли вы, что значительна€ часть западноевропейской молодежи при возможности уехала бы в јмерику? јмерика гораздо богаче ≈вропы, и, открой туда свободный доступ, не только вс€ јфрика сразу оказалась бы в —Ўј. —Ўј умело защищаютс€ от наплыва иммигрантов. ¬озможность легко влитьс€ в американское общество - иллюзи€, созданна€ специально дл€ нас с определенной целью.

ѕока наше общество о будущем не думает, а без этого оно не будет поддерживать дальновидных политиков. Ќо, предположим, наше общество всЄ-таки задумаетс€, чего же оно хочет. «ахочет ли оно продать все, что есть (см. табл. 2) примерно за 40 лет и оставить своих детей ни с чем? ¬едь наши учтенные ресурсы примерно таковы.  роме того, чем ближе к исчерпанию, тем добыча дороже. (Ѕуквально в последний час перед сдачей рукописи € слышал за€вление –эма ¬€хирева, главы √азпрома. ќн официально за€вил, что –осси€ через несколько лет столкнетс€ с дефицитом газа. ¬от вам и запасы на 80 лет!)

Ќет, такое разумное общество эту распродажу потребует остановить и будет требовать от правителей экономного расходовани€ ресурсов.

ј как проверить, заботитс€ ли правитель о стране или только имитирует заботу? я думаю, что мы должны всЄ-таки определить какие-то ориентиры.

Ќадо ли говорить, что наши государственные де€тели не должны рассматривать варианты проживани€ своих потомков где-то, кроме как здесь? ” мен€ большие сомнени€ вызывают правители, не вид€щие будущего своей семьи в –оссии. ¬озможно, должен быть и закон на эту тему. “огда их политика будет такова, чтобы знакомые и дорогие им люди - внуки и внучки - в зрелом возрасте не оказались в стране, переживающей катастрофу отсутстви€ ресурсов. ѕусть в јмерике такого закона нет, но у них и проблемы такой нет. ѕо признанию —. Ќ. ’рущева, его мать заботилась, чтобы он учил английский €зык еще в советские времена, и ее заботы не пропали - он живет теперь в —Ўј и даже получил американское гражданство. Ќе знаю, было ли это мечтой Ќикиты —ергеевича, но его супруги - несомненно. ќчевидно, она планировала лучше, чем ее супруг.

Ќо тот временной период - по крайней мере п€тьдес€т лет - на который мы должны рассчитывать экономику, это только один параметр. —ущественно важнее, чего мы хотим достичь?

—разу, с порога, хочу отмести ту цель, что провозглашалась у нас дес€тками лет: Уудовлетворение все возрастающих потребностейФ. ƒумаю, любой может назвать конкретных, знакомых ему людей, дл€ удовлетворени€ потребностей которых будет маловато ресурсов средней по размерам страны. ÷ель экономики должна быть друга€. ƒаже не так существенно, что она должна быть посильна€ - но она должна быть провер€ема€. “о есть если цель провозглашена, то все общество, по крайней мере, люди с правом голоса, должны иметь возможность проверить, достигаетс€ ли эта цель.

¬идимо, потребление вообще нельз€ выдвигать в качестве цели - по разным причинам, моральным, практическим. —тепень Уудовлетворени€Ф, вообще говор€, не проверишь. я не большой любитель ссылатьс€ на западные реалии, но дл€ многих они убедительнее любых доводов - так вот на «ападе их парадигма о потреблении ничего не говорит. “олько об эффективности (прибыльности) производства!

¬идимо, основной критерий УправильностиФ нашей экономики должен состо€ть в том, чтобы каждый человек мог при желании работать. „тобы дл€ этого были все необходимые услови€ - сырье, оборудование, возможность получени€ образовани€. „тобы возможности каждого - использовались. » чтобы производилось не что-то УвообщеФ, а то, что другие захот€т приобрести. ≈сли все будут работать и производить нужное, то, автоматически, и уровень жизни будет расти! Ёто надо подчеркнуть, потому что если предоставл€ть возможность всем делать только то, что они хот€т - то така€ экономика долго не проработает. Ќадо, чтобы каждый работник посто€нно держал в уме простую мысль: купит ли кто-нибудь сделанное им?

ј если этот критерий не будет выполн€тьс€? “огда будет происходить потер€ капитала, причем невосполнима€. ¬едь из чего складываютс€ нынешние потери нашей страны? ѕотери территорий и населени€ их - не потери. ќни никуда не делись, и их население - не наша собственность. ƒа, жалко военных баз, но мало ли мест на «емле, где у нас их нет и не было? ¬озможно, что когда-нибудь в будущем какие-то из территорий к нам вернутс€, истори€ не кончилась двадцатым веком.

 јѕ»“јЋ

»з –оссии утекает капитал. —колько раз вы слышали и читали эту фразу, в том числе в этой книге? ј что такое УкапиталФ?

Ќадо четко понимать, что капитал - это не только зелененькие бумажки.  апитал - это факторы производства - и сырье, и оборудование. Ёто и персонал, и квалификаци€ персонала. Ёто энерги€ и помещени€. ј вот из долларов к капиталам относ€тс€ лишь те, на которые приобретаютс€ факторы производства. ќстальные доллары, те, которые расходуютс€ на личное потребление - не капиталы.

“ак что утечка капитала - это не только и не столько вывоз долларов Уновыми русскимиФ.

ћы терпим утечку капитала не в тот момент, когда доллары по фиктивным контрактам уход€т за границу, а когда позвол€ем частным гражданам самим принимать решение, на что тратить валютную выручку от продажи общественного досто€ни€. ¬от в этот момент капитал и утекает! ѕродажа сырь€, энергии, оборудовани€, выезд квалифицированных специалистов - вот это на самом деле безвозвратные потери капитала. ¬се это к нам уже не вернетс€.

ѕродав сырье, российский продавец получает доллары. «десь имеетс€ еще второй шанс остановить утечку капитала, заставив владельца этих долларов купить средства производства и поместить их в –оссии. Ќо, как правило, этого не происходит. ƒоллары трат€тс€ на товары потреблени€ или уход€т за границу.

“ак что же должно быть в правильной экономике?

¬ правильной экономике не должно быть утечки факторов производства из страны. ¬сех факторов! ¬ крайнем случае допустим лишь обмен одних факторов производства на другие!

„то преп€тствует правильной экономической стратегии?

 огда решение принимает более мелкий субъект (лицо или фирма), то он находитс€ под давлением большей выгодности мировой экономики, и решение получаетс€ в его пользу, но не в пользу российской экономики. ѕоэтому в правильной экономике все решени€ по перемещению капитала наше общество должно в идеале принимать в обстановке Укруговой порукиФ, хот€ это и неудобно.

 онечно, и просто непроизводительна€ трата ресурсов - также утечка капитала, Уутечка в никудаФ.

¬се эти потери в УправильнойФ экономике терпеть нельз€.

Ќо мы несем сейчас самые т€желые потери вот в чем: вс€ человеческа€ цивилизаци€ создана из природных ресурсов трудом. » если человек один день хотел и мог трудитьс€, а экономика не предоставила ему такой возможности - то земна€ цивилизаци€ потер€ла один человеко-день, потер€ла безвозвратно. «аменить его, возместить - уже нельз€. ¬от где самые т€желые потери из-за УреформФ - мы потер€ли плоды труда целого поколени€. ћолодой парень, сид€щий целый день за прилавком со жвачками, и сам этому не рад. ќн мог что-то сделать, но ему этого не дали. » мы все должны переживать эту ситуацию еще сильнее. ѕотер€л не только парень, потер€ли все мы.

ћ. ћ. √оланский, о котором € упоминал, эмоционально говорит о том, что Углобальна€ экономикаФ останавливает производство в Унеэффективных странахФ, рассматрива€ его как зр€шную трату сырьевых и человеческих ресурсов. Ёто не точно - сырье и многие другие виды капитала западное общество порой из УотсталыхФ стран забирает, но ему дела нет до человеческих ресурсов! ¬ообще субъекты западной экономики живут, как колони€ бактерий, никаких моральных оценок они не используют, по крайней мере в Утретьем миреФ. ѕоэтому растрата Учеловеческих ресурсовФ в УотсталыхФ странах, влившихс€ в Умировую экономикуФ, на самом деле гораздо сильнее, чем до того, когда эти страны были изолированы. ¬ изолированных от мирового рынка странах человек что-то, хоть и УнеэффективноФ, создает, но после прихода туда глобализма, в зависимости от условий, он либо начинает работать УэффективнееФ, либо выключаетс€ из товарного производства вообще, выкидываетс€ в натуральное хоз€йство.

Ѕывает ли так, что люди могут и хот€т трудитьс€, но не имеют дл€ этого возможности? —колько угодно. ƒл€ труда нужны другие виды капитала, и их порой нет. „ем дальше, тем ситуаци€ у нас в стране напоминает ситуацию в  итае 19-го и начала 20 века. ¬споминаю эпизод из мемуаров одного европейца, жившего там в 20-х годах. Ќа улицах продавались сувениры - скорлупки грецких орехов, изукрашенные тончайшей, высокохудожественной резьбой. ѕочему ценнейший труд тратилс€ на такой бросовый материал? ј не было некоторых видов капитала! —еребро, нефрит, слонова€ кость ушли из  ита€, как и другие виды сырь€, на «апад за опиум и соль. —оль, к тому же, была сво€, китайска€, но монополизирована европейцами!

¬от поэтому главный критерий правильности экономики - все ли граждане зан€ты добровольным производительным трудом? ≈сть ли у них все дл€ этого необходимое? —ырье, оборудование, энерги€, квалификаци€? ¬едь производить надо не лишь бы что-то производить, а современное и полезное!

≈сли слишком много не по своей воле безработных, или зан€тость смещаетс€ сверх меры в непроизводительную сферу (разнос фломастеров по электричкам - крайне непроизводителен), то правители должны быть сменены и, возможно, наказаны, но главное, должна быть изменена политика.

 ак добитьс€ того, чтобы труд был не только производительным, но и полезным дл€ других - другой вопрос, очень важный. ћожет быть, в будущем придетс€ использовать и Узападную парадигмуФ - но без выхода за пределы российского рынка. я не могу утверждать, что так же хорошо понимаю перспективу, как текущую ситуацию, но не мне одному и решать, что делать.

Ќо запомним это: в основе нашей экономики должен лежать принцип максимального использовани€ ценнейшего ресурса - человеческого труда. ќ том, что дл€ этого нужно, поговорим позднее, сейчас чуть-чуть вернемс€ к дискусси€м 80-х годов.

Ќужен ли в –оссии рынок?

¬“ќ–ќ… ќ“¬≈“ ѕ≈“–ќ¬»„”

ѕриведу второй фрагмент того же письма и моего ответа на него:

У... мой собеседник сделал потр€сающий вывод: рыночна€ экономика хороша тем, что регул€ци€ в ней осуществл€етс€ теми же методами, что и в природе (Увыживает сильнейшийФ), а раз эта система УблизкаФ природе, то и справедлива и €вл€етс€ наилучшей. я возразил: если бы человек подчин€лс€ природе, а не пыталс€ бы приспособить ее дл€ себ€, то мы и сейчас жили бы в пещерах (если жили бы)Ф.

Уѕетрович!

¬тора€ проблема, затронута€ в письме - истоки рыночной экономики.

—начала насчет близости к природе. ” нас в компании, в молодости, когда о ком-то говорили, что он Ублизок к природеФ, то имелось в виду, что он Уот природы недалекФ.

”верены ли вы с вашим другом, что в природе выживает сильнейший? ƒл€ бактерий это так. ј уже дл€ птиц и млекопитающих, кроме самых примитивных, это вовсе не так. ѕочти нет животных, которым не были бы свойственны те или другие формы общежити€ - в стае, стаде, группе. ¬опреки тому, что иногда думают, ста€ дает возможность выжить покалеченному собрату, и иногда даже распростран€ет принципы взаимопомощи на другие виды - € как-то видел редкие кадры, как бегемот отбил антилопу у крокодила. ћаугли - не вымысел. —лабый, но в стае - выживает, а сильный, но неуживчивый - погибает.

ѕопробуйте отобрать у собаки еду! Ќо у мен€ был случай - как-то раз € приболел, и мой пес принес мне на подушку свою кость.

¬се домашние животные - от природы коллективисты, даже домашние кошки. ќни происход€т от нубийской кошки, котора€ легко приручаетс€, а очень похожа€ европейска€ лесна€ кошка - к общежитию с человеком непригодна. ј почему? Ћесна€ - по жизни индивидуалистка, а нубийска€ живет в норах небольшими коллективами.

ѕо своим моральным качествам собака гораздо ближе к человеку, чем волк, но не из-за тыс€челетней близости - она и одомашнена была именно потому, что психологически совместима, а волка человек так и не приручил.

¬с€ взаимопомощь в стае построена на принципе посильной взаимности. я читал мемуары одного нашего пол€рника, по-моему, ‘едорова, в которых он много пишет о ездовых собаках - у него было врем€ за ними наблюдать. ¬ стае собак на зимовках были сложные отношени€, и бывали случаи, когда всей стаей они разрывали какую-либо одну. —лучаи дл€ невнимательного человека необъ€снимые, но ‘едоров заметил, что всегда эти УказниФ были за дело - жертва была или воровата€, или беспричинно агрессивна€, или даже просто ленива€ - не т€нет л€мку, как все.

“о есть это у нас в биологии - ты мне спину почесал, € тебе. Ќо если ты раз попользовалс€ и не возместил, два - то иди-ка ты, милый друг, куда подальше!

“о есть тот индивид, который получает блага, должен отдать столько же, и ста€ за этим следит. Ќельз€ пускать дело на самотек - если возврат товаров и услуг не будет контролироватьс€ со стороны, то ленивые или бестолковые индивиды разрушат Увнутренний рынок стаиФ.  ак легко догадатьс€, этот принцип общественного контрол€ ставит предел увеличению стаи - начина€ с определенной численности контроль всех за каждым становитс€ невозможным, и рано или поздно это отражаетс€ на качестве обмена.

“ак что вы верно говорите, что Урыночна€ система близка к природеФ, потому что некоторые основы рынка корен€тс€ даже в биологической природе человека. Ёто естественно дл€ человека - предложить что-то, ценное дл€ другого, и ожидать, что тот что-то даст взамен. ƒаже если этот УтотФ -собака.

Ќо вот только не надо путать рынок, то есть обмен вещами и услугами, и борьбу за существование, естественный отбор. » цель рынка - не в селекции, не в Увыживании сильнейшегоФ, а во взаимопомощи, в обмене плодами труда. » то чувство неловкости, которое возникает, когда не можешь отплатить за услугу, возможно, вполне инстинктивно. Ќаша идеологи€ в недавние годы не любила подчеркивать родство психики животных с человеческой, но ведь и многие потребности, на удовлетворении которых базируютс€ целые сектора рынка, €вл€ютс€ вполне биологическими. Ёто человеческий шовинизм - считать, что мы так уж далеко ушли от животных. ћногое у нас общее, и не только красна€ кровь.

 онечно, неумение существовать в рынке снижает шансы индивида на выживание, как и другие дефекты поведени€. Ќо отбора в рынке нет, он не дл€ этого создавалс€, он от других механизмов произошел.

 онечно, человеческий рынок более сложен, чем обмен услугами в собачьей стае, но даже некоторые его механизмы могут осваивать не только люди.

“ак, наиболее высокоорганизованные животные могут даже пон€ть, что дл€ других представл€ют ценность вещи, им самим не нужные. ¬от пример: вокруг одного из храмов в ёжной »ндии живет ста€ св€щенных обезь€н, котора€ €вл€етс€ туристической достопримечательностью. “амошние макаки выпрашивают подачки у туристов, но не едой, а деньгами. ќни разбираютс€ в сравнительной ценности монет, а незадачливых шутников, дающих им монетку, не имеющую хождени€, обезь€ны могут и покусать. ќбезь€ны покупают то, что им надо - ну там, бананы, газету Ућ Ф - у торговцев вокруг храма, освоивших вот такой экзотический рынок. “ак как кроме ценности мелких монет эти макаки больше ничего в валютно-финансовой сфере не понимают, то их смело можно считать непосредственными предками Ушколы монетаристовФ.

Ќезависим ли современный рынок от общества? »ногда даже говор€т, что сначала возник рынок, а потом уже все остальные институты человеческого общества - община, государство. “ак ли это?

¬от представьте себе ситуацию. ¬ы идете по переулку, а там бабул€ с прилавка продает €блоки. ѕочему вы не просто берете €блоко, а платите за него? ¬едь бабул€ ничего вам сделать не сможет, даже если догонит?

ј очень просто. ≈сть милици€, суд и тюрьма, и каждый человек принимает участие в рыночных отношени€х, подсознательно учитыва€ существование этих государственных институтов.  то не хочет или неспособен их учитывать, рано или поздно с ними знакомитс€, если государство цивилизованное. ¬от поэтому государство первично, а нынешний, современный рынок - вторичен, и все разговоры о независимости рынка от государственного регулировани€ - глупости.

 стати, когда говор€т, что где-то люди цивилизованы и так, без жестоких наказаний, надо просто посмотреть повнимательней на историю такого общества. ƒа, англичане законопослушны, а лондонские УбоббиФ дежур€т без оружи€ и дубинок, как у нас милиционеры когда-то. Ќо чудес не бывает. ѕросто в јнглии триста лет подр€д вешали за кражу носового платка, разве не отразилось это на УментальностиФ, извините за выражение, англичан?

“ут можно несколько вольно процитировать умнейшего нашего писател€-мариниста ј. Ѕ. —нисаренко, пишущего на исторические темы:

Уѕервые купцы, в гомеровские времена, были одновременно пиратами и бандитами. ѕодплыва€ к поселению какой-нибудь прибрежной общины, они мучительно соображали, оценива€ соотношение сил. ќт этого зависела программа действий, что делать - налететь и ограбить или торговать? » местные, гл€д€ на подплывающий корабль, решали в уме такую же экономическую задачу.

“орговл€ же с чужаками была делом рискованным. Ќе редкость были случаи, когда, усыпив бдительность местных несколькими сеансами мирной торговли, УкупцыФ захватывали столпившихс€ у кораблей женщин и отчаливали, за считанные минуты в дес€тки раз повысив рентабельность торговой экспедиции.

«ачастую в те времена чужеземца на вс€кий случай сразу убивали, это была единственна€ и очень действенна€ защита от коварства морских разбойниковФ.

 акой рынок был тогда возможен? “олько обмен между соседними общинами, поскольку соседи хоть и не любили друг друга, но знали, что от кого ожидать. Ќе было государств с их полицией и судами, зато существовало межобщинное право, регулировавшее отношени€ с помощью известных стандартных приемов вроде кровной мести. ¬ этих услови€х был еще не рынок, а обмен - пленницу на меч, шкуру медвед€ - на пару овец, меру репы - на меру €чмен€.

ј первые государства, взима€ некоторую мзду, обеспечивали дл€ всех участников торговых операций общие и пон€тные Управила игрыФ, и в конце концов именно эта форма рынка, а не гомеровска€, привилась. ќчень многие известные города возникли именно как укрепленные, безопасные рынки под патронажем местного авторитета (царька), а не как племенные убежища на случай войны. “огда и по€вились предпосылки дл€ насто€щего рынка.

“ак что рынок - это не борьба индивида с индивидом за существование. √олливудские герои - красивые, сильные и агрессивные индивидуалисты - вымерли миллионы лет назад, еще на стадии пресмыкающихс€. »х нет в природе. ќстались св€занные взаимной защитой стаи, соединенные взаимопомощью общины, скрепленные внутренним рынком государства.

ј теперь о справедливости рынка. —праведлив ли рынок? ƒа, рынок справедлив.

„еловеку, да и любому существу, несмотр€ на весь стихийный коллективизм, присуще чувство, что он дает много, а получает мало. “ы можешь считать, что отдал достаточно, не меньше, чем вз€л, но так ли это?  ак подтверждаетс€ справедливость обмена в коллективе, где нет рынка? “олько мнением коллектива.

¬ стае зверей обмен услугами был не одномоментным, то есть если теб€ защитили, то ты не в тот же момент должен был отдать долг, а когда надо будет. ≈сли ты долгом сманкировал, то вокруг теб€ начинало нарастать напр€жение.

¬ услови€х обмена товарами обмен считалс€ справедливым, когда он происходил без принуждени€, и его участники были удовлетворены. ћне нужна была шкурка лисы, и € согласен отдать сто мер €чмен€. ƒл€ каждого обмена меру устанавливали потребности сторон.

» в обмене между людьми, благодар€ наличию €зыка и чувства времени, бьт вполне возможен разнесенный по времени обмен - € даю тебе сейчас, а ты отдашь мне потом. Ќо такой обмен был ограничен кругом знакомых и довер€вших друг другу людей - общиной.

ј если мен€ешьс€ с незнакомым, а он говорит, что отдаст потом, так верить или нет? ј обмен выгодный, жалко упускать! Ќо человек - всЄ-таки существо более-менее разумное, и смог найти выход. ƒл€ случа€ людей малознакомых мог помочь делу материальный залог - кака€-нибудь вещь, вообще ценна€, но не нужна€ в данный момент ни продавцу товара, ни покупателю. “ак по€вились деньги. ¬ качестве денег выступали вещи ценные, небольшие и ликвидные, то есть такие, которые легко было помен€ть. Ёто были бронзовые или железные заготовки ножей, бусы, золото и серебро. ” слав€н была единица УплатФ - кусок ткани, от него произошло слово УплатитьФ.

ћонеты вообще первоначально были, видимо, заготовками бус - во вс€ком случае у склонных к традици€м китайцев деньги долго делались в виде монет с дырочками. Ќо в некоторых провинци€х  ита€ деньги были в виде бронзовых ножичков, да и иероглиф УденьгиФ содержит, по-моему, значок в виде ножика. “ак было, потому что сам материал значени€ не имел, важно было, чтобы он имел широкую полезность. » древнегреческа€ монета УоболФ первоначально была железным прутком - заготовкой ножа, а 6 штук их называлась УдрахмойФ - УгорстьюФ по-гречески. ∆елезный пруток был не менее ходовой вещью, чем золота€ бусина, и потребность в железе гарантировала, что этот пруток у вас в любом месте возьмут. ѕон€тно, чем гарантируетс€ и ценность мешка зерна.

„ем обеспечиваетс€ само золото? ƒело ведь не только в его редкости. –едких и уникальных минералов в мире много! «олото, видимо, должно быть обеспечено какой-то самосто€тельной ценностью, которое в нем заключено. ѕричем ценностью, очевидной дл€ всех.

 то или что гарантирует ценность золота? ÷енность не в предмете, а в отношении к нему со стороны людей. «ачем золото на необитаемом острове? ¬ человеческом же обществе золото вполне обеспечено страстью женщины к украшени€м и страстью мужчины к женщине. ѕоэтому золото и стало универсальным обменным товаром еще до потопа - везде, где есть человек - мужчина или женщина - путник мог вымен€ть на золото еду, одежду, ночлег и другие услуги. “о есть человеку важна не самосто€тельна€ цена платежного средства (вполне возможно, что железный пруток в данный момент ни торговцу, ни покупателю не нужен), но важна гаранти€, что он всегда это платежное средство может помен€ть на жизненные блага. “ак едина€ обменна€ мера по€вилась из неодномоментного обмена между незнакомцами.

Ќо у денег по€вилось одно побочное качество - оказалось, что с их помощью можно разносить сделки по месту и времени, и, самое главное, заочно оценивать выгодность обмена самых разных предметов, что дало резкий импульс торговле.  онечно, внутри регионов (рынков), где действовали хот€ бы сравнимые денежные системы. Ќо и между разными рынками был возможен обмен, и помогали в этом мен€лы - весьма распространенна€ в древности професси€.

“ак вот рынок, ѕетрович, справедлив. “ы сделал какую-то вещь, и считаешь, что по полезности дл€ общества она соответствует ведру пшеницы, а покупатели не дают и полведра. » никакие твои убеждени€, что ты затратил на ее изготовление массу сил и энергии, никого не убед€т. «начит, твой труд, с точки зрени€ других людей, оказалс€ мартышкиным трудом. ј как еще измерить заслуги человека перед обществом? “олько оценкой других людей. ј оценка объективна, без круговой поруки и взаимного захваливани€, когда оценивающим приходитс€ жертвовать чем-то дл€ себ€ ценным. ≈сли согласен за чье-то изделие отдать плоды своего труда, тогда оно действительно полезно.

¬от посмотрите на ситуацию: некто закупает картину дл€ музе€, трат€ чужие (государственные) деньги и покупа€ вещь не дл€ себ€. “ак и тратились миллионы на что-то, по художественной ценности сравнимое с ... молчу, молчу.  огда книги выпускались, не обраща€ внимани€ на то, будет ли кто-нибудь их читать, то в результате было выращено целое поколение литераторов, чьи творени€ совершенно непригодны дл€ чтени€.

ќценка труда рынком - сама€ справедлива€ оценка. јльтернатива рыночной оценке только одна - если все общество будет оценивать труды каждого человека - дает ли он столько же, сколько берет у общества, или же обмен неравноценен. ј как это сделать в рамках общества, состо€щего из тыс€ч и миллионов граждан? ƒаже если дл€ всех видов де€тельности разработать научные нормативы производительности, где гаранти€, что произведены будут нужные в данный момент вещи? “руд-то бывает, повторюсь, и мартышкин - все вспотели, а результат никому не нужен. “руд должен быть умным, а умный труд - это когда что-то делают, име€ в виду интерес потребител€. “ак вот пока объективной оценки умного труда человека всем обществом не придумано, все идеи об отмене рынка - архиблагоглупости.

Ћишь если производ€тс€ такие блага, которые нельз€ продать конкретному человеку - например, обороноспособность, то нельз€ примен€ть рыночные принципы, тут приходитс€ государству собирать налоги. ј вот оплачивать за счет налогов то, что потом потребл€ют конкретные люди - неправильно. ¬с€кие там бесплатные квартиры и путевки в дом отдыха были чреваты злоупотреблени€ми - некто, не плат€, ими пользовалс€, а некто - нет, и учесть было нельз€. ƒеньги ведь полезны еще и этим - можно посчитать, сколько каждый тратил! ¬едь бывало, что на кого-то расходовались огромные общественные ресурсы, но численно они никак не учитывались.

Ќо, конечно, рынок справедлив только тогда, когда покупаешь и продаешь без принуждени€.  огда теб€ не пускают на рынок, когда о цене тебе приходитс€ договариватьс€ с кем-то, кроме покупател€ - это уже не рынок.   сожалению, в этом-то и проблема: современный Усвободный рынокФ тер€ет те качества, которые ос тли его свободным. ѕринуждени€ быть не должно, но сел€нин может хоть год не продавать свои продукты, а горожанин должен есть каждый день. Ёто принуждение, хот€ и не€вное. Ѕывают и ситуации, когда средства обмена, прин€тые на данном рынке, по каким-то законам скапливаютс€ у небольшой группы людей, и рынок парализуетс€ - все хот€т друг дл€ друга работать, но не могут! Ёто тоже принуждение, принуждение к безделью.

ƒело-то в том, ѕетрович, что современный Умировой рынокФ большую часть истинно рыночных свойств потер€л, а, кроме того, конкретно дл€ нас он еще и смертельно опасен. Ќо основной принцип рынка дл€ нас жизненно необходим: Уделай то, ради чего другие захот€т что-то делать дл€ теб€Ф. Ёкономика нашей страны лишь тогда будет нормальной, когда каждый субъект ее будет вынужден руководствоватьс€ этим принципом, когда он не получит денег никак иначе, кроме как сделав что-то нужное другимФ.

ѕ–ќ»«¬ќƒ»“≈Ћ№Ќќ—“№ “–”ƒј

» вот уже трещат морозы
» серебр€тс€ средь полей...
„итатель ждет уж рифмы УрозыФ
Ќа вот, возьми ее скорей

A. C. ѕушкин

„итатель, возможно, уже начал ощущать какое-то внутреннее неудобство.  нига, как оказалось, имеет какое-то отношение к экономике... а где же Упроизводительность трудаФ? „то это за рассуждени€, если не провозглашена анафема Унизкой производительности труда российского рабочегоФ, с чего обычно начинаютс€ и чем заканчиваютс€ труды российских политиков и ученых?

ѕризнаюсь - € отношусь к этому пон€тию без должного пиетета (уважени€). я не очень довер€ю прин€тым оценкам и методам измерени€ этой величины.

¬озможно, дело в личном опыте. я работал на сборочном конвейере - это т€желый труд, дальше интенсифицировать его уже некуда.  огда дл€ того, чтобы, извините, сбегать на п€ть минут в туалет, надо посвистеть мастеру - мысль о том, что у американцев производительность труда в дес€тки раз выше - как-то отвергаетс€ сознанием.

» не рассказывайте друг другу, ради Ѕога, о роботизированных лини€х. я, конечно, не большой специалист, хот€ писал диплом как раз по специальности У–оботы и манипул€торыФ, но знаю, что единственный роботизированный цех сборки кузовов фирмы УЌиссанФ так и осталс€ единственным в японии, дл€ съемок фильмов и показа президентам и премьер-министрам слаборазвитых стран. японцы обнаружили, что корейцы и узбеки гораздо лучше, дешевле и надежнее роботов. ” роботов масса ограничений при их использовании, и, если учесть затраты на изготовление самих роботов, то производительность труда поднимаетс€ ими не так уж сильно. Ќе подумайте, что € хулю саму идею автоматизации, но польза роботов и автоматов заметна не всегда и лишь в действительно массовых производствах, когда продукци€ идет не тыс€чами, а миллионами единиц. ј на «ападе нет таких массовых производств, какие были у нас.

Ќе могу не рассказать одну историю: один мой знакомый как-то поехал в командировку в японию, на неделю, и прожил там из-за своей дотошности три лишних мес€ца. ћы заказали там какой-то уникальный испытательный стенд, и этот инженер ездил его принимать. ќказалось, и €понцы могут смухлевать -пытались сдать стенд с отступлени€ми от согласованных характеристик. ѕока они устран€ли замеченные недостатки, у инженера было врем€ поболтатьс€ по заводу. ѕо его наблюдени€м, насто€щие, не показные производства в японии ничем не отличаютс€ от наших, особенно если к лицам не пригл€дыватьс€. » бардак встречаетс€, и гр€зь, и одеты рабочие так же, только пь€нства на производстве нет (у €понцев друга€ физиологическа€ реакци€ на алкоголь, они, как и турки, в нетрезвом состо€нии к работе неспособны).  стати, есть и стенды передовиков производства. ¬ общем, не так уж сильно мы от них отличаемс€.

¬ернемс€ к Упроизводительности трудаФ. ѕочему мы о ней не говорим в этой книге? ѕотому что производительность труда в конкретном производстве - это расход рабочей силы на производство единицы продукции, то есть издержки лишь одного фактора производства, лишь одного ресурса. Ќо ресурсов-то много! ћыто насчитали п€ть групп! ѕочему же они не учитываютс€ при анализе теми, кто Ууперс€ рогомФ в производительность труда?

Ќу, предположим, мы добьемс€ превышени€ средне-западной производительности труда. Ќо победим ли мы в этом случае в глобальном соревновании? ≈сли расход энергии в 4-8 раз больше, выигрыша-то все равно не будет!

“о есть соревнование по этому критерию с западной экономикой мы заведомо проигрываем, и идеологи€, построенна€ на соревновании в производительности труда - в лучшем случае ошибочна.

ѕричина такой однобокости традиционного подхода экономистов кроетс€, возможно, в излишнем доверии ћаркса к сообразительности других людей. ћного у него умных вещей, пон€тых у нас, и, по-моему, даже и переведенных, неправильно.

ѕочему ћаркс так напирал на производительность труда? ѕотому что он рассматривал проблемы экономики применительно к «ападной ≈вропе, географической зоне, практически не различающейс€ услови€ми. “ам, действительно, достигнутый кем-то из конкурентов более высокий уровень производительности труда давал солидное преимущество. ƒругой-то разницы между странами «ападной ≈вропы нет! » по энергоемкости, и по транспортным возможност€м все они практически в одинаковых услови€х.

»менно это, на мой взгл€д, имел в виду —талин, когда отвечал на вопрос, в чем его подход к экономике отличалс€ от марксового. ќн ответил, что ћаркс рассматривал экономику Ув лабораторных услови€хФ, а ему, —талину, пришлось иметь дело с реальной жизнью.

 роме того, ћаркс считал, что все издержки можно в конце концов выразить через издержки рабочей силы. “ак, ћаркс полагал, что капитал - это прибавочна€ стоимость, овеществленный труд рабочих, присвоенный капиталистами. ¬едь все создаетс€ трудом!

ѕока не все экономисты признают, что в идеале цена продукта соответствует его УстоимостиФ, то есть издержкам общественно необходимого труда, затраченного на изготовление этого продукта. ј как же разница, то есть прибыль?  ак же природна€ рента? Ќо практика показывает, что в совершенно конкурентном рынке цена, которую дают покупатели, неумолимо сближаетс€ с объемом издержек.

Ќо беда в том, что и эта иде€ ћаркса, как и многие другие, была профанирована. ћаркс считал, что затраты труда будут точно измер€тьс€ на всех этапах производства, но в нашей науке и практике на каждом отдельном этапе считали лишь производительность труда на данной операции, а не весь труд, который был затрачен ранее, на добычу сырь€, изготовление оборудовани€, добычу топлива, строительство зданий и т. д. ƒа еще и занижали цену сырь€. —читали, что энерги€ ничего не стоит, хот€, в физически-философском смысле, наоборот: ничто ничего не стоит, кроме энергии.

ѕоэтому-то наше производство, кроме совершенно неизбежных потерь, было еще и дополнительно энерго- и материалоемко.

ћы можем все это экономить, и должны, пусть даже мы и не догоним «апад.

ќдин мой знакомый, придерживающийс€ сходных с моими взгл€дов, был в Ўвеции. ≈го не удивило, что эта страна - на самом деле тепла€, теплее «ападной ”краины, он это и так знал. Ќо вот что его поразило - что на автомобильном заводе У¬ольвоФ ворота цеха - двойные, со шлюзом, чтобы тепло не уходило. ¬ы у нас видели двойные ворота?

ƒа, мы можем экономить. Ќо они уже эконом€т! ¬ более теплой, чем –осси€, ‘инл€ндии выпускаютс€ массовым тиражом попул€рные книжки по энергосбережению, в домах став€тс€ герметичные окна с тройными стеклами. ј у нас?

ј теперь по производительности труда. ѕомните громкие крики, что мы уступаем в дес€тки раз Уразвитым странамФ? “оварищи дорогие, ох и дур€т нашего брата!

“ак, по стандартной методике исчислени€ ¬¬ѕ (внутреннего валового продукта) разница между –оссией и —Ўј в выработке на одного зан€того была в 9,3 раза. Ќе в нашу пользу. Ќо по более сложной и более объективной методике, разработанной —татистической комиссией ќќЌ, разница уже в 5,1 раза - в —Ўј 51000 долл., в –оссии - 10000. Ќо и это еще не все! Ќадо бы учесть, что в структуре нашего ¬¬ѕ услуги занимают 20%, в ¬¬ѕ —Ўј - 75%. ѕо реальному, материальному сектору мы производили даже в 1993 году всего в полтора раза меньше американцев! ƒело в том, что методику подсчета ¬¬ѕ в јмерике проверить трудно. ќни считают не только конечный потребительский продукт, но и промежуточный, например, продажу комплектующих между фирмами-производител€ми и даже филиалами одной фирмы. » уровень монетизации у них выше. „то это такое? √рубо говор€, если € почищу ботинки вам, а вы мне, то в –оссии это скорее всего будет бесплатно, и не войдет в ¬¬ѕ и ¬Ќѕ, а в —Ўј в этом случае сначала вы мне заплатите 10 долларов, потом € вам. ¬ обоих случа€х мы будем с начищенными ботинками и при своих, но в —Ўј ¬¬ѕ увеличитс€ на 20 долларов. ќб этих, в общем, очевидных особенност€х американской статистики писали и сами американцы - например, ¬асилий Ћеонтьев.

Ёто то, что касаетс€ производительности труда. “еперь о такой штуке, как общественна€ производительность труда. ƒело в том, что у нас в стране значительна€ часть рабочих, очень интенсивно труд€сь, не производ€т продукцию. –езультатом их труда €вл€етс€ возможность работать дл€ остальных - они производ€т топливо и обеспечивают теплоснабжение. ƒа снег, в конце концов, на улицах сгребают. Ќу нет в других обществах таких работ! » нигде объемы собранного снега не учитывают. ѕоэтому наше общество в целом, при тех же, предположим, трудовых ресурсах и той же организации труда, все равно всегда выработает готовой продукции меньше.

ѕодвод€ итог, замечу: критерий производительности труда, конечно, примен€ть можно, но он ограничен и не характеризует состо€ние экономики. —равнива€ наше общество с другими, необходимо считать удельный расход и других Уфакторов производстваФ, как это сейчас называетс€.

ƒа, пока не забыл. „астенько в прессе можно встретить замечани€ Узнающего человекаФ, что две трети наших заводов нерентабельны, и дешевле купить соответствующую продукцию за рубежом. Ёто действительно так, с одним уточнением - достаточно ли рентабелен сам Узнающий человекФ? ќн-то свою продукцию способен продать за доллары? Ёто надо иметь в виду и выдающемус€ экономисту, и уважаемому профессору. ƒа, наши рабочие и кресть€не малоэффективны. ѕусть так. ј насколько эффективны выдающиес€ экономисты и уважаемые профессора?

ј те отставани€ по производительности труда в дес€тки раз, которыми козыр€ли в свое врем€ идеологи реформ, как были фальшивками, так фальшивками и остались.

Ќ≈ Ѕќ…“≈—№!

я хотел бы обратитьс€ к тем читател€м этой книги, которые причисл€ют себ€ к оппозиции.

ћногие из вас с самого начала перестройки прониклись стойким отвращением к политике реформ и ее организаторам, другие прозрели несколько позднее. Ќо даже многие сознательные противники реформ оказались в стане оппозиции, просто потому что не люб€т «апад, или воров, или демократов, и т. д. “о есть в основном на их выбор повли€ло развитое чувство собственного достоинства или интуици€, а не рассудок. ј настало врем€ - оно уже давно настало, на самом деле - включать рассудок. —колько можно жить эмоци€ми?

≈ще раз повторю важнейшее положение, которое до сих пор не доходит ни до реформаторов, ни до многих оппозиционеров. » те, и другие считают, что «апад скупит наши заводы и фабрики, только первые думают, что это будет дл€ нас хорошо, а вторые -что плохо. Ќо не правы ни те, ни другие. «апад не собираетс€ скупать нашу экономику. Ёто невыгодно. Ќаша экономика в любом случае будет приносить им убытки. Ќет смысла, жив€ в субтропиках, разворачивать в тундре какое бы то ни было производство, кроме плантаций морошки. Ёто имеет смысл только дл€ тех, кто в тундре и живет, то есть дл€ нас.

Ќо при беседах с оппозиционерами, независимо от их взгл€дов, чувствуетс€ не высказываемое опасение. Ёти люди в течение всего периода реформ бо€лись, хот€ и не высказывали этого открыто, что политика реформ всЄ-таки увенчаетс€ успехом. ћногие бо€тс€ этого и сейчас.

¬ основном такие опасени€ присущи тем, кто не приемлет западное общество с морально-этических позиций. »х пугает, что «апад скупит наши заводы, нефт€ные месторождени€ и золотые прииски, что мы будем работать на капиталистических предпри€ти€х, и в нашей стране окончательно возобладает западна€ мораль, с ее культом потребительства и вседозволенности.

¬друг «апад вложит в нашу экономику сотню миллиардов долларов, вдруг придут в реформаторское правительство умные и честные люди, и сделают из нашей страны насто€щую витрину капитализма. „то же делать тогда? “ем более, что каждого очередного реформатора (а сколько их было - не сосчитать!) —ћ» характеризуют как умного человека, талантливого экономиста или администратора, и, как ни относись к пропаганде, какое-то воздействие она оказывает даже на стойких оппозиционеров. ¬ообще —ћ» в профессиональном отношении хороши тем, что они предоставл€ют лживую, но привлекательную информацию дл€ любого, какой бы политической ориентации он ни придерживалс€. Уќбслуживаютс€Ф и духовные нужды оппозиционеров, и, если у оппозиционера есть какие-то заблуждени€, то —ћ» их очень профессионально закрепл€ют и усиливают. Ќационал-патриотам добав€т аргументов о Угеноциде русского народа коммунистамиФ, марксистам напомн€т о Учерносотенных взгл€дахФ националистов, и т. д.

¬друг жизнь в нашей стране в материальном отношении будет Урыночным капитализмомФ улучшена?

ќппозиционеры стыд€тс€ признатьс€ в своих опасени€х, потому что многие из них, будучи лично равнодушными к Умирским благамФ, признают нормальным стремление человека к лучшей жизни. », бор€сь с реформами, чувствуют внутреннее неудобство. ѕолучаетс€, что оппозици€ боретс€... против лучшей жизни дл€ большинства народа!

я хотел бы таких людей успокоить. Ќет никакой опасности того, что мы сольемс€ с «ападом в единое общество, даже несмотр€ на то, что такое желание у значительной части нашего народа есть. «ападнические реформы не могут увенчатьс€ успехом в нашей стране ни в коем случае, ни при каких услови€х. ќни не приведут к лучшей жизни. » боротьс€ против политики реформ надо потому, что они ведут к физической гибели страны, скорее всего в виде крупнейшей гуманитарной катастрофы, смерти большинства населени€ от голода и холода, а вовсе не из-за секса и наркотиков (кроме наркотиков, остальное не так уж плохо).

≈сли же вы, уважаемый читатель, сторонник реформ, то есть поддерживали √орбачева, искренне осуждали √ „ѕ, а также если вы более одного раза голосовали за ≈льцина - то не могу вас обрадовать. ћало того, что реформы кончились крахом и разорением страны. Ќо вы даже не сможете как-то устроить свою жизнь, уехав за границу.

Ќет легких решений у Уновых русскихФ. »х не ждут на «ападе.  ому они там будут нужны? Ќедвижимость отнимут за неуплату налогов - они ведь доход€т кое-где до 30% в год, а источники-то доходов у них здесь, и они исс€кают. » на «ападе уже заранее развернута така€ антирусска€ кампани€, что в каждом русском вид€т мафиози. “ак или иначе, вывезенных туда средств они лишатс€. я не буду приводить серьезных материалов (они есть) о реальных шансах эмигрантов устроить свою жизнь на «ападе. Ўансы незначительны, если вы не физик-€дерщик. ¬ы надеетесь обеспечить дет€м хорошее образование? ћногие американцы тоже бы хотели... но јмерике выгоднее импортировать инженеров и врачей, причем их дети, став американцами, также не смогут стать врачами и инженерами.

≈сть, впрочем, среди Уновых русскихФ Украсные директораФ, предприниматели, считающие себ€ патриотически настроенными капиталистами. »х духовным лидером €вл€етс€ Ћев „ерной. ќтнос€сь с брезгливостью к Уфанатикам-реформистамФ, они всЄ-таки Ув долговременной перспективе ориентируютс€ на нормальные отношени€ с миромФ. ќни Утвердо вер€т, что барьер отчуждени€ будет преодоленФ. “о есть они вид€т действительное отношение к нашей стране со стороны «апада, но все еще считают Уклимат отчуждени€Ф плодом временного непонимани€ или даже реакцией на за€влени€ УпатриотовФ. ѕорой У«а€влени€Ф и Уќбращени€Ф этой социальной группы бывают столь искренними, что остаетс€ только удивл€тьс€: как такие богатые люди могут быть столь наивны? ќ УнормальныхФ, то есть не унизительных дл€ нас отношени€х можно будет говорить, когда мы будем сильны, а добитьс€ этого, не озлобл€€ «апад, нельз€. Ќеужели трудно это пон€ть? ј ведь о гроз€щей нам хоз€йственной катастрофе эта категори€ знает не понаслышке.

„то же касаетс€ всех нас, то общее замечание таково: все предложени€, как выйти из кризиса без резкого снижени€ жизненного уровн€ - несерьезны. ѕоловина жизненного уровн€ обеспечиваетс€ за счет импорта. Ћюбого жизненного уровн€ - даже у тех, кто вынужден кормить детей кашей из комбикорма. —ейчас импорт прекратитс€ - как же уровню не упасть?

ј импорт прекратитс€ потому, что поступлени€ валюты в страну неуклонно снижаютс€, а выплаты по долгам растут. » наши кредиторы в любой момент могут вообще Уперекрыть кранФ, потребовав безусловной выплаты по кредитам. ¬ этом случае включаетс€ механизм банкротства, и вс€ выручка от экспорта поступает заимодавцам. ѕока этого не произошло, но может произойти в любой момент, и выбор этого момента - за «ападом, а не за нами. ¬ любом случае импорт в 1999 году упал по сравнению с 1997 в несколько раз.

ѕоэтому-то легких решений нет и у будущих руководителей. »х, с одной стороны, будет обжигать народный УжелудочныйФ протест, с другой - давление Уновых русскихФ, пытающихс€ отсто€ть остатки Упрежней роскошиФ. Ќе отобрав у одних, не отдать другим, но и суммарный пирог-то уменьшаетс€!   тому же свою долю требует и третий - наши друзь€-заимодавцы с «апада.

—ейчас настает момент, когда приходит пора отдавать долги. »ллюзи€ благососто€ни€ смен€етс€ реальной нищетой на грани физического выживани€.

Ќо с другой стороны - правильную парадигму нам всЄ-таки придетс€ прин€ть, хотим мы этого или нет. ¬рем€ свободного выбора кончилось, началось врем€ УпринудиловкиФ.

»—“ќ–»„≈— »… ѕ–»ћ≈–

ѕруссака дави в окопе
» коли штыком, и коли штыком!
ј француза бей... по шл€пе,
ѕобежит бегом, побежит бегом!

—олдатска€ песн€ (ё.  им)

Ќо каким путем надо идти, к какой цели надо стремитьс€? » почему никто не нашел верной цели? ¬едь если бы кто-то предложил что-то разумное, неужели бы за ним не пошли? –азве народ не мудр? ѕочему он не видит выхода сам?

ќтвет, на мой взгл€д, очевиден. ¬ыход из ситуации не виден обществу, потому что не соответствует его желани€м, его умонастроению. Ќо бывает ли такое?

» бывали ли в нашей истории случаи, когда все хотели поступать определенным (неправильным) образом, но к успеху вел другой путь, который обществу в целом был не виден? » почему общество его не видело?

Ќа мой взгл€д, така€ ситуаци€ была у нас неоднократно, и вот, пожалуй, один из €рких случаев.

¬се знают, что  утузов - великий полководец. Ќо мало кто задумывалс€, чем же он велик. ќн воевал всю жизнь, но не выиграл ни одного знаменитого сражени€, ничего подобного громким победам Ќаполеона или —уворова у него нет - ни »змаила, ни јустерлица. “о поражени€, то отступлени€, то довольно спорные победы с ничейным счетом.  огда задумываешьс€ об этом, то сначала возникает какое-то непри€тное чувство - а может быть, авторитет  утузова - дутый? ћожет быть, он просто плыл по течению, а народ и русска€ зима сами все сделали? “рактовка его личности “олстым, надо сказать, лежит в русле именно такого взгл€да на эту историческую фигуру.

¬от Ќаполеон - это да. јрмии под его управлением были на пол€х сражений на голову выше своих соперников. ќни били всех - и русских, и англичан, и саксонцев, и австрийцев, и пруссаков, и €нычар. ќни дрались артиллерией, Укак человек кулакамиФ, огромные массы конницы (революционное новшество!) сметали и пехоту, и отлично вымуштрованную, но малочисленную кавалерию европейских армий. “актика бо€ у Ќаполеона была передова€, суворовска€, и недаром гор€чим желанием —уворова было Увстретитьс€ с мальчиком, чтобы все вз€тое им вернутьФ. ѕод Увз€тымФ подразумевались как раз суворовские нововведени€. —уворов бивал наполеоновских маршалов, но лицом к лицу с Ќаполеоном они не встретились, и вопрос - кто сильнее - так и осталс€ открытым.

¬ то же врем€ как стратег Ќаполеон был никто. ≈го армии, даже в ≈вропе, еще до встречи с противником тер€ли до четверти состава, из-за болезней и голода! ќн совершенно не интересовалс€ судьбой своих солдат. Ќаполеон не имел ни малейшего представлени€ о государственном устройстве и особенност€х –оссии. ¬торгша€с€ в –оссию ¬елика€ јрми€ не имела ни полевых кухонь, ни палаток, ни нормальных лазаретов - уже в —моленске на перев€зки использовали пергаменты из городского архива.

Ќо если уж Ќаполеону удавалось вывести свою армию на генеральное сражение, сделать с ним ничего не удавалось - на поле бо€ он лучше всех управл€л своими солдатами, и те его не подводили.

Ќасколько отличен от него был  утузов! ѕеред Ѕородиным  утузов заготовил дес€ть тыс€ч подвод дл€ раненых и дес€ть тыс€ч санитаров дл€ их эвакуации с пол€ битвы, а Ќаполеон своих раненых просто бросил.

» —уворов, и Ќаполеон называли  утузова соответственно хитрецом и хитрой лисой - такое совпадение отзывов разных людей говорит, что эта оценка личности  утузова - объективна, и, поскольку исходит от полководцев, то имеютс€ в виду не только качества Улукавого царедворцаФ.  огда после катастрофы союзной нам австрийской армии под ”льмом  утузову пришлось уводить от уничтожени€ русскую армию долиной ƒуна€, от Ѕраунау до Ѕрюнна, французам ничего не удалось с ним сделать. Ћ€га€сь как конь,  утузов не отдал ничего и не пожертвовал никем - а отступление, что ни говори, труднейший вид действий. ƒейству€ посто€нно лишь частью сил (остальные-то должны уходить), надо сдерживать все силы противника, и части прикрыти€ надо, посто€нно череду€, то разворачивать в боевой пор€док, то сворачивать в походный, да еще и из перевернутого фронта. ¬ыполнившие свою задачу войска, не допустив задержки, надо пропускать в колонну сквозь развернутые сменные части. ¬се это технически очень сложно, здесь полководец должен быть в первую голову просто военным профессионалом, но ему нужны еще и понимание местности, и хладнокровие, и, конечно, хитрость. ћалейша€ заминка - и УхвостФ, а то и вс€ арми€, были бы потер€ны. я уж не говорю о такой УмелочиФ, что арьергард русской армии должен был в каждом столкновении с французским авангардом безусловно побеждать.

Ёто отступление - шедевр военного искусства.

Ќо в то же врем€ - и об этом осталась масса свидетельств -  утузов вс€чески избегал генерального сражени€ с Ќаполеоном, даже в конце кампании 1812 года.

“ак вот почему мы говорим, что вообще в ту эпоху Ќаполеон проиграл, а  утузов победил? ƒело в том, что, не проиграв вчистую ни одной битвы, Ќаполеон проиграл свою главную войну. ћожно сколько угодно спекулировать на эту тему, но Ќаполеон потер€л не только величайшую (вплоть до √итлера) всеевропейскую армию, но и дело всей своей жизни, и не по своей глупости, а из-за ума  утузова.

”м  утузова про€вилс€ в простом признании очевидного факта: Ќаполеон - величайший полководец-тактик того времени, и, сразившись с ним, в лучшем случае можно усто€ть, но победить его, маневриру€ на поле бо€, атаку€, нельз€. ќн делает это лучше! » сражение с ним, кончившеес€ вничью, вовсе не гаранти€ того, что следующее не кончитс€ катастрофой. ќтходить, отбива€сь,  утузов умел, как оказалось, мог и усто€ть под ударом Ќаполеона в генеральном сражении. √овор€т, что  утузов считал рискованным в ходе решающей войны учитьс€ побеждать Ќаполеона на поле бо€. ƒа нет же, дело не в риске.  утузов совершенно определенно был уверен, что будет неминуемо разбит, если попытаетс€ разбить армию Ќаполеона.

¬от поэтому  утузов и Упостроил золотой мостФ Ќаполеону дл€ выхода из –оссии, а не попыталс€ захлопнуть его армию. ƒа, планы  утузова нельз€ назвать величественными - он хотел не громкой победы, а всего лишь совершенного истреблени€ непри€тел€ и спасени€ отечества. ƒа,  утузов отступал, уворачивалс€, он ни разу всерьез не атаковал Ќаполеона, не уничтожил его артогнем и молодецкой штыковой атакой. Ќо и Ќаполеон ничего не мог сделать с  утузовым, то есть  утузов не был плохим полководцем! ‘ранцузы атаковали - русские отбивались. ‘ранцузы наращивали удар - он приходилс€ уже по пустому месту. ‘ранцузы уходили - русские вцепл€лись в них сзади.

‘ранцузские генералы с обидой вспоминали, что они раньше  утузова успели бы к ћало€рославцу, если бы тот не посадил своих солдат на подводы. Ёто было не по правилам, но у  утузова в решающий момент войны оказалось под рукой несколько тыс€ч телег с упр€жными лошадьми, видимо, по чистой случайности. » ¬еликой јрмии пришлось идти не по благодатной ”краине, а по выжженной —моленской дороге.

Ќаполеон, по его собственному признанию, побеждал в сражени€х, потому что во всех детал€х продумывал их заранее, в отличие от своих противников. «ато в войне в целом он поступил согласно другому своему принципу: Унадо вв€затьс€ в бой, а там посмотримФ. ј у  утузова была иде€, он ее реализовал, и эта иде€ оказалась правильной.

 утузов, € так понимаю, точно рассчитал, что Ќаполеону не удастс€ обеспечить фуражом более 50 тыс€ч лошадей. » старый профессионал оказалс€ прав - еще перед попыткой прорыва на юг Ќаполеону пришлось отправл€ть безлошадную кавалерию на «апад пешим пор€дком. ј был лишь сент€брь!

 утузов понимал войну, а Ќаполеон - нет. „то радости Ќаполеону, что он непобедим? ќт его У√ранд јрмиФ осталось в живых 5 000 человек. Ёто от п€тисот или шестисот тыс€ч!

 стати, план  утузова не был планом гени€-одиночки - министр обороны Ѕарклай-де-“олли придерживалс€ тех же взгл€дов, что и ћихайло »лларионович. ќн, видимо, и был автором этого плана, ведь вообще именно Ѕарклай-де-“олли был генератором нестандартных решений - вспомнить хот€ бы его вторжение в Ўвецию... через замерзшую Ѕалтику! —амым удивительным было не то, что операци€ удалась и привела к нейтралитету Ўвеции, а как сама мысль могла прийти в голову военному профессионалу - марш целой армии в течение нескольких суток, с ночевками на льду... аналогов в истории ни до, ни после не было и не предвидитс€.

¬ернемс€ к плану войны с Ќаполеоном: почему же общество в целом не видело этого плана и не прин€ло его от УнемцаФ (шотландца Ѕаркла€), и с большим скрипом послушалось  утузова?

ѕотому что важнейшей предпосылкой этого плана было признание непри€тного и неприемлемого дл€ всего русского общества того времени факта: мы не можем победить Ќаполеона тем способом, который считалс€ тогда правильным - разбив его армию в генеральном сражении.  утузов знал, что сделать этого нельз€. »менно поэтому его план войны был непопул€рен. Ќе могло русское общество прийти к этому плану Усвоим умомФ. ћы тер€ли одну из столиц, тер€ли значительную часть страны, мы претерпели осенью 1812 года национальное унижение - впервые за 200 лет непри€тель вторгалс€ в сердце –оссии. Ќо  утузов последовательно и целенаправленно свой план выполн€л.

Ѕородинское сражение было нарушением его плана, это была уступка общественному мнению,  утузов сражени€ не хотел, но не уступить не мог даже он. –усска€ арми€ страстно желала одного - умереть под стенами ћосквы - кто бы мог воспротивитьс€?

’отел ли  утузов победить при Ѕородине? Ќи в коем случае. ќн лишь наде€лс€ сберечь сколько можно солдат и офицеров. —охранив половину армии,  утузов победил - он мог теперь реализовать свой план.

* * *

¬от дилемма - все российское общество рвалось в бой. Ќе было солдата, офицера, генерала, который бо€лс€ бы сражени€, который хотел бы отпустить армию Ќаполеона, как потом оказалось, умереть своей смертью. Ќо принимать правильного сражени€ было нельз€.  утузов признал превосходство Ќаполеона в тактике и оперативном искусстве - и наверн€ка уничтожил его.

ћало кто пон€л  утузова, но не из-за его чрезмерной мудрости - предпосылка к плану  утузова была дл€ вс€кого русского оскорбительна, только в этом было все дело. ѕризнать реальное положение дел не всегда трудно, но порой очень обидно, и обида мешает действовать правильно. » —унь-цзы говорил: У≈сли полководец чрезмерно обидчив, его могут спровоцироватьФ.

¬едь даже и  утузову не удалось до конца выполнить свой долг перед –оссией, ему не удалось уберечь всех нас от страшной ошибки. ¬се слои русского общества - и царь, и двор€нин, и, возможно, кресть€нин - больше всего хотели тогда освободить ≈вропу от УузурпатораФ. Ќо на самом-то деле не надо было УосвобождатьФ ≈вропу - европейцы легли под Ќаполеона, пусть бы сами с ним и кувыркались, как хотели, нам-то какое дело? ¬торой раз в –оссию УЅуона-партеФ на аркане бы не затащили!

“аким было мнение  утузова, и об этом на смертном одре весной 1813 года просил он цар€. ј царь просил прощени€ у него за то, что не послушалс€.  утузов ответил Уя-то прощу, простит ли –осси€?Ф.

ћы знаем об этом разговоре со слов лишь одного человека - чиновника дл€ поручений, который его подслушал, спр€тавшись за ширмой. ƒостоверность его не стопроцентна€, но даже если он выдуман - сама иде€ этого диалога не могла по€витьс€ на пустом месте. Ќечего нам было делать в ≈вропе,  утузов знал ≈вропу и понимал, что, пыта€сь играть какую-то роль там, русское общество ошибалось.

» можно лишь гадать, что было бы, если бы јлександр вн€л-таки мольбам  утузова и не пошел в ≈вропу вслед за Ќаполеоном. ƒело даже не в т€желых поражени€х нашей армии в 1813 году от тех же французов, того же Ќаполеона. ¬с€ истори€ –оссии повернулась бы в другом направлении! Ќе было бы финансового кризиса, вызванного необходимостью содержать русскую армию за рубежом, не было бы —в€щенного —оюза, не было бы позорной роли Уевропейского жандармаФ, не было бы, возможно, и  рымской войны.

Ёто € к тому, что все наше общество страстно хочет, чтобы российска€ валюта была самой лучшей. „тобы не за долларом в мире гон€лись, а за рублем, и чтобы рубль был надежней золота. ѕотому что считаетс€, что правильна€ победа в экономическом соревновании - это когда рубль свободно конвертируетс€, да к тому же и посто€нно растет по отношению к другим валютам. Ќо вот только верны ли такие представлени€?

ќЎ»Ѕ » ќѕѕќ«»÷»»

 то хочет больше, чем может -
»меет меньше, чем мог бы иметь.

ѕринцип ѕл€ца

¬се наше общество подвели наши же успехи за предыдущие 70 лет. ¬се, что мы хотели, у нас получалось. ¬ каждом пр€мом столкновении с остальным миром мы выигрывали. Ќапример, самое честное соревнование - военное, там каждый строй показывает все, на что он способен. ¬ войне мы победили безоговорочно.

ƒовольно долго в западном мире считалось, что критерий прогрессивности страны - ее темп промышленного развити€. Ќо экономика ———– добилась таких темпов, которые до сих пор в западных учебниках экономики привод€тс€ как рекордные. Ќесколько превышали наши только показатели небольших азиатских стран, которые УнакачивалисьФ всем западным миром, и то в течение короткого времени. Ётот рост советской экономики в 30-е - 50-е годы -неопровержимый факт, признанный всем миром, и странно, что у нас он не признаетс€.

„то уж говорить о космосе, о бомбе - никаких причин дл€ Укомплекса неполноценностиФ у нас не было. ј культура? ƒаже на «ападе признано, что в искусстве 20-го века после ѕервой мировой войны по€вилс€ лишь один новый полноценный художественный стиль, и это был стиль соцреализма (модерн и авангард на самом деле по€вились ранее), а «апад ничего такого не родил. ƒаже жизненный уровень был, как оказалось, неплох, хот€ с 50-х годов каждое новое руководство страны оказывалось экономически безграмотным. Ќезадолго до перестройки в рейтинге городов мира по качеству жизни в первой дес€тке было три советских города, и ни одного американского, хот€ среди критериев была и обеспеченность товарами. “ем не менее, даже этот параметр не отбросил наши города в конец списка. «апад победил нас, просто показыва€ гл€нцевые картинки. ≈сли бы мы знали реальную картину даже западного образа жизни, то умонастроение общества было бы иным уже в 80-х годах, а не к концу 90-х.

¬ 80-х годах от советской, коммунистической идеологии осталось не так уж много, и именно эти-то остатки нам и повредили. ћы считали, что нам все по плечу, и настолько были в этом уверены, что Упросчитывать вариантыФ и не пытались. ћы действительно могли все, на что способно было в двадцатом веке остальное человечество, могли мы и в 60-х годах высадитьс€ на Ћуне (вопреки распростран€емым мифам, еще ’рущев официально за€вил об отказе участвовать в Улунной гонкеФ, так как это было очень рискованно). Ќо возможность - была.

¬от эта уверенность во всемогуществе и была первой предпосылкой неверного выбора цели всем обществом, не только реформаторами. ћы не могли войти на равных в мировой рынок. ќшибка тут была в том, что мы могли все, кроме одного: мы не могли сделать издержки на промышленное и сельскохоз€йственное производство меньше, чем в остальном мире. ¬от это нам не подвластно.

¬о-вторых, мы, несмотр€ на предупреждени€ советской пропаганды, подсознательно прин€ли неверное представление о движущих мотивах «апада. ћногие, слишком многие вплоть до нападени€ Ќј“ќ на ёгославию думали, что целью «апада €вл€етс€ объединение всех стран в единое рыночное сообщество, богатое и свободное.

Ёто надо подчеркнуть, потому что многие простые сторонники реформ думали, что «апад настроен главным образом против нашего ¬ѕ  и нашей военной машины, и, стоит нам разоружитьс€ и перевести военные заводы на мирные рельсы, как опасени€ «апада будут разве€ны.

≈сли бы оппозици€ раньше начала объ€сн€ть, что нет опасности скупки нашей экономики - есть только опасность ее уничтожени€, то обстановка в обществе в 90-х годах, возможно, была бы иной. ¬едь многим рабочим все равно, что производитс€ на его предпри€тии и кто будет директором, €понец или американец, лишь бы платили зарплату.

Ќе придет на наш завод крепкий хоз€ин из √ермании. Ќаши заводы и нефт€ные прииски нужны только нам самим, и мы сами, как рабочие руки, тоже нужны только нам самим, а больше никому мы не нужны.

ћало провозглашать, что не надо наде€тьс€ на иностранные инвестиции, просто потому что мы сами с усами, как об этом за€вл€ют и видные оппозиционеры, и даже некоторые предприниматели. “ак создаетс€ впечатление, что к нам со всех сторон лезут с этими самыми инвестици€ми, а мы по своей сиволапости от них отмахиваемс€. Ќа самом деле нет никаких идеологических причин дл€ отказа от иностранных инвестиций!  итайцы используют их, и правильно делают, с их помощью они стро€т все более современную промышленность, но у нас так не получитс€, как бы мы этого ни хотели.

»з-за наших особых условий нам нельз€ ожидать иностранных инвестиций, какие бы законы у нас ни принимались. » ведь отсюда следует, что все вложени€ €кобы в экономику –оссии имеют на самом деле иную природу. Ёто в значительной степени ростовщические деньги, которые вместо благососто€ни€ принос€т разруху. »ли того хуже - это деньги, которые напр€мую направлены на уничтожение каких-то предпри€тий и отраслей, или предназначены дл€ людей и структур, ведущих разрушительную работу против нашей страны.

“о есть само присутствие иностранных средств в каком-то месте - это сигнал тревоги, это SOS, это сирена и мигалка! “ак просто иностранные деньги не могут у нас по€витьс€! Ћибо это признак какой-то дыры в экономике, через которую утекают наши невосполнимые ресурсы, либо там копошитс€ гнездо отвратительных вредителей, и нужны дуст и керосин.

ћы не можем победить в экономическом соревновании с «ападом. Ёто многих оскорбл€ет. ƒа, но ведь соревновани€ бывают разные! «апад побеждает нас по критерию УэффективностиФ, то есть соотношению выручка/издержки - и то только потому, что он контролирует новые промышленные регионы с низкими накладными расходами и низкой зарплатой рабочим.

Ќо даже не достигнув победы в этом, очередном соревновании, точнее, не участву€ в этом соревновании, мы можем выжить как народ и как государство. –азве этого мало? ј всего-то надо изолироватьс€ от мировой экономики. — нашим-то опытом - плевое дело.

» меры в этом направлении уже предлагаютс€ и временами даже реализуютс€.

ћер этих три: госмонополи€ на внешнюю торговл€, прекращение вывоза капитала и отмена конвертации рубл€, то есть нецелевого выделени€ валюты кому угодно. ≈сли валюта выдаетс€ безусловно, то есть на благоусмотрение, то высока веро€тность, что она будет потрачена в ущерб отечественной экономике.

Ёти меры почти одновременно начали предлагатьс€ в 1998 году в целом р€де публикаций. «ачастую не экономистами, а, в основном, Утехнар€миФ и историками. Ёто говорит о том, что историческа€ наука и технические дисциплины у нас пока есть.

Ѕыли в прессе статьи о ситуации в –оссии летом 1917 года (она во многих чертах сходна с нынешней), и о пакете предлагавшихс€ тогда мер (отмена коммерческой и банковской тайны, запрет на вывоз валюты и т. д.). ќни один в один применимы сейчас. “огда их осуществили большевики, интересно, кто это сделает сейчас.

Ћетом 1998 года даже в —овете ‘едерации по€вилось за€вление 16 сенаторов, основанное на разработке јналитического управлени€ —‘. ѕредположительно разработка базировалась на иде€х —.√лазьева. ѕочему € говорю УдажеФ? ѕотому что и сенаторы - часть существующей экономической системы, и ожидать от них желани€ что-то мен€ть трудно. √овор€ конкретно, как у нас происход€т сейчас выборы в регионах? Ѕез финансовой поддержки каких-то коммерческих структур участие в выборах невозможно. ј чем в 90-х годах жили коммерсанты? Ёкспорт нефти, цветных металлов, импорт продовольстви€, табака, производство водки.

“ем не менее, разработка содержит р€д правильных предложений - монополи€ на экспорт газа, прекращение импорта за счет госбюджета продукции, выпускаемой в стране и т. д. »злишне говорить, что эти меры половинчаты. ≈сли госмонополи€ на газ, то почему не на нефть? Ќе на аммиак и мочевину? Ќе на черные и цветные металлы? “о же касаетс€ и других стабилизационных мер.

Ќо неполнота их предложений не страшна. —ама жизнь их усовершенствует. –ешимость в прин€тии даже таких мер вызовет такую цепную реакцию и в обществе, и на «ападе, котора€ приведет в конце концов к их полному комплексу. ѕоловинчатость в действи€х будет просто невозможна. —казав УјФ, придетс€ говорить и другие буквы алфавита, и быстро. Ќачав откат в либерализации внешней торговли, придетс€ идти до конца, и в этом заграница нам поможет. ћеры по изол€ции нашей экономики от мировой приобретут характер снежного кома: в ответ на действи€ наших властей, например, по повышению таможенных тарифов, «ападом будут тут же предприн€ты экономические, политические и военные санкции. Ёто неизбежно.

¬ отношени€х с Умировой экономикойФ мы либо рыночное государство, либо - нет.

Ёто, кстати, не зависит от того, кака€ экономика у нас внутри - рыночна€ или планова€. Ёто никого в мире не интересует, также как рабовладельческий у нас общественный строй или феодальный. — их точки зрени€, мы должны быть открыты дл€ мировой экономики - и никаких гвоздей!

* * *

¬се эти экивоки понадобились мне только дл€ категоричного утверждени€: вс€ наша политика и идеологи€ должны отторгнуть идею соревновани€ с мировой экономикой по критерию эффективности.

ѕусть даже иностранный товар по€витс€ на наших прилавках - он не должен, благодар€ его более низкой стоимости в производстве, пользоватьс€ форой в цене перед нашим, аналогичным по потребительским качествам.

»ностранный покупатель наших природных ресурсов не должен иметь преимущества перед собственным потребителем. ј он имеет! “о, что наши города замерзают при сохранении 130 млн. тонн экспорта нефти ежегодно - лишь одно про€вление этого более общего €влени€.

»так, принима€ решени€, мы должны посто€нно помнить одно: в конкуренции по сравнительным издержкам мы проигрываем. Ёто мы должны иметь в виду всегда. “акже надо иметь в виду, что это не единственный вид конкуренции, и конкурируют не только на рынке товаров!

“ј  ѕќ¬≈«Ћќ Ќјћ »Ћ» Ќ≈“?

»з каждого безвыходного положени€ есть,
по крайней мере, два выхода.

ќтталкива€сь от правильного понимани€ ситуации, можно предположить, какой должна быть политика разумного правительства нашей территории. я сознательно не упоминаю ее названи€ - когда-то это были, наверно, ’азари€, Ѕулгари€, ¬елика€ ѕермь, –усь, потом «олота€ ќрда, потом –осси€, потом ———–, потом –оссийска€ ‘едераци€. √раницы порой смещались, и довольно значительно, на нашей территории создавались и исчезали государства, пользовавшиес€, кроме русского, и другими €зыками.

Ќо правильна€ экономика на территории ¬осточной ≈вропы должна быть одна, и она не будет зависеть от этнического состава населени€ нашей страны. ƒа и что такое Уэтнический составФ? ¬ конце концов, мы называем себ€ Услав€намиФ или УтатарамиФ с большой долей условности - генетически мы имеем мало общего с людьми из крошечных придунайских или северокитайских племен древности, и культура у нас друга€, да и €зык - разговаривать с ними без переводчика мы бы не смогли.

» религи€ тут вовсе не причем. —лав€не - не такие уж фанатичные христиане, да и татары - не все поголовно воины джихада. ѕринципы устройства экономики в нашей стране должны учитывать особенности наших условий, а не пресловутый УменталитетФ.

ќсновна€ особенность образа жизни в нашей стране - любой результат достигаетс€ нам труднее, чем жител€м других стран. » не все мы можем компенсировать даже и более интенсивным трудом!

ƒаже собирательство на нашей территории менее продуктивно, чем в «ападной ≈вропе. ћежду прочим, грибное изобилие уцелевших к насто€щему времени лесов √ермании значительно превосходит наше, и собирать грибы там можно чуть не круглый год. “а территори€ просто биологически более продуктивна, и выражаетс€ это в разных формах, но всегда в одну сторону. Ќо поэтому те территории гораздо плотнее освоены человеком, а это не всегда плюс.

≈сли мы занимаемс€ скотоводством, то нам приходитс€ обходитьс€ менее продуктивными, но более выносливыми породами домашних животных, и конечной продукции мы получаем меньше, относительно затрат кормов, площади пастбищ и труда пастухов. ƒаже северные олени в ‘инл€ндии и Ќорвегии более продуктивны, чем у нас.

≈сли мы занимаемс€ земледелием, то, как показал профессор ћ√” доктор исторических наук Ћ.¬. ћилов, выращенного едва хватает кресть€нину дл€ прокормлени€ себ€ и своей семьи, а дл€ городов и аппарата управлени€ остаетс€ совсем немного, гораздо меньше, чем в «ападной ≈вропе, и ситуаци€ не определ€етс€ недостатком пахотных земель - сил у кресть€нина, даже русского, порой не хватает и на имеющиес€. ѕроблема в том, что на нашей территории из озимых культур устойчива только рожь, а все остальные возделываемые культуры, если и дают урожай (это бывает не каждый год), то втрое-вчетверо меньший, чем в ≈вропе, при работе кресть€нина без сна и отдыха в течение п€тимес€чного земледельческого сезона (норма урожайности пшеницы дл€ Ўвеции - 77 ц/га, дл€ –оссии - 14 ц/га). Ќо и в оставшуюс€ часть года кресть€нин занимаетс€ буквально выживанием - нигде нет столь трудных условий дл€ жизни, как у нас.

≈сли же на нашей территории будет существовать индустриальное общество, то его экономика из-за специфических условий —редне-–усской равнины также будет специфической. я уж молчу про ѕоволжье, ”рал и —ибирь! ¬ процессе производства значительна€ часть ресурсов и труда будет расходоватьс€ на преодоление неблагопри€тных условий. Ёто кроме необходимых производственных издержек! » это при производстве почти любой промышленной продукции!

ѕоэтому себестоимость нашей продукции по сравнению с аналогичной по потребительским качествам, но произведенной в других странах, будет выше. ѕоэтому производить здесь продукцию из других стран сюда не поедут и инвестиций не дадут.  апитал к нам сам собой не потечет! »ндустриальное общество на нашей территории всегда будет вынуждено опиратьс€ только на собственный капитал - то есть овеществленный труд предшествующих поколений и накопленные ими материальные запасы, других опор у такого общества нет и никогда не будет. » крайне трагичной ошибкой любого правительства нашей страны €вл€етс€ допущение оттока этого капитала и других ресурсов с нашей территории. »звне нам никто ничего не пришлет и пирожка не подсунет.

“аковы особенности жизни здесь. » совершенно все равно, кто здесь будет жить после нас - пусть большинство через сто лет будет за смешанным еврейско-чеченско-арм€нским населением. ќсновной чертой хоз€йства страны должно быть то же - закрытость экономики от конкуренции с мировой. ѕлатой же за ошибочное открытие экономики будет падение и без того невысокого уровн€ жизни, может быть после кратковременного лихорадочного подъема.

Ќаверно, непри€тно такое читать? Ќо это так. ѕротив природы не попрешь.

“ак что же, лучше уезжать? ƒа, кто хочет, кто считает, что ему здесь делать нечего - пусть уезжает. “аково мое мнение - держать здесь таких людей - себе дороже. јмерику можно только поздравить: она приобретает новых граждан, которые - случись что - всегда помогут своему государству, всегда подстав€т плечо. » детей своих так же воспитают.

я это говорю не потому, что недолюбливаю их -–осси€ не доллар, чтобы ее все любили. Ќаоборот, € на их стороне - зачем люд€м мучитьс€? ѕусть едут в ту страну и к тому народу, который им кажетс€ при€тнее. Ёто их проблемы - ведь есть индивидуумы, которые даже своим полом недовольны, и идут на мучительные операции и огромные затраты, чтобы его изменить. ¬ результате, правда, получаетс€ все равно имитаци€, но это тоже их проблемы. Ќе запрещать же такие операции, в самом деле?

“ем более € не осуждаю уехавших не по причине нелюбви к –оссии, а по другим причинам. »х не много, но они есть. Ћюбовь, например - ведь и не в Ўвецию порой уезжают, а в «имбабве. ƒело молодое, не нам запрещать.

¬от кто мне действительно не нравитс€ - так это те, кто недовольны нашим народом и нашей страной, но не уезжают. ѕодсознательно € воспринимаю их как каких-то агентов, которым не разрешают вернутьс€ к своим, пока они не выполнили здесь какое-то таинственное задание. ј они не могут его выполнить, и, поэтому, всем недовольны!

Ќам же надо в этом случае только соблюсти свой интерес, не допустить вывоза при эмиграции того, что им не принадлежит, и все. Ѕольше всего расстраивает, когда вывоз€т образование - УэлитуФ учили за счет тех средств, которые отрывались у рабочих и кресть€н, а пользоватьс€ образовательным капиталом будет «апад. “ут надо что-то придумать. Ќо не надо делать из эмиграции пугала! Ќе обезлюдеем, может, кто и к нам приедет.

–усский народ хреновый, конечно, но лучше его нет, и страны лучше нет.  ого-то и из других стран наша может привлечь, не все люди одинаковы, природа любит шутки шутить - где-то сами собой рождаютс€ люди с русским менталитетом. ѕусть они и приезжают. (ќ русском народе € пишу только потому, что лучше его знаю. Ќо ко всем народам, насел€ющим ¬осточную ≈вропу, вышеизложенное также относитс€.)

Ќедавно € побывал на —евере, там, откуда € родом, провел там две недели. ¬ той деревне, где € останавливалс€, вопреки опасени€м, народу сейчас немногим меньше, чем раньше, хот€ население сильно сменилось. ѕрежних жителей - поморов - почти нет, там осели люди из –оссии, чьих родителей или их самих по складу характера привлекло северное раздолье, лес, рыбалка.  ого только нет! » из тамбовских двор€н, и из ссыльных украинских кулаков, и из ÷ентральной –оссии, и из ёжной. » пол€ки встречаютс€, и белорусы. ” кого дед китаец, у кого - негр. —еверный говор исчез, поветь называют сараем, хот€ северными диалектными словечками стараютс€ козыр€ть перед посторонними. Ќо и быт, и хоз€йство остались во многом теми же - ведь никакие другие там просто невозможны. ѕравда, некоторое увлечение УсубтропическойФ архитектурой наблюдаетс€ (окна, на мой взгл€д, делают в новых домах великоватыми), но со временем придет и лучшее понимание местных реалий.

ј прежние жители разъехались, кто в 30-е, кто после войны осел в городах, кто уже потом. ѕот€нуло в город, что ж поделаешь, там можно работать от звонка до звонка. У«ачем пахать - лучше в городе порхатьФ. —евер т€нет, но больше новичков - когда там родилс€ и вырос, когда посто€нно живешь среди обычного пейзажа, привыкаешь, не ценишь. »з отцовской деревни многие стали большими людьми - кто в ÷ , кто в «вездном городке, кто просто в —еверодвинске титановые подлодки варил. »ли как мой отец - кресть€нин и лесоруб, а во второй половине жизни - шифровальщик, и вроде бы неплохой.

≈ще когда выезд из нашей страны был затруднен, мне случалось говорить на эту тему со знакомыми -немцами и евре€ми - дл€ которых проблем с выездом было меньше. Ќо, будучи по увлечени€м охотниками, фотографами, они говорили: Уј что € там буду делать?Ф. » некоторые остались до сих пор - а, значит, видимо навсегда.

“ак что засели Ќечерноземье папуасами - и те, кто выживут, будут класть русские печи и рубить избу Ув лапуФ, будут сажать репу, а не батат, собирать клюкву, а не ананасы. » жить будут общинами, а не хуторами. ј папуасское правительство после нескольких сот лет проб и ошибок будет каленым железом выжигать любую попытку осуществить вывоз капиталов и ресурсов за границу. ƒаже не только вывоз, а любую попытку пропихнуть саму идею вывоза в любой форме. ¬месте с идеологами Уврастани€ в мировой рынокФ.

„то же касаетс€ привлекательности или непривлекательности нашей страны, то приведу в вольном изложении слова  онрада Ћоренца, австрийского ученого, Ќобелевского лауреата. ќн этолог, то есть изучал поведение животных, их У€зыкФ, но также писал книги - не менее интересные, чем, например, книги ƒжералда ƒаррела. ≈го специфические знани€ сделали его крупным философом, он по-другому, чем мы, видит взаимосв€зь всего живого на «емле, поскольку ему приходилось часто встречать в поведении животных вроде бы человеческие черты, и наоборот.

“ак получилось, что он посетил нашу страну, не по своей воле, а будучи врачом полевого госпитал€ вермахта. ќтдельных воспоминаний об этом периоде жизни у него нет, но замечани€, обличающие его зоркий взгл€д психолога, рассыпаны по текстам книг, и многие из них необычны дл€ немца (австрийцы всЄ-таки считают себ€ немцами, хот€ и УверхнимиФ). “ак, его удивила така€ наша особенность: в стайке белоголовых белорусских реб€тишек об€зательно крутились две-три собаки, в то врем€ как Унормальна€ верхненемецка€ собака, завидев нормального верхненемецкого мальчишку, улепетывает со всех ногФ. √овор€ща€ деталь!

Ћоренц много думал о будущем человека как биологического вида, и вообще его взгл€ды трудно назвать оптимистическими. “ак вот мнение этого человека - а к его мнению стоит прислушатьс€ - таково: Увсе цивилизации (имеютс€ в виду не только индустриальные - ј.ѕ.) разрушают свою среду обитани€, и исключением €вл€етс€ только цивилизаци€, сложивша€с€ в —еверо-¬осточной ≈вропеФ. ќн свое мнение специально не мотивировал, но у него никогда не было излишне спорных или легкомысленных умозаключений. я ему верю, с его стороны - виднее. ¬от в этом € вижу преимущество нашей страны над другими. ¬едь мы освоили ее более тыс€чи лет назад, но почти не ухудшили, а то, что стало хуже - легко привести в норму за какой-нибудь век.  онечно, при плохом правительстве мы можем попытатьс€ загадить и всю ¬осточную ≈вропу, но при хорошем - можем сделать так, чтобы точка зрени€ Ћоренца была верна и далее. ѕомните, у ћаркса: Устихийно развивающа€с€ цивилизаци€ оставл€ет за собой пустынюФ. “ак нам надо лишь, чтобы развитие нашей цивилизации было не стихийным, а разумным, и у нас по€витс€ редкий шанс!

ј еще, как мне кажетс€, пора внести небольшую оптимистическую струйку в изложение.

Ќе стоит особенно расстраиватьс€ из-за того, что вы прочитали ранее. Ѕог не попустит!  ак ни странно, ситуаци€ не так трагична, как должна бы быть, даже сейчас, и не все из негативной информации верно. я уже упоминал, что по реальной продукции, которую Уможно пощупатьФ, на душу населени€ еще в начале 90-х годов —Ўј превосход€т нас лишь в полтора раза! » это несмотр€ на нашу сумасшедшую энергоемкость. ¬едь наша экономика выросла в российских услови€х, и, при всей нашей безалаберности, у нас действуют самые разные компенсационные механизмы. ћы до сих пор превосходим «апад в остроумных, дешевых технологи€х. ќни действительно хороши - только это не значит, что они обеспечат нам конкурентоспособность на мировом рынке. “от реальный ¬¬ѕ 80-х годов был достигнут в отсутствие конкурентоспособности!

ћы даже приспосабливаемс€ к чужим технологи€м, введенным у нас дураками-начальниками. ¬се видели, что в каждом современном магазине-Устекл€шкеФ несколько входных дверей, Укак в ≈вропеФ. —овершенно естественно, что у нас открыта только одна. “акже совершенно естественно, вход€ в тамбур магазина, мы делаем маневр и идем к дальней внутренней двери тамбура, хот€ напротив входной тоже есть дверь. Ќо мы прекрасно знаем, что она закрыта. ѕричина пон€тна -энергосбережение, или, по-нашему, сквозн€к. Ќикакого «акона или ”каза на этот счет нет! ѕричем и летом, по инерции, делаетс€ так же. »ностранных туристов, посещающих нашу страну в основном летом, этот русский обычай удивл€ет и кажетс€ чем-то необъ€снимым.

ј сколько лет наш человек ведет - и успешно - борьбу с дураками, запрещающими стеклить лоджии? ј ведь застекленна€ лоджи€ на солнечной стороне снижает зимой теплоотдачу через стену вдвое-вчетверо! ¬ русских домах будущего две-три стены об€зательно будут обнесены застекленной галереей.

¬се это € веду к тому, что мы можем жить в государстве с передовой промышленностью и наукой, обеспеченном продуктами питани€, с лучшей в мире экологической обстановкой. √осударстве, ни от кого не зависимом, государстве, у которого будут друзь€. ѕусть в рейтингах западных институтов мы не будем сто€ть высоко, и пусть даже мы не войдем в какую-нибудь Удес€ткуФ или УдвадцаткуФ - в этом ли дело? Ќемаловажно, что недовольные этим всегда должны иметь возможность уехать туда, куда они хот€т - это создаст в обществе психологический комфорт.

— чего нужно начать?

—начала географический экскурс, и довольно далеко - в јфрику.

ЌјЎ ѕќЅ–ј“»ћ ¬ ј‘–» ≈

-  рокодила?
- Ќоу, сэр!

јнекдот

 ак вы уже пон€ли, есть в мире страны, наход€щиес€ по сравнению с другими в не совсем хороших услови€х. Ќапример, пустынные - но их и странами трудно назвать, ведь где нет воды, там нет практически и населени€. Ќо есть довольно населенные государства, которые, тем не менее, не могут влитьс€ в экономику мира, хот€ они и не такие замороженные, как мы и ћонголи€. Ёто те, кто расположен в глубине своих континентов, без удобных транспортных путей. ∆елезные дороги и тем более автотрассы - это дорого, и по действующим в мире Управилам игрыФ в таких странах никогда не будет обрабатывающей промышленности. »сключение - южноамериканский ѕарагвай, так как он стоит на УокеанскойФ реке, и расположен между довольно развитыми и перспективными јргентиной и Ѕразилией.

ѕо терминологии ћ. ћ. √оланского, это УотсталыеФ страны. ¬ основном они расположены в јфрике, из остальных это јфганистан, Ќепал, Ѕоливи€. »нтересно, что Ўвейцари€ имеет все предпосылки, чтобы быть УотсталойФ страной, но... банки, банки прав€т миром, реб€та! ј Ўвейцари€ - их родина!

 ак вы уже пон€ли, мой любимый политический де€тель на «ападе - ћаргарет “этчер. » вот как-то раз она, видимо, стара€сь посильнее выразить свое отношение к —оветскому —оюзу, назвала нас У¬ерхней ¬ольтой с ракетамиФ.

Ѕыла тогда така€ страна в јфрике. » действительно, по европейским пон€ти€м она не сама€ развита€ - так, кофе собирают, козоводство там развито... и все. 7 миллионов населени€. ’от€ и кака€-никака€ истори€ есть - государства там были с 11-го века. ”ход€ оттуда, французские колонизаторы оставили там корол€ - ну, так, молодой человек, по моральным и интеллектуальным качествам - что-то вроде Ќемцова или Ѕревнова, да и внешнее сходство было, тоже курчавенький. ∆ил он в основном во ‘ранции, и госказну туда же забрал. Ќебольша€ казна, примерно на УћерседесФ и жене на леопардовую шубку.

”же после по€влени€ тэтчеровской характеристики случилс€, как водитс€, в этой ¬ерхней ¬ольте государственный переворот.  ороль и казна остались в ≈вропе уже насовсем, а к власти пришел один армейский капитан. Ќе помню уже, как его звали, видел фотографию - умное, интеллигентное лицо, в очках, хоть и офицер. » решил этот капитан жизнь в стране переделать на лучший лад. Ќо как это сделать? ¬едь жители-то все знают, где они живут - в ¬ерхней ¬ольте! ѕричем без ракет.

«наете, с чего он начал? ќн переименовал страну. —тала она называтьс€ Ѕуркина-‘ассо. ј значит это название - У–одина „естных ЋюдейФ. ¬от так.

ј уже потом начал переделывать, что мог. „то-то, наверно, получилось - ведь если президент хот€ бы казну не разворовывает, то жизнь не может быть хуже, чем при том короле!

я даже не знаю, как там дела сейчас обсто€т - времени много прошло. —ам капитан трагически погиб - против него тоже устроили переворот. ’оть и Ѕуркина-‘ассо, а дураков там тоже, видимо, хватает. Ќо потом был беспрецедентный в истории государственных переворотов эпизод - удачливый путчист при вступлении в освободившуюс€ должность в своей Утронной речиФ оправдывалс€, объ€сн€€, что он не планировал убивать капитана - дескать, ему предложили сложить полномочи€, но его охрана стала стрел€ть... так вышло. Ќастолько этот капитан был, видимо, уважаем в стране. ƒействительно, столица там - ”агадугу - городок небольшой, все видели, что окошко бунгало президента всегда светилось допоздна, и все знали, что он думал о том, как ему лучше устроить жизнь своего народа.

»стори€ драматическа€, но на карте мира есть теперь страна с таким странным названием - –одина „естных Ћюдей. я даже думаю, что доведись сейчас “этчер придумывать нам обидную кличку - она постаралась бы выбрать какую-нибудь другую страну. ќна ведь неглупа€ женщина, эта “этчер! «ачем ненужные ассоциации?

Ќо слово вылетело. “ак что мы теперь - не по своей воле - УЅуркина-‘ассо с ракетамиФ. “ак сказать, в потенции. Ќам надо лишь не подвести народ-побратим, о котором мы, честно говор€, ничего не знаем. Ќо € думаю, не подведем.

“о есть, конечно, не стоит ожидать общественной поддержки политики, ориентированной на интересы страны, пока в обществе не произойдет перелом. Ќо он уже началс€: никогда ранее не было такого отторжени€ телевизионной пропаганды даже состо€тельной частью населени€. ј по результатам исследований среди молодежи вы€влено, что сейчас процент ориентированных на интересы страны втрое выше, чем 10 лет назад. ѕриходит врем€ патриотической политики.

ј когда в обществе происходит смена настроений, тогда открываетс€ возможность объ€снить ему, что наша страна не так плоха, как некоторые о ней говорили последние п€тнадцать лет.

» осталось лишь предложить правильный, разумный путь.


„асть 5. ∆»“№ ѕќ ”ћ”

ѕо разумным причинам ничего не делаетс€.

«акон ќ'Ѕрайена

—тара€, стара€ проблема - все вместе согласны, что жизнь устроена неправильно, и даже могут согласитьс€ с предлагаемыми улучшени€ми - но каждый в отдельности поступает так, как ему выгодно, как ему хочетс€, и суммарный эффект такого поведени€ порой приводит к гибели и государство, и народ. ћного в земле лежит людей, которые могли бы рассказать нам об ошибках прежних времен, но их не расспросить. ¬се мы надеемс€, что все само собой образуетс€, но бывают и фатальные просчеты огромных обществ, дл€ которых уже ничто никогда не образуетс€.

ћожно ли объ€снить каждому, в чем именно кроетс€ угроза? ¬едь эта опасность (мировой рынок) многие годы представл€етс€, напротив, величайшим благоде€нием. ћожно ли убедить и переубедить?  онечно, веро€тность успеха в этом деле невелика. “ем не менее, не аморально ли, зна€ об опасности, не предупреждать тех, кто может услышать?

»менно попытка –оссии выйти на мировые рынки товаров, капиталов и рабочей силы разорила нашу страну в 90-х годах XX века, а социализм, рынок или капитализм тут совсем ни при чем, эти альтернативы - наше внутреннее дело. Ќи при чем оказались и православное (или исламское, или атеистическое) самосознание, и Узагадочна€ душаФ, слав€нска€ или азиатска€, и Утлетворное вли€ние «ападаФ. ¬се и проще и сложнее, и чь€-то зла€ вол€ не то что

бы ни при чем, но она не смогла бы сделать того, что случилось.

ћы могли бы начать жить по уму, если хорошо представим себе, кто мы, где мы живем, что у нас есть, а главное, чего мы хотим, и если мы будем действовать на основании этих наших знаний.

ѕока, если послушать самых разных ныне действующих политиков, то только ленивый из них не говорит что-то вроде: Уреформы не ради реформ, а ради блага человекаФ. Ќо среди целей об€зательно числитс€ Удостижение конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынкахФ. ¬се линии политического спектра - от  ириенко до  ондратенко - в один голос скандируют: Укон-ку-рен-то-спо-соб-ность!Ф. ј что это значит? Ёто значит, что ими предполагаетс€ выход отдельных предпри€тий на мировой рынок, потому что внутри страны достичь конкурентоспособности проще простого. «акрыл рынок -и все дела.

Ќа самом деле хочетс€ вывозить! ѕричем вывозить капитал (здесь, конечно, € не имею в виду  ондратенко). „тобы надежно спр€тать листок дерева, лучше это делать в лесу. „тобы замаскировать вывоз капитала, нужно всем-всем конкурировать на мировом рынке! “о, что наши предпри€ти€ при нынешнем уровне цен на энергоносители неконкурентоспособны, уже многие пон€ли. — этой целью предлагаетс€ даже снизить цены на энергоносители. ”ченые в учебниках дл€ элиты рекомендуют еще и ограничивать уровень зарплаты. ѕолитики перед выборами не решаютс€ говорить этого вслух, но имеют в виду именно это. ј всЄ зачем? ƒл€ конкурентоспособности. ¬ переводе на русский €зык это означает вот что: Учтобы олигархи продолжали спокойно экспортировать, надо усилить эксплуатацию рабочего и кресть€нинаФ. ¬от какой Узаботе о благе человекаФ учат Унашу элитуФ. ¬есь вопрос, о благе какого человека така€ забота.

Ќо все это пустое.  онкурентоспособность недостижима в услови€х открытости. ≈сли кто-то считает, что он уже ухватил фортуну за хвост, то он заблуждаетс€. ” наших нынешних богачей впереди тупик.

— начала реформ предпринимаетс€ попытка поделить единый хоз€йственный субъект (заведомо неконкурентоспособный) на много мелких. —читаетс€, точнее, объ€вл€етс€, что каждое предпри€тие в отдельности будет более эффективно, но откуда это следует?  онечно, при дележе того производственного организма, которым была экономика ———–, некоторым самым ушлым удалось выделить себе кусочек таким образом, чтобы вз€ть эффективную часть, а неэффективные затраты остались у смежников. Ќапример, приватизировать рентабельное предпри€тие, а инфраструктуру вокруг него (жилье, службу быта, транспорт) оставить муниципалитету. Ќо все это ненадолго.

» все предложени€ о регулировании экономики с помощью валютного курса ничего не дадут. Ћюбой субъект экономики, стрем€щийс€ к прибыли и имеющий капитал, будет стремитьс€ использовать его наиболее прибыльным образом, иначе он разоритс€. √де капитал (производственный) выгоднее применить? «а границей. Ќизкий курс доллара - будут скупать и вывозить доллары, высокий - будут скупать и вывозить ликвидные ценности, главным образом сырье. Ѕудет дешевый бензин - будут вывозить бензин, пока его цена не сравн€етс€ с мировой - доллар за литр.

¬едь уровень издержек в нашей стране, на нашей территории выше, как его ни измер€й - хоть в долларах, хоть в ракушках каури, хоть в мешках риса. ≈сли будут принудительно удерживать на низком уровне цены - то же самое, будут вывозить сырье. » как только наша страна включаетс€ в свободное перемещение товаров и капиталов - всЄ, аллее капут. “упик.

¬ обществе, соглаша€сь с УреформамиФ, исходили из неверной предпосылки - что неэффективность нашей экономики происходит из-за плохого управлени€.  онечно, это тоже фактор, с которым надо боротьс€, но к неэффективности из-за большого расхода энергоресурсов и длинного транспортного плеча он не имеет отношени€, это совершенно независима€ задача.  стати, более эффективного управлени€ в результате реформ тоже не достигли, сами реформы - это очень хороший пример очень плохого управлени€, если уж на то пошло. Ќо это уже друга€ истори€.

Ќикто, из требующих от нашей экономики конкурентоспособности, не говорит - а что будет, если достигнуть этой цели не удастс€? ¬се, в общем, понимают, что, прыгнув из люка самолета, надо иметь исправный парашют. Ќо вот что будет, если парашют не раскроетс€? » можно ли прыгать, если уверенности в парашюте нет? Ѕоюсь, в благодушии нашего общества сказалось отсутствие чувства опасности, отмершего за последние дес€тилети€ спокойной жизни. ј ведь были люди, которые предупреждали - ёрий Ѕондарев, например. ≈го осмеивали, и, боюсь, не от глупости только. ”же тогда эта самоубийственна€ храбрость нашего народа кому-то сулила выгоду, и дл€ УнаркозаФ нашего общества не жалели средств.

≈сли мы окажемс€ неконкурентоспособны на внешнем рынке, то мы всего лишь не сможем ничего продавать. ≈сли же будем неконкурентоспособны на внутреннем - то, на первом этапе, умрет внутреннее производство, а затем исчезнет и платежеспособный спрос - ведь здесь живут не марсиане, и источником средств к жизни дл€ наших людей служит только работа на производстве.  то ничего не производит - тот ничего и не потребл€ет, это не только лозунг коммунистов, это дл€ нас -непреложна€ истина, мы в массе своей не банкиры и не капиталисты.

Ё —ѕќ–“ ѕќ ћј“–ќ— »Ќ”

 от ћатроскин Ё. ”спенского - величайший экономист всех времен и народов! ƒаже половина его знаменитой фразы - это квинтэссенци€ разумной внешнеторговой политики.

»так, вот оно, это изречение кота ћатроскина: У„тобы купить что-либо нужное, надо продать что-то ненужное...Ф

 онгениально! »так, задача упрощаетс€. ћы вспомнили, что внешн€€ торговл€ - это дорога с двусторонним движением. ћы покупаем (это импорт) и продаем (это экспорт).

ѕричем, прежде чем перечисл€ть, что хочетс€ нам, надо сначала вспомнить, что можем предложить мы. ” нас люб€т говорить, что мы - неограниченный рынок сбыта. »звините, не надо путать свой аппетит со своей платежеспособностью. Ќикого не интересует, сколько мы хотели бы или могли бы потребить -и так €сно, что много. ¬опрос в том, сколько мы можем оплатить.  лассики марксизма (или их переводчики на русский) оказали всем нам медвежью услугу, внедрив в массовое сознание термин Урынки сбытаФ. ƒо сих пор подсознательно многие считают, что частные предприниматели только тем и озабочены, как бы побольше произвести и сбыть с рук всем желающим (то есть нам), чтобы удовлетворить их все возрастающие потребности.  ак кочегары, забрасывающие лопатами уголь в топку.

¬овсе не так. „астные предприниматели контролируют рынки сбыта, потому что на них получаетс€ прибыль. ≈сли частные предприниматели могут вложить свои капиталы в какое-то дело без производства и сбыта товаров, но прибыльное, они это делают, не дума€. “овары производ€т и продают (а не УсбываютФ), только когда без этого не получишь прибыли. Ёто мы ходим на рынок, чтобы нам сбыли товар - продавцы ход€т туда за зарплатой, а их хоз€ева - за прибылью.

 ак говорил, наверно,  онфуций: У» страж у ворот не свободен от желаний, но его желани€ можно не принимать во вниманиеФ. ƒаже если он этого не говорил - ограничим (пока) наши желани€ и посмотрим, что можем предложить мы.

»так, перва€ группа: наши товары и услуги, экзотические дл€ иностранцев. ћного ли у нас этого добра? ”ральские самоцветы - не уникум в современном мире, как некоторые ошибочно думают, и малахитовые шкатулки режет сейчас не ƒанила-мастер, а черный, как сапог, умелец из африканской глубинки. «а-ирский малахит гораздо лучше остатков уральского, да наш, увы, уже и пор€дком поистрачен. Ќе слишком дорогой, но интересный камень родонит, который был на колоннах исторической станции метро Ућа€ковска€Ф, в начале 90-х ободрали вандалы, при участии какой-то сволочи из администрации метрополитена. » что вы думаете? —ейчас его замен€ют похожим, но вовсе не таким мрамором. Ќет родонита, кончилс€ он в стране! янтарь еще есть в  алининградской области, но он есть и в √ермании, и в ѕрибалтике.

“о есть наш список экзотических товаров не очень велик, и он примерно соответствует экспортным возможност€м –оссии 17-го века, а кое в чем и сильно сократилс€. Ќет у нас сейчас речного жемчуга, маловато кречетов и черных соболей. ј если товар не экзотичен, то нам приходитс€ при его экспорте конкурировать. ¬нутри страны мы можем избежать конкуренции просто - пошлинами, тарифами, другими способами. ј вне - если мы пытаемс€ продать то, что кроме нас продают и другие - можем только конкурировать, то есть предлагать свою продукцию того же качества по той же цене, сокраща€ издержки.

” нас есть туристические возможности. ’от€т молодые €понцы (и, наверно, €понские разведчики) участвовать в ралли по таежным дорогам ƒальнего ¬остока - почему не торговать этими путевками? Ќо даже англичане, например, предпочитают больше принимать туристов, чем ездить сами. ¬о всех развитых странах введен такой пор€док: турфирма имеет право отправить своего гражданина за рубеж, только если обеспечила приезд иностранца. ѕоэтому по туризму мы сколько получим, столько и потратим. ƒа и мода на –оссию прошла, и вернетс€ не скоро. Ќи гор у нас, ни парковых лесов - болота, да осины, да елки.

¬ Ўотландии можно токующего глухар€ сфотографировать с дес€ти метров (есть такой вид туризма), на јл€ске - как медведь лососей из водопада ловит. ј у нас? ” нас богата€ истори€, но маловато пам€тников, слишком часто пылали наши дерев€нные города (если кто не знает, то в пределах —адового кольца ћосква до сих пор наполовину дерев€нна€). —уд€ по московскому метро, иностранных туристов сейчас здорово поубавилось. ѕомню, еще до ќлимпиады по У омсомольской-кольцевойФ всегда одновременно гул€ло по две-три группы американских сушЄных старушек, щелка€ фотокамерами мозаики на потолке, а сейчас это редкость.

’от€, конечно, кое-что в –оссии есть. ќдна панорама ледохода на наших реках - настолько сильна€ эмоци€, что многие не пожалели бы денег, чтобы на это посмотреть, жаль, что наши турфирмы до этого еще не догадались.

Ќо это все по государственным масштабам мелочи. ћногое у нас недоиспользуетс€, но все это в пределах сотен миллионов долларов. ј экспортируем мы ныне на 50 млрд. долл.

Ќа самом же деле только то, что не понадобитс€ ни нам, ни нашим дет€м и внукам, или хот€ бы то, что в обозримом будущем будет дл€ них доступно, можно рассматривать в качестве экспортного товара.

У упил - нашел, продал - потер€лФ. ¬едь что такое что-то УпродатьФ? Ёто значит - отдать чужому д€де или свои ресурсы, или свой труд. ј зачем нам это нужно? “олько если рассчитываешь получить взамен что-то такое, что тебе нужно больше, чем отдаваемое.

“ак давайте и посмотрим, ориентиру€сь на сложившуюс€ структуру экспорта, сколько можно продавать, отн€в от нынешнего экспорта то, что нельз€ продавать ни в коем случае.

¬ернусь к данным об основных товарах нашего экспорта за 1994 год (вз€то из ежегодника √оскомстата за 1995 год). ¬сего мы продали тогда на 50 млрд. долларов, примерно таков наш экспорт и в другие годы, в том числе и сейчас. ѕовторюсь: конечно, приводимые цифры условны - у нас еще значительный экспорт в страны —Ќ√ - до четверти от нижеприводимого, и за достоверность данных из таблицы тоже никто не поручитс€, так как велика дол€ контрабанды и декларируемые цены часто занижены экспортерами.

 “аблица 4

Ё —ѕќ–“Ќџ≈ “ќ¬ј–џ, ƒјёў»≈ —¬џЎ≈ 500 ћЋЌ. ƒќЋЋ. ≈∆≈√ќƒЌќ

Ёта таблица достаточно показательна дл€ периода 90-х годов.   насто€щему времени структура экспорта примерно та же, только легковых машин поменьше. ≈сть еще экспорт оружи€, но он сильно колеблетс€ по годам - в пределах 2-7 млрд. долл.

ѕеред тем, как решить, что мы можем продавать, проще сказать, что мы ни при каких обсто€тельствах не можем экспортировать. ѕопробуем оценить, что мы не можем, при разумной политике, вывозить, и выбросим эти виды экспортных товаров из списка. ѕосмотрим, что же останетс€ Ув сухом остаткеФ.

ЁЌ≈–√ќ–≈—”–—џ

ќснова нашего экспорта - энергоресурсы: нефть, нефтепродукты, газ. ¬ последние годы мы продаем их примерно на двадцать-тридцать млрд. долларов в год - от половины до трети экспорта.

ћы - сама€ холодна€ страна мира. ƒл€ одинакового с другими странами уровн€ комфорта нашим согражданам приходитс€ расходовать в 4-8 раз больше энергии, чем в других странах. ѕотребность в энергоресурсах - у нас сама€ больша€.

ѕоэтому экспорт невозобновл€емых энергоресурсов (электричество, нефть, газ, уран) должен у нас расцениватьс€ не просто как государственное преступление. √осударство - это еще не все. Ёто преступление перед еще не рожденными поколени€ми нашего народа! ѕо опасности оно сравнимо с геноцидом, и в чем-то даже страшнее. ¬ нашем уголовном законодательстве должно быть предусмотрено наказание за такие преступлени€. —лова УгеноцидФ и Уэкологи€Ф слишком затерты неточным употреблением, но исчерпание энергоносителей на нашей территории приведет именно к экологической катастрофе - не только к гибели нынешнего населени€ и его потомков, но и к невозможности проживани€ здесь любого народа, уже не только русских и татар. ƒаже если на территории ¬осточной ≈вропы когда-нибудь будут жить другие этнические группы, тепло и свет им будут нужны.  онечно, быт у них может быть иной, в конце концов можно жить и в чуме - но и в чуме лучше иметь телевизор. ћы что - собираемс€ существовать как народ всего сто лет? ј почему хот€ бы не тыс€чу? ќчевидно, нельз€ ожидать, что за сто ближайших лет Уученые что-нибудь придумаютФ. ¬едь и ясин - УученыйФ, а что он может придумать, представл€ете?

Ќаши современные сырьевые ресурсы недолговечны, и они невозобновл€емы. ћы могли бы экспортировать энергию возобновл€емых источников - гидро- и ветростанций, если бы ее нам хватало. ”вы, это лишь 17% от потребл€емой, остальное мы дожигаем газом и нефтью, не дума€ о последстви€х.

ѕусть даже у нас запасы газа - одни из самых больших в мире, как у »рана. ѕусть так, хот€ это не очевидно, и хорошо бы в этом удостоверитьс€. ”чтите еще то за€вление ¬€хирева от 18 июн€ 1999 года! » ведь и потребление у нас самое большое! ѕобольше, чем у иранцев, им ведь отопление почти не нужно.

—окрытие официальных статистических данных сейчас уже не удивл€ет. Ќо ситуаци€ т€жела: после 90-го года (добыча нефти - 512 млн. тонн) шло посто€нное падение, в 98-м году добыто около 280 млн. тонн. ƒальше крива€ падени€ может загнутьс€ еще круче - месторождени€ и трубопроводы массово выход€т из стро€. Ќа —амотлоре уже эксплуатируютс€ скважины, дающие только п€ть процентов нефти, остальное - вода. ≈жегодный экспорт нефти от нас - около 130 млн. тонн. Ќедалек день, когда графики уровн€ добычи и вывоза пересекутс€ - до него не более 5 лет. „ем тогда будут отапливатьс€ сибирские города?

Ќет, совершенно очевидно, что ископаемые источники энергии должны использоватьс€ только нами. ћир от этого не перевернетс€, а нефть пусть эмиры  увейта продают, у них и так жарко. ѕрин€тие У«акона об энергииФ - насущна€ необходимость, и рано или поздно дл€ его прин€ти€ сложатс€ необходимые услови€, но лишь бы не слишком поздно. »наче экспорт энергоносителей прекратитс€ естественным образом - некому будет добывать.

У«акон об энергииФ, или, возможно, соответствующа€ стать€ конституции должны говорить, что нельз€ вывозить те энергоресурсы, запасы которых у нас меньше, чем на тыс€чу лет. ј других у нас и нет! ƒаже запасы торфа в ћосковской области в период интенсивной их разработки оценивались в 15 лет. ћожет быть, у нас большие запасы угл€, хот€ и это не очевидно. Ќо предположим, что экспорт угл€ можно оставить. ¬се равно, таким образом, из нынешнего объема экспорта следует исключить 20 млрд. долларов - 40%.

Ќо этого мало - дл€ обхода этого принципа -принципа экономии энергоносителей - можно найти массу кривых дорожек, если экспортом будут заниматьс€ частные лица или бесконтрольные чиновники. ≈сли нельз€ вывозить нефть - будут пытатьс€ вывозить продукты ее переработки. ќчень многие вещи содержат энергию нефти и газа, в виде тепловой энергии, хот€ мы об этом не задумываемс€.

ѕочему пирамиды и крепостные стены ¬авилона были построены из сырцового кирпича и лишь облицованы обожженным? ¬едь сырцовый менее прочен. “ут не неосмотрительность. ƒл€ обжига нужно горючее, и проблемы у вавилон€н были именно с этим -ћеждуречье страна безлеса€, а на верблюжьем помете кирпичей дл€ пирамиды не наготовишь. “о есть обожженный кирпич - это тоже продукт, полученный путем затраты большого количества тепловой энергии. ÷емент и кирпич нельз€ производить без большого расхода тепла, печи дл€ обжига цемента и кирпича очень прожорливы. ¬ последнее врем€ по€вл€ютс€ новые, прогрессивные строительные материалы - газосиликат, пенобетон - их производство, пожалуй, еще больше нуждаетс€ в топливе. ѕрактически все строительство у нас базируетс€ на энергоресурсах.

ћожем ли мы себе позволить экспортировать что-либо подобное?

«начит, надо учитывать долю энергии в стоимости произведенной продукции, и те виды, которые состо€т из энергии, продавать нельз€. »х не надо и производить в излишнем количестве, надо поберечь энергоресурсы.

¬едь электроэнерги€ у нас стоит в 5-10 раз меньше, чем за границей. Ќо производитс€ она из тех же нефтепродуктов, что и во всем мире. ќткуда же электростанции берут деньги дл€ закупки мазута и газа? ќтвет один - дотаци€ государства, в той или иной форме, за счет всей экономики.

 ак учитывать долю энергоресурсов в каком-то продукте? ≈сть один простой способ. Ќе надо устанавливать государственную дотацию на энергию в форме снижени€ цены - все должно стоить столько, сколько оно стоит. ≈сли бы у нас в стране алюминий стоил столько, сколько стоит его производство реально, с учетом реальной стоимости электроэнергии, никому не пришло бы в голову им торговать. Ќу не может быть реально выгодной нынешн€€ схема, когда бокситы везут в –оссию дл€ переработки в алюминий из јфрики. ќна выгодна пока только потому, что государство, за счет всей экономики, дотирует производство электричества.

 огда же электроэнерги€ будет стоить столько, сколько она действительно стоит, операции по варке алюмини€ дл€ всего мира не будут выгодными. » алюминий будем варить только дл€ себ€.

¬опрос об отмене дотаций на топливо - один из ключевых в правильной политике.  онечно, в этом случае надо четко представл€ть себе, что наши товары, если учитывать затраченные при их производстве энергоресурсы по мировым ценам, будут неконкурентоспособны на мировом рынке. ≈стественно, в этом случае нельз€ допускать конкуренцию с аналогичной иностранной продукцией на рынке и внутри страны.

Ћеса растут всегда, то есть, это вроде бы возобновл€емый источник сырь€ и тепла. ѕравда, неизвестно, вырастут ли на месте срубленных аналогичные по качеству, или их качество ухудшаетс€. Ќо если топить жилища всей страны дровами, то надо иметь в виду, что на зиму кресть€нскому двору нужно хот€ бы 20 кубов дров. ” нас в ———– ежегодный прирост древесины был 4 куба на человека в год (УЋесна€ энциклопеди€Ф, ћ., У—оветска€ энциклопеди€Ф, 1985) - как раз дрова на семью из п€ти человек. Ќо ведь нужна и делова€ древесина! », главное, почти весь прирост древесины - в —ибири! ƒалековато дрова-то возить. » население сейчас не то, что в Удров€ныеФ времена, а побольше.

“ак что нормальный народ может продавать за границу природный газ только под общим наркозом. Ќа чем потом шти-то варить?

 онечно, пока наш народ не может остановить гонку УэлитыФ за роскошью. ќна хочет торговать досто€нием нации, но остановить надо. —ейчас это даже легче сделать, чем в брежневские времена - тогда энергоносител€ми торговало вроде бы общенародное государство (как против него выступишь?), а сейчас ненавидимые всеми олигархи. Ќадо лишь, отобрав кормушку у олигархов, не скатитьс€ в хрущевскую расточительность, а перейти к разумной политике.

“о же касаетс€ и экспорта товаров, производимых на базе энергоносителей. ћы не можем себе позволить производить дл€ других Утвердое электричествоФ - алюминий, и электросталь, и некоторые другие металлы и продукты органического синтеза. “олько в одном случае мы могли бы их экспортировать - если их стоимость будет компенсирована аналогичным количеством энергоносителей. Ќо кто, а главное, зачем, стал бы это делать?

ќ—“јЋ№Ќќ… Ё —ѕќ–“

“еперь проанализируем остальные крупные составл€ющие экспорта. ÷ветные металлы - на самом деле разные по редкости элементы, например, меди в земной коре мало, алюмини€ много. ¬ одном случае мы продаем редкий элемент, который мы ничем не можем заменить, в другом случае - продаем не сам металл, а затраты по его извлечению.

„то касаетс€ относительно редких металлов, то каковы у нас вообще их запасы?  аюсь, мне не удалось сделать подборку по разведанным запасам, более подробную, чем та, что приведена ранее - по месторождени€м, запасам не в годах, а тоннах, уровн€м добычи и т. д. Ёти данные не то секретны, не то просто не печатаютс€. Ќо по многим косвенным данным, они невелики. ћногие рудники, по разрозненным сообщени€м прессы, близки к окончанию работы из-за исчерпани€ запасов. ¬ообще впереди у нас плохие перспективы - базовым районом добычи цветных металлов была —редн€€ јзи€, поэтому мы можем рассчитывать в будущем лишь на незначительную часть прежнего богатства ———–. ”верен, что если бы у нас честно печатались таблицы с данными о разведанных запасах, с квалифицированным комментарием - на сколько лет их хватит - многие задумались бы.

ј не печатают их не только из-за разгильд€йства, и, тем более, не из-за секретности. —екретность в этом деле и не соблюдаетс€. ќчень многие месторождени€ предлагались иностранцам дл€ совместной разработки, при этом, естественно, давалась и информаци€ о запасах. Ѕолее того, во многих случа€х иностранцы сами проводили геологоразведку - их право, это же у них денег прос€т. ѕотом, как правило, сделка все равно не совершалась.

“ак что, скорее, население страны держитс€ в неведении, просто чтобы не волновалось. –еально, современное индустриальное общество столкнетс€ через несколько дес€тков лет с дефицитом многих видов необходимого и незаменимого минерального сырь€. Ќеобходимого уже не дл€ экспорта, а дл€ собственных нужд.  огда мы исчерпаем свою медь, каким образом мы будем ее покупать? „ем будем платить замбийцам и чилийцам?  люквой? јмериканска€, с плантаций, урожайнее и дешевле. Ќефтью? ј нефть кончитс€ еще раньше меди!

≈сть также в структуре нашего экспорта продукты, исходное сырье дл€ которых вовсе не редкое. ќб алюминии € уже упоминал: это распространеннейший на «емле элемент, но иначе как с помощью больших затрат электричества производить его нельз€.

Ёкспортируем мы и другие металлы - магний, титан - производство которых также чрезвычайно энергоемкое. ѕрисмотримс€ и к экспорту черных металлов: часть из них - это особо качественна€ электросталь и ферросплавы - то есть, по технологии, те же цветные металлы, в том смысле, что при их производстве расходуетс€ уйма электроэнергии.

ј продукци€ органического синтеза? ј производство аммиака? ¬едь что такое аммиак? ќдин атом азота и три атома водорода. √де на «емле нет азота? ќн на 80% составл€ет атмосферу. √де на «емле нет водорода? ќн получаетс€ из воды. “ак почему именно из –оссии вывозитс€ почти на 4 млрд. долларов аммиака? ћожет быть, в других странах проблемы с воздухом? — водой?

ќтвет один: все это вывоз энергоресурсов.  ак могло случитьс€, что жители самой холодной страны мира вывоз€т и свое тепло, и тепло своих внуков в субтропики? ѕросто загадка. ќтчасти это объ€сн€етс€ незнанием, тщательно культивируемым теми, кто экспортирует, отчасти вообще нежеланием оставл€ть на «емле потомство, которому подвержена значительна€ часть нашего общества.

ћожем ли мы себе позволить снабжать своим алюминием, то есть своей энергией, весь мир? ќтвет очевиден. ћожет быть, можно экспортировать излишки энергии сибирских гидроэлектростанций в виде продукции близлежащих алюминиевых заводов, но только после точного расчета.

ƒа и вс€ черна€ металлурги€ требует затрат топлива, в том числе и дефицитного.  стати, а как у нас с коксом? ћного ли у нас коксующихс€ углей? я уже упоминал, что крупнейший производитель меди -Ќорильск - сидит на единственном газовом месторождении, которое ограничено по запасам. ј без топлива тамошний завод не сможет извлечь металл из руды, да и жизнь персонала там, за ѕол€рным кругом, несколько осложнитс€. —ибирский ѕол€рный круг - это не норвежский ѕол€рный круг, разница зимой достигает 40 градусов, не в нашу пользу. “€нуть гуда газопровод из ёжной —ибири?

Ќет, конечно, торговать цветными металлами мы не можем, и сталью тоже с разбором.

“аким образом, из экспортных возможностей можно смело исключить цветные металлы - это около 5 млрд. долл., или еще 10%. “акже можно исключить и продукцию органического синтеза, и часть продукции черной металлургии, это еще около 15%.

„то же получаетс€? 65% нашего экспорта - то, что мы не должны вывозить из страны ни при каких обсто€тельствах! ј наш экспорт в случае проведени€ разумной экспортной политики будет в пределах 15 млрд. долл. Ёто, кстати, значит, что с долгами мы расквитаемс€ в лучшем случае через два дес€тка лет, и то, если ничего не будем импортировать. Ќапомню, на весну 1999 года у нас было минимум около 140 млрд. долл. долга.

ѕосле нашей оценки получаетс€, что экспортировать мы можем лес и лесоматериалы, рыбу и рыбопродукты, машины и оборудование, меха и лосиные шкуры. ”вы, как на грех, к насто€щему времени производство бумаги у нас скуплено иностранцами, рыболовный флот приватизирован, лес вырублен, а лосей перебили голодные браконьеры.

ј кстати, почему при переходе к Умировому рынкуФ из экспорта исчезли продукты высоких технологий - машины и оборудование? ќказываетс€, в услови€х конкуренции с остальным миром - это неизбежно. У¬ысокие технологииФ на нашей территории более у€звимы, чем простейшие производства.

ѕ≈–≈ƒ≈Ћ

≈сть в металлургии такое пон€тие: УпеределФ. ћожно сказать, что это что-то вроде технологической операции. “ак, первый передел - получение чугуна из руды, второй - выплавка стали из чугуна, третий - обработка стали - прокатка, прессование, ковка, штамповка. Ѕывает и четвертый - волочение, нанесение защитных покрытий, производство метизов и некоторых готовых изделий. ≈сли распространить это пон€тие УпеределаФ дальше черной металлургии, то изготовление деталей машин - это п€тый передел, сборка - шестой, может быть еще и кака€-то окончательна€ обработка готового издели€.  стати, мы не учитываем в качестве передела добычу руды или иного сырь€ - Удл€ чистоты экспериментаФ надо бы назвать эту стадию технологического процесса Унулевым переделомФ. “аким образом, на пути от исходного, первобытного сырь€ к готовому изделию лежит несколько этапов обработки, их количество зависит от сложности издели€.  рышка канализационного люка получаетс€ после одного передела исходного сырь€, автомобиль - после шести-семи-восьми (точное число дл€ деталей разное, например, лобовое стекло получаетс€ в результате п€ти переделов, а остальные - после четырех). „ем такое расширенное пон€тие передела отличаетс€ от классического пон€ти€ технологической операции? “ем, что при производстве какого-то устройства технологические операции насчитываютс€ сотн€ми и тыс€чами, но если мы проследим судьбу каждой конкретной детали, то окажетс€, что ее касаютс€ только шесть-семь. я условно считаю за УпеределФ, например, всю механообработку заготовки, превращающую ее в деталь. ѕеределы происход€т на разных производствах, и могут быть даже разнесены географически.

–анее мы уже вы€снили, что люба€ технологическа€ операци€ в нашей стране обходитс€ дороже, чем в остальном мире. Ќасколько? ќт точного знани€ того, насколько та или ина€ работа обходитс€ в нашей стране дороже, чем в остальном мире, зависит правильный выбор российской технической политики. ¬ообще говор€, именно этим и должны заниматьс€ в основном российские экономисты. ѕока такие исследовани€ не очень распространены, и, если и проводились, их результаты не слишком известны.

»так, мы знаем, что кажда€ стади€ технологического процесса (каждый передел) обход€тс€ нам дороже на несколько дес€тков процентов, чем в среднем в мире. Ќо это превышение накапливаетс€ по стади€м технологического процесса - а их в среднем 5-6. ѕродукци€ одного передела €вл€етс€ исходным сырьем дл€ следующего.

¬спомним приведенную ранее таблицу из книги ¬. јндрианова, показывающую, что производство продукции ценой в 100 долл. стоит нам издержек на 253 долл. ƒаже, из-за ее важности, воспроизведем еще раз:

—трана ¬се издержки “опливо, электроэнерги€ —ырье, полуфабрикаты «арплата јмортизаци€
–осси€ 253,0 25,0 127,5 93,0 7,5
¬еликобритани€ 121,5 6,0 65,0 45,0 5,5
»тали€ 111,5 5,5 54,0 46,0 6,0
√ермани€ 110.5 7,0 59,5 39,0 5,0
‘ранци€ 109,0 6,0 56,5 41,0 5,5
—Ўј 93,0 8,5 56,5 24,0 4,0
япони€ 89,5 5,5 51,0 29,0 4,0

 ак накапливаетс€ отставание наших Увысоких технологийФ от зарубежных? ѕредположим даже, что мы не так уж сильно отстаем от других стран, что наше производство более энергоемко по сравнению со средним всего в 3 раза, по амортизации в 2 раза, по зарплате (напомню, это не только то, что Уна рукиФ, это стоимость обеспечени€ жизни рабочего вообще) в 1 раз, хот€ реально это не так. ѕримем также, что мы начинаем производство, работа€ с сырьем (рудой), которое стоит одинаково дл€ всех. —реднемировые пропорции затрат на технологический процесс по этим стать€м примем (довольно условно) 1:5:3:1, но в нашей стране будет, соответственно с Уналогом на климатФ, 3:5:3:2.

»так, эта Усредн€€Ф страна потратит за один передел 10 долл. на топливо, 50 на сырье, 30 на зарплату, 10 на амортизацию - итого 100 долл. ћы потратим соответственно 30, 50, 30 и 20 - итого на 130 долл.

  следующему этапу мы будем иметь результат передела, который послужит полуфабрикатом дл€ следующей стадии, уже в 1,3 раза более дорогой, чем у наших конкурентов.

Ќовый передел: конкурент оп€ть тратит 10, 50, 30 и 10. ј мы тратим уже 30, 65 (а не 50, как на первом этапе), 30 и 20 - итого 145. ѕродукт уже в 1,45 раза дороже, чем у конкурента.

“ретий передел: конкурент тратит 10, 50, 30, 10. ћы -30, 72,5, 30 и 20 - итого в 1,53 раза больше, чем конкурент.

Ќа следующем этапе сырье (полуфабрикат) дл€ нового передела будет стоить нам уже 76 долл. по сравнению с 50 у конкурента. ј ведь начинали-то с сырь€ одинаковой цены! ѕри этом мы условились, что производственные ресурсы расходуютс€ на разных стади€х в одинаковых пропорци€х. Ќо обычно на последних этапах дол€ стоимости сырь€ растет. ¬ этом случае издержки в нашей стране на более поздних этапах будут еще сильней расти.

“о есть относительна€ затратность каждого продукта по сравнению с мировым зависит от количества переделов - чем больше переделов прошел продукт, тем выше его себестоимость (или затраты на него) по сравнению с таким же продуктом, произведенным в других промышленных регионах мира. ј ведь мы не учли, что сырье на самом деле обходитс€ нам дороже, как нефть, например - напомню, что ее себестоимость у нас по сравнению с кувейтской выше в 3-4 раза!

“ак что же получаетс€ - чем сложнее продукт, тем труднее ему конкурировать на мировом рынке?

»менно так. ≈сли сырье в –оссии обходитс€ дороже на дес€тки процентов, то готовые издели€ уже на сотни, и, продава€ их по мировым ценам, российский производитель, чтобы быть конкурентоспособным, отнимает у себ€. –аньше это было в не€вной форме, потому что внутри страны цены устанавливались произвольно, без учета реальных издержек, а сейчас, с частичным входом в международный рынок, многое про€вилось. ѕочему и цемент наши заводы не могут продавать по мировой цене даже внутри страны - она меньше, чем их издержки на производство. –аньше мы тоже разор€ли себ€, хот€ и не€вно.

„то может отн€ть у себ€ производитель, чтобы снизить отпускную цену? «а все покупное (сырье, энерги€) надо платить, хочешь не хочешь. Ёкономить приходитс€ на зарплате (не платить ее) и, самое непри€тное, на амортизации. “о есть приходитс€ не восстанавливать основной капитал, расходуемый в процессе производства!

¬от именно поэтому и складываетс€, вообще говор€, та сама€ сырьева€ ориентаци€ российского экспорта, которую став€т в вину Ѕрежневу или ≈льцину, в зависимости от политических пристрастий обвинител€. Ќо суть дела проще - если уж мы прин€ли решение: У¬ывозить!Ф, то сама жизнь быстро объ€сн€ет экспортерам, что вывозить лучше сырье, а не готовую продукцию. ћеньше потери! “ак и было во все времена, во все века.

ќб этой ориентации говоритс€ и в первой главе У≈вгени€ ќнегинаФ - помните, за что поставл€лись в –оссию предметы роскоши: У...за лес и сало...Ф. Ќе зр€ эту книгу называют Уэнциклопедией русской жизниФ, это не лесть ѕушкину. ѕушкин в лицейские годы был дружен с семьей Ќ. ћ.  арамзина, можно сказать, не выходил из его дома, и, очевидно, многое впитал. ј  арамзин был не только историк, но и блест€щий экономист, гораздо лучше понимавший суть дела, чем нынешние публицисты.

“ак что в вину руководител€м того или иного времени можно поставить лишь идею широкой внешней торговли, но структура ее во многом складываетс€ уже по экономическим законам, естественным путем. У—вободна€Ф внешн€€ торговл€ автоматически и очень быстро ведет к деиндустриализации страны, но и Усоциалистическа€Ф не способствует развитию собственных высокотехнологичных производств.

 стати, из той же главы УќнегинаФ виден глубокий аморализм внешней торговли того времени. ѕушкин не подчеркивает его, не УобличаетФ, просто показывает. ”мный не скажет, дурак не додумаетс€. ѕодумайте на досуге, кто и в нашем обществе получает выгоды от внешней торговли, а кто обеспечивает ее существование и несет, соответственно, т€готы. » справедливо ли это? »стори€ показывает, что несправедливое общественное устройство в нашей стране может долго существовать, но рушитс€ потом с очень т€желыми последстви€ми. ¬ первую очередь дл€ виновников несправедливости. ѕриведу слова того же  арамзина, хоть и не совсем на эту тему, но, по-моему, к месту: У... Ќо какой народ в ≈вропе может похвалитьс€ лучшей участью?  оторый из них не был в узах несколько раз? ... » какой народ так славно разорвал свои цепи? “ак славно отмстил врагам свирепым?Ф. ѕо-моему, надо быть очень храбрым человеком, чтобы сознательно делать своим врагом население ¬осточной ≈вропы.

¬ернемс€ от Увысоких материйФ к Унашим баранамФ. ѕостойте, постойте, скажут мне. „то же получаетс€? „то нам выгоднее, раз уж решили торговать, вывозить сырье, а не высокотехнологичную, наукоемкую продукцию? ¬едь нам все последние дес€тилети€ говорили о выгодности Углубокой переработки сырь€Ф? „то лучше вывозить качественные доски, чем круглый лес?

ƒа! ѕо экономике производства - именно так. — точки зрени€ УэффективностиФ выгоднее продукцию, прошедшую меньшее количество переделов, мен€ть в мировой экономике на высокопередельную, а не наоборот. —коль бы ни была совершенна технологи€ изготовлени€ продукции, если в мире еще кто-то ее производит, если технологи€ известна еще кому-то, кроме нас - то при внешней торговле такой продукцией мы несем потери, тем большие, чем глубже степень переработки исходного сырь€. ¬от так-то. Ёкспортиру€ автомашины, мы, вместо прибыли, на самом деле разор€емс€, хот€ автостроители и продавцы богатеют.

Ќеожиданно? Ќо ошибки в рассуждени€х нет -хотите, проверьте.

Ќо при этом - пыта€сь добитьс€ УэффективностиФ и продава€ сырье - мы не используем ценнейший ресурс - рабочую силу. Ќаше население остаетс€ без работы!

“о есть надо уточнить: торговл€ высокопередельной продукцией не Уменее выгоднаФ, а Уболее невыгоднаФ. ¬ывоз сырь€ нам невыгоден тоже, если мы не монополисты или не договорились с другими производител€ми такого сырь€.

ƒалее € покажу, что вывоз сырь€ нам всЄ-таки невыгоден, даже, можно сказать, €вл€етс€ медленным самоубийством. ћы можем вывозить только готовую продукцию.

», еще раз: нельз€ продавать уникальные технологии - мы себе сразу все концы обрубаем. Ёти технологии, примененные в другой стране, дадут более дешевую продукцию, с которой мы будем т€гатьс€, только нес€ т€желые потери.

» покупать технологии только с целью развивать экспортное производство - тоже смысла нет, по той же причине. Ћишь дл€ себ€ технологии приобретать смысл есть.

¬ќ≈ЌЌќ≈ ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬ќ

Ћюбой приказ, который может быть неправильно пон€т,
будет пон€т неправильно.

јрмейска€ аксиома

ќбычно изложение моей концепции вызывает в собеседниках чувство внутреннего протеста, и они начинают искать какие-то варианты преодолени€ неконкурентоспособности нашей продукции на мировом рынке. ѕохоже, что такое же чувство возникает и у многих людей, профессионально или любительски след€щих за ситуацией в экономике и стране. Ќу должно же у нас быть что-то, благодар€ чему мы можем всЄ-таки вырватьс€ вперед!

» в прессе УпатриотическогоФ лагер€, и из уст некоторых УумеренныхФ и УпросвещенныхФ реформаторов можно слышать разговоры о УнаукоемкихФ технологи€х, на основе которых мы могли бы выйти на уровень развитых стран «апада. ”поминаетс€ при этом и наша военна€ промышленность.

Ќайдите и прочитайте книгу ћаксима  алашникова У—ломанный меч империиФ. Ёто поэма, ода советскому оружию, так о нашей военной технике никто не написал. ѕо прочтении этой книги не остаетс€ никаких сомнений в превосходстве советской технической мысли над западной. Ќо! ¬се это оружие, и секретное, и известное, могло разнести в клочь€ военную машину «апада... но оно не обеспечит нам победы в экономическом соревновании.

“орговл€ оружием - дело, конечно, выгодное, американцы с этого хорошие деньги имеют. ќставим пока в стороне моральные и политические проблемы - дл€ обширного производства оружи€ необходимо, чтобы все страны мира посто€нно готовились перервать глотки друг другу - а в этом благом деле бывают и перерывы лет по п€тьдес€т. Ќо дадут ли нам что-то высокие технологии нашей УоборонкиФ?

— самого начала надо сказать, что в реальной жизни используютс€ не только последние достижени€ науки и техники.  ака€ там нужна супертехнологи€, чтобы штаны пошить? Ќу не может же экономика состо€ть только из производства луноходов.

ƒа, есть страны, которые живут вроде бы только за счет уникальных производств, например, Ўвейцари€. Ќо, боюсь, швейцарские часы, сыр и перочинные ножи дают на самом деле не так много прибыли, как швейцарские банки, а это совсем не промышленное производство.

≈сли мы будем рассчитывать, что можем всех забить военным и конверсионным производством, то это - легкомыслие.

ѕереучить конструктора танков на конструирование посудомоечных машин непросто, и его продукци€ нескоро сможет конкурировать с машинами, которые разрабатывают уже сорок лет. ¬ любом деле есть технологические школы, традиции, у нас они есть в ракетостроении, в автомобилестроении они послабее, а в производстве видеотехники - почитай что вообще нет, хот€ и больше, чем в —Ўј - там и не пытались делать видеомагнитофоны, а мы делали. » предложить конверсионной технике сразу начать конкурировать на мировом рынке - ну, это зверство какое-то.

 роме того, очевидно, что в случае действительно уникальных технологий мы столкнемс€ не только с экономической конкуренцией. —корее всего, как в случае с предложени€ми наших ракет-носителей дл€ коммерческих запусков, нам не позвол€т этого сделать. Ќе разрешат продавать ракетные двигатели »ндии, реакторы »рану, да мало ли что.

ј теперь по сути вопроса, действительно ли наши танки и автоматы дешевы.

¬ нашей стране любое производство в любой сфере не свободно от высокого уровн€ издержек. Ћюбой образец военной техники разрабатываетс€ и собираетс€ точно так же, как любое изделие гражданского назначени€. “очно так же кажда€ военна€ гайка, шайба, деталь обойдетс€ у нас дороже в производстве, чем в любой стране мира, из-за высокой энергоемкости производства. “анк или пушка - везде танк и пушка, и по конструкции они аналогичны. ƒа, на «ападе могли себе позволить УвылизыватьФ военную технику (говор€т, английские танки времен войны имели шлифованную снаружи броню, а изнутри они были обшиты пробкой), а по-моему, это как раз свидетельство отсутстви€ технологической школы. Ќо у них есть своеобразна€ фора - они военную технику делают во многом на продажу, и покупатель это оплачивает.

» разработка новой техники - тоже своего рода технологический процесс, включающий и подготовку студентов к разработке военной техники, и работу многих тыс€ч людей в конструкторских бюро, лаборатори€х, опытных производствах. ¬от когда у нас начали готовить прорыв в космос, то, начина€ с 1946 года, в наших ¬”«ах целевым назначением готовили сотни инженеров именно дл€ этой отрасли.

ј дешевы ли в производстве наши инженеры?

—читаетс€, что в —Ўј дорого и качественно готов€т специалистов. ƒа, дорого, год обучени€ в √арварде - 250 тыс. долл. Ќо специалистов ли там готов€т?

ѕосмотрите на списки разработчиков, которые привод€тс€ в заставках некоторых программных продуктов - WINDOWS, PHOTOSHOP. —реди фамилий -€понские, корейские, индийские, даже русские и украинские. ≈жегодно —Ўј импортируют дес€тки тыс€ч готовых врачей и инженеров из ≈вропы и Утретьего мираФ - оказываетс€, там вполне нормальный уровень подготовки. ј разве американска€ молодежь - все сплошь такие дебилы, что из них нельз€ готовить врачей? ѕросто давн€€ бол€чка јмерики, обостривша€с€ в последние годы - там нет нормальной системы высшего образовани€. “ам хорошо готов€т менеджеров, юристов и психоаналитиков, но только из богатых семейств. “ам диплом √арварда -свидетельство принадлежности к высшему классу, а не признак высокой квалификации.

ѕоэтому подготовка дес€ти российских инженеров, конечно, дешевле обучени€ одного американца в √арварде, но инженер из ¬”«а азиатской англо€зычной страны вр€д ли дороже нашего.

ј что касаетс€ собственно процесса проектировани€, то кажда€ технологическа€ операци€ в нашей стране дороже, в том числе и прочерчивание линии на ватмане и сложение двух чисел на калькул€торе. ¬едь это делаетс€ в отапливаемом помещении и т. д. —м. выше.

ј если каждый винтик и кажда€ операци€ в среднем дороже, то как изделие в целом окажетс€ дешевле? Ёто иллюзи€, созданна€ у нас в 60-е - 70-е годы, когда у нас отрицалось само существование затрат на военные цели. Ќа самом же деле разработка и освоение производством новой военной техники обход€тс€ дл€ нас ничуть не дешевле, чем дл€ любой страны мира. » при попытке конверсии в конце 80-х годов это сразу про€вилось: разработанна€ в УоборонкеФ УбытовухаФ обошлась в такие деньги, что заводские экономисты глазам своим не поверили.  акой-нибудь чайник с вещевого рынка был дешевле нашего УоборонногоФ в дес€тки раз!

¬ыгодным военное производство, точнее, торговл€ военным снар€жением может быть только в одном случае - если мы продаем часть продукции, котора€ в основном производитс€ дл€ своей армии, когда это подспорье, а не самосто€тельное производство ради прибыли. ’ороший пример еще с советских времен. ” нас подтрунивали над пристрастием иностранцев к советской эмалированной посуде, и действительно, их багаж в аэропорту, с прив€занными к чемоданам баками и кастрюл€ми, смотрелс€ забавно. Ќо на самом деле производство эмалированной посуды дорого и сложно, и возможно только в непосредственном соседстве с УоборонкойФ, точнее, т€желой промышленностью. ¬едь нужно производство металлического листа, мощные прессы и штампы, сварка, гальванические цеха, энергоемкие обжиговые печи. “олько ради детских горшков такое производство развернуть просто невозможно. ј у нас все это продавалось за копейки, и ладно бы только нам - но и иностранцам!

¬ообще говор€, чем производство обширней, тем дешевле единица продукции. ƒо определенного момента в этом про€вл€етс€ выигрыш из-за разделени€ процесса производства на отдельные операции, как об этом писал еще ћаркс применительно к изготовлению булавок. ¬ еще более массовом производстве выигрыш идет из-за того, что дл€ больших объемов можно создавать новые технологии или переделывать известные - дл€ малых объемов это не имеет смысла, разработка новых технологий - штука дорога€. –оторные линии по производству боеприпасов, вроде тех, что были придуманы академиком  ошкиным, есть смысл разрабатывать, если патроны предполагаетс€ производить не сотн€ми тыс€ч, а миллиардами.

 стати, в западных учебниках экономики об€зательно приводитс€ гипотеза, что при превышении объемами выпуска некоего порога стоимость единицы продукции начинает возрастать (так называемый и-график). ƒескать, не делайте так, как в советские времена делалось! Ќо на практике эта гипотеза не оправдываетс€, и в наиболее серьезных книгах об этом говоритс€. ћассовое производство - всегда экономичнее мелкосерийного, и УѕепсикоФ и У ока-колаФ об этом хорошо знают.

" „то же получаетс€, противоречие с принципом Уневыгодности экспорта сложной продукцииФ? Ќет, противоречи€ нет. “ам мы говорили о невыгодности экспорта продукции, технологи€ которого в мире распространена. Ќо если мы будем выпускать по уникальной - чрезвычайно массовой технологии - то в этом случае, за счет отличий в технологии, такое производство может быть более выгодным. ћассовый патрон нашего производства может оказатьс€ выгодней мелкосерийного, произведенного Уу нихФ. Ќо технологи€ не должна быть простым объединением под одной крышей тех же самых процессов и станков, а должна быть принципиально иной - тогда выигрыш возможен.

≈сли мы делаем танки или патроны дл€ собственных нужд - а это приходитс€ делать не по экономическим причинам, а по другим - то частью выпуска можем торговать. Ќо если мы попытаемс€ выходить на внешний рынок с продукцией, разработанной специально дл€ мирового рынка - то в чем может быть наше преимущество? ¬ременно, использу€ труд поколений конструкторов, на этом рынке можно продержатьс€, но развиватьс€ на этом багаже нельз€. Ќам придетс€ организовывать производство только на базе выручки за проданное оружие, то есть мы проиграем в конкуренции точно так же, как проиграем, производ€ на продажу стиральные машины или €блочное повидло. ѕочему ћи√-29 хороша€ машина? ѕотому что на ее разработку с 70-х годов не жалели средств, делали-то дл€ спасени€ своей жизни и жизни наших детей. ј если бы разрабатывали, наде€сь на несколько миллиардов, которые через 10 лет получим от Ѕахрейна какого-нибудь, то не сделали бы ничего. —-300 пресловутый испытан аж в 1978 году - разве сейчас можно что-то подобное сделать, рассчитыва€ только на внешний рынок?  то нам его закажет? —ама разработка этой системы была возможна при значительной концентрации средств и усилий.

—ейчас торгуют тем оружием, что было создано в ———–, а не в –оссии.

 стати, те же американцы будут конкурировать с нами, продава€ обычную серийную военную технику. ќни-то отнюдь не разоружаютс€!

“о есть военна€ промышленность не существует и не может существовать сама по себе, р€дом с больной экономикой. Ёто ветка на дереве экономики, и ее задача - не плоды приносить, а колючки, и поострее. » при засыхании корней она высохнет тоже.

“аким образом, производство р€довой, обычной военной техники будет неконкурентоспособно по тем же причинам, которые делают неконкурентоспособной нашу промышленность вообще. ѕроизводство же уникальной военной техники, за которую мы могли бы брать монопольную цену, окупающую наши издержки - невозможно по другой причине. ƒело в том, что все больше стран переход€т на стандарты Ќј“ќ. Ёто касаетс€ не только братьев-слав€н (чехов и пол€ков), но и других стран всего мира. ѕричины этого прискорбного €влени€ известны. Ётот дополнительный отрицательный фактор с лихвой перекрывает невыгодность работы военной промышленности только на внешний рынок.

Ќе будет страна-союзник «апада покупать русское оружие, даже не по причине врожденной пакостности. ¬ одной армии, в одном военном блоке трудно иметь разные системы оружи€, это касаетс€ и совместимости по боеприпасам, по- источникам питани€, по радиочастотам, по топливам, по маслам и т. д. ѕоэтому нельз€ рассчитывать, что системы наведени€ кака€-то страна закупит в —Ўј, а штурмовики у нас. ¬р€д ли страна купит у нас партию армейских пушек, если в ее флоте используютс€ снар€ды других калибров.

 огда-то мы делали оружие, к которому подходили натовские боеприпасы. »з 82-мм миномета можно стрел€ть американскими 81-мм минами и т.д.. —ейчас ситуаци€ изменилась. „то делать нам? ѕерейти на Ќј“ќвские боеприпасы? –азворачивать УэкспортноеФ военное производство?

–еальным стандартом русского происхождени€ в мире остаетс€, пожалуй, только патрон .7,62x39, от которого мы сами в 70-е годы в св€зи с избытком ума отказались. Ќо ведь под этот патрон может делать оружие не только “ула - на мировом рынке есть автоматы и пулеметы  алашникова и китайские, и хорватские, и аргентинские, и из арсеналов бывшей √ƒ–... „ем они хуже?

≈сть системы оружи€, которые можем пока продавать только мы. Ќо «апад стал поумнее, или, точнее, осталс€ достаточно умным. ќн создал невыносимую обстановку именно дл€ потенциальных покупателей нашего оружи€. »рак, Ћиви€ покупали бы наше оружие и платили бы долги, но «апад крайне затруднил им доступ к нефтедолларам политическими и военными методами.

—ейчас ситуаци€ дополнительно осложн€етс€ и государственной политикой, определ€емой тем самым Узолотым правиломФ. ¬оенное производство  ита€ базируетс€ во многом на советских стандартах, с ним возможна и коопераци€. ќна и идет €вочным пор€дком, но что это за коопераци€? «а несколько дес€тков тыс€ч долларов у наших Ќ»» и  Ѕ, живущих Уна вольном выпасеФ, покупаютс€ разработки и образцы, а производство развертываетс€ в  итае. — секретной техникой и того лучше - приобретаетс€ образец и копируетс€. ” нас очень хвастаютс€ комплексом —-300, и, боюсь, зр€. ќбразцы его есть уже и в —Ўј (через Ѕелоруссию, еще до Ћукашенко) и в  итае. –езультат?  итай уже выбросил на рынок свою версию —-300, несколько упрощенную. ¬место –Ћ— с фазированной решеткой там стоит проста€, но наша ниша рынка вооружений резко сузилась. ”же и на американских фрегатах сто€т –Ћ— советской разработки, а что мы получили? —ейчас - несколько дес€тков тыс€ч долларов дл€ разработчиков и чиновников, а в перспективе - смерть тыс€ч наших мор€ков и летчиков в морских волнах.

–аньше, производ€ уникальные системы оружи€, мы по крайней мере цену могли устанавливать сами. ј сейчас и уникальными системами оружи€ советской разработки приходитс€ конкурировать. Ќа рынке оружи€ есть ”краина со своими танками и Ѕћѕ. ƒа даже когда на рынок независимо выход€т два российских завода, этот рынок вместо монополистического становитс€ конкурентным - невыгодным дл€ обоих продавцов.

ћожно рассказывать долго, но итог один - мы не победим на мировом рынке, пока его прилавки контролируютс€ другими. Ёто касаетс€ и оружейного прилавка мирового рынка - как одного из самых богатых.

ќружейное производство может служить неплохим подспорьем, если торгует само государство, и если это государство - ———–, но как только на рынок выход€т наши предпри€ти€ по отдельности - то их технологического задела хватит лишь на несколько лет, и эти несколько лет почти кончились.

Ќу и в добой - даже коммерческие запуски спутников нам, по законам физики, обход€тс€ дороже, чем другим странам. „ем дальше старт от экватора, тем мощнее, а значит и дороже, должна быть ракета-носитель. —делали наши и украинские ракетчики уникальную штуку - Ућорской стартФ на базе нефт€ной платформы. Ќо права на эту технологию - у американцев, у УЅоингаФ. Ќу, так уж вышло, никто не виноват.

¬от поэтому оставьте все надежды. ћы не победим в конкуренции на мировом рынке. ƒа, грустно, да, обидно, но это так. ¬оспринимайте это как данность.

ѕќ„≈ћ” Ќ≈¬џ√ќƒЌќ “ќ–√ќ¬ј“№ —џ–№≈ћ

√орький опыт открыти€ мировому рынку вызвал в среде тех, кто способен думать, потребность осмыслить причины краха российской экономики. ѕроцесс утечки капиталов из нашей экономики не слишком заметен, и на эту главную составл€ющую кризиса внимани€ обращают как-то меньше. “е, кто вывоз€т капитал, не заинтересованы в рекламе своих достижений, а те, кому дл€ производства капитала не хватает, говор€т об этом... но они деморализованы тем, что их производство неэффективно, и все их попытки конкурировать даже в производстве простых и традиционных товаров терп€т фиаско. Ѕольшинство реальных производителей не считают себ€ вправе требовать капиталовложений, зна€, что в нынешних услови€х они не дадут прибыли на вложенный капитал.

ѕоэтому промышленники (неважно, директора это государственных предпри€тий или частники) пытаютс€ сначала найти причины убыточности экономики, а потом уж претендовать на капиталовложени€, чужие или свои.

ћногие из них подсознательно склонны винить себ€ (на природу грешить у нас не прин€то), хот€ многие уже подметили, что при расчете производственных издержек самой т€желой гирей на весах служат затраты энергоносителей - если бы не счета за отопление, говор€т они, мы могли бы держать мировую цену.

Ќо некоторые склонны обвин€ть... Узасилье иностранных товаровФ. ƒескать, именно оно приводит к разорению наших производителей. Ќо такие обвинени€ не слишком разумны - иностранные товары и оказались-то у нас в стране, потому что наши не могут составить им конкуренции.

≈ще раз напомню - увы, приходитс€ - УконкурентоспособныеФ не значит УкачественныеФ. Ёто сейчас и дети знают! » зарубежные товары бывают невысокого качества, просто цена должна ему соответствовать, и товар будут брать. Ѕывают разные по цене стиральные машины одной фирмы, у одних бак пластмассовый, у других - стальной, такие подороже. Ѕерут и те и эти, у каждой свой покупатель. Ќа мировом рынке, грубо говор€, можно дыр€вые носки пр€мо с ног продать, надо только назначить правильную цену.

Ќаша проблема лишь в том, что на товар одинакового с зарубежным качества мы больше тратим при производстве, чем иностранцы, и приходитс€ продавать в убыток. ѕроизводитель либо не может продать, если пытаетс€ установить цену, окупающую издержки, либо разор€етс€, если продает по мировой цене.

ќтсюда и бартер пресловутый! Ќе может наш производитель продать за УживыеФ деньги свою продукцию, потому что он должен выручить больше, чем затратил, а мирова€ цена - ниже. ¬от он и мен€етс€ с другими такими же, баш на баш. “о, что называетс€ бартером, на самом деле стихийно возникша€ неконвертируема€ российска€ валюта, пока безналична€.

Ќо наши промышленники и экономисты не решаютс€ признать, что нельз€ избежать неизбежного, и как бы не знают о более высоком уровне издержек в нашей стране. ј если не использовать обычный экономический анализ Увыгоды-издержкиФ, то остаетс€ только подозревать нечестную игру иностранцев. —читаетс€, что в мире существует предвз€тое отношение к –оссии, и что нас разор€ют целенаправленно:

У... ак только ———– стал проводить политику Увключени€ в мировой рынокФ, ему немедленно опустили цены на все экспортные ресурсы: нефть, лес, руды, металлы и т. д. “о есть, начали обворовывать граждан ———–, их детей и будущие поколени€Ф. (ё. ». ћухин, У редитФ, газета УƒуэльФ є 17, 1999 г.)

ƒействительно, дела обсто€т таким образом, что цены на сырье в мире падают. ѕроизошло ли это из-за того, что на рынок вышла –осси€? Ќет, и до того мы экспортировали сырье в довольно значительных масштабах. ѕросто –осси€ более зависит от внешней торговли, чем зависел —оветский —оюз - у него и свое производство было, а нам это падение цен гораздо заметнее. “ут чувствуетс€ давнее наше заблуждение - мы считаем, что мы очень значительна€ величина в мире, и что ради нас привод€тс€ в действие глобальные процессы. Ёто не так, наши огромные пространства, как и јнтарктида, ни на кого не производ€т впечатлени€. ¬ мире что-то значили не миллионы квадратных километров тундры, а государственна€ мощь ———–, и с ее исчезновением мы выпали даже из первой дес€тки, и ‘ранци€ и јнгли€ более значимы, чем мы. ¬о всех отношени€х - и в науке, и в спорте, и в культуре особенно. » это касаетс€ и сырь€ - с нашими жалкими 40 млрд. долларов сырьевого экспорта - мы никто. ѕоставл€ем мы нефть, не поставл€ем - никто в мировом масштабе этого не заметит. ƒаже лес - в мире его много, а в јмерике,  анаде, ≈вропе уже давно действуют лесные фермы, где, как на конвейере, убирают насаждени€ нескольких американских видов сосны, которые быстро растут и дают отличную древесину. » вообще сырьевыми регионами двадцать первого века станут тропические области јфрики и ёжной јмерики.

ј вот целенаправленное давление на производителей сырь€ - имеет место, и не только –осси€ €вл€етс€ мишенью. ѕадение цен на сырье - давний процесс. ƒобывать сырье умеют все лучше, расходуют все экономнее, а запасы даже невозобновл€емых ресурсов еще далеко не исчерпаны.  азалось бы, месторождений становитс€ все меньше, цены на сырье должны расти - ан нет, на все виды сырь€ идет планомерное падение с 50-х годов. “олько нефть росла до 86-го года (в 5 раз с 50-х годов), правда, с учетом инфл€ции, это не в п€ть раз, а поменьше. Ќо в 86-м началс€ резкий спад, а сейчас он еще усилилс€.

¬се-таки, в данном случае, видимо, более правилен другой закон, а не закон спроса и предложени€, как утверждают западные экономисты. —огласно закону стоимости, открытому, по-моему, еще ћарксом (так нас по крайней мере учили), в услови€х конкуренции цена на товар стремитс€ упасть до уровн€ издержек на его производство. ¬от она в мире и падает. Ѕывший владелец сырь€ в результате получает не стоимость сырь€, а только возмещение затрат на добычу, плюс прожиточный минимум.

¬ы думаете, колумбийские старатели, добывающие лучшие в мире изумруды, богачи? Ќет, нищие.

 стати, может быть, вы думаете, что мы - владельцы наших природных богатств? Ќет. ƒаже если не принимать в расчет разнообразных ...ских, то все равно: владелец ресурсов тот, кто их потребл€ет. ј это не мы!

Ќемцы потребл€ют на душу населени€ 26 кг алюмини€, а мы 10, и не немцы его производ€т. ‘осфорных удобрений американцы расходуют 157 кг на душу, мы - 16. » эти данные относ€тс€ к тому периоду, когда у нас все работало. ¬от кто владелец ресурсов!

Ќас не только разор€ют целенаправленно - так и само собой получаетс€, как только мы вливаемс€ в Умировой рынокФ. ѕричем все мировые производители от продажи распространенного сырь€ имеют хоть мизерную, но выгоду, а мы продаем чаще в убыток -у нас и на добычу сырь€ затраты больше. Ќашим лесорубам телогрейки нужны, а бразильским - нет и т. д. и т. п.

ƒл€ высокотехнологичных товаров этот закон стоимости не успевает подействовать - по€вл€ютс€ все новые виды, и производитель такого товара, пользу€сь монополией, держит высокую цену. Ёто хорошо видно по процессорам ѕентиум - новые модели довольно дороги, пока конкуренты - јћƒ, У—айрексФ, некоторые другие фирмы - не выпускают аналог. ѕосле этого цена быстро падает до уровн€ себестоимости. “о же касаетс€ и других высокотехнологичных изделий. » на автомашины каждой конкретной модели цены после выхода в серию снижаютс€, и порой довольно резко, но новые модели - новые цены. јвтомобиль нынешний - не тот, что был в 50-х годах! “акие производители, как сЄрфингисты, должны держатьс€ на переднем фронте волны, и тогда они несутс€ вперед.

ј вот руда - и всегда была руда, ее потребительские свойства не мен€ютс€, и сейчас немыслима ситуаци€, как в войну, когда добыча какого-либо стратегического сырь€ давала дес€тикратную прибыль. Ќо тут надо быть шведами: чтобы все вокруг воевали, а мы бы только рудой торговали.

”держать цену существенно выше себестоимости могут только монополисты, и против сырьевого монополизма «апад боретс€ всеми силами. «ападные страны эффективно разрушают все союзы экспортеров сырь€ типа ќѕ≈ , не дава€ производител€м удержать цены на высоком уровне.

Ќо, кроме того, наша страна и не боретс€ за цены, особенно сейчас. Ќефть, например, экспортируют мелкие фирмы, нередко это просто бандитские группы. »х задача - продать как можно больше и поскорее смытьс€, кака€ уж тут стратеги€. “о же - и в других област€х.

» самое грустное, что эта ублюдочна€ политика не нова. ћы и раньше могли лучше вли€ть на мировую конъюнктуру, но... Ќапример, многие виды сырь€ производили только мы и ёј–, но по причинам УидеологическогоФ свойства какое-либо взаимодействие между нашими странами было невозможно.  ак мне кажетс€, западный мир намеренно осложн€л ситуацию в ёжной јфрике, поощр€€ наиболее непримиримые к УкоммунистамФ слои, дела€ тем самым в конечном итоге дешевле сырье. Ќа мой взгл€д, тот странно высокий накал войны в јнголе, €вно превышавший геостратегическое значение этой страны, инспирировалс€ «ападом через свою агентуру и в ёј–, и в ———–. ÷ель та же - чтобы алмазные и хромовые короли не договорились между собой о монопольно высокой цене.

» оп€ть-таки, если кто думает, что така€ ориентаци€ нашей внешней торговли нав€зана нам западными теоретиками, то это от невежества. ѕрактическими политиками - в какой-то степени да, но не экономистами-теоретиками. ¬ западных учебниках дл€ туземцев особо предупреждают, что опасно базировать экономику на сырьевом экспорте, а тем более на монокультуре. ¬ случае падени€ цен на этот вид сырь€ экономика такой страны кончает крахом!

¬ качестве примера в УЁкономиксФ —. ‘ишера приводитс€ √ана, специализировавша€с€ на какао. ¬ 70-х годах мирова€ цена на какао иногда ни с того ни с сего падала в три раза. Ёффект дл€ экономики √аны был как в известном театральном анекдоте про Угонца из ѕизыФ.

—ейчас можно уже приводить в учебниках в пример и –оссию - наше УкакаоФ - энергоносители.

ƒело старое, но в 70-х - 80-х годах данные о нашей внешней торговле были секретны, и неспроста. ќт кого секрет? ќт американцев? “ак с ними и торговали. ѕросто кое-что делалось €вно не в национальных интересах. ћы снабжали јмерику титаном в виде титановой губки (то есть после самой энергоемкой операции) в объемах, как раз достаточных дл€ ее производства военной авиации. » это при том, что тогда действовали унизительные ограничени€ во внешней торговле, санкции против ———–, да и вообще - Ухолодна€ войнаФ. Ќет бы сказать - ах, так? Ћетайте на фанерных. Ќо уж очень хотелось долларов... а чтобы народ не беспокоить, все было секретно. ¬ общем, не с √орбачева все началось, при нем фурункул просто прорвалс€ наружу.

Ќо это уже субъективный фактор, то есть неблагопри€тное вли€ние на нашу жизнь конкретных лиц, оказавшихс€ у власти. ≈сли народ не может регул€рно контролировать и наказывать власть, если власть не будет ответственна перед народом -така€ ситуаци€ неизбежна.

ј¬“ј– »я

√осударство - это самодовлеющее общение граждан,
ни в каком другом общении не нуждающихс€,
и ни от кого другого не завис€щих.

јристотель

“о есть, видите, никака€ внешн€€ торговл€ стране в целом ничего не дает, даже если мы постараемс€ распределить вывоз по уму. «а сырье плат€т - только за добычу, сложна€ техника нам слишком дорого обходитс€... ќтпустив частника в свободное плаванье по волнам мирового рынка, мы лишь тер€ем досто€ние наших потомков, созданное нашими предками.

Ќадо лишь признать реальное положение вещей. Ќа мой взгл€д, дл€ создани€ жизнеспособного государства на российской территории нужно лишь одно:

внутренний российский рынок должен быть изолирован от мирового.

я сказал эту фразу, которой, как черт ладана, бо€тс€ демократические журналисты, политологи и экономисты. —тоит только намекнуть на благотворность изол€ции российского Уэкономического пространстваФ, как начинаетс€ жуткий, отвратительный дл€ слуха визг: Уавтарки€!Ф, Умеждународна€ изол€ци€ –оссии!Ф, Ужелезный занавес!Ф, Уэкономический √”Ћј√!Ф. –еакцию легко предсказать, фантази€ у сторонников Умировой экономикиФ небогата.

Ќо полностью ли изолирован? »ли частично?

ѕопробуем сначала рассмотреть вопрос теоретически - а можно ли полностью изолироватьс€ от внешнего мира, а если нельз€, то почему? » если мы всЄ-таки решим, что изолироватьс€ не стоит, то, на каких основах должно базироватьс€ наше взаимодействие с внешним миром? » что оно нам даст?

ѕолна€ изол€ци€ от внешнего мира, или самодостаточность, или изол€ционизм, или полное самообеспечение - по-научному называетс€ Уавтарки€Ф.   ней призывают сейчас те, кто по горло наелс€ мировым рынком. —огласно Уѕрезидентскому посланию 1999 годаФ, такие призывы - подрыв российской государственности, не больше, не меньше. «на€ аристотелево определение государства, можно сказать, что подрыв российской государственности началс€ давно.

”же привычно слышать заклинани€ из уст тех, кто считает себ€ УреформаторамиФ и УдемократамиФ: Уизол€ционизм не нужен, вреден, бессмысленФ. “ак любит говорить Ћ. „ерной - предприниматель, сделавшийс€ миллионером на приватизации российского алюминиевого комплекса и внешней торговле алюминием.

ѕривод€т иногда и €кобы цитату из ћаркса с тем смыслом, что ограниченна€ экономика €кобы обречена на гибель. —транна€ мысль - люба€ экономика ограничена территориально - например, современна€ ограничена по крайней мере размерами земного шара. » поэтому она обречена? Ќе знаю, говорил ли так ћаркс, но привод€щие эту цитату €вно не в ладах со здравым смыслом.

ѕоэтому ни одна сколько-нибудь разумна€ экономическа€ теори€ вовсе не может утверждать, что самодостаточна€ экономика невозможна. ¬озможна.

ƒаже и небольша€ страна может сколь угодно долго существовать по-робинзоновски, лишь бы ее население не превышало возможностей страны по производству продовольстви€. ѕравда, развитие в такой изолированной стране может полностью остановитьс€ - из-за отсутстви€ противоречий. “ак, в начале 17-го века, одновременно с нашим —мутным временем, в японии тоже происходили непростые событи€. ѕосле изгнани€ из страны европейцев (они вдохновили антиправительственное восстание €понских христиан) и самоизол€ции страны там наступил технический регресс. ¬ышло из употреблени€ огнестрельное оружие и прекратилось использование денег (даже и не знаю, минусы это на самом деле или плюсы), вернулись платежные средства в виде мешков с рисом.

ƒругое дело, что современные средства обороны (а в покое никого в мире не оставл€ют, кто упал - того съели) требуют технического прогресса, который при полной изол€ции затруднен. јмериканска€ эскадра коммодора ѕерри пушками заставила японию в 19-м веке открытьс€ мировому рынку, на свою голову. японцы тогда этого не хотели, но их пушки были неконкурентоспособны по сравнению с американскими.

 стати, €понцы в считанные годы наверстали тогда отставание - то есть период УавтаркииФ не ослабил какую-то коренную способность нации к техническому прогрессу. ќтчасти поэтому € считаю, что мы, дважды в 20-м веке войд€ в мировую п€терку лидеров, сможем зан€ть достойное место в мире и в 21-м.

≈сли мы не хотим, чтобы нас, как €понцев 19-го века, УоткрывалиФ, надо иметь хорошую военную технику, то есть современную, а в ней порой используетс€ разный УдефицитФ. ƒаже у нас во врем€ войны не хватало некоторых видов сырь€, и вовсе не из-за технической отсталости, просто нет у нас, и все. Ёкзотический пример: ну не живет у нас шеллачный червец - а шеллак, использовавшийс€ и во врем€ войны в некоторых специальных приборах, ни одна сама€ развита€ страна заменить не смогла. —ейчас хрома нет, а в производстве специальных сталей заменить его нечем. —урьмы нет, процессоров УѕентиумФ, мало вольфрама, мало урана, да мало ли чего.

ѕоэтому полна€ автарки€ невозможна практически.

ј вот желательна ли?

ƒаже если оставить в стороне военный аспект экономики - непри€тна€ это наука, как бы убить побольше и подешевле - есть и в обычной жизни доводы против полной автаркии. ¬едь мы говорим, что экономика построена на человеческих потребност€х - то есть желани€х, дл€ удовлетворени€ которых человек согласен трудитьс€.

„то такое Уавтарки€Ф? Ёто полна€ изол€ци€ от мира. „то выкопал, то и съел. ’орошо ли это? Ќет, это плохо.  офе у нас не растет, а многие без него жить не могут. Ѕыл такой случай в истории, в 1813 году немцы восстали против Ќаполеона, потому что континентальна€ блокада оставила их без кофе и сахара.

„еловек сформировалс€ в —таром —вете как биологический вид без доступа к табаку и какао, значит, эти вещи дл€ нас не необходимы. Ќо найдем ли мы в себе силы отказатьс€ от этих порочных привычек - выкурить сигарету и съесть шоколадку? Ћучше нашего шоколада - только швейцарский, но какао-бобы растут в тропиках. »з-за этих роскошеств мы нуждаемс€ во внешней торговле, так как у нас и приличный табак не растет. ” нас нет хлопка, цитрусовых.

я не буду это долго обосновывать - каждому пон€тно, что жить при автаркии можно, но современное общество слишком зав€зано на международную торговлю. ƒа что говорить, даже в доледниковую эпоху зафиксировано распространение каменных орудий и украшений далеко от места их изготовлени€. » наша истори€ не подтверждает благотворность автаркии - у нас были периоды бурного роста промышленности при сохранении обширной внешней торговли. «начит, полна€ изол€ци€ по крайней мере не необходима. «начит, если не интеграци€ в мировую экономику, то, по крайней мере, внешн€€ торговл€ желательна.

  сказанному надо добавить: самое непри€тное в услови€х автаркии - повышенный расход ресурсов из-за мелкосерийного производства. ћы - не така€ уж больша€ страна. Ќаш рынок ограничен по объему, но не по разнообразию потребностей, и мы используем огромную номенклатуру изделий, многие из которых потребл€ютс€ в небольшом количестве. ƒл€ их производства в услови€х автаркии придетс€ разворачивать огромное количество специализированных мелкосерийных производств. ћелкие серии плохи тем, что на единицу продукции уходит больше сил и получаетс€ больше отходов, чем в крупных сери€х. ƒл€ производства многих видов продукции нельз€ обойтись без развертывани€ технологического оборудовани€ и оснастки Упо полной программеФ - независимо от того, сто эмалированных кастрюль будет производитьс€ или миллион. „ем круп-носерийнее производство, тем более эффективным его можно сделать.

¬ыгодно было бы вымен€ть небольшую партию чего-то Уу нихФ на часть крупной серии, производимой Уу насФ. »наче, при нашем-то расходе ресурсов на выживание, мы еще дополнительно будем нести убытки из-за мелкосерийности.

 онечно, разнообразие красит жизнь. ¬ —Ўј даже патроны к У алашниковуФ выпускает чуть ли не дес€ток фирм, и стрелок-любитель может хвастатьс€ перед друзь€ми любимой маркой. “ам практически нет предмета, у которого не было бы УдвойникаФ, выпускаемого конкурентом. Ќо это во многом декораци€: при всей непохожести телевизоров и огромном количестве их производителей кинескопы дл€ них очень долго выпускались всего трем€ фирмами, лишь сейчас к ним присоединилс€ —амсунг.

¬ современном мире очень распространено так называемое ќ≈ћ-партнерство. ѕри этом продукци€ производитс€ вскладчину несколькими фирмами. ѕосле того, как издели€ сход€т с одного-единственного конвейера, ќ≈ћ-партнеры став€т свой УлэйблФ и реализуют самосто€тельно. “аким образом, например, производ€тс€ попул€рные у нас фотообъективы У—олигорФ, поразительно дешевые дл€ У€понскойФ фототехники. ќдновременно в мире продаютс€ абсолютно идентичные объективы под марками У осинаФ, У¬ивитарФ, У‘ойхтлен-дерФ и т. д. Ёто как раз ќ≈ћ-партнерство.  стати, производ€т У€понскуюФ фототехнику и электронику сейчас, конечно, на самом деле  итай, ёго-¬осточна€ јзи€ и даже »рланди€, так как тамошнему рабочему можно меньше платить, чем €понцу.

≈сли вам приходилось относить в ремонт старый ксерокс или лазерный принтер не очень попул€рной фирмы, то вы, возможно, замечали, что ремонтники первым делом листают потертые брошюры - таблицы соответстви€. Ќа самом деле некоторые устройства, идущие под маркой УЁпплФ, например, выпускаютс€ У энономФ или У’ьюлит-ѕакардомФ. ѕричина та же - ну невыгодно выпускать тыс€чами, а сотн€ми тыс€ч - выгодно. ¬ мире это понимают, пора пон€ть и нам, что мелкие производства не всегда выгодны.

≈сть в мире уникальные производства, снабжающие своей продукцией все страны. Ќапример, станки дл€ часовой промышленности делали только в Ўвейцарии, там же производили штампы дл€ деталей кузова практически всех автомобильных производств мира. Ќекоторые микропроцессоры выпускаютс€ лишь в одном месте, например, специализированный чип - электронные часы, устанавливаемые на все материнские платы персональных Ё¬ћ, кака€ бы фирма их ни выпускала, делаютс€ на одном заводе фирмы ћоторола. ƒо перестройки некоторые серии микросхем, производимых в «еленограде, расходились по всему миру, и не потому, что €понцы не могли их скопировать - развертывать свое производство оказалось дороже, чем покупать. » даже сейчас «еленоград держит в мире первенство по чипам дл€ наручных часов, и не просто держит, а захватил подавл€ющую долю рынка - конкурентам оказалось невыгодно заново развертывать производство по устаревшей, 5-микронной технологии. ѕравда, не знаю, кому это производство принадлежит, нам или всЄ-таки каким-нибудь, м€гко говор€, €понцам.

“о есть в идеальном случае, когда решаетс€ вопрос о развертывании производства нового типа машин, надо просто считать - может быть, выгоднее произвести дополнительно партию уже освоенных производством машин и помен€тьс€ с иностранцами? ¬от дл€ таких расчетов понадоб€тс€ профессиональные (и высокооплачиваемые) экономисты! ¬от в этом главна€ задача технологов и экономистов - точный расчет издержек в альтернативных технологических процессах. Ѕудет ли выгода по сравнению с другими странами? — учетом нашей энергоемкости? ≈сли будет - можно и продавать, точнее - мен€тьс€.

ћы говорили о невыгодности экспорта продукции, технологи€ которого в мире распространена, Ќо если мы будем выпускать по уникальной - чрезвычайно массовой технологии - то в этом случае, за счет отличий в технологии, такое производство может быть более выгодным.

≈ще раз: если наша промышленность будет производить все, то значительна€ часть производств будут мелкосерийными, что - технологи знают - верный путь к разорению. ” нас 130 тыс€ч предпри€тий - а современное общество нуждаетс€ в гораздо большем числе производств!

Ќо нужен справедливый обмен, а как его достичь? ¬от это - первый и главный вопрос - как достичь справедливого обмена. ≈сть принцип - рынок €вл€етс€ справедливым, когда продажа и покупка на нем происход€т без принуждени€. ј дл€ этого нужно сильное государство, то есть не такое, где президент смотрит букой, а где экономика способна обойтись своими силами в случае шантажа и принуждени€.

¬ пор€дке анекдота - но не совсем анекдот. ƒо афганской войны серьезным экспортным производством у нас было изготовление галош, продавали мы за рубеж миллионы пар, правда, в основном в јфганистан. Ќикто не решалс€ отобрать у нас такой экзотический сектор рынка - эта технологи€ в мире была утер€на, как строительство пирамид.

Ёто еще одна иллюстраци€ к той же мысли - конкурентоспособной может быть почти люба€ продукци€, лишь бы ее хоть как-то можно было использовать, и лишь бы цена соответствовала ее потребительской стоимости.

»так - автарки€ не нужна. Ќо изол€ци€ нужна! “ак в чем же должна быть изол€ци€?

ѕ≈–¬јя ѕќѕ–ј¬ ј

“ретий закон „изхолма.

Ћюбые предложени€ люди понимают иначе,
чем тот, кто их вносит.

—ледстви€.

1. ƒаже если ваше объ€снение настолько €сно,
что исключает вс€кое ложное толкование,
все равно найдетс€ человек,
который поймет вас неправильно.

2. ≈сли вы уверены, что ваш поступок
встретит всеобщее одобрение, кому-то
он об€зательно не понравитс€.

 ак уже показано выше, основной и первой бедой дл€ нашей экономики €вл€етс€ утечка капитала. ј что такое капитал? ¬алюта? Ќет, как раз валюта - не всегда капитал. ≈сли она предназначена дл€ закупки чего-то необходимого дл€ производства - тогда да. ≈сли же она используетс€ дл€ покупок дл€ себ€, душу потешить - это не капитал. ¬от сырье, энерги€, оборудование, помещени€ - вот это всегда капитал!

 апитал - то, что может использоватьс€ в процессе производства.

ѕонимаете суть дела? ≈сли дебилу-наследнику досталс€ завод, и он начал, вместо продолжени€ производства, распродавать станки - то что это такое? Ёто дебилизм чистой воды. Ќормальные люди продают не капитал, а продукцию.

ѕоэтому продажа сырь€ - и есть сама по себе утечка капитала. ≈сли бы мы мен€ли один вид капитала - сырье - на какой-либо другой, то така€ продажа еще оправдана Утрудовой протестантской этикойФ, да и любой другой трудовой этикой. Ќо пускать основной капитал в распыл... Ќет, таких де€телей западный человек всерьез никогда не воспримет. ѕоэтому почти неприкрыто и издеваютс€ УихФ лидеры над УнашимиФ.

“акже видами капитала €вл€ютс€ оборудование и комплектующие, и тут не всегда легко провести разницу между экспортом и вывозом капитала. ≈сли оборудование отнимаетс€ у отечественной промышленности, или если часть выручки от такого экспорта не возвращаетс€ в страну, или если выручка от продажи оборудовани€ не используетс€ дл€ закупки оборудовани€ же - то это одна из форм вывоза капитала.

—ырье вывозить сложно - объемы и вес бывают довольно велики по сравнению с конечным продуктом, и во многих странах, непригодных дл€ промышленного производства, всЄ-таки первичную обработку сырь€ производ€т на месте, за счет чего некоторые УслаборазвитыеФ как-то живут. Ќо за врем€ советской власти, с эпохи Ѕрежнева, как на грех, создали целую систему экспорта ресурсов, а сейчас упорно поддерживаетс€ Урежим наибольшего благопри€тствовани€Ф - у нас пока просто смешные по сравнению со всем миром транспортные тарифы, поэтому пока вывоз капитала в виде промышленного сырь€ легок. Ќо это пора прекращать - впрочем, инфраструктура сырьевого экспорта как раз и выслужила срок, в частности, УтрубаФ. ќна была рассчитана примерно на 35 лет, они уже почти и кончились.

“ак что же, никакое сырье не продаем?

 онечно, если в хоз€йстве перекос - одного вида капитала много, другого мало - то можно помен€ть, но нельз€ мен€ть капитал на потребительские товары! Ёто, как выражаютс€ в определенной социальной среде, УзападлоФ.  апитал можно мен€ть только на капитал!

» если уж в припадке государственной мудрости наши де€тели допустили факт продажи национального капитала, то рвать на теле волосы по поводу судьбы долларов, полученных от этой продажи - уже немного поздновато. Ќе дл€ того экспортеры вз€ли на себ€ эту трудную ношу - доллары получать - чтобы с кем-то делитьс€. ’от€ все, конечно, понимают, что стоны по поводу утечки валюты - лишь имитаци€ озабоченности, особенно перед выборами.

Ќадо позаботитьс€ о сохранении всего капитала страны, а не только в виде валюты.

¬спомним, о чем мы говорили - высшей целью дл€ нас €вл€етс€ предоставление каждому возможности трудитьс€ и трудом зарабатывать себе на жизнь. „то дл€ этого нужно, кроме желани€, рук и головы? ѕроизводственный капитал. ¬от его и надо сохран€ть, насколько это возможно. » ныне, и присно, и во веки веков.

ѕрекратить утечку капиталов можно единственным методом - ликвидировать саму возможность этого. Ќу так что, хождение доллара запрещаем, за попытку продать доллар - Утри года расстрелаФ и т. д.?

ƒавайте не будем торопитьс€. ƒавайте сначала примем правильный закон.

¬едь мы говорили - вывоз капитала экономически выгоден. «начит, экономическими методами боротьс€ нельз€, надо организационными, законодательно. “ак как данна€ проблема у нас основна€ и никогда никуда не денетс€, то закон этот должен быть дл€ нашей страны основным. ќн у нас уже есть - онституци€. ≈сли новой не будем принимать, то надо прин€ть ѕоправку - Уѕервую ѕоправкуФ примерно следующего содержани€:

Уќбщественный строй –оссии - капитализм. ¬ысшей целью капитализма €вл€етс€ сохранение и приумножение капитала.  апиталом €вл€етс€ все, что может быть использовано дл€ производства. ¬ывоз капитала из –оссии запрещенФ.

≈сли кто икнул, прочитав это, то вдумайтесь: а что тут такого? “ут, кстати, про частную собственность € ничего не говорю, ни полсловечка.  апитализм и государственный бывает.  апитализм и частна€ собственность - не синонимы, это разноуровневые вещи! ѕросто сейчас уже начали нести по кочкам и УкапитализмФ, и УрынокФ, а ведь их у нас еще не было, мы их не попробовали! “о определение УкапитализмаФ, к которому мы привыкли - Уна основе частной собственности на средства производстваФ - идеологическое. Ќа самом деле капитализм - это человеческа€ де€тельность, посто€нно направленна€ к увеличению капитала. ƒл€ нас именно така€ направленность экономики в масштабах страны - жизненна€ необходимость, поскольку в нашей стране в услови€х открытости рынку естественной целью де€тельности экономических субъектов €вл€етс€ ликвидаци€ капитала путем его вывоза из страны.

— моей точки зрени€, опасность дл€ –оссии того УкапитализмаФ, который мы знаем по учебникам, заключаетс€ только в возможности вывоза капитала, в денежной или натуральной форме. ¬се другие опасности частного (бывает и не частный) капитализма, то, чего боитс€ лева€ оппозици€, на мой взгл€д, преувеличены. ¬о всем мире есть определенные механизмы, юридические, налоговые и т. д., позвол€ющие ограничить возможность владельца капитала использовать его только в свою пользу, а, тем более, в ущерб обществу. „тобы избежать нынешней ситуации - все общество беднеет, а некоторые богатеют нужно знать, как и почему это происходит. » не так уж жизненно необходимо, на самом деле, отбирать Умногомиллиардные состо€ни€Ф у ¬€хирева или (св€т, св€т) даже у „убайса - на самом деле владельцы их просто управл€ют целыми отрасл€ми промышленности, и даже прибыль от них не используют на собственное потребление. » если они будут управл€ть ими и дальше, но не во вред стране, а на пользу - кто против? ѕросто придетс€ поставить, к примеру, тому же ¬€хиреву некоторые рамки в его де€тельности.

ќсобенность частнособственнического капитализма, действующего в однородной по издержкам среде, в том, что кто эффективно управл€ет, тот, в конце концов, перехватывает ресурсы у неэффективных. » у нас должен существовать метод передачи ресурсов тем, кто может их примен€ть эффективнее, на пользу всему обществу, состо€щему из нынешнего населени€ и будущих поколений. я тут рецептов не предлагаю, предлагаю самосто€тельно подумать.

¬ конце концов, можно даже и оставить название Участна€ собственностьФ, но из прав собственника убрать одно - право вывоза за границу, которое может принадлежать только обществу в целом - или в лице государства, или даже с помощью еще не существовавшего у нас механизма - когда любой вывоз будет осуществл€тьс€ на основе консенсуса между административными структурами и органами народного представительства. “акого у нас еще не было, но это необходимо.

≈ще больше уступлю - да мне нет дела, кака€ у нас будет форма собственности.* ѕусть хоть коммунизм. Ћишь бы капитал (средства производства разного рода) из страны не вывозились, все желающие могли работать и чтобы производство было эффективным - производились лишь нужные вещи. » чтобы доступ потребителей к товарам не ограничивалс€ нерыночными мерами (Учерный ход - завмаг - товароведФ).

—огласно ѕервой ѕоправке из страны нельз€ будет вывозить сырье (в том числе теплоносители), комплектующие, оборудование, инструмент. ¬се, что может быть использовано дл€ производительного труда, понадобитс€ нам самим, дл€ реализации того самого основополагающего принципа - чтобы каждый желающий трудитьс€ из нынешнего и будущих поколений был по возможности обеспечен средствами производства.

Ќо мы ведь говорили, что не все виды сырь€ у нас есть. «начит, нужна ¬тора€ ѕоправка - Уѕод общественным контролем допустим обмен одних видов основного капитала на другие. ѕри этом допустим обмен невозобновл€емых российских ресурсов только на невозобновл€емыеФ.

»так, нефть или газ можем продавать? Ќет, так как они могут использоватьс€ в производстве. ћен€ть можем? ƒа, на уран или вольфрам (помните - Угосударства торгуют меной вещейФ - Ќ. ћ.  арамзин). ј на зерно? Ќет, на зерно мы можем мен€ть только гидроэлектроэнергию, лес или клюкву. ѕричем при обмене капиталом выгодно мен€ть сырье (возобновл€емое, конечно) на трудоемкие в изготовлении машины.

ј что же мы можем просто продавать? “олько те потребительские товары, которые нельз€ использовать в производстве. ј если под видом потребительских товаров кто-то попытаетс€ вывозить сырье? Ёто придетс€ контролировать так же, как американцы контролировали использование своих УстратегическихФ товаров в соцстранах, хот€ и по другим причинам. ќни как-то раз запретили продажу за рубеж каких-то электронных игрушек, потому что в них была микросхема, однотипна€ с примен€вшейс€ в каком-то оружии.

“ак и у нас, если окажетс€, что что-то из проданного где-то используетс€ в промышленности, то экспорт такого товара прекращаетс€ и производитс€ расследование.

«абавно, но примерно аналогичный подход (запрет на вывоз сырь€, или, точнее, на вывоз сырь€ под видом потребительских товаров) действовал и раньше, хот€ он и не был документально зафиксирован.

ѕомню такую байку 70-х годов: €понцы покупали у нас минеральную воду. ѕо пути бутылки выбрасывали в море, €щики" разбивали и дощечки из твердого дерева использовали в мебельной промышленности.  огда это вскрылось, €щики заменили на пластмассовые, и €понцы покупать воду перестали. »нтересно здесь то, что €щики заменили, то есть применили сходный принцип.

—хема внешней торговли будет такова: вырученные от продажи наших товаров валютные средства используютс€ на закупку импорта. »мпорт на торгах раскупают наши оптовики. ќни же и формируют заказ на закупку импорта за рубежом, а закупки за границей производ€тс€ по тендеру (по конкурсу) - это важно, иначе неизбежна коррупци€, как в советские времена.  то и как продает за границей наши товары, чтобы не было нам ущерба? ≈сть варианты, но... это уже детали, все это решаемо, было бы желание. Ёти экспортно-импортные торги идут и у нас в стране: дл€ экспорта также закупают товар у нашего производител€. Ќадо ли подчеркивать, что никакого УэкспортногоФ исполнени€ внутри страны не должно быть - доступность всех товаров дл€ всех граждан и дл€ “орговой палаты должна быть одинакова.  то делает высококачественный товар, получает за него не валюту, а много-много рублей, гораздо больше, чем те, кто делает средний. » за эти рубли сможет купить и импорт, если захочет.

јналогично решаетс€ вопрос с путевками - сколько валюты выручили от продажи буржу€м путевок в –оссию, на столько купили путевок на  анары. ќбычно простых новых русских пугают, что при изол€ции не будет туризма с чемоданом долларов. — чемоданом - не будет. Ќо вот припоминаю, что при устройстве на работу в УфирмуФ особо предупреждают, что отпуск - две недели, через пару лет - уже три, но уходить надолго - дурной тон. ≈сли человека нет на рабочем месте мес€ц, и фирма не развалилась, значит, он не нужен. ѕоэтому разъезжать по заграницам нормальный человек в принципе часто и много не может, а кто может - те жулики и нечего о них беспокоитьс€.

Ќадо ли в такой обстановке запрещать хождение доллара или его вывоз из страны? ј зачем? ќткуда он, доллар, возьметс€-то у нас в стране при разумной политике? Ёкспортированные средства производства возвращаютс€ средствами производства, товары -товарами.

«ачем была нужна валюта в ———–? Ќа нее можно было купить то, что на рубли было нельз€. “ака€ организаци€ торговли €вл€лась преступлением, хот€ и выросла" из вынужденных и оправданных в свое врем€ “оргсинов. ѕодоплека этого преступлени€ проста: верхний класс того времени, име€ (номинально) небольшие денежные доходы, реально получал потребительских товаров на гораздо большие суммы. ≈сли бы цены на товары в УЅерезкахФ формировались рыночным путем или на основе точного расчета спроса-предложени€, как в 30-е годы, эта проблема была бы сн€та. Ќо тогда Уверхнему классуФ, дл€ поддержани€ своего жизненного уровн€, пришлось бы назначать оклады в несколько раз большие! “о есть ценность валюты в наших глазах на самом деле УвообразительнаФ. ≈сли бы импортом потребительских товаров у нас в ———– занималс€ совет из фарцовщиков, и он бы и устанавливал цены на импорт - не было бы никаких проблем с Удефицитным импортомФ. “олько надо, чтобы в таких советах участвовали все фарцовщики, а не некоторые, особо отобранные начальством из своих отпрысков, как сейчас.

≈сли кто из сторонников советского образа жизни оскорблен моими словами про фарцовщиков, то извините - а внешней торговлей у нас в ———– €сноглазые идеалисты занимались? ƒа это тот же слой. ќни, начина€ с эпохи ’рущева, монополизировали внешнюю торговлю в интересах своего класса - да они, кстати, сейчас и прав€т, в первой-второй производных.

Ќу вот почему у нас в стране джинсы не производились? “рудно было запланировать их выпуск? ¬едь у тех, кто решени€ принимал, дети и внуки ходили в джинсах, что ж они, не знали, что молодежи нравитс€? Ёто т€нулось дес€тками лет, еще в начале 80-х писали, что фарцовщики из своих прибылей могли перед √оспланом пам€тник бронзовый поставить, в виде джинсов с п€тиэтажный дом.

ƒа все просто: те, кто правил тогда, организовали дл€ себ€, дл€ своего класса монополию на джинсы, и все. ¬едь именно этот класс был УвыезднойФ.

ѕоэтому организаци€ внешней торговли - дело, требующее максимальной открытости, а не Укоммерческой тайныФ.  стати, фирменные джинсы у нас делались, и неплохие, но только на экспорт.

¬ общем, € не хочу сказать, что знаю все. Ќо, на мой взгл€д, без этих мер мы не решим проблем, накопившихс€ в нашей экономике со времен ’рущева.

„то же касаетс€ запрета на владение долларами, то давайте разберемс€. ќткуда в банках в нашей стране по€вл€етс€ сейчас валюта, в наличной и безналичной формах? Ћибо это кака€-то производна€ от иностранных кредитов, и с этим надо разбиратьс€, либо выручка от продажи сырь€. ¬ообще говор€, нынешний владелец валюты волен распор€жатьс€ ей как хочет - ведь ему разрешили продавать наши ресурсы как свои собственные? Ёто же не преступление? «начит, выручка, за вычетом налогов, его. ’оз€ин - барин. ≈сли же кто-то купил валюту за рубли в обменнике, то ведь это не было запрещено. “о есть, перед тем, как требовать от владельцев валюты, чтобы они не использовали ее так, как они хот€т (а запрет на вывоз - именно такое требование), надо подробно это обосновать. √овор€ конкретно, надо признать, что продажа сырь€ за доллары, а также последующа€ продажа этих долларов населению - преступление или ошибка, требующие исправлени€. Ќадо признать, что проста€ продажа долларов, полученных в кредит - мошенничество. ј без этих признаний (с наказанием виновных) все громкие крики о контроле за вывозом валюты - словоблудие, да еще и беззаконное.

„то же касаетс€ той валюты, что имеетс€ у нас в стране на руках, то € просто не понимаю тех, кто обещает привлечь их в экономику. У—дайте добровольно доллары, и мы ими заплатим долги Ћондонскому клубу!Ф Ќа кого эти призывы рассчитаны?

ƒа и, начистоту, не верю €, что у нас в стране ходит сейчас сорок миллиардов долларов. ¬едь при выезде из страны пассажиров никто никогда не провер€л, на каждом самолете в ≈вропу улетал не один миллион все годы УреформФ. ћиллиарда два-три осталось, не больше, так что не стоит овчинка выделки.

ј то, что переведено за границу - нам придетс€ забыть.  онечно, правоохранительные органы, при удаче, вернут миллион-другой, но «апад - и немцы, и американцы - недвусмысленно дают пон€ть, что денег не вернут. ¬ отличие от пол€ков, любого бандита представ€т нам в лучшем виде, в наручниках, но и только. ¬ывезенных им денег - ни цента.

“ак что - Увсе уже украдено до насФ. Ќадо сырье охран€ть, а доллары, полученные от его продажи, уже не поймать. У«убами не удержал - губами разве удержишь?Ф

ќ ÷≈ЌЌќ—“» ∆»ƒ »’ ћќ«√ќ¬

„ем песн€ хуже, тем она длинней.

«акон шоу-бизнеса ¬ашпера

ƒа! ј как в будущем, после прин€ти€ ѕервой ѕоправки, наша любима€ Ћада ƒэне купит себе свой любимый УджипФ? ƒвум€ пут€ми: ей надо либо спеть что-то такое, от чего американцы протащатс€ и заплат€т много долларов (это вр€д ли, сами понимаете), либо собрать выручку с российских поклонников и купить УджипФ у нас в стране в магазине, купившем его на аукционе “орговой палаты.  онечно, проблема в том, что у нас со всей страны конкурентоспособного товару может на один УджипФ не хватить... Ќо уж на что заработаем. ћы ведь все равно собирались достичь конкурентоспособности? –аз путем открытости не получилось, придетс€ по-другому.

» запрещать талантливому певцу или писателю пользоватьс€ долларовыми гонорарами просто несправедливо, в конце концов. ¬ небольших размерах вывоз наличных можно и разрешать, хот€ почти ни в одной стране это не приветствуетс€. ¬озможны и денежные переводы в разных видах, денежные ссуды, вклады через банковские структуры.

ћы говорили о сырье, оборудовании. Ќо есть такой вид капитала - текучий, легко перемещаемый -который легко вывозить. Ёто образовательный капитал, знани€ и квалификаци€. ƒело не в каком-то особом уме наших ученых, скрипачей, хоккеистов и врачей - но на них было затрачено неимоверное количество ресурсов: труд преподавателей, в опосредованной форме - в виде учебного оборудовани€, зданий, научных школ - труд многих предшествовавших поколений. » все это хранитс€ в мозгах и мышцах наших пока еще ценных специалистов. ѕравда, действительно ценные, увлеченные своим делом не уедут, если у них будут услови€ дл€ работы - истори€ показывает, что така€ ситуаци€ в нашей стране возможна. Ќо уровень жизни УтамФ всегда будет выше, чем у нас, и Уколбасный мотивФ всегда будет действовать пусть не на лучших, но на хорошо выученных.

—о времен ’рущева у нас был прин€т совершенно надежный способ отучени€ интеллигенции от практической экономики - это разного рода УбесплатныеФ, гарантируемые  онституцией, но на самом деле очень дорогие вещи. ¬ результате по всему миру сейчас за гроши наслаждаютс€ игрой наших ужасно дорогих в обучении музыкантов и т. д.

¬ брежневские времена была сделана попытка брать с эмигрантов плату за высшее образование -но визг интеллигенции и давление «апада уже тогда заставл€ли правительство отступать. Ёто, кстати, фраза  осыгина: Ус интеллигенции - как с поросенка - визгу много, а шерсти малоФ. ƒа и, по сути, ошибка была сделана ранее, и исправл€ть ее было уже поздно -раз сразу уговора не было - значит образование бесплатное.

Ќормальным-то образом дорогое образование получают так: после первого курса, когда студент уже более-менее знает, что его ждет, он берет целевой кредит в государственном банке высшего образовани€ (или в частном) и платит из него за обучение. ¬ —Ўј, например, дл€ студента-медика размер кредита таков, что, став врачом, ему приходитс€ выплачивать его лет п€тнадцать.

ѕосле этого нет проблем со слишком инфантильными личност€ми, которые до старости прыгают из ¬”«а в ¬”«, проще было бы нам и с утечкой мозгов - верни кредит и катись колбасой, попутный лом тебе в спину. Ќевозвращение кредита во всех странах -одна из форм кражи, и таких не укрывают. ≈сли такие Уутекшие мозгиФ там позарез нужны, им, в принципе, дадут денег дл€ уплаты кредита, дл€ нас это всЄ-таки лучше, чем ничего. ¬от сейчас американцы вывоз€т у нас физиков, хот€ они им, возможно, и не так уж нужны. “ем не менее и такса определена - 30 тыс. подъемных и 50 тыс. в год. явно без американского правительства здесь не обошлось, хот€ устраиваютс€ они все по частным фирмам.

Ќу так и получало бы и наше государство хоть сколько-нибудь, разве плохо было бы?

ѕо такому случаю кредит на образование можно номинировать и в золоте, хот€ лишний канал конвертации, по моему мнению, зло.

ѕоэтому нужна и “реть€ ѕоправка, содержаща€ положение, что У√ражданин –оссии не ограничен в правах человека, в том числе и на эмиграцию, после урегулировани€ имущественных претензийФ. ј можно и не принимать такой поправки, все и так укладываетс€ в закон. Ќо еще раз - те, кто уже получили высшее образование - задним числом не могут быть принуждены к его оплате. ≈динственное - такие эмигранты не должны будут рассчитывать на особо теплое к себе отношение со стороны государства в будущем, если что случитс€.

ј вообще говор€ - течет только жидкое.

“акой же принцип может быть и в здравоохранении - платное, но в кредит. ѕопользовалс€ и уезжаешь - верни. ј то у нас советское здравоохранение все ругали, но иностранные студенты и другие приезжие пытались успеть вылечить у нас всЄ, что можно. Ќо это же нам денег стоит!

Ќќ ћќ∆Ќќ » ѕќћ”„»“№—я

ќднако, предположим, мы не будем заниматьс€ экзотикой, а национализируем сырьевой экспорт Ус целью укреплени€ национальной валютыФ, водку тоже национализируем, а остальное все оставим, как есть.  онечно, рано или поздно продажа ресурсов вс€кими ...скими все равно будет прекращена, так или иначе, и ситуаци€ вернетс€ в состо€ние, когда государство будет владеть всеми валютообразующими отрасл€ми.

“ак вот представим ситуацию, что валюта есть только в ÷ентробанке, и только там можно будет помен€ть рубли на доллары. „то будет происходить в экономике страны? ѕроизойдет ли улучшение?

Ѕудет происходить следующее. “е, кто сформировал какой угодно капитал, будет кровно заинтересован в конвертации его в валюту, вывозе из страны и вложении в мировую экономику. Ќынешн€€ система «апада не требует, чтобы вы на свои капиталы построили целый завод: вам достаточно хот€ бы ненадолго и хот€ бы в небольшом объеме УвброситьФ свои деньги в кровеносную систему «апада. Ћюбой владелец капитала будет жизненно заинтересован УпрокрутитьФ его в мировой экономике, а не в нашей. ѕрибыль в любом случае будет больше, чем в нашей стране.

ѕопробую чуть подробнее.

ѕусть мы имеем две параллельных экономических системы, в каждой из которых расходуютс€ ресурсы, труд€тс€ люди, в результате чего создаетс€ нова€ стоимость. ≈сли экономические системы работают по одним и тем же законам, то рост новой стоимости относительно затраченных ресурсов и затрат труда будет один и тот же.

ѕоэтому даже если в каждой из систем сво€ денежна€ система, все равно процент рентабельности будет одинаков (мы считаем, что денежна€ политика в обеих системах одинакова€).

Ќо если в одной из систем часть ресурсов и труда трат€тс€ впустую (на военные расходы, на выплату внешних долгов или, как в нашем случае, на обогрев производства и жиль€), то вновь созданна€ стоимость в такой системе будет пропорционально меньше по отношению к использованным трудовым и иным ресурсам.

ѕоэтому, если затраты на преобразование валюты одной системы в другую не очень велики, всегда выгоднее помен€ть УзаработанныеФ рубли в доллары и вложить их за границей. » пока государство из последних сил обменивает всем желающим российские рубли на доллары, до тех пор эти обмененные доллары стараютс€ вывезти из страны.

ѕоэтому на финансовых границах более слабой экономической системы должна сто€ть прочна€ плотина, сдерживающа€ напор капитала в разных формах, рвущегос€ наружу.

ѕредположим, неким правительством Уполовинчатых реформаторовФ обмен рублей на доллары будет разрешен, а вывоз долларов будет запрещен. Ќо тогда зачем их мен€ть?

 ороче говор€, не так важно, каков будет в будущем курс доллара. Ќо ни один банк у нас в стране не будет иметь права производить операции с долларами, а ÷ентробанк не об€зан будет продавать кому бы то ни было доллары и иную валюту за рубли.

Ќет, от течи капитала надо избавл€тьс€. » посто€нно за отсутствием течи следить. Ќудно? “рудно? ј вы знаете, мор€ки относ€тс€ к подобным проблемам спокойно. Ќе допускают - и только поэтому плавают... извините, извините - ход€т.

 –≈ƒ»“џ

ƒаром - за амбаром!

Ќ. ‘оменко

ѕоговорим об иностранных кредитах.  ак вы помните, весь разговор началс€ у нас с иностранных инвестиций, и еще в начале книги говорилось, что лишь злонамеренные фальсификаторы путают иностранные инвестиции и иностранные кредиты. »нвестиции в нашу экономику, вообще говор€, невозможны - она не даст той прибыли, как экономики других стран мира. Ќо кредиты мы вз€ть можем - ведь за их прибыльность дл€ кредитора отвечает страна в целом. “ак какова же должна быть кредитна€ политика нашего будущего правительства ¬осточной ≈вропы и —еверной јзии?

ƒавать кредиты западные страны на самом деле люб€т, хот€ порой кажетс€, что их приходитс€ уламывать. Ќо банкиры давно отработали простую схему: в слаборазвитую страну вбрасываетс€ кредит, он разворовываетс€... и спуст€ короткое врем€ эти средства уже лежат на счетах местных правителей... в тех же банках, которые давали кредит. ‘актически, эти правители получают только УоткатФ от мошеннической комбинации, а банки ничего не тер€ют. „ем продажней и некомпетентней местна€ элита, тем лучше. ¬ свое времени дл€ такой прокрутки 15 млрд. долларов через Ќигерию хватило одного года. ƒеньги исчезли, долг же висит по сию пору, и дл€ оплаты процентов уже работают нигерийцы, которые в момент выдачи кредита еще не родились.

ƒл€ лучшего понимани€ действительно правильной кредитной политики € приведу обширную цитату из статьи ё. ». ћухина, редактора газеты УƒуэльФ, известного публициста, пишущего на исторические, экономические и политические темы. Ќемаловажно, что, име€ техническое образование и опыт инженерной де€тельности, ему пришлось поработать и практическим экономистом, осуществл€€ внутреннюю и внешнюю торговлю продукцией крупнейшего советского ферросплавного комбината. ≈го подбор исторических примеров дл€ аргументации своих взгл€дов можно без преувеличени€ считать образцовым. »так:

У...—егодн€, если посмотреть “” и почитать желтую прессу, то создаетс€ впечатление, что нет ничего желаннее дл€ режимов —Ќ√, чем западный кредит. ћысль ухватить на хал€ву деньги становитс€ главной дл€ мерзавцев в правительствах, и отход€т на задний план абсолютно все составл€ющие элементы кредитной политики: когда кредит беретс€ и зачем; под какие услови€; что он представл€ет собой в экономическом плане; когда и чем он выгоден и кому выгоден.

Ёто интересные вопросы, и € хотел бы их рассмотреть на примере кредита, который брало наше государство в 1939 г. у фашистской √ермании. ¬ момент перестройки про этот кредит УзабылиФ и стали вспоминать только последовавшие за ним торговые соглашени€ с √ерманией, причем так, как будто √итлер обманул —талина, и тот накануне войны по дурости снабжал √ерманию стратегическим сырьем. ѕравда, сегодн€, когда уже довольно многим стало пон€тно, что сотворили со страной подонки-демократы, о —талине стараютс€ вспоминать реже: не вспоминают уже и о торговле между ———– и √ерманией накануне войны. ƒавайте вспомним об этом кредите и об основах кредитовани€ вообще...

... редит - долг, и с экономической точки зрени€ он целесообразен только в крайне вынужденных обсто€тельствах, поскольку возвращать его надо с процентами. “акие обсто€тельства возникают только тогда, когда резко и срочно не хватает той продукции, что производит страна, когда немедленно нужно к рабочим рукам собственных рабочих подключить рабочие руки рабочих из других стран. ј это случаетс€ только во врем€ подготовки к войне, во врем€ войны и после войны, особенно когда часть своих рабочих находитс€ в армии и когда часть их уже погибла...  редит - это задействование в своей экономике рабочих рук из других странФ.

Ќадо ли что-то в этой цитате по€сн€ть? –азве что в детал€х: € думаю, что ѕќ—Ћ≈ войны такой срочности нет, если нет угрозы новой. ќстра€ нужда в кредитах возникает ѕ≈–≈ƒ войной. Ќо обща€ иде€ пон€тна: кредит придетс€ отдавать, причем с процентами. “о есть дл€ возврата кредита все равно придетс€ продавать какую-то часть народного досто€ни€ (Уберешь на врем€, а отдаешь навсегдаФ), и, если уж без этого нельз€ обойтись, лучше сначала продать, потом на эти деньги уже и покупать - не будет дополнительного расхода национального досто€ни€ на оплату процентов. ƒругое дело, если нужно —≈…„ј—, а через три года уже будет поздно. “огда можно влезть и в долги: если погибнешь - отдавать не надо, если выстоишь - то сможешь и отдать за счет врага.

» мне кажетс€ излишне м€гким выражение, что такие Усоставл€ющие кредитаФ, как Узачем он беретс€Ф и т. д. просто Уотход€т на задний планФ. ќни, конечно, не Уотход€тФ, а искусственно, жульнически отодвигаютс€. ¬едь зачем в послевоенной истории брались кредиты? ќни позвол€ли решить личные проблемы людей, которые находились в это врем€ у власти. ¬ самом лучшем случае такой проблемой было прикрытие провалов в экономике и повышение личного рейтинга в глазах общественности; отдавать же кредиты и проценты по ним придетс€ народу, и отдуватьс€ за св€занное с этим падение жизненного уровн€ придетс€ совсем другим правител€м и чиновникам, уже в третьем тыс€челетии. ¬ российский же период эти кредиты просто разворовывались, потому что использовались они через частные банки, и не надо быть семи п€дей во лбу, чтобы догадатьс€, по какому принципу подбирались банки дл€ операций с этими средствами.

ћы уже говорили, что в истории –оссии ситуаци€ с внешними кредитами не нова - у нас уже был случай, когда российское правительство набрало долгов, в основном во ‘ранции и јнглии, и именно эти займы в значительной степени от€гчили финансовую ситуацию в начале века, что во многом и привело к революци€м 1905 и 1917 гг. —тоит ли упоминать, что найти следы тех займов вскоре после их получени€ было уже невозможно, и что попытки возвращени€ займов и процентов по ним производ€тс€ и сейчас. ¬думайтесь: займы брало антинародное (по мнению большинства народа в начале века) правительство, это правительство было свергнуто народом; заимодавцы вооруженным путем пытались уничтожить революционный режим и вернуть назад антинародное правительство; и, тем не менее, «апад не оставил попыток всЄ-таки истребовать долги от последующих правительств, ни в коей мере не ответственных за преступлени€ царского.

Ёто же об€зательно произойдет и сейчас. ¬се будущие российские правительства будут находитьс€ под дамокловым мечом; с них будут требовать расплатитьс€ за долги 1991-1999 годов, видимо, столети€ми.

ѕродолжу цитирование:

У...ƒругих случаев вз€ти€ долгосрочных кредитов нет, а если их все же берут, то тех, кто их берет, надо расстреливать, поскольку они разбазаривают на проценты досто€ние страны и ее народаФ.

ƒействительно, приводимые ё. ». ћухиным обсто€тельства получени€ кредита у √ермании совершенно убийственны дл€ руководителей 80-х - 90-х годов:

У... огда немцы 15 августа 1939 г. обратились к ———– с предложением заключить пакт о ненападении, т. е. заключить договор, который √итлер уже имел и с јнглией, и с ‘ранцией, (и с ѕольшей - ј.ѕ.) глава советского правительства ¬. ћ. ћолотов ответил:

У...≈сли, однако, теперь германское правительство делает поворот от старой политики в сторону серьезного улучшени€ политических отношений с ———–, то —оветское правительство может только приветствовать такой поворот и готово, со своей стороны, перестроить свою политику в духе ее серьезного улучшени€ в отношении √ермании...

...ѕравительство ———– считает, что первым шагом к такому улучшению отношений между ———– и √ерманией могло бы быть заключение торгово-кредитного соглашени€Ф.

ќбратите внимание - участие —оветского —оюза в европейской войне пока не предполагаетс€, а √ермани€ ее вот-вот начнет. Ёто √ермании, посылающей своих рабочих в армию, срочно требуетс€ кредит -участие рабочих рук других стран... » было бы логично, если бы √ермани€ просила у ———– кредит, а не наоборот. ј здесь ћолотов даже не просит, не унижаетс€, не называет √итлера Удругом јдикомФ, он просто требует выдать кредит ———–, он требует, чтобы немецкие рабочие поучаствовали в укреплении обороноспособности ———–, он пр€мо указывает, что без этого Упервого шагаФ он вторым заниматьс€ не будет.

„ерез два дн€ немцы кредит ———– предоставл€ют.

‘инансирование кредита произвел die Deutsche Golddiskontbank (√ерманский «олотой ”четный Ѕанк Уƒ≈√ќФ). —умма - 200 млн. германских марок, который выдавалс€ ———– в течение 2-х лет, (120 млн. в первый год) сроком на 7 лет под 5% годовых.   этому кредитному соглашению тоже был Уконфиденциальный протоколФ, по которому германское правительство за счет немецких налогоплательщиков об€залось возвращать ———– 0,5% годовых, уплаченных нами Уƒ≈√ќФ, т. е. этот кредит фактически был дан под 4,5%.

Ќа что кредит был направлен? ¬ соглашении говоритс€ конкретно: У...исключительно поставки дл€ инвестиционных целей, т. е. преимущественно: устройство фабрик и заводов, установки, оборудование, машины и станки вс€кого рода, аппаратостроение, оборудование дл€ нефт€ной промышленности, оборудование дл€ химической промышленности, издели€ электротехнической промышленности, суда, средства передвижени€ и транспорта, измерительные приборы, оборудование лабораторий... —юда относ€тс€ также обычные запасные части дл€ этих поставок. ƒалее сюда включаютс€ договоры о технической помощи и о пуске в ход установок, поскольку эти договоры заключены в св€зи с заказами, выдаваемыми на основании насто€щего соглашени€...Ф

»нтересно, что заказы производило советское торгпредство бесконтрольно. Уƒ≈√ќФ (и это оговаривалось соглашением) не имел права требовать от германских фирм-поставщиков никакой ответственности за этот кредит, то есть при общей инвестиционной направленности он не был Усв€заннымФ - германское правительство не могло нам УвпаритьФ что-то по своему усмотрению.

У≈сли бы перед войной ———– сумел вз€ть кредит у своих предполагаемых союзников по будущей войне - у јнглии или —Ўј, - то и это уже было бы подвигом. Ќо вз€ть перед войной кредит у совершенно очевидного противника - это неверо€тно!Ф

¬от так. Ќеудивительно, что никто из ныне живущих виновников финансовой катастрофы 80-х - 90-х годов не заинтересован, чтобы кто-то вспомнил о том, как раньше брали кредиты. “акой кредит, да еще вз€тый в тех услови€х, да еще использованный только на инвестиции, а не на УконсультантовФ - не только оправдан. Ёто свидетельство высочайшего профессионального уровн€ государственных руководителей того времени. ѕриведу оп€ть-таки слова ё. ». ћухина: Укредит - это использование рабочих рук в других странах в помощь собственным рабочим и беретс€ он только в жизненно важных случа€хФ.

  слову, в истории нашего государства бывали чрезвычайно критические периоды. “ак, в 1927 году сложилось т€желейшее положение с хлебными заготовками. ¬ стране случилс€ неурожай - собрали на 10 млн. тонн меньше, чем в предыдущем году, а главное, товарный хлеб был у кулаков - середн€ки еле были способны себ€ прокормить. ј зажиточные, кресть€не не торопились сдавать зерно, резонно полага€, что к весне - хочешь не хочешь - правительство поднимет закупочные цены. ¬ыход был потом найден, не об этом сейчас речь, но интересно, что предложени€ со стороны «апада о предоставлении св€занных кредитов (то есть целевых, специально на закупку зерна) наши отвергли, а вот предложени€ о кредитах на оборудование дл€ индустриализации рассматривали всерьез.

”дивительно - ведь на базе хлебного кризиса оживились и оппозиционеры в партии, и бывшие хоз€ева заводов и шахт начали передавать весточки старым специалистам, продолжавшим на этцх предпри€ти€х управл€ть, и даже зашел разговор об интервенции в –оссию силами ѕольши и прибалтийских стран при поддержке «апада. ¬ обывательской среде того времени бытовало мнение, что большевики накануне краха.

ѕочему же в этих услови€х, под угрозой падени€ советской власти, большевики не соглашались на кредит дл€ закупки зерна, а соглашались на кредит дл€ закупки промышленного оборудовани€?  стати, это не описка - не вымаливали кредит, а соглашались рассмотреть предложени€ «апада о предоставлении нам кредита. “ак вот по этой самой причине: хлеб съел и забыл, а долг осталс€. Ќо если вз€л в кредит, построил завод и сделал на заводе пушку со снар€дами, то забыл уже не о съеденном хлебе, а об угрозе интервенции, а это более важно. “о есть и тогда большевики думали о перспективе, как бы ни было трудно, что делает им честь.

»з вышесказанного пон€тно, что такое Ужизненно важные случаиФ. Ёто, в общем, понимают и демократы. ѕоэтому они и пытаютс€ представить ситуацию в те годы, когда они пришли к власти, как критическую, сходную с предвоенной. ¬ этой св€зи интересно прочитать описание обстановки 1991 года в своего рода Уполитическом завещанииФ демократического движени€ -Уѕрезидентском посланииФ 1999 года. “ам утверждаетс€, что экономика терпела тогда крах, и приводитс€ душераздирающа€ деталь - на рейдах наших портов сто€ли иностранные суда с грузом зерна, но не было валюты оплатить разгрузку!

ƒа, интересна€ ситуаци€.   этому можно добавить, что урожай 1990 года в –оссии был рекорден - он составил 120 млн. тонн зерна - против 60 млн. тонн в 1997 году и примерно 47 млн. тонн в 1998 году. „то это были за Усуда с грузом зернаФ в 1991 году? ƒействительно, у исследователей этого периода - и историков, и, на первых порах, юристов, будет много работы.

Ќадо уточнить, почему кредит - это использование рабочих рук именно в других странах. ¬едь аргументируетс€ необходимость вз€ти€ кредита тем, что Унадо платить зарплатыФ, то есть, вроде бы, оплачиваютс€ как раз свои рабочие руки. Ќо это не так. ѕожалуй, предельный случай оглуплени€ нашего населени€ - это аргументаци€ необходимости вз€ти€ кредитов тем, что Уэти деньги учтены в бюджетеФ и что Унадо платить пенсии и пособи€Ф! ¬идимо, сл№ва Увалютный кредитФ действительно превращают уши у слышащих их в ослиные.  ак будто у нас кому-то заплатили пенсию долларами!

Ќазначение иностранной валюты - заплатить в конечном итоге за иностранный товар. ѕо самой сути доллара, вз€в его в руки, мы как бы выписываем нар€д на работу дл€ западного производител€, даем работу дл€ рук рабочего из западного мира.

ћы сейчас убиваем свою промышленность, но нам все равно придетс€ за эти кредиты что-то отдавать, и больше, чем мы отдали бы сейчас.

—амое же смешное то, что даже в западных учебниках по экономике, например, УЁкономиксФ того же —тенли ‘ишера, черным' по белому описываютс€ проблемы Ѕразилии, јргентины, ёгославии, которые в 70-х - 80-х годах набрали в долг огромные суммы, а Утеперь жалуютс€ на то, что брем€ внешнего долга исключает дл€ них любую реальную перспективу социально-экономического прогрессаФ. ј у нас еще ругают Умальчиков в розовых штанишкахФ, что они все делали по западным книжкам. «р€ ругают, в чтении западных книжек они неповинны. “ам учат совсем другому.

»так, гипотетическое разумное правительство ¬осточной ≈вропы и —еверной јзии будет брать кредиты только при угрозе войны и только на закупку оружи€ и развитие военного производства. ¬се разглагольствовани€ на тему: Увозьмем кредит, построим завод и завалим весь мир конкурентоспособной продукциейФ - будут рассматриватьс€ как приуготовление к государственной измене. ≈сли эти предложени€ исход€т от населени€, правительство должно карать по закону, если от правительства - население должно немедленно восстать и сместить его.

—амым разумным было бы внести соответствующую ѕоправку в  онституцию: Уѕравительство имеет право вз€ть иностранный кредит только при угрозе войны или во врем€ войны, с целью использовать его только дл€ нужд обороныФ. —оответствующа€ стать€ о нарушении этого конституционного принципа должна содержатьс€ и в ”головном  одексе, в разделе Уѕреступлени€ против народаФ.

»нтересно, что в то же самое врем€, в конце 30-х годов, мы не только брали, но и давали кредиты. Ќапример, почти одновременно с немецким кредитом нам, мы предоставили  итаю (с марта 1938 по июль 1939 года) кредитов на сумму 250 млн. долларов. ¬ счет этих кредитов в  итай было поставлено более тыс€чи самолетов, 1400 артиллерийских орудий,

14 000 пулеметов, горючее и т.д. - все это дл€ войны против €понской агрессии.

¬последствии китайцы честно вернули нам все долги 1938-1939 годов до копеечки, хот€ это были долги „ан  айши. ¬озвращали и редкими металлами, и полотенцами, хот€ жили в 50-е годы не так чтобы богато. ј почему китайские коммунисты признали долги гоминдановцев, с которыми они сами воевали? ј потому что это был долг на св€тое дело, на защиту –одины.

Ћишь такой долг - долг чести, его не стыдно брать и нельз€ не вернуть.

¬ «јў»“” Ќќ∆≈  Ѕ”Ўј

ќп€ть приведу обширную цитату из ё. ». ћухина: У...—ейчас поют дифирамбы международной торговле, и можно даже сказать, кто заказывает эти дифирамбы - международное банковское сообщество, оно на ней наживаетс€. Ќо вообще-то, идеальный случай экономики страны - это автарки€, когда страна производит сама все, что потребл€ет. »деальный потому, что только в этом случае она ни от кого не зависит, а это значит, что никто не в состо€нии заставить эту страну продать продукты труда своих граждан дешевле, чем их цена. ≈сли страна зависит от международной торговли, то тогда ограбить любую страну достаточно просто...

...√лавный принцип государственной внешней торговли (торговли, защищающей граждан своей страны от разорени€) - никогда не покупать за границей то, что производитс€ в достаточном количестве в своей стране. “ого, кто закупает, к примеру, куриные окорочка в —Ўј в услови€х, когда свои птицефабрики остановлены, нужно пустить на корм отечественным курам. Ёто единственный путь получить хоть какой-то толк от подобных экономистов.

...за рубежом покупаетс€ только то, чего сам сделать не можешь, или пока не можешь, и только то, что крайне необходимо...Ф.

¬от тут € чуть-чуть поспорю, хот€ и рискую угодить в кормушку. ≈ще один довод в пользу международной торговли - более сложен, и св€зан с анализом сравнительных, а не абсолютных издержек. ¬ свете этого довода положени€ о вреде Уножек ЅушаФ не будут казатьс€ очевидными.

я подозреваю, что лишь первый исследователь какого-либо вопроса хорошо о нем пишет. ј. —мита и ƒ. –икардо, по-моему, никто не превзошел, хот€ их и критиковали последователи-политэкономы. »зъ€ны в их трудах есть, но достичь их уровн€ нелегко.

“ак, вопрос о выгодности международной торговли рассмотрен ƒавидом –икардо двести лет назад, и он блест€ще показал, что может быть выгодна торговл€ даже между странами, в которых уровень издержек сильно различаетс€. –ассмотрел он гипотетическую ситуацию, когда .существуют лишь две страны, производ€щие лишь два вида продукции - вино и сукно. ѕредположим, что в первой стране, потратив единицу ресурсов, можно произвести либо одну единицу сукна, либо две единицы вина. ј во второй стране - наоборот, на единицу ресурсов можно произвести две единицы сукна, либо одну единицу вина. ѕредположим также (это необходимое условие), что внутри этих стран можно ресурсы перераспредел€ть с производства одной продукции на производство другой.

„то же получаетс€? ѕолучаетс€, что первой стране выгодно отвезти одну единицу вина (издержки на нее - пол-единицы ресурсов) во вторую страну, помен€ть на две единицы сукна и привезти обратно. ¬ результате в первой стране на две эти штуки сукна надо было бы потратить две единицы ресурсов, а обошлись пол-единицей! ѕолторы единицы ресурсов экономии!

ј второй стране общественно выгодно вывозить свое сукно в первую страну в обмен на вино.

¬ схеме, конечно, не учитываютс€ транспортные и прочие издержки на торговлю, но это другой вопрос.

¬ конце концов, в первой стране все ресурсы будут переброшены на производство вина, а во второй -на производство сукна, и обеим странам обмен будет выгоден.

Ќо эта схема обладает еще некоторыми особенност€ми. ѕредставим себе такую ситуацию: что во второй стране издержки очень высоки - например, две единицы сукна, или одна единица вина производ€тс€ за счет дес€ти единиц ресурсов. Ќо соотношение издержек такое же, как в основном варианте схемы –икардо, то есть сукно вдвое выгоднее вина. ќказываетс€, что и в этом случае схема –икардо работает - все равно второй стране выгоднее производить то, что у нее лучше получаетс€ - сукно, и мен€ть его на вино в первой стране, а не пытатьс€ производить его самому. Ќезависимо от абсолютного расхода ресурсов!

Ќо не обо всем –икардо и его толкователи говор€т.

¬о-первых, обратите внимание - схема жизнеспособна, только если производственные ресурсы без проблем переадресуютс€ из отрасли в отрасль. ≈сли же ресурсы овцеводства в первой стране нельз€ использовать в виноделии, то в результате наплыва дешевого сукна из второй страны овцеводы в первой просто вымрут за компанию со своими овцами.

¬о-вторых, если ресурсы могут перемещатьс€ не только внутри страны, но и между странами, то при разнице издержек ресурсы перемест€тс€ туда, где издержки ниже. » менее экономична€ страна останетс€ на бобах! “о есть в части капитала обе страны замкнуты, продукцией они обмениваютс€, а капитал не выпускают.

¬-третьих, оказываетс€, что дл€ торговли по –икардо вовсе не необходимо, чтобы денежные системы в обеих странах были хоть как-то совместимы. Ёто совершенно не нужно! ћен€ютс€ товары, и можно вообще обойтись без денег, или временно воспользоватьс€ теми деньгами, которые ход€т в стране, в которой осуществл€етс€ обмен.

 онечно, надо учитывать, что –икардо писал свой труд в период острого экономического соперничества јнглии с »спанией. »спани€ тогда проигрывала, и пыталась защититьс€, закрыва€ свою экономику от мирового рынка того времени. “руды –икардо и других английских экономистов служили дл€ идеологического обеспечени€ наступлени€ английского сукна, которое было возможно, только если »спани€ откроет внутренний рынок. ¬ конце концов »спани€ проиграла - идальго хотели носить хорошие и дешевые камзолы, а испанские короли не смогли в свое врем€ защитить ни свою экономику, ни собственные районы производства сукна во ‘ландрии. ≈сли вы читали У“ил€ ”леншпигел€Ф, то, может быть, вспомните, что англичане помогали гезам - фламандским сепаратистам. ј почему »спании не удалось продержатьс€ на своем вине и американском золоте - отдельный вопрос.

¬озвратимс€ к схеме –икардо. ќна не объ€сн€ет, потому что не дл€ того предназначена, некоторые странные €влени€, возникающие при международной торговле в услови€х конвертации валюты. ќдин из таких парадоксов - сравнительно небольшой по объему дешевый импорт может подорвать собственное производство гораздо большего объема. ƒействительно, у нас при объеме импорта всего на 200-300 долл. в год на человека - собственное производство упало на несколько тыс€ч долларов. Ќо это отдельный вопрос.

ј теперь иллюстраци€ возможного применени€ схемы –икардо в нашей практике. »зложу хороший пример на основе информации, приведенной губернатором  раснодарского кра€  ондратенко. ќказываетс€, у нас на производство вагона сливочного масла расходуетс€ примерно 25 вагонов зерна. ¬ странах с более м€гким климатом - меньше, ну, к примеру, 12. Ёто объ€сн€етс€ тем, что и расход кормов при пониженной температуре выше, и наши породы молочных коров менее продуктивны, так как выводились они по критерию устойчивости к нашим услови€м, в том числе к длительному стойловому периоду. ¬ывести породу, обладающую сразу несколькими положительными качествами, селекционерам сложно.

„то же получаетс€? ѕолучаетс€, что, собрав 25 вагонов зерна, гораздо выгоднее помен€ть их на два вагона новозеландского масла, чем, изнур€€ себ€ и коров, получить от них один вагон своего (предположим, один вагон зерна уйдет в оплату за транспортировку). “акова схема, но, конечно, дл€ прин€ти€ реального решени€ надо считать затраты с точностью до килограмма. “ем не менее, вполне возможно, что в единой экономической системе нашей страны кака€-то внешн€€ торговл€ будет выгодна и нам самим!

 онечно, начинать подсчеты и расчеты можно только в том случае, если ресурсы, используемые у нас дл€ производства масла, можно переадресовать на производство зерна. ≈сли же нет, то производители масла должны продолжать его производить, а импортное не должно продаватьс€ у нас в стране по более низкой цене, чем наше.

Ќу и в заключение главы - речь в защиту ножек Ѕуша.

ќп€ть оговорюсь: все числовые данные в книге - довольно приблизительны. ¬се современные оценки малодостоверны, потому что состо€ние государственной статистики у нас далеко от идеального, и все серьезные решени€ будут правильными только после ее воссоздани€.

ќбщим местом в речах публицистов всех цветов спектра €вл€ютс€ жалобы по поводу судьбы отечественного ѕтицепрома. „то и говорить, система была создана в ———– внушительна€, а сейчас она полностью развалена.

Ќо есть у нашего ѕтицепрома одна особенность. ¬ конце советских времен отечественным квочкам не хватало отечественного же зерна, и его докупали в јмерике. Ќадо сказать, что вс€ истори€ с куриным кормом пахнет не лучше птицефабрики - на импорте кормового зерна делались большие деньги, не закупались кормовые добавки, что приводило к непроизводительному расходу кормов и т. д.

“ак вот в цене кур€тины основную часть составл€ют затраты на корм - существенно выше половины всех затрат. » если окажетс€, что у нас расход зерна на откорм бройлеров выше, чем в јмерике (вполне возможно, что это так), то вместо импорта зерна дл€ ѕтицепрома надо, конечно, закупать кур€тину. я прекрасно понимаю, что, продава€ нам отходы (а куриные ножки в јмерике - отходы, сами американцы грудки ед€т), американцы наживаютс€. Ќо животный белок нужен, и если выбор между зерном и ножками, брать надо ножки. Ќаших кур надо выращивать только на нашем корме, ни в коем случае не на покупном.

 онечно, и тут надо внимательно смотреть, чем можно зан€ть освободившиес€ ресурсы, особенно людей, и устанавливать цены на импортную кур€тину так, чтобы она не подрывала свое производство.

Ќо общий принцип пон€тен - если уж продаем, то только те товары, в которых наименьша€ дол€ стоимости определ€етс€ затратами на борьбу с неблагопри€тными услови€ми. ј покупать надо, наоборот, то, что мы можем сделать лишь с чрезвычайно большими издержками.

ј ћќ∆≈ћ Ћ» ћџ ѕќƒќ√Ќј“№ ¬Ќ≈ЎЌёё “ќ–√ќ¬Ћё ѕќƒ —≈Ѕя?

»так, у международной торговли (международного разделени€ труда) один крупный недостаток: стоит вт€нутьс€ в нее, и можешь потер€ть независимость. ј если тер€ешь независимость, то итог один -теб€ начинают грабить, а также вс€чески унижать. ѕоэтому лучше всего все производить самому.

¬ывод в целом логичный. Ќо в мировой практике есть и исключени€! ћожно привести массу примеров, когда страны приходили к богатству и могуществу именно за счет международной торговли, и даже не всегда за счет торговли с политически зависимыми странами. ƒа, јнгли€ создала империю из зависимых стран и при торговле с ними активно использовала Уножницы ценФ, завыша€ цены на свою продукцию и занижа€ на продукцию УпартнеровФ, а, чтобы не подпускать к кормушке конкурентов, использовалась военна€ и особенно военно-морска€ сила. Ќо были и есть страны, усилившиес€, не будучи военными гегемонами. Ёто, кстати, и было той морковкой, котора€ приманила нашу УэлитуФ в мировой рынок. —Ўј ведь сначала стали мировой державой, завалив мир своими товарами, а уж потом закрепили положение Убольшой дубинкойФ.

“аким образом, международна€ торговл€ - это €вно обоюдоострое оружие. ¬ключившись в нее, можно лопасть в т€желейшую ситуацию, а можно и преуспеть - и дл€ иллюстрации обоих исходов есть тьма примеров.  онечно, наша пропаганда 80-х - 90-х годов приводила примеры только благополучного исхода.

Ќадо сказать, что при всей рекламе выгод международной торговли американцы относ€тс€ к ней трезво. —ейчас им свободна€ торговл€ выгодна - они пользуютс€ дешевыми товарами, производимыми во всем мире. “ак, они считают, что им выгоднее ездить на дешевых и хороших азиатских автомобил€х даже ценой удушени€ американской автомобильной промышленности. Ќо это не значит, что там не контролируют ситуацию.

¬ то же самое врем€ в концепции национальной безопасности, написанной одним из бывших министров обороны —Ўј √арольдом Ѕрауном, указываетс€, что принципы свободного мирового рынка должны примен€тьс€ ли*пь до тех пор, пока это выгодно јмерике. ¬есьма разумно. “рудно перечислить все способы, которыми в —Ўј ограничиваетс€ Усвобода мирового рынкаФ - это и так называемое Уантидемпинговое законодательствоФ, и игра с пошлинами и тарифами. ≈сли надо - значит надо. —амый комичный способ - когда —Ўј Упрос€тФ другие страны Удобровольно ограничить свой экспорт в —ЎјФ, ввести Удобровольные квотыФ, как недавно было сделано по отношению к российскому экспорту стали.  ак говоритс€, добровольно - и с песн€ми. Ќадо сказать, на эти УпросьбыФ всегда с готовностью откликаютс€. ¬ противном случае просто запрет€т экспорт целиком, а тут хоть четверть остав€т.

¬ —Ўј сейчас почти не скрывают, что действи€ администрации в государственном масштабе, приведшие к краху ќѕ≈  и удешевлению нефти, отрицательно повли€ли на добычу нефти в —Ўј и привели, в частности, к краху в свое врем€ также и техасских нефт€ных магнатов, столь живописно показанных в сериалах УƒалласФ и Уƒинасти€Ф. Ќо така€ цена оправдана высшими государственными интересами - расходуетс€ иностранна€ нефть, а месторождени€ в —Ўј - целехоньки. ¬ любой войне —Ўј будут обеспечены горючим, а –осси€, например, не имеет сейчас ни нефти Ѕаку, ни башкирской (она уже в значительной степени исчерпана), а до тюменской еще надо добиратьс€. ѕара-тройка бомб по перекачивающим станци€м на п€титыс€чекилометровой трассе -и Узапр€гайте, хлопцы, конейФ.

ƒаже объединенна€ арабска€ держава, если такова€ и воссоздастс€ в 21-м веке, получит уже пор€дком поистраченные шейхами запасы. » это результат целенаправленной американской политики!  огда-то она гласила: Учто хорошо дл€ ƒженерал ћоторс, то хорошо дл€ јмерикиФ, а теперь: Умало ли что хорошо дл€ √оварда ’анта (техасский нефт€ной магнат), а вот хорошо ли это дл€ јмерики?Ф  онечно, така€ политика не далась прав€щим кругам —Ўј легко, и, возможно,  еннеди пал жертвой именно этого конфликта.

“о есть свободна€ торговл€ - не Усв€щенна€ короваФ, которую нельз€ трогать. ≈е трогают, и еще как. Ќо, конечно, торговл€ - тоже борьба, и нам никто не позволит Унарушать свободу торговлиФ удобным дл€ нас образом, даже если мы будем ссылатьс€ на похожие нарушени€, сделанные другими. ¬ласть над рынком не у нас...

 огда в »ндии насто€ща€ св€щенна€ корова уплетает зелень с лотка торговца в присутствии людей, торговец только принужденно улыбаетс€, а без зрителей корова и сама не подойдет - она знает, что не при посторонних продавец отвесит ей хорошего пинка. » мы, если будем находитьс€ в системе Усвободного рынкаФ, вр€д ли сможем его ограничивать, нам трудно будет укрытьс€ от внимательных глаз других заинтересованных лиц. Ќам не дадут пнуть Усв€щенную коровуФ!

ѕодытожу - мирова€ торговл€ не всегда вредна дл€ страны, но мы будем вынуждены играть по установленным не нами правилам, сами мы на них повли€ть не сможем.

 ј  ћџ ∆»Ћ» ѕ–» ј¬“ј– »»

 ак известно, мы уже жили в автаркии, но тогда это называлось УблокадаФ. ѕосле 1917 года и вплоть до 1928 года с нами старались не торговать. »нициатива в этом похвальном деле была за «ападом.

«апад создал тогда в ———– автаркию автоматически - блокировав ———– от внешнего мира.

—читаетс€, что —талин был сторонником максимальной закрытости страны от внешнего мира. ќтчасти это так, он часто упоминал о необходимости опоры на собственные силы. Ќо считал ли он, что внешн€€ торговл€ нецелесообразна всегда?

ѕосле революции у нас почти не было товаров дл€ экспорта.

«а жизненно необходимый импорт платить приходилось золотом - тогда его роль в международной финансовой системе была гораздо выше, чем сейчас.

ѕриходилось покупать паровозы и суда дл€ их перевозки в –оссию - эта эпопе€ воспроизводилась в мемуарах академика  рылова, даже фильмы об этом снимались. Ўвеции, например, за паровозы заплатили 125 тонн золота.

Ќа «ападе к тому же вс€чески выпендривались -отказывались принимать советские золотые червонцы с изображением се€тел€. ћы не гордые, стали чеканить царские червонцы, с портретом Ќикола€ II -истори€ просто комическа€. »менно поэтому большинство таких монет, продаваемых ныне в ювелирных комиссионных магазинах - новоделы 20-х годов.

  30-м годам положение стабилизировалось, в ———– по€вились кое-какие, в основном сырьевые, товары, но различного рода ограничени€ на торговлю с нами продолжали существовать.  стати, за признание ———– јмерикой американскому представителю была выплачена вз€тка дес€тью шедеврами живописи из Ёрмитажа. “ак что нельз€ сказать, что наше руководство того времени не было заинтересовано во внешней торговле. ( стати, потом, после благопри€тного дл€ нас решени€  онгресса, на этого представител€ УстукнулиФ, и ему пришлось сдать картины в Ќациональную галерею, так что вз€тка получилась от ———– јмерике, а не продажному чиновнику.)

 ак же при —талине старались торговать с «ападом? ћежду прочим, мы производили уже и кое-какие машины, и другие, довольно сложные и трудоемкие издели€. Ќо вот что мы старались продавать и что покупать?

ƒл€ у€снени€ принципов внешней торговли, которых тогда придерживались, интересно посмотреть на содержание торгового соглашени€ с немцами в 1939 году.

ќп€ть цитата из ё. ». ћухина:

У...сегодн€, похоже, масса граждан просто не догадываетс€, на что еще можно потратить кредит, кроме тампаксов, сникерсов и куриных окорочков....

»так, Усписок отдельных видов оборудовани€, подлежащих поставке германскими фирмамиФ:

“окарные станки дл€ обточки колесных полускатов. —пециальные машины дл€ железных дорог. “€желые карусельные станки диаметром от 2500 мм. “окарные станки с высотою центров 455 мм и выше, строгальные станки шириной строгани€ в 2000 мм и выше, кромкострогальные станки, расточные станки с диаметром сверлени€ свыше 100 мм, шлифовальные станки весом свыше 10 тыс. кг, расточные станки с диаметром шпиндел€ от 155 мм, токарно-лобовые станки с диаметром планшайбы от 1500 мм, прот€жные станки весом от 5000 кг, долбежные станки с ходом от 300 мм, станки глубокого сверлени€ с диаметром сверлени€ свыше 100 мм, большие радиально-сверлильные станки с диаметром шпиндел€ свыше 80 мм.

ѕрутковые автоматы с диаметром прутка свыше 60 мм. ѕолуавтоматы. ћногорезцовые станки. ћногошпиндельные автоматы с диаметром прутка свыше 60 мм. «уборезные станки дл€ шестерен диаметром свыше 1500 мм. Ѕольшие гидравлические прессы, фрикционные прессы, кривошипные прессы, разрывные машины, окантовочные прессы, ковочные молоты свыше 5 т.

ћашинное оборудование: вальцы, ножницы, гибочные машины, машины дл€ плетени€ проволоки, отрезные станки и др. (167,0)Ф.

» т. д., и т. п.

У„то следует добавить к этому списку: в подавл€ющем числе закупаемых товаров стоимость собственно сырь€ (железа, меди, алюмини€ и т. д.) - мизерно. ќсновна€ стоимость - это труд инженеров, техников и рабочих, причем, очень высококвалифицированных. ѕодавл€ющее число товаров несерийное и делаетс€ исключительно на заказ... ¬ ———– в то врем€ отсутствовали возможности его изготовлени€.

ѕрактически все - либо то, из чего делаетс€ оружие, либо то, на чем делаетс€ оружие, либо просто оружие.

ј теперь о том, что должен был поставить в √ерманию —оветский —оюз в течение 2-х лет (в скобках стоимость в млн. марок):

 ормовые хлеба (22,00); жмыхи (8,40); льн€ное масло (0,60); лес ( 74,00); платина (2,00); марганцева€ руда (3,80); бензин (2,10); газойль (2,10); смазочные масла (5,30); бензол (1,00); парафин (0,65); пакл€ (3,75); турбоотходы (1,25); хлопок-сырец (12,30); хлопковые отходы (2,50); тр€пье дл€ пр€дени€ (0,70); лен (1,35); конский волос (1,70); обработанный конский волос (0,30); пиролюзит (1,50); фосфаты (половина в концентратах) (13,00); асбест (1,00); химические и фармацевтические продукты и лекарственные травы (1,60); смолы (0,70); рыбий пузырь (Hausenblasen) (0,12); пух и перо (2,48); щетина (3,60); сыра€ пушнина (5,60); шкуры дл€ пушно-меховых изделий (3,10); меха (0,90); тополевое и осиновое дерево дл€ производства спичек (1,50). »того на 180,00 млн. марок.

„то бросаетс€ в глаза сразу - ———– поставл€л сырье в издевательски первоначальном его виде. »сключа€ нефтепродукты и масла, ничто не прошло даже первого передела. „то из земли выкопали или что с курицы упало, перед тем как курицу ощипав, отправить в суп, то и отправили немцам. Ќи одной пары немецких рабочих рук немцам не сэкономили.

¬от, скажем, марганец. ¬ то врем€ в ———– два завода («апорожский и «естафонский) перерабатывали марганцевую руду в ферромарганец, причем в количествах больших, чем это требовалось черной металлургии ———–. ѕоскольку именно в это врем€ Ѕери€ создал такие запасы ферросплавов (и ферромарганца в том числе), что когда с началом войны «апорожский завод эвакуировали в Ќовокузнецк, «естафонский - в јктюбинск, а Ќикопольский марганец попал в руки немцев, производство стали в ———– не прекратилось. ѕока на новых местах заводы отстраивались, а в  азахстане строились марганцевые рудники, металлурги€ ———– работала на стратегических запасах, созданных под руководством Ѕери€.

 азалось бы, ———– мог поставить немцам не марганцевую руду и пиролюзит (богатую руду), а ферромарганец, ведь он дороже. Ќо нет, дали немцам самим задействовать рабочих и электроэнергию, самим выплавл€ть ферромарганец.

¬торое. ƒл€ поставки этих товаров не требуетс€ квалифицированна€ рабоча€ сила. Ѕолее того, и даже неквалифицированна€ рабоча€ сила не всегда отвлекаетс€ от работы на ———–. —кажем, более трети поставок - лес. ј его в те годы заготавливали зимой кресть€не, которые не имели в этот сезон вообще никакой работы.

“ретье. —войство сырь€ в отличие от машин и механизмов в том, что цена труда в сырье, в хорошую рыночную конъюнктуру военного времени, существенно меньше рыночной цены сырь€. —кажем, добыть марганцевую руду стоит рубль, а ее цена 10 руб. –убль - твой труд, а 9 руб. - подарок от Ѕога этой стране. “о есть, ситуаци€ с этим договором такова: немцам дл€ того, чтобы поставить в ———– товаров на 1000 марок требовалось, допустим, 5 высококвалифицированных рабочих, а —оветскому —оюзу - один и то - неквалифицированный.

¬ дальнейшем были заключены с √ерманией еще торговые договора, и в них наши коммерсанты еще более, скажем так, осмелели. Ќемцам поставл€лась под видом железной руды, руда с таким низким содержанием железа, которую сами мы пустить в доменные печи не могли. Ќемцы вынуждены были ее обогащать. (ќни пытались поскандалить по этому поводу, но —талин их укротил.)

”местен вопрос - но ведь немцы из этого сырь€ делами оружие, которое использовали против нас?  онечно, делали. Ќо, во-первых, мы гораздо больше делали оружи€ на поставленном немцами оборудовании, во-вторых, часть нашего же сырь€ немцы, переработав, пускали на выполнение заказов нам, в-третьих, своими заказами мы мешали им делать оружие дл€ себ€. ј, что касаетс€ сырь€, то сырье они получили бы и без ———–, через союзников.

... редитное и торговое соглашение с √ерманией дало ———– возможность провести подготовку к войне с немцами руками самих немцевФ.

«десь € закончу цитату из статьи ё. ». ћухина У редитФ. ƒействительно, вот образец профессионализма государственного де€тел€: вз€ть у будущего противника кредит, купить у него на этот кредит образцы вооружени€ и станки дл€ военных заводов, а то, на что кредита не хватило, оплатить рыбьим пузырем и куриными перь€ми.

 онечно, с тех пор кое-что изменилось - продажа минерального сырь€ сейчас не такое выгодное дело. Ќо в остальном - обратите внимание - торговл€ с немцами (точнее, обмен капиталом) осуществл€лась максимально разумно. »м - сырье, как можно менее обработанное, от них - максимально сложное оборудование (тоже капитал). ѕочему? ¬ойна на носу. Ќельз€ пытатьс€ максимально использовать собственный труд, надо привлекать в страну чужой, высококвалифицированный, плат€ даже невозобновл€емыми капиталами. “актические соображени€ блест€ще реконструированы ћухиным - отобрать у немцев квалифицированные кадры, заставив их выполн€ть советские заказы. Ётот пример €сно показывает, что советское руководство того времени умело выбирать экономически самые обоснованные решени€, не знаю уж, интуитивно или как.

¬от поэтому автарки€ - не Умать пор€дкаФ. ≈сли мы можем избежать шантажа и принуждени€ при международной торговле, то торговать нам зачастую выгодно. Ќо товаров дл€ торговли у нас на самом деле раз в дес€ть меньше, чем мы думаем. ѕредел нашего экспорта - 10 млрд. долларов ежегодно, и то еще много.

ѕј–јƒќ — Ћ≈ќЌ“№≈¬ј

»так, все пон€тно. ≈сли продукци€ уникальна, можно продавать по монопольно высокой цене - тогда можем ею торговать. ≈сли не уникальна - то даже при продаже сырь€, когда нам легче конкурировать, мы все равно несем убытки. —уть правильной внешней торговли вроде бы очевидна - торгуем только готовой продукцией, в которой максимально используетс€ труд нашего населени€, а торговлю производственным капиталом прекращаем.

Ќо получитс€ ли так?

ѕроблема в том, что в процессе производства готовой продукции часть стоимости капитала переходит в эту продукцию. ≈сли из выручки этот убыток капитала не возмещать, не откладывать в фонд возмещени€ капитала, то возникает чуть ли не главный канал утечки капитала. ћожно эксплуатировать какой-нибудь станок в течение нормативного срока эксплуатации, и если за этот срок на новый станок не накоплены средства из. выручки, то старый как бы утечет вместе со своей продукцией.

ј именно на фонде возмещени€ производственного капитала (Уфонде амортизацииФ) и легче всего экономить! УЌовый русскийФ, приобрет€ завод, вынужден оплачивать сырье и энергию, а также, хоть и с большим скрипом, но вынужден платить зарплату рабочим, и свое потребление, естественно, ограничивать не намерен. ј фонд амортизации голоса не имеет, хлеба не просит! » если Унового русскогоФ не заставл€ть, завод израсходуетс€. Ёто и происходит.

≈ще непри€тный вариант - когда фонд амортизации из выручки создаетс€... но за границей!

≈сли оставить в стороне юридические и прочие силовые аспекты управлени€ экономикой, то можно сказать, что идеальна€ экономика должна выпускать за рубеж минимум стоимости производственного капитала, минимум невозобновл€емого сырь€ и других ресурсов. ћаксимальную долю в стоимости готовой продукции должны составл€ть возобновл€емые ресурсы, в первую очередь труд нынешнего поколени€. ѕусть оборудование и прочий производственный капитал представл€ют собой тоже овеществленный труд, хот€ и предшествующих поколений, но раз они, эти поколени€, сами не продали свой труд за границу, то и нам не положено! ћы должны этот овеществленный труд только подновл€ть.

”топи€, да?  ак же такого добитьс€ даже в централизованной экономике?

«наете, € и сам думал до написани€ этой книги, что многое в мире делаетс€ стихийно. ≈сть законы рынка, и его субъекты им подчин€ютс€. ƒальше все происходит автоматически. УЌевидима€ рука рынкаФ, €ти его мать!

Ќо уже при сравнении уровней издержек в странах «апада и Утретьего мираФ вы€вл€етс€, что не все делаетс€ по законам низшего уровн€. ѕросматриваетс€ и какое-то управление. ѕроизводственный капитал должен бы утекать из «апада в Утретий мирФ, как из –оссии, ан нет. ¬ытекает, но с разбором.

Ќо совершенно неубиенный довод в пользу существовани€ нерыночной системы управлени€ в странах «апада нашел неоднократно упоминавшийс€ Урусский американецФ ¬асилий Ћеонтьев. —еб€ он считал американцем, но что-то он Ушибко умна€ былаФ, по-моему.

¬ свое врем€ он построил единственно верную модель экономики, посчитав, сколько продукции каждой отрасли используетс€ при производстве в других отрасл€х. Ёто совсем отдельна€ истори€, но по ходу дела Ћеонтьев, исследу€ реальные экономики стран мира, наткнулс€ на странное €вление. ќказалось, что в структуре стоимости американского экспорта превалирует... стоимость труда!

ѕридумать такое невозможно, ни одному экономисту такое в голову не приходило. јмериканское производство - самое капиталоемкое из экономик мира. ¬ собственно американской продукции дол€ стоимости израсходованного капитала очень велика. ј экспортируетс€ голый труд! ¬от-те раз.

Ёто открытие получило название Упарадокса ЋеонтьеваФ. ј вот подумаешь - так оно и оказываетс€. ¬от, например, важна€ стать€ экспорта —Ўј - видеопродукци€. ‘ильм У“итаникФ принес американцам неплохой куш, хот€ и обошелс€ недешево. Ќо какова структура затрат на этот фильм? »зрасходован ли какой-нибудь дорогой производственный капитал или невосполнимые ресурсы?

Ќет. “олько труд - режиссера, актеров, декораторов, инженеров, каскадеров, программистов.

¬о всем фильме только эпизоды с подводными съемками потребовали расхода редкого и дорогого ресурса - специального судна У¬ит€зьФ и подводных аппаратов УћирФ. ≈стественно, русских.

ј импортируют американцы в основном как раз капитал, что вы€снил тот же Ћеонтьев.

¬от вам и утопи€.

“–» ‘≈–ћ≈–ј

ѕредставьте себе, что р€дом живут три фермера. ќни специализируютс€ на картофеле и используют одинаковую технологию обработки земли. »з-за разницы в качестве земли первый всегда получает 300 центнеров с гектара, второй 150 центнеров, а третий 100 центнеров. ј расходуют они в принципе всего одинаково: и посадочного материала, и удобрений, и труда, и сол€рки.

“о есть, получаетс€, что у первого фермера затраты на каждый килограмм ориентировочно вдвое меньше, чем у второго, и в три раза меньше, чем у третьего. —оответственно, первый всегда получит прибыли больше, чем второй и тем более третий. Ќо еще непри€тней дл€ второго и третьего то, что первый может продавать по очень низкой цене. ≈сли второй и третий будут продавать по такой же, то они разор€тс€. ј если будут запрашивать свою цену, хот€ бы чтобы затраты окупились, то никто у них не возьмет.

Ќо эта ситуаци€ возникает, если все три фермера торгуют на одном и том же рынке. Ќемного изменим ситуацию. ѕредставьте себе, что торговать картошкой можно на двух рынках, расположенных: один -около первого фермера, другой - около третьего. ѕричем цены на рынках и сами рынки друг с другом не св€заны. ѕредположим также, что первый и третий фермеры продают картошку всегда на своих рынках. ј вот куда со своей картошкой поедет второй?

¬ы уже догадались, что на первом рынке, р€дом с первым фермером, второму фермеру делать нечего. ќн там не только свою цену не получит, а, скорее всего, разоритс€ - фермеры нигде не роскошествуют, и первый не заинтересован высоко цену задирать, чтобы и второму хорошо было.

ј вот р€дом с третьим фермером второй чувствует себ€ королем, и может смотреть на него сверху вниз. ”ж на другом-то рынке второй свою цену возьмет! ≈сли третий фермер его туда пустит.

ј теперь немного уточним ситуацию. ѕервый фермер - германский, второй - польский или прибалтийский, третий - российский. ”рожайность картошки в их странах именно така€.

ѕервый рынок - западноевропейский, другой -наш, российский.

“еперь пон€тно, почему ни пол€кам, ни прибалтам в «ападной ≈вропе делать нечего? ќни там со своей сельхозпродукцией вылет€т в трубу. ѕо всем видам «ападна€ ≈вропа продуктивнее, чем наши соседи, и свободна€ игра рыночных сил быстро расставила все по местам. ѕредставл€ете - даже в благодатных „ехии и ¬енгрии (черешн€ там поспевает в мае) услови€ дл€ сельского хоз€йства, по западноевропейским пон€ти€м, не идеальны. » фрукты там не так вкусны, и сезон короток, и высокотехнологичные в обработке и хранении, но нежные сорта плодов и €год там не растут.

  осени 1998 г. польский частник оказалс€ в глубокой дупе из-за дешевых германских продуктов. ќни сейчас буз€т там, бастуют, тракторами дороги перегораживают, а ведь не поможет. ѕольские фермеры протестуют против наводнени€ польского рынка более дешевыми западноевропейскими, в основном германскими, продуктами, в частности, картофелем. ќни лишились сбыта! ј опустить цены польские кресть€не не могут - это дл€ них медленна€ смерть. Ќесколько лет они потрепыхались, так как наше правительство обеспечивало пол€кам рынок, но торговл€ шла на доллары... а доллары у –оссии возьми, да и кончись.

ѕримерно та же ситуаци€ в Ћатвии. —колько было рассказов о культурных хуторах, где у каждой фермы - рампа, на которую выставл€ютс€ фл€ги с молоком, и по отличной асфальтированной дороге каждое утро к ферме приезжает грузовик... не то, что в темной, некультурной –оссии, где шоссейки нет и к многотыс€чному селу.  стати, из космоса граница между ѕрибалтикой и –оссией хорошо видна - на ней заканчиваютс€ дороги с твердым покрытием, построенные после войны.

ѕрибалты грозились завалить ≈вропу молочными продуктами, стоит им лишь отделитьс€ от –оссии. Ќа чем их боевитость зиждилась? ƒа на плохой пам€ти. «а годы советской власти как-то забылась дореволюционна€ поговорка о бедном человеке: Уу него, как у латыша - х... да душаФ. »менно таково было благососто€ние прибалтийских народов раньше, и именно к этому состо€нию дела идут сейчас.

“е семейные фермы-хутора, которыми нас так запугали националы в конце 80-х, сейчас перешли на натуральное хоз€йство. ќдна-две коровы, только дл€ себ€. ѕроизводить что-то на продажу - себе дороже, на сол€рку больше уйдет. —ельское хоз€йство развалилось. ј чего тут удивительного? Ёто дл€ нас в ѕрибалтике зима м€гка€, а по западноевропейским пон€ти€м там великоват стойловый период, повышенный расход кормов, велика децентрализаци€, хуже кормова€ база. Ќерентабельно! » свой же брат прибалт голосует конвертируемым латом за голландское масло. ¬от и кончилась мечта. Ќа какие шиши теперь асфальтировать шикарные автострады, построенные в советские времена? ≈сли только Ќј“ќ на военную инфраструктуру подбросит.  онечно, некоторое врем€ их ≈вропа пофинансирует...

Ќо вот сейчас транзит через ѕрибалтику кончитс€ -и все, аллее капут. „ем они на жизнь заработают? ѕроституцией у ворот американских баз? Ќо проститутки цен€тс€, пока молоды, а потом все равно работать придетс€. ј где работать, что производить? ¬ рамках российского и советского рынков их продукци€ была ой как конкурентоспособна, а вот в рамках мирового - извините. » не надо быть особым прозорливцем, чтобы догадатьс€, что доллары они заработать не смогут, а вот рубли - запросто. » вернутс€, голубчики, туда, откуда с таким скандалом вылетели - в изолированный от мирового рынка российский рынок, со всеми его прелест€ми. Ќе хочетс€? ј придетс€. »х, может быть, эта перспектива не радует, но с законами экономики не поспоришь. ћен€, кстати, их будущее возвращение радует еще меньше.

ћожет Ёстони€ залить —еверо-«ападную –оссию сметаной? ћожет, и даже запросто - в ѕрибалтике всегда рентабельность молочного хоз€йства была выше, чем в –оссии, особенно когда ———– фуражное зерно подкупал. ј √ерманию? ƒа √осподь с вами. Ќужна там эстонска€ сметана.

ѕричем все вышеперечисленное касаетс€ не только ÷ентральной ≈вропы. ƒа, в јбхазии растут мандарины. ƒа, их там много, √рузи€ могла бы обеспечивать всю –оссию. Ќо, сунувшись со своими цитрусовыми на мировой рынок, грузины уйдут оттуда несолоно хлебавши. Ќе тот у них мандарин, чтобы с марокканским и испанским соревноватьс€. ќн в √рузии на трифолиуме привит, а это не лучший подвой. » сорта не те, и затрат больше, и восстанавливать плантации часто приходитс€, потому что дл€ некоторых культур и «акавказье - зона рискованного земледели€.

ј где сбывались, скажем, финские товары? я думаю, об этом легко догадатьс€. Ќе в «ападной ≈вропе.

я не испытываю предубеждени€ к болгарским сигаретам. Ќа мой взгл€д, рак легких от болгарского табака ничем не хуже, чем от американского. Ќо положа руку на сердце - какие шансы у УЅолгартабакаФ в конкурентной борьбе против У‘илип-ћоррисаФ? ≈сли конкурировать в долларовой зоне? ј пока рубль конвертируетс€ - мы все в зоне доллара.

ѕричина одна - в ≈вропе услови€ дл€ сельского хоз€йства ухудшаютс€ с «апада на ¬осток, и оно становитс€ менее рентабельным. ¬от сейчас и восточноевропейский фермер узнал, что это такое.

ѕравда, не могу не по€снить: на самом деле никто в мире не торгует продовольствием. “оргуют продовольственными излишками, а это не одно и то же!

Ћ≈√ ќ Ћ» Ѕџ“№ Ћ»ћ»“–ќ‘ќћ

≈сли ¬ы помогли другу в беде,
он наверн€ка вспомнит о ¬ас,
когда снова окажетс€ в беде.

ѕравило „ейтса

—овременный мировой рынок состоит из двух определенных категорий - одни страны дешево производ€т, другие с чувством и толком потребл€ют. ¬осточна€ ≈вропа с большим удовольствием присоединилась бы ко второй категории (как и –осси€, впрочем), но не может оказатьс€ даже в первой.

“е же факторы, что и в –оссии, вли€ют и на их рентабельность промышленного производства, хот€ и несколько слабее. Ќо в конкурентной борьбе имеют значение излишние траты даже в размере нескольких процентов.

“ак что некоторые трудности в экономике наших западных соседей не случайны, это не временный кризис. ѕроцесс на этом не остановитс€. ѕока - лишь пока - наши западные соседи живут во многом за счет транзита, приграничной торговли, реэкспорта, причем главным действующим лицом в этих операци€х €вл€етс€ –осси€. “ак, почти все бананы в –оссию почему-то попадают из ‘инл€ндии, поэтому они в ѕитере дешевле всего. Ќо покупательна€ способность –оссии падает...

“о, что наши соседи пока что имеют процент от реэкспорта нефтепродуктов и цветных металлов - во многом результат коррупции российских чиновников и, так сказать, несовершенства механизма разграблени€ нашей страны. ¬ принципе, наши экспортеры плат€т ближайшим сосед€м совершенно излишний процент, и вполне могли бы на пути к конечному потребителю обойтись без посредников. ƒаже если Упореформенна€Ф экономическа€ система не будет сломана, а лишь усовершенствована, то роль посредников будет в конце концов сведена к нулю.

јналогично, то, что основной торговой базой дл€ наших УчелноковФ была “урци€ - результат временного стечени€ обсто€тельств. ƒело в том, что частна€ внешн€€ торговл€ - это, конечно, дл€ нашей страны - зло. Ќо торговл€ в форме УчелночничестваФ - зло в квадрате. »мпорт мелкими парти€ми приводит к дополнительному разорению страны. ј УчелнокуФ чисто технически было неудобно ехать куда-то дальше “урции, а в ≈вропу через ѕольшу - противно и опасно. ¬прочем, естественный процесс вытеснени€ мелкого УчелнокаФ оптовыми импортерами почти завершилс€ к 17-му августа, и, если бы не кризис, в будущем импорт шел бы крупным оптом, и не об€зательно через “урцию.

—итуаци€ фактического валютного банкротства нашей страны сильно сократила эту внешнеэкономическую де€тельность. ƒаже если экспорт цветных металлов и нефти из –оссии не будет национализирован, его объемы все равно сокращаютс€. Ѕудущее у экономики УлимитрофовФ (так в период между мировыми войнами называли пограничные с –оссией страны) незавидное. ¬ 20-е - 30-е годы из ѕрибалтики эмигрировала значительна€ часть населени€, и это было неспроста. ” эстонцев была сво€ пословица: Уколыбель эстонцев - Ёстони€, а могила - весь мирФ. Ќечем им было в Ёстонии жить! ј сейчас подобна€ ситуаци€ снова воспроизводитс€.

“аким образом, положение наших западных соседей - весьма своеобразно. ѕо сравнению с экономиками стран «ападной ≈вропы и ёжной јзии их экономики неконкурентоспособны, и входить с ними в одно рыночное пространство, УмировоеФ - дл€ них самоубийственно. «ато в одном рыночном пространстве с –оссией производства в этих странах могут и процветать. ≈сли российские предпри€ти€ будут работать хорошо, то и предпри€ти€м стран - бывших членов —Ё¬ - будет хорошо также, ведь они наход€тс€ в более благопри€тных услови€х, у них есть экономическа€ фора - меньша€ потребность, чем у российских, в энергии. ѕроблема у них лишь в одном - чтобы они хотели продавать на нашем рынке, необходимо, чтобы им можно было что-то на этом рынке и купить. Ёто и сырье, и полный набор товаров, по современным пон€ти€м, необходимых дл€ жизни. ¬от в этом проблема! ѕрошлый раз - при жизни —Ё¬ - так не получилось. Ќаши брать€-слав€не и прочие угро-финны очень обиделись на темную варварскую азиатскую державу, что она их вс€чески угнетает. ѕодоплека была, конечно, не в угнетении, а в меньшем разнообразии в витринах. ” западных соседей витрины были богаче!

—ейчас витрины на центральных улицах у Убратьев-слав€нФ - как надо, а вот производство где стоит, а где и лежит пластом. „ерез некоторое врем€ настанет момент, когда жизнь напомнит: человек не только потребитель, но в первую голову работник, и чтобы потребл€ть, надо что-то производить и продавать, а их производство никому в мире не нужно.  роме –оссии и ћонголии, и то на определенных услови€х.

¬ апреле 1999 года мне пришлось побывать на совещании торговых представителей и торгово-экономических атташе стран - бывших членов ———– и —Ё¬. —обрал их Ќ.». –ыжков, под эгидой  оординационного —овета товаропроизводителей —оюза –оссии и –еспублики Ѕеларусь - организации, призванной проталкивать экономическое сотрудничество по парламентской линии. ÷ель встречи - попытатьс€ создать ћеждународный —оюз товаропроизводителей. Ќе все приглашенные пришли, и активность пришедших была невелика. ѕроблема, видимо, в том, что хот€ экономики всех этих стран не в лучшем состо€нии, о причинах кризиса в этих странах пока не подозревают. ј пора бы! ”же нельз€ валить все на Урусский менталитетФ - у этих, Уновых членов Ќј“ќФ, менталитеты свои, ого-го, какие менталитеты! ј развал экономики - точно такой же.  огда же они начнут соображать?

Ќо не стоит недооценивать их способность видеть наши проблемы: представитель  убы, например, подн€л вопрос о статистике, об информации. √оворит, мы готовы заплатить, только скажите, кто у вас, где и что производит! –ыжков согласилс€, что это сейчас никому и в –оссии не известно.

≈ще бы. –уководство √оскомстата в тюрьме сидит, непон€тно за что (главного-то фигуранта сразу выпустили), а ныне существующие производители заинтересованы, главным образом, как бы утаить сам факт, что они что-то производ€т. »наче налоговые службы шкуру спуст€т.

“о совещание ничем не кончилось, но вопрос не отпал и не отпадет. ”лучшение в экономике наших соседей само собой не наступит. » это серьезным гражданам центрально-европейских стран уже €сно.

ЎјЎЋџ  ѕќ-Ѕ∆≈«»Ќ— »

Ѕжезинскому приписываетс€ иде€ создани€ своего рода Усанитарной зоныФ из бывших республик ———– (УЌ√Ф 5.06.99) на западных границах –оссии. ѕравда, € не нашел ее изложени€ в попул€рной книге У¬елика€ шахматна€ доскаФ, но, зна€ его, в это легко поверить. ѕредполагалось, что страны, преграждающие при поддержке всего «апада путь –оссии в ≈вропу, будут в перспективе в хоз€йственном отношении изолированы и независимы от –оссии. — севера эту группу стран будет протыкать, как шампур, газопровод из Ќорвегии, с юга - нефтепровод из —редней јзии через “урцию.

Ѕжезинский распор€жаетс€ судьбами народов, как фигурами на шахматной доске, но насколько его идеи реализуемы? ≈сли и есть ошибки в подобных книгах, то это ошибки кардинальные и где-нибудь на первых страницах.

“ак, 'Ѕжезинский говорит о том, как удержать лидерство —Ўј в мире. Ќо вот вопрос: а как —Ўј это лидерство получили? ¬едь если тот фактор, который вознес јмерику на вершину мира, перестанет действовать, то к чему вс€ Угеостратеги€Ф чугунного «бигнева?

Ѕжезинский часто упоминает о том, что јмерика процветает благодар€ наиболее талантливым люд€м, приехавшим из-за рубежа ( иссинджер, Ѕжезинский, ќлбрайт...).  оренные американцы пока терп€т такие высказывани€. √оворит он и о превосходстве американской культуры, Учто бы некоторые ни думали о своих эстетических ценност€хФ, как он выражаетс€.   числу преимуществ —Ўј, по Ѕжезинскому, вход€т и свобода самовыражени€, и стиль политических лидеров... пусть так.

Ќо не €вл€етс€ ли главным фактором всЄ-таки то, что к ѕервой мировой войне ¬Ќѕ —Ўј составл€л 33% от мирового, а после ¬торой - даже 50%? ј мыто хоть и победили, но в хоз€йственном отношении не слишком отличались от √ермании 1945 года, а в чем-то √ермании было и полегче. ќна пострадала от бомбежек, но ее города не сносились до фундамента, как —талинград или ¬оронеж. ¬р€д ли наш ¬Ќѕ достигал 5% от мирового, а нам еще и бомбу приходилось делать, и ракеты. ƒо 1961 года американцы над нами летали, как хотели.

ѕосле войны, в пику —оветскому —оюзу, —Ўј помогли восстановитьс€ √ермании и японии, потом, в угоду Умировой экономикеФ, позволили промышленному капиталу перебратьс€ во многом в Утретий мирФ. —ейчас дол€ —Ўј в мировом ¬Ќѕ - лишь 20% и она неуклонно падает. » ¬Ќѕ этот во многом зациклен на саму јмерику, а ведь раньше јмерика брала экспортом. — 70-х годов даже уровень жизни в —Ўј посто€нно снижаетс€. Ёто не очень заметно из-за падени€ мировых цен на сырье, но подн€л € тут как-то прейскуранты п€тнадцатилетней давности на некоторые виды бытовой техники - если модель выпускаетс€ и сейчас, то она в долларах вдвое дороже. ѕроцесс этот просто не заметен, так как таких вещей мало, технический прогресс сильно мен€ет номенклатуру.

ѕоможет ли геостратеги€ не самой экономически мощной стране мира? Ќекоторые из фигур на шахматной доске могут почувствовать себ€ игроками! ј хорошими политиками американцы никогда не были -уж в чем-чем, а в этом их не обвинишь. “алейранов они себе так и не завезли - одни ќлбрайт. —читаетс€, что с большой дубинкой каждый может быть хорошим дипломатом.   сожалению, истори€ 20-го века дает американцам слишком соблазнительные уроки - они легко могут повысить удельный вес своего ¬Ќѕ, не напр€га€сь, а лишь разв€зав войну в ≈вропе или јзии.

Ќо вернемс€ к конкретному вопросу - к судьбе тех стран, которым уготовано быть УшашлыкомФ, нанизанным на два трубопровода. ј чем они будут платить за эти нефть и газ? ¬едь их экономики в составе УглобальнойФ - неконкурентоспособны! јмерика будет их снабжать продуктами и промтоварами? — ”краиной - это больше ста миллионов человек!

ћожно ли создать Усанитарный кордонФ из стран с неустойчивой экономикой? »ли «апад исключит их из мировой экономики, чтобы они не разорились? ј как же принципы?

¬озможно, зате€ эта будет всЄ-таки реализована. Ќо УзонаФ эта просуществует лишь до тех пор, пока в –оссии будет правительство, склонное материально поддерживать антирусские и антироссийские режимы в соседних странах. ¬ прошлый раз такой же Усанитарный кордонФ сожрал √итлер, в этот раз законы глобальной экономики справ€тс€ и без него.

ѕќЅ≈√ »« «ќЌџ

“ак по€витс€ ли в будущем рынок, объедин€ющий соседей –оссии?  онечно, по€витс€, и объединит он тех, кто не сможет войти в систему мирового рынка, точнее тех, кто уже Усходил в негоФ и разорилс€. Ќо это будет нескоро.  огда?  огда там народ поумнеет, конечно. ѕрочувствует, так сказать, всей душой.

— нашей стороны проблема в том, что соседи не могут нас выт€нуть - сначала мы сами должны на ноги встать. ћы дл€ них можем быть рынком сбыта только в том случае, если наладим у себ€ производство достаточно разнообразных товаров, не раньше. ј иначе зачем у нас что-то сбывать?

Ќекоторые теоретики у нас не оставл€ют попыток как-то спроектировать будущее взаимодействие, и выдвигают в этой св€зи идею золотого рубл€, который мог бы стать платежной единицей в расчетах между странами на российском и околороссийском рынке. —тать-то он мог бы, но на какое врем€? ќчень на короткое.

ѕроблема-то в том, что наш рынок, как показано выше, должен быть отграничен от западного. “олько в этом случае на нем будет выгодно что-то продавать. »наче приедет немец со своей картошкой и с южноазиатскими промтоварами и установит свои, мировые, цены.  ак только наш рынок откроетс€ западному, цены упадут, потребитель на некоторое врем€ обрадуетс€... а производству настанет то, что уже наставало в дев€ностых годах. ¬се это мы проходили.

¬едь золото - как раз средство дл€ объединени€ нашего рынка с мировым, а именно от этого мы должны бежать, как от чумы. „ем хождение золота отличаетс€ от конвертировани€ рубл€ в доллар? Ќичем. “олько процедура конвертации чуть-чуть сложнее: сначала мен€ешь рубль на золото, вывозишь золото, а затем мен€ешь на доллары. »ли в обратном пор€дке, но это мало веро€тно. Ќабрав золотых рублей, и нашим, и УлимитрофнымФ производител€м будет выгодно что-то покупать уже на западном рынке. “ак золотые рубли сразу уплывут на «апад...

»ли кто-то считает, что вывоз золота надо запретить? Ќо какое же это тогда Узолотое обеспечениеФ? «ачем тогда сама возможность обмена на золото? „тобы в руках подержать? ≈сли рубли можно помен€ть на золото, но воспользоватьс€ золотом по своему усмотрению нельз€, то это никакой не золотой рубль.  онечно, можно его так назвать в пропагандистских цел€х, но разрешить его мен€ть на золото, а тем более вывозить - нельз€.

Ёто все старое, старое заблуждение - что национальна€ валюта обеспечиваетс€ золотым запасом. «олотой запас - это так, на случай войны. ¬алюта обеспечиваетс€ теми товарами, которые на эту валюту можно купить.  ак мы можем определить, деньгами или конфетной оберткой €вл€етс€ пестра€ бумажка у нас в руках? ј если на нее можно что-то купить, то это - деньги.

≈ще раз: если золотой рубль - товар, то его у нас соседи скуп€т за товары, вот он и кончитс€. ≈сли же золотой рубль - средство обращени€, то он должен циркулировать в экономической системе, никуда не уход€. Ќо тогда ему и не об€зательно быть золотым!

ƒа и пустые это мечтани€ - о золотом рубле. «олота у нас мало, разведанных месторождений без вс€кого золотого рубл€ - лет на 15. » добыча его на самом деле нерентабельна, а более-менее рентабельные прииски уже проданы иностранцам (€ не преувеличиваю, в этом отношении в ћагаданской области чЄрт те что творитс€).

“ак что планировать взаимодействие надо на базе простого, Удерев€нногоФ рубл€.  онечно, УлимитрофыФ с удовольствием продали бы свою продукцию и за доллары, и за золото, но не смогут. Ќе из-за качества, подчеркиваю, а из-за высокой себестоимости. ќдин раз продадут - и издержек не возмест€т, что уже и произошло.

ј вот за Удерев€нныеФ они смогут продать, потому что себестоимость любого производства у нас еще выше. Ќо продавать они будут только в том случае, если смогут эти Удерев€нныеФ реализовать, что-то дл€ себ€ полезное на них купить. ћы и сырьем кое-каким пока располагаем (в мировом масштабе - мизер, но дл€ ¬осточной ≈вропы - довольно много). ј главное, мы можем и производить кое-что, точнее почти все, что в принципе может производить человечество.

“аким образом, УлимитрофамФ выгодно торговать с нами, выгодно включатьс€ в наш, российский рынок. ј выгодно ли это нам? ¬ыгодно, но при соблюдении определенных условий.

Ќельз€ допустить подрыва нашего собственного производства, то есть нам нужно от них большее разнообразие продукции, а не дублирование нашей. ћы не можем допустить и серьезную зависимость от их продукции - народ-то уж больно ненадежный.

Ќам надо будет смотреть за сосед€ми в оба: как бы они не зан€лись реэкспортом ликвидных российских товаров. ћы уже договорились, что экспортом занимаемс€ сами, УпомогатьФ нам не надо.

ј еще возникает забавна€ ситуаци€ - дл€ вхождени€ в наш рынок нашим УпартнерамФ придетс€ ввести на экономических границах с «ападом тот же режим, что и нам. »м это, конечно, не понравитс€ - еще бы, они ведь Утоже европейцыФ. Ќапример, когда в начале перестройки на границах ¬аршавского договора был упрощен пограничный и таможенный контроль, австрийцам, например, стало выгодно ездить на заправку в ¬енгрию, вывозить бензин. ¬едь и маленька€ дырочка в плотине смертельно опасна, в конце концов рухнет вс€ плотина.

Ѕыл у нас такой председатель “аможенного комитета - ƒраганов, так он вполне резонно говорил, что унификаци€ экономик стран, вход€щих с –оссией в таможенный союз, должна быть полной - вплоть до валюты. Ёто ведь неспроста говорилось, обычно государственные чиновники в чужую епархию не лезут... но на самом деле и экономическое законодательство, и валютна€ политика - самым пр€мым образом вли€ют на таможенную политику.

“о есть у наших родных Ународных демократовФ выбор таков: либо их валюта мен€етс€ на Удерев€нныеФ, либо на доллары. Ћибо они в западной экономике - тогда они ничего продать никому не смогут, либо в нашей - тогда от западной они должны быть в значительной степени изолированы. ¬ УмировомФ рынке они - парии, в нашем - солидные люди, УевропаФ. Ќо либо то, либо это.

” нас выбора вообще нет - мы свой рынок должны держать замкнутым от западного. Ћюбые послаблени€ при соблюдении режима экономической границы об€зательно вызовут утечку капитала из нашего рынка.

ѕоэтому если наши соседи не будут готовы на тот же режим взаимодействи€ с внешним миром, который установлен у нас, то мы с ними должны иметь полноценную границу.

≈сли будут готовы - то границу можно будет частично сн€ть, но... создать такую же западнее.

ѕод границей € понимаю не только и не столько ƒжульбарсов с  арацупами, а определенные принципы внешней торговли.

ѕ–»Ќ÷»ѕџ ¬Ќ≈ЎЌ≈… “ќ–√ќ¬Ћ»

ѕринципов этих два. ¬о-первых, мы (то есть наш рынок) можем торговать с западным - но при этом не должно происходить утечки капитала. Ёто непросто: и нашим капиталистам, и нечестным чиновникам выгодно производить торговые операции таким образом, чтобы капитал из страны уходил на «апад. “орговл€ - очень дл€ этого удобное прикрытие, ведь можно по договоренности с западным партнером покупать по более высокой цене на «ападе, а на наш товар отпускную цену занижать. “аким образом, кроме нормальной торговой прибыли возникает еще сверхприбыль (за счет досто€ни€ нашей страны). Ёта сверхприбыль остаетс€ на «ападе и делитс€ в какой-то пропорции между участниками сделки. »менно таков самый обычный механизм перетока капитала на «апад - при обычной торговле вы€вить его в принципе нельз€: Укоммерческа€ тайнаФ, кому какое дело, по какой цене € покупаю и продаю? ƒействовал этот механизм и в советские времена, и € уверен, что истоки первоначального накоплени€ капитала многих известных ныне богачей - там, в системе советской внешней торговли зерном и нефтью, которой занимались их папы и д€ди.

¬от эту систему торговли с «ападом на основе тайных сделок надо ломать.  ак - идеи есть, была бы вол€ и общее понимание проблемы, см. выше.

“ут недавно пан  учма жаловалс€, что украинские предпри€ти€ неконкурентоспособны, потому что –осси€ продает газ по цене, близкой к мировой, а не по внутренней, вп€теро более дешевой (”краина, правда, ни по какой цене не платит, ни по мировой, ни по внутренней, но это детали). “ак при разумной политике и полноценной границе газ, как вид капитала, не будет поставл€тьс€ Ув ”краинуФ вообще, ввиду ѕервой ѕоправки. „ерноморский флот утопите? Ќа здоровье. ј потом что?

»ли переходите на эти самые принципы, присоедин€йтесь к российскому рынку капитала, изолированному от мирового. “огда - без проблем. ¬ виде компенсации за Уущемленное национальноеФ забирайте из ћосквы патриарший престол вместе с ѕатриархом, а мы об€зуемс€ говорить Ув ”краинеФ и анекдоты рассказывать только по-украински, да так они и смешнее получаютс€.

¬торой принцип базируетс€ на идее, что все купленное на западном рынке должно продаватьс€ на нашем рынке по таким ценам, которые не будут подрывать позиции нашего производител€. ƒело в том, что цена товара на рынке соответствует издержкам на его производство. Ќо если такой товар производитс€ у нас, то в этом случае издержки-то выше! ћы же платим своеобразный дополнительный Уналог на климат и рассто€ни€Ф. „тобы уравн€ть шансы нашего и иностранного производител€, надо на импортный товар накладывать такой же УналогФ - хот€ бы в форме точно рассчитанной пошлины. ѕосле этого можно торговать на внутреннем рынке импортными товарами по рыночным ценам, образующимс€ по законам спроса и предложени€, или, независимо от валютной цены, назначать такие цены по расчету - в тридцатые годы так умели делать.

 онкретно можно, например, полученное по импорту передавать в оптовые базы, наход€щиес€ под контролем “орговой палаты, а с этой базы партии товара будут на аукционе закупать оптовые торговцы. „то закупать на «ападе - тоже будет определ€ть “оргова€ палата, исход€ из того объема валюты, который будет выделен на импорт централизованно. ќчевидно, главную скрипку при решении этого вопроса должны играть те же оптовые торговцы - они лучше знают, что надо покупать дл€ нашего рынка, им лучше в “орговой палате и заседать. “ут вам и свобода рынка, и чиновников можно контролировать... Ќо это будущее.

¬ любом случае второй принцип гласит: импортна€ продукци€ продаетс€ у нас в стране по ценам, которые не должны быть ниже средних издержек на производство этой же продукции в нашей стране. ѕри этом в расчет издержек должны включатьс€ не только издержки производства, но и подготовки к нему.

 онечно, это звучит устрашающе, но другого выхода нет - если продавать у нас высокотехнологичную продукцию задешево, у нашего производител€ не будет ни единого шанса догнать иностранцев.  онечно, оценить издержки производства процессоров ѕентиум-3 нелегко, если у нас и 286-е не выпускаютс€! Ќо это на первый взгл€д, оценить можно, и помогают как раз принципы рыночного ценообразовани€, прин€тые на «ападе.

¬озникает и така€ проблема: при расчете цен надо бы учесть затраты не только на производство, но и на его развертывание, и на разработку издели€, то есть инвестиции! ¬едь уже отлаженное производство порой недорого, дороги первоначальные затраты.  акой-нибудь 2-х скоростной лазерный проигрыватель стоит-то сейчас какие-нибудь жалкие 20 долларов, а попробуй у нас его сейчас сделай, без импортных комплектующих!

Ќу, тут подход возможен дво€кий - если данный товар заслуживает того, чтобы наш производитель научилс€ его делать, то его цену на внутреннем рынке можно и задрать - сверхприбыль от его продажи должна изыматьс€ в инвестиционный фонд на разработку отечественного аналога. ≈сли же заведомо делать его не будем - то достаточно учитывать условные издержки на производство. “ут уже должно решать государство, как какой товар облагать.

¬от на такие принципы наши соседи должны будут согласитьс€, чтобы включитьс€ в наш рынок. ¬ противном случае - прошу пане, на общих основани€х.

¬ принципе, мы могли бы вести торговлю с сосед€ми и за доллары, не включа€ их в свой рынок, но какой в этом дл€ нас смысл? ¬осточноевропейские товары на мировом рынке неконкурентоспособны, и, уж если мы наторговали тем или иным способом долларов, выгоднее купить на них картошку у немца - дешевле обойдетс€. —оседи-то прос€т покупать у них не по мировой цене, а чтобы им затраты окупить! ≈динственной причиной нашего выбора дл€ торговли именно ближнего соседа может быть только его доброе к нам расположение. ≈сли же сосед вместо этого норовит нам в глаз свиснуть, то извините - зачем нам така€ благотворительность?  онкурируй себе, где хочешь, Утундра больша€Ф, а мы не об€заны финансировать твои проблемы.

Ћегко это сказать, трудно сделать! я исхожу в рассуждени€х из того, что у нас в стране будет довольно децентрализована торговл€ (она не должна быть государственной, это коррупци€, хватит нам Узавмаг-товароведФ - таково мое убеждение), а у торговца будут очень серьезные стимулы дл€ получени€ сверхприбыли, то есть дл€ ввоза контрабанды и продажи ее по демпинговой цене. »менно нашей стране необходимо, гораздо серьезнее, чем другим странам, поддерживать пограничные и таможенные пор€дки.

 стати, знаете, что такое пограничные войска? ¬сего-навсего Увойсковое прикрытие границы между таможенными пунктамиФ, и почти ничего больше. »х задача - исключить перемещение товаров помимо таможен, все остальные задачи в значительной мере экзотика. “от же Ќикита  арацупа, задержавший, по-моему, 400 нарушителей - он, думаете, диверсантов ловил? ќни попадались, но - единицы. ¬ основном-то эти 400 - контрабандисты и спиртоноши. я, кстати, давно подозревал, и, прочитав его мемуары, удостоверилс€ - Уна гражданкеФ  арацупа был продавцом сельпо, а, значит, понимал, кто, что и зачем через границу понесет. –езультативность его уникальна€ не только от храбрости - на вооруженную группу не только он в одиночку ходил. «наешь личность нарушител€ - знаешь и его тактику.

»з функций государства в наших услови€х первейшей €вл€етс€ поддержание вышеупом€нутых принципов общени€ с внешним миром, защита внутреннего рынка от разрушени€. ƒаже более важной, чем функции сбора налогов или обороны, которые вообще, сами понимаете, тоже важны. ƒело в том, что дл€ точного и разумного соблюдени€ этих принципов нужно не одномоментное напр€жение всех сил государства, а посто€нное и безостановочное. ѕри каждом ослаблении усилий государства через дыру в экономической границе вытекают невосполнимые ресурсы, плоды труда дес€тков поколений наших пращуров. Ёто очень трудно - но посмотрите: разве мало сил прилагал «апад дл€ распространени€ в мире и соблюдени€ принципа Усвободы внешней торговлиФ, принципа Усвободного рынка товаров и капиталовФ? Ќевообразимо много, эти усили€ и составл€ли суть их политики последние столети€. ѕотому что Усвободный рынокФ им выгоден. ј мы должны боротьс€ - дл€ нас он убийственен. Ёто трудно делать даже на своей территории - но убедить в необходимости этого соседей - трудно в кубе.

 стати - в проведении такой политики особенных юридических проблем, как ни странно, нет. Ќе мы, а «апад придумал пон€тие УдемпингаФ - это когда друга€ страна продает товар по цене ниже себестоимости специально дл€ подрыва нашего национального производства. ¬едь по законам истинно свободного рынка'никому не возбран€етс€ продать золотой слиток за валенки - хоз€ин барин!  огда американцы запрещают нашим металлургам продажу стали в —Ўј -это чистейшее нарушение законов рынка. ѕусть они называют это УдемпингомФ. » запрет УдемпингаФ -€вное нарушение основополагающих законов свободного рынка!

ј дл€ нас все мировое - демпицг! ¬се дешевле себестоимости - нашей себестоимости! ћы имеем право и на пошлины, и на кооперативный ¬нешторг!

“ак что пор€док воссоздани€ восточноевропейского рынка будет, в благопри€тном случае, таков. —начала мы (под УмыФ пока понимаем, например, –оссию и Ѕеларусь) образуем экономический барьер против внешнего мира. ¬оссоздаем свою экономику.   тому времени соседи созреют. “огда им можно предложить подключитьс€ к нам, но в этом случае они должны будут изменить свои отношени€ с мировым рынком и действовать заодно с нами. ѕри этом, если в нашем объединении будет происходить стихийный переток капитала, то, по известным причинам, капитал из российских предпри€тий будет стремитьс€ на «апад и ёг объединени€. ¬едь у нас услови€ много хуже, чем даже в зарубежной ¬осточной ≈вропе. Ётого тоже допускать нельз€. ¬озможно, с сосед€ми будет несколько менее прозрачна€ граница, чем между российскими област€ми.

≈сли же они этого не хот€т, мы можем с ними торговать на общеприн€тых в мире принципах, но нам это будет невыгодно, и мы можем пойти на это только при политических выгодах.

¬от ведь парадокс! ѕроизводить и продавать они могут, только если дл€ них не будут действовать законы мирового (западного) рынка. ј психологически они чувствуют себ€ частью западного мира! Ќу что тут поделаешь, диалектическое противоречие. Ёкономически, как производители, они объективно заинтересованы находитьс€ с нами в одном экономическом пространстве. ј психологически, как потребители, т€нут на «апад. Ќет никакой гарантии, что будущее экономическое межгосударственное образование не будет оп€ть взорвано через несколько дес€тков лет из-за психологического дискомфорта, когда нынешние беды в экономике будут забыты и смен€тс€ поколени€.

¬прочем, до этого еще надо дожить. ¬ообще-то € пессимист - «ападные слав€не, на мой взгл€д, не имеют иммунитета против «апада, и рано или поздно будут онемечены, как когда-то их еще более западные соседи, хот€ и более мирно.

Ќо расширивша€с€ за их счет германска€ держава унаследует их экономгеографические проблемы! » их все равно придетс€ решать, причем путем некоторой изол€ции от «ападной ≈вропы. Ќеспроста јвстро-¬енгри€ славилась жесткостью своего пограничного режима, дело было не в идеологии. ѕо отношению к более благодатным приморским странам «ападной ≈вропы горна€ јвстро-¬енгри€ была своего рода Умаленькой –оссиейФ, хот€ суровость ее природных условий дл€ нас - курорт.

¬се вышеизложенное - не прогноз, не программа. Ёто тенденции, а как и когда они про€в€тс€ - точно не знает никто.


„асть 6. »—“ќ–»„≈— »…  ќћѕ–ќћ»—— ¬ќ«ћќ∆≈Ќ

Ќе характеризуйте заранее
важность высказываемой мысли.

ѕравило –осса

ѕо телевидению нас усиленно убеждают, что главный конфликт современного российского общества - это конфликт между сторонниками рынка и сторонниками плана. ѕока у так называемых УрыночниковФ перевес - много энергичной молодежи вполне адаптировалось к жизни, которую они считают рынком, да другого образа жизни они и не видели и не представл€ют. Ќесмотр€ на очевидное ухудшение жизни, УрыночникиФ не вид€т в иде€х  ѕ–‘ ничего дл€ себ€ привлекательного, и поэтому болтаютс€ на выборах от одной партии к другой, лишь бы она провозглашала свободу рынка. ѕричем голосуют они одинаково - и УчелнокФ, и президент нефт€ной компании. ќни сами считают себ€ единым Усредним классомФ или иногда Уновыми русскимиФ.

ј ведь все на самом деле не так.

«начительна€ часть тех, кто считает себ€ Уновыми русскимиФ, таковыми не €вл€ютс€, и в постреформаторском обществе они не только найдут себе место, но их социальные функции даже не слишком и измен€тс€, хот€ благососто€ние, несомненно, упадет.

УЌовыми русскимиФ считают себ€ все, у кого есть иномарки. Ќо насто€щие Уновые русскиеФ - это на самом деле только экспортеры (от јртема “арасова до бомжа, ворующего медный кабель ради бутылки). »менно они ради куша в 50 млрд. долларов ежегодно и пытаютс€ законсервировать нынешнее состо€ние страны. ќни составл€ют особую группу, можно сказать, Упервый классФ нашего общества - наиболее вли€тельный.

ј вот чиновники (Увторой классФ), банкиры (уполномоченные и простые), оптовые и розничные торговцы, в том числе импортеры, бандиты, поп-звезды и журналисты, представители инофирм (все -Утретий классФ) - как бы богаты они ни были, они не Уновые русскиеФ. Ќа них тратитс€ совсем небольша€ дол€ долларов, получаемых Унасто€щими новыми русскимиФ, или Упервым классомФ.

—разу можно с уверенностью сказать, что у уход€щего класса Уновых русскихФ нет ни малейшего шанса вернуть ситуацию 1991-1997 годов. ѕричин этому много, дело даже не в том, что их интересы пересеклись с интересами многих социальных групп в нашей стране и за рубежом. ƒело в том, что Уновые русскиеФ просто сами не знают, чего бы они хотели, потому что сохранить их недавнее положение нельз€ по объективным, естественным причинам. ’от€ бы просто потому, что доступные дл€ разработки нефть, золото и лес кончаютс€. Ѕолее умные из них это давно пон€ли, а некоторые знали, чем кончитс€, с самого начала.

”ровень их прибыли определ€етс€ объемом доступных дл€ продажи за рубеж ресурсов, мировыми ценами - это все факторы объективные - и тем, сколько приходитс€ отдавать государству. ¬от это уже фактор субъективный, и экспортерам чрезвычайно выгодно не отдавать ничего. »х главный интерес - как можно меньше выручки возвращать в страну. Ёто не фантази€ - многие частные экспортеры уже производ€т расчеты и держат счета в иностранных банках, недоступных нашему правительству, и изображают отсутствие валютной выручки. Ќекоторые из них уже давно вывезли за границу свои семьи.

≈сли УэкспортерыФ добьютс€ абсолютной политической власти в обществе, то они почти полностью сократ€т перечисление валюты в страну, оплачива€ только поддержание в рабочем состо€нии сырьевых производств и их оборону. “ак, после сокращени€ населени€ в запол€рном Ќорильске он вполне может работать несколько дес€тков лет в Уавтономном режимеФ. ¬ военном отношении он будет почти недос€гаем дл€ слабого правительства центральной –оссии.

 ак ни удивительно, Уновые русскиеФ прорабатывают и разные варианты сохранени€ доступа к сибирским нефти и газу даже в случае полного развала страны. “ак, чувствуетс€ кака€-то возн€ по консолидации Усинего по€саФ из северных областей и республик, голосующих традиционно за реформаторов, и, что самое главное, составл€ющих непрерывный регион, прот€нувшийс€ от “юмени до Ѕалтики.

ѕо сути дела, объективно они заинтересованы в существовании только их самих и персонала, обслуживающего экспортные отрасли - те самые 15 миллионов человек. Ќо смогут ли они и дальше эксплуатировать природные ресурсы? Ќет. ”глубл€ющийс€ кризис в стране неизбежно приведет к развалу инфраструктуры - транспорта, электроснабжени€, без чего экспорт из такой страны, как наша, невозможен.

“ем более что и сам класс подвергаетс€ сейчас чрезвычайно быстрому разложению. УЋукойлФ себе на 48 лет месторождений отт€пал - а у остальных-то поменьше! ƒовольны ли обделенные?

ƒаже нефте-газоэкспортеры - это не едина€ группа, что объ€сн€етс€ спецификой отраслей. √азоэкспорт возможен только на базе крупных комплексов, объедин€ющих добывающие, обрабатывающие и транспортные предпри€ти€. —труктура его - та же, что в советские времена. —прос на газ в мире несколько падает, падают и цены. ѕадает добыча, и привлекать к освоению новых месторождений иностранные инвестиции не удаетс€, да и не удастс€. √азпром даже на ямале все делает сам. ¬ общем, все как раньше. Ћучше ли организовано это дело сейчас, чем в ———–? ƒа ничуть. Ќе лучше и не хуже. Ќо и состо€ние отрасли не слишком ухудшилось, и запасы остались, поэтому газовики будут жить и работать как раньше. Ќадо сказать, что и политики, базирующиес€ на газе, производ€т на многих впечатление солидности и профессионализма.

ј вот вывозить нефть и нефтепродукты можно хоть трехлитровыми банками, поэтому нефтеэкспор-теров, мелких и крупных, расплодилось много (абсолютно идентичны с нефтеэкспортерами и экспортеры цветных металлов). ќбщеизвестно, что зачастую это буквально бандиты, что и объ€сн€ет своеобразный стиль политиков Уѕравого делаФ - мелкий экспортер

- их социальна€ база, а крупный - финансова€.

Ќесмотр€ на падение мировых цен на нефть, вывоз нефтепродуктов вполне может быть выгоден из-за падени€ рубл€. ƒл€ иностранцев наши низкие внутренние цены, да еще и дотируемые из госбюджета - это тьфу. ѕри наличии частной торговли бензин будет выгодно вывозить пр€мо с автозаправочных станций, и внутренние потребители останутс€ без нефтепродуктов. ¬едь если способны что-то продавать лишь производители нефтепродуктов, то чем будут платить потребители? ќни-то в услови€х мирового рынка ничего заработать не могут! Ќо нефте-экспортеры уже практически исчерпали возможности страны. »нфраструктура добывающих отраслей сильно изношена. — 90-го года уже произошло падение нефтедобычи вдвое, с 512 до 260-300 млн. тонн к 1998 году, и падение продолжаетс€.

¬едь посмотрите, что получаетс€ с выручкой за нефть. —редн€€ себестоимость баррел€ нефти в мире

- 4-5 доллара, а в нашей стране - 13-15 долларов.  онечно, наша себестоимость колеблетс€ в зависимости от курса доллара, так как траты внутри страны производ€тс€ в рубл€х, но и валютна€ составл€юща€ в затратах имеетс€. ѕоэтому при мировой цене в 18 долларов за баррель (как в 1997 году) наша нефть давала 4 доллара прибыли за баррель, а при мировой цене 8 долларов (как весной 1998 года) - 6 долларов убытка. » даже при цене 11 долларов (как весной

1999 года) добыча нефти была скорее убыточна. ј продавать приходитс€ даже при низкой цене: ведь объемы продаваемой нефти определ€ютс€, как правило, заранее, но цена используетс€ - мирова€ на момент продажи. ѕри ежегодных объемах экспорта примерно 130 миллионов тонн (1 тонна нашей нефти соответствует 7,3 баррел€) мы экспортируем примерно 950 баррелей. «начит, в 1998 году мы получили от продажи нефти... что-то между 4 миллиардами прибыли и 4 миллиардами убытков. √рубо говор€, ноль. —итуаци€ бредова€, но еще бредовей она выгл€дит, если попытатьс€ вы€снить, кто же такие УмыФ, которые ничего не получили.  акие-никакие, но миллиарды долларов за нефть выплачиваютс€, но получают их без вс€ких задержек экспортеры. ј вот затраты на добычу и транспортировку нефти часто не оплачиваютс€ воврем€. » нефт€ники не воврем€ получают зарплату, и обслуга нефтепроводов, и за электроэнергию выплаты производ€тс€ не всегда своевременно. » в госбюджет выплаты не идут. Ёто пон€тно - что они, дураки - за просто так выручку отдавать.

ѕричем ситуаци€ с электроэнергией особенно вопиюща: как уже говорилось, производство электроэнергии у нас государственное, и его отпускна€ цена ниже мировой в несколько раз. “о есть государство - все мы - дотирует добычу и перекачку нефти, и дотаци€ эта в конце концов оборачиваетс€ долларами в чемоданах нефтеэкспортеров, а не рубл€ми в кармане рабочих и инженеров.

 роме нефти и газа крупные статьи экспорта -металлы, аммиак и морожена€ рыба. Ёкспорту черных металлов настает конец. —талепромышленники —Ўј потребовали от  онгресса ввести преграды на пути российских рельсов и стального листа, и объем экспорта упал или вот-вот упадет раза в четыре. ƒа и в мире кризис - спрос на металл, как и на нефть, падает. —прос на продукцию экологически вредных производств (аммиака), видимо, пока падать не будет. ј наш когда-то океанский рыболовный флот, растащенный по кораблику, доживает последние дни, без баз и ремонта.

¬от вам и эпилог. Ќо это еще не эпилог книги! јлександр «иновьев уверен, что нынешний строй установилс€ надолго. ј так ли? Ќесмотр€ на его 77 лет, и он еще, возможно, увидит конец этого стро€. ј эпилог книги немного дальше.

—–≈ƒЌ»…  Ћј——

Ќо что будет с другими социальными группами, где есть свои Уновые русскиеФ, или считающие себ€ таковыми? —воего производства нет, и импорта купить будет не на что. –азве у них тот же интерес, что у экспортеров сырь€? ƒаже те —ћ», которые обслуживали экспортеров идеологически, теперь надеютс€ только на льготы от госбюджета, то есть они тоже относ€тс€ не то ко второй, не то к третьей социальной группе.  ак оказалось, даже банкиры не вход€т в число УнезаменимыхФ. —чета нефт€ных компаний ведутс€ сейчас в иностранных банках.

“ак что те, кто не собираетс€ уехать за границу, не заинтересованы в исчезновении ни бюджета, ни населени€. ћногие, даже зажиточные люди, бывавшие за границей, знают, что наших Уновых русскихФ там не ждут. «десь им шел посто€нный приток средств, а там где вз€ть? “ам привычные Уновым русскимФ методы Узарабатывани€Ф денег немедленно приведут к отсидке и высылке в –оссию.

ѕриходные статьи бюджета сейчас - только то, что выдел€ют экспортеры, пр€мо или опосредованно, а также займы. «аймов больше не будет, а экспортеры стрем€тс€ сократить отчислени€ в бюджет, да и объективно они будут только сокращатьс€. “ак что чиновничество вообще, и честное, и даже коррумпированное, кровно заинтересовано в наполнении бюджета.  ак и их окружение, в том числе даже УсвоиФ банки. У рутитьФ бюджетные деньги хорошо, когда они есть, а их-то как раз и нет.

“от Усредний классФ, который занимаетс€ удовлетворением потребностей всего населени€ страны -торговцы, мелкие и крупные, челноки, служба быта, мелкие банкиры, клерки, журналисты и т. п. - противоположны ли их интересы интересам других социальных слоев?  онечно, они больше ориентированы на первую группу, чем на население в целом - ведь население нищее.

¬ какой-то степени противоположны, ну и что?

Ќа фондовой бирже ”олл-стрита действуют две группы торговцев акци€ми - УбыкиФ и УмедведиФ. ќдни ориентируютс€ на подъем курса акций, другие -на падение. »х интересы противоположны, но не антагонистичны. Ќи те, ни другие не заинтересованы в закрытии биржи.

 онечно, чем больше торговцы забирают денег у покупателей, тем им лучше, а покупател€м хуже, то есть их интересы противоположны. Ќо в полном исчезновении населени€ торговцы не заинтересованы, и население не хотело бы исчезновени€ торговли.

» среди торгашей есть экспортеры и импортеры, а есть и не выход€щие за пределы внутреннего рынка, и в наших услови€х их интересы сильно отличаютс€. ќбъем импорта у нас в стране жестко ограничен. ќчевидно, что на импорт идет та часть валюты, получаемой от экспорта, котора€ остаетс€ после уплаты внешних долгов. ¬ыплаты по долгам растут в геометрической прогрессии, а приход валюты снижаетс€ из-за упадка экспорта. ќн становитс€ чисто сырьевым, и сырь€ все меньше. ¬от поэтому услови€ дл€ импортеров товаров народного потреблени€ все ухудшаютс€, их экологическа€ ниша сужаетс€. «а рубли-то нам никто ничего поставл€ть не собираетс€, им валюту подавай. У¬нутренниеФ торгаши вполне могут перестроитьс€ в услови€х отсутстви€ импорта-экспорта, а вот УвнешнимФ это будет нелегко.

Ќо уезжать за границу им еще т€желее, чем УолигархамФ, там у них нет источников средств к существованию, все давно схвачено. «ато московские торговцы экзотическими фруктами уже в массовом пор€дке переход€т на российские овощи и картошку.

Ёто касаетс€ и банкиров, и журналистов. «ачем фирма будет платить журналистам за рекламу памперсов, если у населени€ нет денег на памперсы? ƒл€ тех банков, которые занимаютс€ обычной банковской работой в промышленности и сельском хоз€йстве, продолжение УреформФ так же полезно, как и остальному населению.

ƒаже богатые из этих слоев - торговцы, банкиры -считали себ€ Уновыми русскимиФ по недоразумению. ќбслужива€ остальные классы, они отчисл€ли себе процент от процента, и при обнищании населени€ обнищали также. ќбслуживать только экспортеров у них €вно не получитс€, и в исчезновении населени€ они не заинтересованы, хот€ могут пока об этом не догадыватьс€. Ётим группам развал –оссии совсем не нужен. ” водочных фабрикантов, например, есть несомненный плюс по сравнению с гайдаровцами - им нужно население –оссии, и лучшие из них даже заинтересованы в том, чтобы однажды купивший бутылку их водки смог потом продолжать ее покупать. „то интересно - их положение как-то отражаетс€ и на их человеческих качествах. ѕри всей криминогенноеЩ этой среды с ними куда при€тнее посидеть и попить пивка, чем с Уполными демократамиФ, хот€, конечно, крупную сумму денег лучше при себе не иметь. Ѕеда лишь в том, что многие из них зав€заны на импорт (например, пивного концентрата) и психологически настроитьс€ на неизбежную перспективу - исчезновение импорта в результате нынешней политики - они никак не могут. Ќо куда денутс€?

“аким образом, основной российский конфликт -между людьми, стрем€щимис€ вывезти из страны все средства к существованию, а затем уехать, и теми, кто собираетс€ в стране оставатьс€. ѕервых - жалка€ кучка. —осуществовать с российским народом они не могут, так как никака€ российска€ промышленность не в состо€нии конкурировать с экспортерами за ресурсы. —ейчас уже всем, кто хоть чуть-чуть задумываетс€, пон€тно: либо прекращение прежней экономической политики, либо обща€ гибель. ≈динственное преп€тствие дл€ осознани€ альтернативы массами - незнакомство с Уобщей гибельюФ. Ќа прот€жении жизни современных людей им не приходилось с этим сталкиватьс€.

“аким образом, класс Уновых русскихФ - в любом случае временное €вление, даже если до самого конца они будут осуществл€ть власть над страной.

ƒискуссии на тему о том, какова должна быть роль государства в рыночной экономике, какие виды собственности должны преобладать - возможны только при наличии государства, экономики и населени€.

ћџ ќƒЌќ…  –ќ¬»

Ќапомню, что капитализм (частно-предпринимательский) - это строй, при котором рабочий работает и создает прибавочную стоимость. Ёту прибавочную стоимость капиталист присваивает на том основании, что он владеет капиталом, и за ее счет живет.

(Ћирическое отступление. ѕочему капиталисту удаетс€ отспорить прибавочную стоимость у рабочих? √рубо говор€, потому, что рабочие между собой конкурируют, предлага€ свою рабочую силу, а тот, кто продает в услови€х Усовершенно конкурентного рынкаФ, всегда перед покупателем находитс€ в невыгодном положении.  апиталист может и немного подождать с покупкой, а рабочий должен продать свою рабочую силу во что бы то ни стало, так как других источников средств у него нет, а кушать хочетс€ каждый день. Ёто и дает возможность капиталисту потихоньку уменьшать долю рабочего в прибавочной стоимости.)

“аким образом, прибыль капиталиста состоит из того, что создали его рабочие, за вычетом того, что они сами потребили. »з этого следует, что капиталист заинтересован, чтобы:

- рабочие побольше производили;

- поменьше потребл€ли;

- и, что немаловажно, чтобы рабочих у него было побольше.

ѕоскольку капитализм естественно стремитс€ к увеличению всех видов капитала, и так как дл€ частного капиталиста рабоча€ сила - тоже капитал, то его увеличение капиталистам выгодно.

ј вот за счет чего живет нынешний Уверхний классФ в –оссии? «а счет труда рабочего? Ќет. –абочие практически не работают. ќбрабатывающа€ промышленность и товарное сельское хоз€йство сто€т, и € что-то не знаю никого, кто бы на них разбогател. ≈сли рабочий не работает и, соответственно, прибавочной стоимости не создает, значит, можно заведомо сказать, что никаких капиталистов у нас нет. Ётим, кстати, объ€сн€ютс€ неудачи наших потенциальных капиталистов (Уобманутых вкладчиковФ).

 лассический частный капиталист заинтересован в существовании рабочего, в определЄнном количестве, конечно. ј Уновые русскиеФ Упервого классаФ объективно заинтересованы, чтобы население –оссии вымерло, поскорее и по возможности без скандала. ѕотому что население –оссии конкурирует с Уновыми русскимиФ, потребл€€ теплоносители и выручку от их продажи в виде продовольстви€.

¬от мы теперь и знаем, что. нет у нас в стране ни УкапитализмаФ, ни Убуржуазного стро€Ф. ¬се происшедшее у нас не доказывает неизбежность краха капитализма, даже Ув отдельно вз€той странеФ.  апитализм в 90-х годах у нас просто не сложилс€. Ёто важно не потому, что € лично люблю капиталистов как родных - а потому что существующий строй ассоциируют со Усвободным предпринимательствомФ это верно лишь отчасти - и с УкапитализмомФ - а это совсем не так. »так.

—трой, сложившийс€ у нас - это не капитализм.

Ќазвани€ у такого общественного стро€ нет, хот€ Ћужков еще до 1995 года ввел термин Упаразитический капитализмФ. Ќазвани€ нет, потому что такой строй в истории встречаетс€ редко, так как он неустойчив, его экономический базис €вл€етс€ временным, расходуетс€, но не воспроизводитс€. Ёксплуатаци€ ресурсов возможна только благодар€ тому, что было построено при советской власти, сейчас этого никто и не отрицает. “е, кто эксплуатирует ресурсы, не вкладывает свои капиталы даже в разведку и разработку новых месторождений по той же самой причине, по которой не вкладывают другие капиталисты: освоение ресурсов на территории нашей страны в рамках мировой экономической системы невыгодно. » никака€ Уамнисти€ на незаконно приобретенные капиталыФ не поможет вернуть их в страну, лишь их владельцы будут спать относительно спокойнее, и все.

ќчевидно, что первый класс - пока наиболее вли€телен у нас в стране, чуть ли не прав€щий. Ќо главное-то, что база их существовани€ как класса временна. „то они сейчас ни предпримут, вернуть базу их благососто€ни€ нельз€. ƒаже если они застав€т и дальше работать всех бесплатно. Ќеисчерпаемых запасов нет, и добыча вроде бы природных ресурсов - на самом деле вывоз труда прошлых поколений. »менно они обустроили сырьевую базу ———–, и этот ресурс конечен.  огда режим 1991-1999 гг. называют правительством временщиков, то это только справедливо. —равнивали их и с алкоголиком, несущим из своего дома последнее, и с домушником в чу* жой квартире, и с диверсантом-парашютистом в тылу врага. ¬се сравнени€ верны, хот€ и эмоциональны.

ƒо УтоварищейФ в массе своей это еще не дошло, пока в коммунистической прессе сплошь - УкапитализмФ да Убуржуази€Ф. —ловом УкапиталистФ ругают Уновых русскихФ просто потому, что считают это слово ругательством. УЌовые русскиеФ достойны вс€ких крепких слов, и они вывоз€т капиталы из –оссии, но они не капиталисты. ≈сть еще слово УкомпрадорФ, но и оно не очень соответствует €влению. Ѕоюсь, соответствующего слова в русском €зыке просто нет.

я уже упоминал, что капитализм - это просто название такого типа человеческой де€тельности, который направлен на сохранение и умножение капитала (как УсоциализмФ - не то, что вы думаете, а де€тельность в цел€х удовлетворени€ потребностей общества). ј Уновые русскиеФ стрем€тс€ все виды капитала в –оссии уменьшить: посто€нный и оборотный по возможности вывезти (сырье, полуфабрикаты, технологии, квалификацию), что нельз€ вывезти - износить (здани€ и сооружени€), переменный капитал -уничтожить (переменный капитал - это рабоча€ сила). ѕо сути это УантикапиталистыФ!

я не могу придумать название дл€ этого Уверхнего классаФ, но могу предположить, как с ним боротьс€. “радиционные способы борьбы пролетариата против капиталистов к данному случаю не пригодны. «абастовка эффективна против капиталиста, потому что лишает его прибавочной стоимости. ј против кого эффективна забастовка врачей?

“олько те меры воздействи€ на Уновых русскихФ эффективны, которые Убьют по чековой книжкеФ, как в позапрошлое окт€брьское восстание (1917 год) говаривали красногвардейцы, стрел€€ из пушек по банкам на  узнецком мосту.

ј все эти забастовки, голодовки (простые и политические), самосожжени€, перекрыти€ внутренних транспортных магистралей - суть варианты самоубийства, и Уновым русскимФ они на руку. ≈сли, конечно, забастовки не на нефтеперекачивающей станции у российской границы.

–еальное средство борьбы против Уновых русскихФ - лишение их доступа к выручке от продажи ресурсов. ƒо тех пор, пока возможны легальные методы - борьба за национализацию, как первый шаг -полный контроль со стороны государства, отмена коммерческой тайны. ƒобитьс€ этого (не добиватьс€, а добитьс€) должны были бы представители народных сил в парламенте. √де их только вз€ть... Ќеобходимо было останавливать любую сделку по вывозу ресурсов из страны, любыми доступными средствами, ради этого можно было идти на любые компромиссы.

≈сли же легальные методы по вине экспортеров будут исчерпаны, то методы нужны другие, а цели останутс€ те же - лишение Уновых русскихФ самой возможности доступа к выручке от сырьевого экспорта, а лучше - прекращение экспорта.

≈стественными союзниками в этом деле €вл€ютс€ все, кто не Уновый русскийФ и не самоубийца. Ќекоторые ошибочно считают себ€ или временно €вл€ютс€ Уновыми русскимиФ. »м жизнь поможет. Ќекоторые не знают, что они самоубийцы и убийцы своих близких, им это можно объ€снить и отговорить.

–еальной социальной базы у Уверхнего классаФ нет, а объединить УнижнихФ можно, так как у них есть обща€ платформа - выживание в Уэтой странеФ.

√лавное - чтобы потенциальные союзники пон€ли друг друга, пон€ли суть основного конфликта нашего общества. —ократить вывоз, сэкономить ресурсы можно, и, если бы не долги, то даже без особого ущерба дл€ жизненного уровн€, так как значительна€ часть их вывозитс€ дл€ того, чтобы удовлетвор€ть потребности небольшого круга таинственных личностей, а не дл€ того, чтобы платить государственные долги или даже долги коммерческих банков.

» выход только один. Ќе Уразумное включение в мировую экономическую системуФ, а разумное дистанцирование от мировой экономической системы. “олько это может спасти и торговца, и предпринимател€, и рабочего. ¬от здесь есть почва дл€ исторического компромисса между классами. “ем более, что общенародна€, Уничь€Ф собственность - это все равно исторический тупик, это неизбежна€ попытка ее присвоить. ƒа, придетс€ придумывать пригодные дл€ нас формы собственности - возможно, они подойдут и Убывшим новым русскимФ, которые оперировали в основном на внутреннем рынке. ƒаже журналистам демократических —ћ» можно объ€снить, что их жирно кормили только дл€ идеологического обеспечени€ вывоза ресурсов. ’оть и трудно. Ќо не все же они на самом деле кретины? »х уже сейчас УкинулиФ -что же будет дальше? ќни-то думали, что они не то первый класс, не то п€та€ колонна, а на самом деле?

  сожалению, уголовный розыск порой сталкиваетс€ с ситуацией, когда воры, уход€ из ограбленной квартиры, поджигают ее, чтобы замести следы. ≈сть определенна€ угроза, что многие из ныне богатых слоев заинтересованы на прощанье Ухлопнуть дверьюФ - разв€зать конфликт, целью которого будет не победа, а облегчение возможности эмигрировать на «апад под видом УбеженцаФ.

¬ 17-м году надежды корниловцев были на продолжение эксплуатации кресть€н и рабочих - земл€ и заводы никуда не девались, рабочие и кресть€не тоже. ¬ йаше врем€ Усладка€ жизньФ Уновых русскихФ базировалась исключительно на торговле природными ресурсами и разворовывании кредитов. —ейчас же сложилась ситуаци€, что добыча ресурсов по сравнению с 1990 годом сократилась в два раза, и самое главное, использовать на потребление остатки выручки нельз€. ѕодошло врем€ платить долги, вс€ выручка пойдет туда.

ƒаже на «ападе возникло объективное противоречие с интересами Уновых русскихФ - они конкурируют из-за российских ресурсов. –есурсы на много лет вперед теперь и так принадлежат «ападу. ƒолгов у нас миллиардов на двести, с учетом процентов выйдет и все четыреста, а экспорт - миллиардов п€тьдес€т в год. ≈сли же из этого что-то еще и отдавать олигархам, то «апад ничего не получит. — точки зрени€ пр€мой выгоды, «ападу выгоден любой социальный строй, который обеспечит выплату долгов, а власть олигархов не вернет и процентов. ѕравда, инерци€ идеологии крестового похода Уза свободный рынокФ еще велика, и убедить «апад в неизбежности особого режима работы нашего рынка очень трудно.

 атастрофа в масштабах страны - вполне возможна, возврата в 1992 год - не будет никогда.

»—“ќ–»я

¬се факты нынешнего состо€ни€ нашей экономики подтверждают мою концепцию: экономика нашей страны должна быть четко отграничена от мировой экономики. Ќо закономерности развити€ экономики прин€ли современную форму сравнительно недавно, примерно 300 лет назад, когда на «ападе началась промышленна€ революци€, что же действовало раньше?

ј это очень интересно: почему наши пути с «ападом разошлись уже давно? ѕочему экономика, да и все государственное устройство нашей страны всегда, с сумерек истории, так разительно отличалось от соответствующих институтов «ападной ≈вропы? ¬едь оттуда родом значительна€ часть наших предков! ƒа и с другими сосед€ми сходство у нас небольшое. Ќельз€ ли использовать сходный подход и вы€снить, в конце концов, в чем же дело?

ќтвет, видимо, возможен, и начало ему положено фундаментальным трудом современного нам ученого. Ёто член-корреспондент –јЌ —. ¬. ћилов, профессор ћ√”, заведующий кафедрой истории –оссии эпохи феодализма. ќн выпустил в 1998 году монографию У¬еликорусский пахарь и особенности российского исторического процессаФ (ћ., –ќ——ѕЁЌ, 1998). ‘актический материал книги относитс€ в основном к 16-18 векам, но не ограничиваетс€ только этим периодом. ј общий смысл этой книги примерно таков: из-за особых условий –оссии объем прибавочного продукта хоз€йства русского кресть€нина всегда был, есть и будет меньше, чем в «ападной ≈вропе, то есть русское общество - общество с минимальным объемом прибавочного продукта. Ёта мысль, пожалуй, вполне заслуживает наименовани€ закона.

„то же следует из этого фундаментального вывода? Ёто значит, что после вычета того, что нужно кресть€нину и его семье, он может отдать государству, то есть его аппарату управлени€, гораздо меньше, чем западноевропеец. ѕоэтому на «ападе дл€ содержани€ одного воина или чиновника достаточно, например, дес€ти кресть€н, а у нас нужна сотн€.

Ќо ведь процесс управлени€ везде одинаков!

ќдин человек может эффективно управл€ть лишь четырьм€-п€тью подчиненными, на всех уровн€х, поэтому, например, низовое военное подразделение в арми€х всех времен и народов - п€ть человек. ƒаже если по разным причинам делались отделени€ большей численности (скажем, дес€ть бойцов), все равно жизнь заставл€ла делить его пополам и иметь дополнительного командира над второй половиной. “о же происходит и на более высоких уровн€х, напр€мую управл€ть дес€тью заместител€ми ни один начальник не может.

¬ делах гражданских такого посто€нного и интенсивного процесса управлени€, как в армии, нет, но определенна€ пропорци€ между управл€ющими и управл€емыми должна соблюдатьс€. Ќу, например, нагрузка на налогового инспектора не может в разных обществах различатьс€ в дес€тки раз - силы человеческие примерно одинаковы.

я вообще не встречал сравнительного анализа систем государственного управлени€ у нас и в ≈вропе или јзии, а то, что попадалось, было написано в идеологических цел€х и к употреблению оказывалось непригодно.

 ак же вдес€теро меньший государственный аппарат или офицерский корпус могут выполн€ть те же функции? ¬от где непаханое поле дл€ историка и обществоведа. ќчевидно, что государство у нас функционирует как-то по-другому, чем на «ападе. —корее всего, наше население как бы больше вовлечено в процесс управлени€, хот€ внешне это незаметно. Ќо по некоторым отрывочным сведени€м можно сделать именно такой вывод. “ак, среди крепостных кресть€н административные об€занности выполн€ли дес€тские, п€тидес€тские и сотские, и в армии, как ни странно, на солдатском уровне тоже существовали свои структуры управлени€.

¬о ‘ранции, например, судейские и нотариусы составл€ли отдельные и политически очень сильные общественные прослойки. ѕарламент, с которым Ћюдовик XIV собачилс€ по поводу того, кто же €вл€етс€ государством, именно из судейских состо€л, а не из народных депутатов, как можно сейчас ошибочно подумать. ј вот кто в –оссии заключал сделки по домовладени€м, например?  ак описано у Ћескова (не придумал же он это из головы), делалось все самосто€тельно, лишь на Уобщественных началахФ выборный вел УкитратьФ с регистрационными запис€ми. » все! —пециального нотариуса просто бы не прокормили.

Ёта структура общественного устройства перекочевывала и в государственные органы.

¬от конкретные примеры из специфической области государственного устройства - а именно из военной истории 18-19 веков.

“ак, в  рымскую войну, в ходе наступлени€ на „ерной –ечке 4 августа 1852 года, почти все офицеры были выведены из стро€ штуцерным огнем, был убит и командующий, генерал –еад. Ќо вполне организованные атаки войск без офицеров продолжались, и некоторые были даже более успешны, чем предыдущие. ” —ергеева-÷енского приводитс€ характерный диалог генерала и солдата, вз€тый из чьих-то мемуаров:

У- Ћезервы нам дайте!

- ј теб€ кто послал?

- “оварищи.

- ј офицеры где?

- ј все поубиванные!Ф

Ёто не признак какого-то сверхчеловечества -храбрецы везде есть, но аналогичных примеров в военно-исторических трудах € что-то не встречал. —читаетс€, и, как правило, так и бывает, что при разрушении управленческой пирамиды, когда офицеров остаетс€ меньше половины, арми€ превращаетс€ в толпу. Ќо в русской армии сохран€лась система управлени€, перенесенна€ из сельской общины, хот€ ее УфункционерыФ не носили знаков различи€.  стати, в фундаментальной работе ¬. Ѕелова по русскому кресть€нскому быту УЋадФ устойчивость русской армии объ€сн€етс€ в большей степени вли€нием устройства патриархальной семьи, чем общины - € думаю, противоречие незначительно.

¬ мемуарах генерала ≈рмолова, относ€щихс€ к периоду наполеоновских войн, приводитс€ такой эпизод: короткое врем€ нашей европейской армией командовал генерал ¬инценгероде, который отличилс€, в частности, тем, что дл€ повышени€ маневренности армии распор€дилс€ продать имущество солдатских артелей, без совета с солдатами. ќказываетс€, все солдаты объедин€лись в артели по 50-70 человек дл€ финансово-хоз€йственных целей и заработка, и в походе, и в местах посто€нной дислокации. —менившему ¬инценгероде  утузову пришлось отмен€ть эти распор€жени€, и ≈рмолов особо отмечает неудовольствие солдатских товариществ. ќн упом€нул об этом случае не как об историческом анекдоте, а как об иллюстрации того, почему немцев нельз€ использовать в русской армии (был у ≈рмолова такой пунктик). ƒействительно, как может командовать армией генерал, не знающий очевидных вещей о ее устройстве?

”вы, несмотр€ на то, что така€ особенность €вно не была дл€ русских офицеров того времени секретом, упоминаний о ней нигде, кроме этого рассказа, нет. “акова уж беда русских мемуаристов - о том, что Увсе и так знаютФ, никто не пишет.

“оже своеобразный случай: во врем€ —емилетней войны первое крупное сражение с пруссаками (при √росс-≈герсдорфе) произошло в крайне невыгодной ситуации. Ќаш лагерь был укреплен, но противник атаковал с тыла, откуда его не ждали. ѕри попытке построитьс€ (без правильного линейного стро€ воевать тогда, по западноевропейским пон€ти€м, было нельз€) части перемешались, солдаты по ходу дела разбили бочки с вином - и пошла потеха. ѕрусский король, хорошо вид€ обстановку в лагере русских, пон€л, что битва уже выиграна. Ѕолее того, и русский командующий - иностранный военный специалист ‘ермор, с криком Укон€ мне!Ф ускакал с пол€ битвы. “ем не менее русские солдаты, встав кто куда попал, выдержали атаку, и хот€ у нас потерь было больше (17 тыс. против 11 тыс. у пруссаков), сражение кончилось вничью.

ѕретензий к ‘ермору впоследствии не было - он про€вил профессионализм, по крайней мере в оценке ситуации. » ‘ридрих уже тогда пон€л, что управление в русской армии, при внешней похожести, €вно осуществл€лось не по западноевропейскому образцу.

ј помните, как у Ќ. ќстровского говоритс€ о пор€дках в ѕервой  онной?  огда оплошавшего бойца судили сами, ночью, без командиров и комиссаров?

“олько не надо возражать, ссыла€сь на горбачевские Увосемнадцать миллионов чиновниковФ или современную численность генералов. Ќа самом деле, все они не имеют отношени€ к процессу управлени€. ћы говорим об исторических ситуаци€х, когда каждый управленец действительно управл€ет. Ќынешний Уаппарат управлени€Ф - во многом просто арми€ безработных с относительно высоким пособием. ѕроверить легко - почти никто из современных управленцев не может прин€ть какое-нибудь решение, которое вызовет реакцию в слое управл€емых. ѕриводной св€зи нет, шестеренки крут€тс€ вхолостую.

 ак гласит один из законов ѕаркинсона - при достижении аппаратом управлени€ порога численности в 3 ќќќ чиновников - он уже не нуждаетс€ в объекте управлени€.

» нынешние генералы - это не те генералы.  стати, дл€ государственной казны после производства они обход€тс€ дороже лишь из-за канта на брюки, денежное содержание у них мизерно. ѕросто в современных услови€х у власти нет других возможностей поощрить заслуженных или перспективных офицеров, а дл€ них само генеральское звание представл€ет ценность. » арми€ сейчас не та - пожалуй, в российской истории не было периода, чтобы она состо€ла в основном из 18-19 летних. Ёто, скорее всего, неправильно.

¬ 19-20-м веках российска€ государственна€ власть увеличила Уаппарат управлени€Ф, довед€ его до европейских стандартов. Ќо прибавочный продукт не обманешь! Ётот аппарат все равно по необходимости вдес€теро более дешевый. » это касаетс€ не только государственного аппарата. ¬ообще соотношение между производ€щими и прочими классами у нас по необходимости (по Узакону ћиловаФ) должно быть другим, например, у нас должно быть меньше количество торговцев на тыс€чу рабочих и кресть€н. »ли эти торговцы, при той же численности, что в ≈вропе, будут жить хуже.

» общественна€ пирамида у нас не может быть такой же сложной, как там, и верхи в нормальных услови€х у нас всегда ближе к низам, по сравнению с «ападом. ƒа так на самом деле, конечно, и было. Ёта разница хорошо видна и сейчас, стоит посмотреть на отношени€, например, в британской армии. ќдин мой знакомый общалс€ с англичанами, служа в «ападном Ѕерлине. „тобы офицер говорил с солдатом?

ƒа никогда! “олько с сержантом, и то только через нижнюю губу. ” нас и в царской армии ничего похожего не было. я уж не говорю, что телесные наказани€ в русской армии были отменены раньше, чем в других европейских арми€х.

Ќесомненно, у взаимоотношений государственной власти и народа в –оссии было очень много отличий от «ападной ≈вропы, но как о них узнать? Ќемного помогают мемуары иностранцев, но дл€ них многое было непон€тно, и €зыка они, как правило, не знали.  онечно, они записывали то, что их поразило - ну, например, когда дворцовый слуга в ответ на подначку цар€ отвечает У¬решь, собака!Ф (в присутствии иностранного посла), а »ван √розный только посмеиваетс€ - то как иностранный посол мог такое не упом€нуть? ј вот наши-то авторы того времени о таких вещах и не написали.

 онечно, и иностранные свидетельства не совсем объективны, слишком сильно вли€ние пропаганды «апада. ќна действовала всегда. “ак, откройте любую книгу западного путешественника на –усь, хоть 15-го, хоть 19-го века, и об€зательно найдете там замечание, что на «ападе свобода, а у нас ее нет, причем без вс€кого обосновани€.  орни этого штампа лежат где-то уж очень глубоко.

“ак, вам не преминут заметить, что на «ападе давно не было крепостного права. ƒа, не было. Ќо в средние века на европейских дорогах сто€ли патрули, и попавшихс€ Уброд€гФ, то есть тех, кто не мог доказать, что он местный арендатор, тут же вешали. ј крепостного права не было! »ди куда хочешь, кругом свобода.

Ќа самом же деле вполне объективные факторы, отличающие нашу страну, действовали всегда, и их действие про€вл€лось по-разному, в зависимости от того, по каким законам жило общество. » заселение территории финскими и балтскими племенами, и расселение слав€н с 6-го века происходило очень своеобразно, и государство образовалось не так, как королевства «ападной ≈вропы, и феодализм у нас был другой, по сути, это даже не был феодализм.

„то-то дополнительно узнать об истории удастс€, когда можно будет определить, как экономика вли€ла на жизнь в разных странах. ¬едь услови€ отличались порой настолько, что это делает историческую обстановку в чужой стране дл€ нас просто непредставимой! “ак, в У«аписках р галльской войнеФ упоминаетс€, что о важных событи€х галлы передавали весть по стране таким вот образом: каждый житель кричал о новости соседу. ќ случившемс€ утром к вечеру узнавали за 160 миль от места действи€! ј возможно ли это было в –оссии, в любую историческую эпоху? » причина невозможности этого - чисто экономическа€, у нас нельз€ прожить крошечным клочком земли, и, поэтому, не могут кресть€не на прот€жении сотен верст жить бок-о-бок. ќтчасти поэтому предлагавша€с€ —толыпиным Ухуторска€ системаФ (по опыту ¬иленского кра€) в –оссии не прижилась - далековато получалось жить. –осси€-–оссией, но и другие народы ¬осточной ≈вропы тоже что-то хуторами не живут, а все довольно большими селами.

¬о врем€ одной из многочисленных войн ћосквы с “верью был, говор€т, случай, что в течение летней кампании противосто€щие армии не смогли встретитьс€, просто не нашли друг друга в лесах и болотах между кн€жествами.

—ейчас уже общеприн€то, что феодализм возник тогда, когда всадник на коне оказалс€ сильнее дес€тков пехотинцев (поэтому в европейских €зыках УкавалерФ или УрыцарьФ, то есть феодал, означает УвсадникФ, УконникФ). ¬ античную эпоху этого не могло произойти, потому что седло со стременами и подпругами современного типа по€вилось не ранее рубежа нашей эры, а без него всадник не слишком сильнее пехотинца. ѕочему западноевропейские кресть€не оказались порабощены феодалами?  ак оказалось по археологическим данным, в ≈вропе юго-западнее –ейна и ƒуна€ преобладала воловь€ упр€жка, и кресть€не не могли противосто€ть конным бандитам. ¬ остальной же части ≈вропы, северо-восточнее Ёльбы, феодализм установилс€ очень нескоро, так как там кресть€не пахали на кон€х, и кандидаты в феодалы преимуществ перед земледельцами не имели.

ƒа и позднее, структура нашего общества была с западной точки зрени€ алогичной - в военном отношении класс кресть€н неизмеримо превосходил русских УфеодаловФ, но крепостничество пало позднее, чем в ≈вропе. Ќа «ападе же при первой возможности (по€вление огнестрельного оружи€) с рыцар€ми было покончено. Ѕолее поздние, абсолютистские двор€не - это уже совсем не то.

«начит, российское крепостничество лишь внешне похоже на западноевропейское, а по сути это другое €вление.

ѕри рассмотрении же взаимоотношений нашей страны с «ападной ≈вропой, необходимо иметь в виду следующее: в любом государстве прав€щий слой (элита) живет только за счет прибавочного продукта. “ак вот, российска€ элита всегда беднее, всегда чувствует себ€ обделенной. ≈й никогда не достичь того уровн€ жизни, который свойственен УэлитеФ «апада. » если основные производ€щие классы –оссии не слишком озабочены мысл€ми об этой разнице, хот€ бы в силу посто€нной зан€тости, то имеюща€ более обширные контакты с «ападом элита может сравнивать.  омплекс неполноценности особенно сильно обостр€лс€ после победоносных войн, когда она в массе своей знакомилась с жизнью своих западных коллег.  ак же так, мы им дали, а живем хуже?

»нформационна€ открытость последнего времени дала сходный и даже усиленный эффект - любознательный русский офицер видел в ≈вропе все стороны жизни, и плохие, и хорошие, а в наше врем€ —ћ» жизнь «апада показывает выборочно, только с выигрышной стороны.

¬ конце концов, если рассуждать цинически, с финансовой точки зрени€ «ападу проще и дешевле купить российского чиновника за вз€тку или интеллектуала за литературную премию, чем нам - западного.

ƒовольно многих УнашихФ в принципе можно купить просто за вид на жительство на «ападе, но западного за российский паспорт - довольно трудно. Ѕывали, правда, исторические эпохи, когда от резни и перенаселени€ к нам ехали французские гугеноты и шотландские католики, но это были другие времена.

¬от эти особенности нашей страны часто про€вл€лись с плохой стороны. “акое случилось сейчас, бывало это и раньше. —тоило народу начать чуть менее заботитьс€ о государстве, а элите - чуть-чуть продатьс€ внешним врагам, как сразу начинались крупные непри€тности.  ак ни удивительно, несмотр€ на потенциальную бедность нашего государства, врагов у него всегда много. Ёлита даже не то чтобы полностью продавалась -просто начинала с тоской сравнивать свое положение со статусом шл€хтича или шевалье, и это отражалось на ее преданности интересам государства. Ќевозвращенцы в ранге послов бывали и в царские времена.

ќбычно такие ситуации возникали вслед за чрезмерным напр€жением сил всего народа и государства - как после правлени€ »вана √розного или —талина. ќсвободившись от царской палки, прав€ща€ элита начинала с упоением грызтьс€ за власть, забыв о государстве, а народ, избалованный тем, что царь долгие годы все знал и умел, не сразу успевал спохватитьс€. √осударство разваливалось, и лишь многолетние бедстви€ снова сплачивали страну воедино. ѕричем сейчас, если продолжить аналогию со —мутным временем после »вана √розного, смута еще далеко не кончилась, и даже еще как следует не началась.

“ак что наши общественные структуры всегда будут проще, чем на «ападе, а УэлитаФ будет нуждатьс€ в посто€нном присмотре и контроле со стороны управл€емых. ј так как наш пр€ник всегда будет менее сладок, то кнут должен быть потолще. » так как на удачного цар€ надежды мало, стегать этот кнут должен не сверху вниз, а снизу вверх.

Ќо не будем слишком далеко забиратьс€ в историю. »нформаци€ об особенност€х тех времен скудна и противоречива, и в выводах легко напутать. “ема отличий нашей страны от других стран - слишком сложна и обширна, на пор€док обширнее, чем исследование этих отличий дл€ небольшого исторического периода 90-х годов 20-го века, и € думаю, что пока высказалс€ достаточно.

* * *

¬озможно, вам, уважаемый читатель, стало тоскливо - столько проблем в будущем!  ак все сложно! ј ведь как нам обещали дес€ть лет назад? Ућы сидим, а денежки идутФ. “огда некоторые верили. ј сейчас?

”вы, мы всегда находимс€ в той же ситуации, в которую как-то попала јлиса в «азеркалье: Упорой приходитс€ очень быстро бежать, только чтобы остатьс€ на том же самом местеФ.

ћожем ли мы победить в этой гонке? —можем ли мы испытать то чувство гордости за себ€, которое порой испытывали наши предки, победив какого-нибудь Увластелина мираФ или запустив спутник? Ќу, никаких гарантий € не даю, все зависит от нас. Ќа роду нам ничего не написано. ’оть и говор€т, что справедливое дело об€зательно восторжествует, но в нашем мире это совсем не об€зательно. ¬се себ€ считают справедливыми, даже ’авьер —олана.

Ќапомню старую историю: когда судили ∆анну д'јрк, ей задали каверзный вопрос: Уты считаешь свое дело правым. «ачем же ты зовешь солдат к битве? –азве Ѕог и так не дарует победу правому делу?Ф. —оль вопроса в том, что, как бы ∆анна ни ответила, ее обвинили бы в неверии в Ѕожественное провидение.

∆анна поставила ученых богословов своим ответом в тупик, за€вив: Уно солдаты должны сражатьс€! “олько тогда Ѕог дарует им победу!Ф. ƒа, аналогично, если мы хотим чего-то достичь, мы должны разбиратьс€ в ситуации и должны действовать. Ќе обещаю, что все будет хорошо, но без попытки пон€ть хорошо уж точно не будет.

» еще одно. √лубоко разбирать этот вопрос мне не хочетс€, но он важный.

ћожет быть, вы подумали в ходе чтени€ книги, что, чем благодатнее земл€, тем счастливее ее обитатели? Ќет, и тут тоже есть, видимо, определенна€ причина.

Ќа  авказе, во многих €зыках, есть пословица: Уна меже всегда вал€ютс€ черепаФ. ј ведь как раз на  авказе самые лучшие земли и климатические услови€ в –оссии. „то же мешает райской жизни там?

—амые благодатные услови€ на африканском континенте, Уафриканска€ Ўвейцари€Ф, знаете где? ¬ –уанде. Ќе видели фоторепортажей об очередном конфликте там? ¬аше счастье. я видел, и хотел бы забыть, но не получаетс€.

ј ≈вропа? У÷ивилизованна€Ф, Уколыбель культурыФ... Ёто сейчас. ј что было 50 лет назад? ј 85? ј почему вы думаете, что мы не увидим очередной, один из многих, кровавый пароксизм Устарой доброй ≈вропыФ? ¬с€ ≈вропа - сплошное кладбище, скелет на скелете под каждым метром этой лучшей земли мира.

¬от поэтому не надо им завидовать.

¬ плодородных странах человеку достаточно затратить незначительную долю своих сил и времени, чтобы его участок земли прокормил и его, и его семью. «начит ли это, что остальное врем€ он ничего не делает?

Ќет. ¬се остальные силы уход€т у него на то, чтобы отсто€ть эту самую благодатную землю от других желающих. ќжесточенность этой борьбы всех против всех нам просто незаметна, но в истории ≈вропы изгнание или уничтожение побежденных - обычное дело.

¬ ≈вропе, зарезав соседа, удачливый победитель получает рог изобили€ и скатерть-самобранку, есть ради чего зверствовать. ј у нас? ” нас победитель получает - пожизненно - принудительные т€желые работы. Ёто не значит, что у нас, в отличие от «апада, много земли - земли мало и у нас, и русский кресть€нин, в случае нарушени€ межи сосед€ми, беретс€ за вилы так же естественно, как среднеазиатский за кетмень. Ќо ситуаци€ у нас друга€, у нас на междоусоби€ остаетс€ гораздо меньше сил и времени. Ёто и отразилось на УменталитетеФ наших людей - они беззлобны и неагрессивны. ≈сли кому-то приходилось сталкиватьс€ с обратным, то скажу, что вы еще не видели агрессивности. ¬ наши города приезжают сейчас люди с  авказа, везут и свои семьи.  ак вы думаете, почему они едут из гораздо более богатых районов, чем ÷ентральна€ –осси€? ј ведь это цепкие, жизнеспособные, агрессивные по характеру люди.

я не буду излагать своих умозаключений, но у мен€ сложилось стойкое убеждение - никогда на нашей земле не будет того культурного, цивилизованного озверени€ и ожесточени€, которое обычно там, на «ападе. ¬озможны и гражданские, и этнические конфликты, но не такие, как там. » мы не сможем пон€ть рассудком .мотивы поведени€ западноевропейцев.  огда ≈вропейский —овет в одном и том же за€влении приветствует бомбежки ёгославии и осуждает смертный приговор мань€ку на ”краине - нечего даже пытатьс€ это пон€ть. “ак они мысл€т, так они воспринимают мир. “акова их этика. Ёто не отсутствие морали, как у нас иногда считают - напротив, так про€вл€етс€ их мораль, и свои моральные нормы они тщательно соблюдают. ” нас порой воспринимали любовь √итлера к животным и дет€м как лицемерие. Ќапротив, в его образе €рко про€вилась именно мораль «ападной ≈вропы. ќни таковы, и сделать ничего нельз€, пытатьс€ объ€снить им аморальность их действий - бессмысленно, их действи€ высокоморальны. ћораль друга€!

“акого рода нравственность «апада можно либо прин€ть - чисто эмоционально (у нас такие люди есть), либо просто не прин€ть, также чисто эмоционально, но объ€сн€ть ее, привлека€ рассудок - бесполезно.

¬ нашей истории был жестокий, √розный царь. «а врем€ его царствовани€ было насильственно лишено жизни не то три, не то четыре тыс€чи человек. ћногие из них - заслуженно. ƒо сих пор и историки, и простые граждане, спор€т - можно ли его оправдать за это? Ќо споры спорами, а пам€тника этому царю нет. ѕочему нет его изображени€ на монументе У“ыс€челетие –оссииФ - пон€тно, его устанавливали при царе-демократе јлександре II, но почему вообще нет и не было пам€тника создателю –оссии в ее нынешних границах?

ј в јнглии сто€т пам€тники √енриху VIII. ¬ его правление только Уброд€гФ (кресть€н, согнанных лордами с земли) было повешено 80 тыс€ч. » ничего, все по закону, все нормально... ¬ 1848 году только в ѕариже и только за три дн€ было расстрел€но 3 000 безоружных людей.  то-то об этом помнит?

ќни ненормальные? Ќет, ненормальные мы, и нам надо свою ненормальность во что бы то ни стало сохранить.

¬ чем отличие богатой «ападной ≈вропы от бедных стран, расположенных порой в весьма благопри€тных регионах? ¬ менталитете «апада гвоздем сидит принцип: УЅоливар не выдержит двоихФ. У ак бы много ни было благ, их не хватит на всехФ. У“олько люди - не дефицитФ. ќни посто€нно думают об этом, и этот принцип вошел и в определение экономики, прин€тое на «ападе, и в западную парадигму, и в практику. Ётот принцип облегчает им и взаимоотношени€ друг с другом - каждый знает, чего ожидать от другого.  онечно, их умение боротьс€ с перенаселением внушает уважение... но наши предки ушли оттуда не только в поисках свободных земель - в какой-то степени и от этого принципа. ј кое-кого оттуда и УушлиФ.

¬прочем, это не мое дело. я-то живу здесь, и до других стран мне дела нет, что бы вы ни подумали, прочитав эту книгу. я живу здесь без принуждени€, и мне не надо делать над собой усили€, обща€сь с людьми в любой точке страны, и ничто и никто мен€ не раздражает. “очнее, есть у нас в стране и то, что € люблю, и то, что € хотел бы изменить - единственно, всем рассказывающим мне о Усвинцовых мерзост€х российской жизниФ сравнительно с прелест€ми «апада € рекомендую тут же туда уехать, не муча€ здесь Усеб€ любимогоФ, или заткнутьс€, раз кишка тонка.

 онечно, оснований дл€ оптимизма в окружающей действительности маловато. ћешает уверенность населени€, что дальше падать некуда. ј вот тут €, наоборот, оптимист. ≈сть куда падать, есть! » лучше до этого не доводить.

∆ј–≈Ќџ… ѕ≈“”’ - ѕ“»÷ј ћ”ƒ–ќ—“»

Ќет такой плохой ситуации, котора€ не могла бы стать еще хуже.

–асширение закона ћЄрфи, сделанное √аттузо

¬ мифологическом словаре можно найти описание мифологических птиц - —ирина, јлконоста и √амаюна. »м приписываютс€ разные качества, в частности, считаетс€, что —ирин - птица мудрости. ћожет быть, так и было в незапам€тные времена, но потом все изменилось.

¬ последние века нашей истории, в течение примерно, так, лет тыс€чи, птицей мудрости на –уси был ∆ареный ѕетух. »менно он олицетвор€ет мудрость русского народа. »ногда действие его описываетс€ иносказательно (Угром не гр€нет, мужик не перекреститс€Ф), а что именуетс€ УгромомФ? Ёто он, мощный и точный клевок ∆ареного ѕетуха. »ли вот это: Унужда научит пироги печь!Ф. Ёто точно, научит. ѕод УнуждойФ тут имеетс€ в виду тоже он, ∆ареный ѕетух.

ќднажды при обсуждении какого-то только что случившегос€ событи€ (дл€ нас совершенно несущественно, какого) один мыслитель изрек: У–осси€ вступила в войну, будучи к ней не готоваФ. Ќа что его собеседник, человек, видимо, более широкого и практического ума, возразил: Уј к чему –осси€ вообще когда-либо была готова?Ф.

¬опрос еще шире. –осси€ бывает не готова к крутому повороту истории, потому что ее политики и народ не думают о ходе истории. Ќо ведь не только об истории не думают! ѕеречень научных дисциплин и целых наук, о которых никто не думает, весьма обширен. Ќикто не думает о климатологии, метеорологии, теплотехнике, географии, биологии, геополитике, экономике, науке управлени€, и т. д., и т. п.

ј что получаетс€ в итоге?  ак, каким чудом наш народ всЄ-таки выжил и построил такое государство, равного которому не было и даже сейчас нет?  ак победил всех претендентов на мировое господство?  ак приобрел наследство „ингисхана?

ќтвет один. „удес не бывает, и помог нам вполне реальный ∆ареный ѕетух.  ак наше государство смогло собратьс€ с силами в 1943 году, когда мы уступали соединенной «ападно-÷ентральной ≈вропе по населению вдвое, а по промышленности вчетверо? ƒа, конечно, был —талин, кто спорит, но в 1941-то тоже был —талин! „его ж не хватало? ј ∆ареного ѕетуха! –азве могло тут обойтись без вмешательства его, родимого?

 ак после долгой свары бо€рских клик, которые и между собой-то воевали польскими и шведскими войсками, расплачива€сь русскими земл€ми, когда вс€ –осси€ превратилась в пепелище, как же всЄ-таки народ сплотилс€ вокруг новой династии, как после этого на несколько сот лет УвыключилФ ѕольшу, а потом и Ўвецию, из европейской истории?

¬спомним-ка поподробнее, к чему –осси€ пришла в результате Угодуновской оттепелиФ.

У...а в  ремле, при свете зарева, бодрствовали и рассуждали вожди их (л€хов), что делать? “ам еще находилось мнимое правительство российское с знатнейшими сановниками, воинскими и гражданскими: ужаса€сь мысли желать победы иноплеменникам, дым€щимс€ кровию москвит€н, но малодушно бо€сь и мести своего народа, или не вер€ успеху восстани€, ћстиславский и другие легкоумные вельможи, упорные в верности к ¬ладиславу, были в изумлении и бездействии; тем ревностнее действовали изменники ожесточенные: прервав навеки св€зь с отечеством, заслужив его ненависть и кл€тву церковную, пыла€ адскою злобою и жаждою губительства, они сидели в сей ночной ƒуме л€хов и советовали им разрушить ћоскву дл€ их спасени€....

...ƒо самой ночи уже беспреп€тственно губив огнем столицу л€хи с гордостию победителей возвратились в  итай и  ремль, любоватьс€ зрелищем, ими произведенным; бурным пламенным морем, которое, разлива€сь вокруг их, обещало им безопасность, как они думали, не забот€сь о дальнейших, вековых следстви€х такого дела и презира€ месть росси€н!

...Ќаконец везде у тухло плам€, ибо все сделалось пеплом, среди коего возвышались только черные стены, церкви и погреба каменные. —и€ громада золы, в окружности на двадцать верст или более, курилас€ еще несколько дней, так что л€хи в  итае и  ремле, дыша смрадом, жили как в тумане - но ликовали; грабили казну царскую: вз€ли всю утварь наших древних венценосцев, их короны, жезлы, сосуды, одежды богатые,

...сдирали с икон оклады................ пили из бочек венгерское и мальвазию... ј росси€не, их клевреты гнусные или невольники малодушные, праздновали в  ремле —ветлое ¬оскресение и молились за цар€ ¬ладислава, с иерархом достойным такой паствы...Ф (У»стори€ √осударства –оссийского, книга XIIФ, Ќ. ћ.  арамзин).

ƒа, крепко тогда, в 1612 году, клюнул росси€н ∆ареный ѕетух. Ќадолго после этого ума хватило. ¬о все летописи, да и в пам€ть народа навечно внесли не только имена героев - Ћ€пунова, ѕалицына, ѕожарского - но и перечислили поименно УлегкоумныхФ вельмож, Умалодушных невольниковФ и УгнусныхФ Уворов и изменниковФ, как прокл€того —алтыкова.

Ќо любой запас, даже народной мудрости, кончаетс€, нужен новый. ≈сли не думать головой, то приносит его он, он, спаситель нашего государства.

„то же вызвало сейчас, на рубеже тыс€челетий, новое €вление ∆ареного ѕетуха?  ак он узнал, что требуетс€ его вмешательство?

¬ызвали его слова УконкурентоспособностьФ и Утверда€ валютаФ.

ѕосмотрите в вышину: вот он, кружит над нами, на своих мощных, отливающих бронзой крыль€х. ≈го круги все ниже, ниже.

—просим его: Учто ж ты вьешьс€Ф, ∆ареный ѕетух, и почему к тому же Ус восточной стороныФ? ј потому с восточной, с клекотом отвечает он, что повернута –усь лицом на «апад. “ак откуда мне заход делать? «наете же, каков мой обычай?

”вы, знаем. ’орошо клюнет!