РОССИЯ НА ПУТИ К НАЦИОНАЛЬНОЙ КАТАСТРОФЕ

25 апреля 2000 г. Президиум Российской Академии наук обсудил проблемы национальной безопасности России (Вестник РАН, 2000, т. 70, № 11, с. 984-993). В научные библиотеки дальневосточных учреждений журнал поступил только в январе 2001 г. С докладом о состоянии национальной безопасности России выступил доктор исторических наук А. Г. Арбатов, заведующий центром политических и военных прогнозов Института мировой экономики и международных отношений РАН, являющийся одновременно заместителем председателя Комитета Госдумы по обороне. Тревожное состояние национальной безопасности России остро ощущается жителями Дальнего Востока, проживающими на территории, граничащей с сильными соседями. Поэтому, мы не можем не отреагировать на данную публикацию.

Национальная безопасность по А. Г. Арбатову включает комплекс военно-политических отношений между государствами, в который входят баланс вооруженных сил, экономическое, финансовое положение страны в мире, наличие у нее политических союзников и много других, более второстепенных, факторов. В длинном перечне составляющих национальной безопасности А. Г. Арбатовым не упомянуты такие важные, как сырьевая и продовольственная безопасность страны, внутренняя и информационная безопасность, демографическая ситуация, нравственное, физическое здоровье населения и духовное единство нации.

Из содержания доклада можно понять (и события последних лет подтверждают эту простую истину), что “цивилизованный западный мир” вовсе уж не такой цивилизованный, как это более 10 лет утверждали и продолжают утверждать наши отечественные средства массовой информации (СМИ). В межгосударственных отношениях господствуют материальные интересы, борьба за выживание, где нет места слабому, т. е. мир живет по законам “социал-дарвинизма”. Существуют “претензии США на монополярность и глобальную гегемонию”, встречающие (ошибочное, по мнению А. Г. Арбатова) противодействие России, сторонницы концепции многополярного мира. Эти претензии особенно ярко проявились в конце 90-х годов, после самоуничтожения СССР, бывшего главным геополитическим, экономическим и военным конкурентом США. Пока все годы реформ Россия разоружалась и снижала уровень боеспособности армии, пытаясь доказать странам НАТО и всему миру, что не строит агрессивных планов и не представляет для них опасности, многие ее соседи наращивали вооруженную мощь.

Из текста доклада А. Г. Арбатова мы узнали, что вооруженные силы Японии уже сейчас в полтора раза превосходят российские силы общего назначения на Дальнем Востоке. Китай в настоящее время располагает вдвое большим военным бюджетом и через 10 лет сможет иметь десятикратное превосходство над российскими вооруженными силами. Турция, вместе с Ираном и Пакистаном, располагает примерно равными с Россией вооруженными силами. Вооруженные силы НАТО общего назначения в Европе превосходят российские в 3-4 раза, а сам блок НАТО, вопреки прежним договоренностям, продолжает расширяться на Восток, напрямую угрожая нашим границам. Число стран, “членов ядерного клуба”, растет за счет развивающихся стран, а “потенциально, ядерные силы третьих стран могут быть направлены на Россию”. Экономическая и военная мощь нашей страны канула в лету; политических союзников, по сути, нет и, в ближайшем будущем, не просматриваются. Такова, вкратце, нынешняя неутешительная ситуация с безопасностью России! Но мы должны быть благодарны г-ну А. Г. Арбатову за то, что он проинформировал граждан о том, что происходит с национальной безопасностью России.

Проанализировав и сравнив экономическое состояние России (и перспективы его улучшения до 2015 года) и других стран, оценив неблагоприятные политические перспективы, в частности, отсутствие потенциальных союзников (а откуда им взяться, если прежних мы предали, а новых не завели), А. Г. Арбатов считает, что она не может быть одним из “центров силы” в многополярном мире. Для России, как он считает, более опасным является существование в двухполюсном или многополюсном мире, чем в однополюсном, под американской гегемонией. Экономическое, научно-техническое состояние и состояние обороноспособности России не позволяют ей претендовать на то, чтобы быть одним из “полюсов многополярного мира” даже вместе со странами СНГ. Доля России в мировом ВВП составляет сейчас 1,7% и по самым благоприятным и оптимистическим прогнозам может достичь 2% (к 2015 г.), а всех стран СНГ (если темпы прироста производства общественного продукта будут составлять 5-6% в год), может составить максимум 2,5-3% от мирового ВВП. С такими экономическими показателями Россия и страны СНГ (а все ли они потенциальные союзники России?) не могут претендовать на роль одного из центров силы в многополярном мире, заключает А. Г. Арбатов. Однако, предлагаемый А. Г. Арбатовым выход: существование России под гегемонией США, равносилен добровольной утрате Россией своей национальной независимости. И значит, экономическое возрождение России, ради которого, якобы, проводились все эти годы реформы, оказывается на деле всего лишь идеологическим мифомреформаторов.

В качестве меры по укреплению обороноспособности страны А. Г. Арбатовым предлагается выделять как минимум 3,5% от валового внутреннего продукта на нужды обороны, сократить в ближайшие годы армию на 30%, т. е. до 800 тыс. человек (в советское время одни погранвойска насчитывали около 200-250 тыс. человек) , и “договориться с США о дальнейшем сокращении стратегических сил с уровня СНВ-2 – примерно 3,5 тысяч боеголовок – до 1- 1,5 тысяч”.

Рекомендации зампреда думского комитета по обороне представляются, как минимум, странными. Непонятно, каким образом сокращение боеголовок и войск может улучшить обороноспособность страны в условиях роста военной напряженности на южных границах бывшего СССР и политической нестабильности в мире в целом? Увеличение доли ВВП, выделяемой на оборону, при крайне низкой величине производства валового общественного продукта, все растущем внешнем долге, мало скажется на улучшении обороноспособности страны. А выделенных денег хватит, разве что, для улучшения условий жизни некоторых генералов и кое-каких упражнений ученых и конструкторов в военной области, достижения которых, при подчинении России гегемонии США, скорее всего, будут внедряться там. И за счет кого реализовывать это увеличение военных расходов в бюджете? За счет нищего населения, которому и так Правительство обещает “затягивание поясов”?

Умиляет вера А. Г. Арбатова в международные договоры. Конечно, без них не обходятся, но полагаться на них в долгосрочной перспективе нельзя. В тридцатые годы двадцатого века европейскими странами были заключены 3 договора, призванные обеспечить мир (между Англией и Германией, СССР и Германией, Францией, Чехословакией и СССР), и все они были нарушены. А кто сейчас вспоминает о Хельсинских соглашениях, которые подписали все страны, где был пункт о нерушимости границ существующих государств? Если бы договора чего-то стоили сами по себе, то и сейчас существовали бы ГДР, Советский Союз и Югославия в прежних границах. А разве США выполнили свое обещание не разворачивать СОИ и не расширять НАТО на восток?

Перспективы улучшения дел в экономике страны А.Г. Арбатов связывает с отечественными и зарубежными инвесторами, и видит их в привлечении зарубежных инвестиций и возврате денег, вывезенных ранее за границу. Тут он, скорее, питает иллюзии. Это кто же собирается возвращать деньги, вывезенные на Кипр или вложенные в экономики других стран? Инженер В.Пономаренко, вложивший, по данным прессы, 40 миллиардов долларов в экономику Франции? Для того ли вывозили? Жить на Лазурном Берегу или в Майами намного приятнее, чем в Норильске. Жаль только, что все 145 миллионов населения России не смогут туда переселиться! Не у всех есть миллионы долларов, а на въезд и проживание остальных у стран Запада существуют очень жесткие иммиграционные правила.

Иностранные инвестиции идут и могут пойти в ресурсодобывающие отрасли и помогут скорейшему разграблению страны. Что толку с того, что иностранные инвесторы добывают сахалинскую нефть? Они ее добывают для себя, а у самих сахалинцев зимой цены на бензин возросли до 20 и более рублей за литр, но и по таким ценам транспорт зимой не мог заправиться из-за отсутствия горючего. Рядом в Приморье цена на бензин уже почти год 10 –11 р/литр. Через 50 лет, когда кончится срок аренды иностранцами территорий северного Сахалина и месторождения истощатся, никому не нужен будет ни благоустроенный поселок, ни хорошие дороги, построенные инвесторами. Крупнейший специалист, геолог-нефтяник академик А. Трофимук выражал открытый протест против передачи иностранцам сахалинских нефтяных месторождений. Свою нефть мы умели добывать и сами. А потребность нашей страны в энергетическом сырье гораздо большая, чем у европейских стран из-за холодного климата и необходимости больших транспортных перевозок. Продажа невозобновляемых энергоресурсов (прежде всего нефти и газа) другим странам, когда полностью и в долгосрочной перспективе не обеспечены наши внутренние потребности, – это преступление перед собственным народом и будущими поколениями. И делать это можно только при крайней необходимости. Особенно преступной представляется такая распродажа частными и акционерными компаниями, т.к. ресурсы недр – это общенациональное достояние. Собственно говоря, нефтересурсов-то уже и нет, ну максимум на десяток-другой лет, а с оголением нашего Севера и Дальнего Востока и возможной потерей этих территорий исчезает и сама перспектива находки новых месторождений.

Почему не приходится рассчитывать на подъем нашей экономики с помощью иностранных инвестиций (не путать инвестиции с долговой удавкой), – этот вопрос достаточно хорошо освещен в книге А. П. Паршева “Почему Россия не Америка”. Эта книга справедливо рекомендована в качестве начального курса экономики для министров финансов, министров экономики, директоров институтов проблем экономики переходного периода. Если бы премьер-министр М. Касьянов с ней ознакомился, то опрометчиво не ставил нереальную задачу снижения (в три раза!) энергозатрат на производство единицы продукции в нашей стране до уровня энергозатрат в развитых странах. Видимо, он мало осознает, в каких климатических условиях живет и работает население страны и из чего складываются затраты на продукцию. Предложение М. Касьянова выполнимо с таким же успехом, что и выращивание “кубанских” урожаев пшеницы где-нибудь в районе г. Якутска. Нет, г-н Арбатов, предложенные вами меры не смогут радикально изменить ситуацию в экономике, деградация и разорение страны будет продолжаться, если не изменится курс правительства.

В докладе А. Г. Арбатова не затрагивается вопрос (второй традиционный вопрос русской интеллигенции), как получилось, что став ко дню смерти И. В. Сталина одной из двух супердержав, обладая еще (по заданной инерции развития) долгие десятилетия достаточной военной и экономической мощью, политическим авторитетом (без мнения СССР не решался ни один серьезный международный вопрос), имевшей союзников (почти на половине Земного шара), наша страна опустилась до своего нынешнего жалкого состояния. Опустилась до того положения, когда будущее России высвечивается (по А. Г. Арбатову) следующим образом: или оказаться под господством Китая или, по существу, стать колониальным придатком США и Запада? Зампред думского Комитета по обороне склоняется ко второму варианту: “борясь против американской монополии, мы окажемся в зависимости от Китая, государства гораздо более далекого от нас, чем Запад, с жестким политическим режимом, превосходящего Россию в военном и экономическом отношении, испытывающего нужду в природных ресурсах и жизненном пространстве, известного суровыми способами решения проблем национальных меньшинств. Именно утверждение двухполюсной системы, а не американская гегемония представляется наибольшей угрозой в будущем”. Этот вывод А. Г. Арбатова заслуживает комментария.

Во-первых, вызывает, например, сомнение большая близость нас к США, чем к Китаю. Если говорить о территориальной близости, то это явно не так, а если говорить о менталитете, культурной, исторической, религиозной, поведенческой и духовной близости российского и американского населения, то это глубоко спорный вопрос. Существенные различия между Россией и США существуют по всем этим пунктам.

Во-вторых, хотя США и располагают ресурсами южноамериканских и африканских стран, они вряд ли откажутся от наших. Примеры тому уже есть. Ведь получили они по закону о разделе продукции богатейшее месторождение “Кубака”, дающее более трети всего добываемого на Колыме золота. Его вполне могли добывать и наши золотодобытчики, обеспечивая пополнение нашего нищего бюджета. Да и другие месторождения! Совершенно заметно стремление США и их союзников контролировать все энергоресурсы планеты.

В-третьих, следуя рекомендациям именно американских политиков и советников, мы потеряли свою обороноспособность, свой экономический потенциал и всех своих политических союзников. С чего бы это они стали укреплять нашу обороноспособность?

В-четвертых, решение проблемы коренного населения Америки (индейцев) осуществлялось способами не гуманнее тех, которые использовали китайцы при решении проблемы тибетцев. Осуществлялся настоящий геноцид коренного населения, с использованием всех методов, от жульнической скупки земель до прямого физического истребления регулярными войсками, провоцирования межплеменных конфликтов и истребления целой популяции бизонов – кормовой базы индейцев. От многомиллионного коренного населения остались жалкие остатки, сохранившиеся в резервациях. Даже “полудикие” татаро-монголы не были столь беспощадны к завоеванным странам. Они не согнали русских с их земель и даже не уничтожили русскую государственность, ограничившись данью.

Конечно, можно возразить, что уничтожение миллионов индейцев дела давно минувших дней, а нынешнее поколение американцев – это люди цивилизованные и гуманные. История последних лет не подтверждает этого. Большинство нынешних американцев оправдывает атомные бомбежки городов Хиросимы и Нагасаки в Японии (предпринятые для демонстрации военной мощи США не только Японии, но и СССР, своему тогдашнему союзнику), поскольку они помогли сохранить жизни многих американских солдат, а 80% американского народа (по данным прессы) поддержало недавнее военное вмешательство США в дела ничем не угрожавшей Америке суверенной Югославии. Отравление больших территорий во Вьетнаме диоксином, а в Ираке и Югославии ураном (практически навечно, учитывая многомиллионнолетний период полураспада изотопов урана), нанесли огромный ущерб животному, растительному миру и населению (в том числе ни в чем не повинному) этих стран, и доказали, что нынешние американцы ничем не цивилизованнее своих предков, уничтожавших индейцев. Можно вспомнить и полное уничтожение 125000 гражданского населения г. Дрездена в Германии (а ведь в городе не было военных и промышленных объектов, а потому не было сил противовоздушной обороны) бомбовым ударом совместной англо-американской авиации во время второй мировой войны, которое отнюдь не свидетельствуют о рыцарском благородстве США. А недавний ничем не спровоцированный ракетный удар по радиолокационным станциям в Ираке, санкционированный вновь избранным президентом Д. Бушем (младшим), мгновенно поднявший его рейтинг среди американского населения? Существуют и многие другие примеры, но и приведенных достаточно, чтобы понять, что если интересы США потребуют решить “проблему перенаселенности России”, то они используют любые методы, какие сочтут наиболее рациональными.

США не скрывают, что весь юг России от о. Сахалина до Астраханской области включительно представляет их зону экономических интересов (Бжезинский, 2000). В газете “Владивосток” от 28 декабря 2000 г. опубликована статья “Америка прирастёт Дальним Востоком”, озвучившая предложение ведущего консультанта Института мировой политики США Рассела Мида своему правительству купить у России Сибирь и Дальний Восток за три триллиона долларов, с выплатой по 20 миллиардов долларов в год. Естественно, колонии приобретаются не для того, чтобы их развивать и обеспечивать аборигенам среднеамериканский или среднеевропейский уровень жизни. Иначе зачем все хлопоты? Идея расшириться за счет России витает в умах не только отдельных американских аналитиков, но и у других наших соседей, накопивших денег и сил, и которых сдерживает только то, что Россия пока имеет ракеты и атомное оружие.

В-пятых, предлагая России набиться, на правах вассала, в союзники к США, г-н А. Арбатов упустил из виду, что у сюзерена (США) могут быть свои планы по поводу будущего России и свой выбор союзников (Япония, мусульманский мир или тот же Китай). В печати неоднократно озвучивались безапелляционные утверждения западных политиков о том, что Россия проиграла холодную войну и как проигравшая сторона, должна уплатить свою контрибуцию Западу. Контрибуция заключается в том, что она должна стать сырьевым придатком Запада, с населением не более того, которое необходимо для разработки этих ресурсов и обеспечения ими Запада. Сейчас в нашей стране умирает почти в два раза больше человек, чем рождается. Не является ли убыль населения в России (по оценке, озвученной В. Путиным, она составила 750000 человек в год) следствием реализации программы, подготовленной западными аналитиками и реализуемой “реформаторами”?

По существу, России предлагается стать чем-то сродни “банановым республикам”. Нельзя не признать, что превращаться в “банановую республику” Россия стремительно стала в годы реформ. Но этот процесс пошел раньше, с тех пор, когда она начала продавать нужные ей самой ресурсы (в особенности, энергетические) и закупать за рубежом продовольствие и промышленную продукцию, которые могла произвести для себя сама. А началось это еще в последние годы правления Н. С. Хрущёва, продолжилось в годы правления Брежнева. При последующих правителях, эта тенденция возрастала и достигла апогея в годы “реформ”, когда сырье и цветные металлы в огромном количестве были выброшены за границу по демпинговым ценам, а страна почти на 60% перешла на питание чужой сельхозпродукцией и оказалась за пределами продовольственной безопасности. Фактически, эту губительную тенденцию иллюстрирует график падения прироста ВВП и промышленного продукта, начавшийся еще со времени правления Н. С. Хрущёва (см. рисунок).

Сама длительная и устойчивая тенденция отставания от развитых стран уже объяснялась в журнальной публицистике, а также в других СМИ, порочностью и утопическим характером самой идеи коммунизма, чрезмерной милитаризацией и неэффективностью централизованного государственного управления экономикой, личными качествами руководителей и т. п. Но все же, требуется научный и непредвзятый анализ государственных решений, чтобы выявить причины столь длительного замедления развития, сменившегося в период правления Б. Н. Ельцина падением производства, превысившим даже спад производства в военные годы. А ведь тогда были оккупированы огромные и промышленно развитые, густонаселенные территории России!

Ведь тот же коммунистический Китай нашел возможность обеспечить устойчивое развитие с темпами, опережающими многие развитые страны, не поменяв фундаментально государственный строй, сохраняя власть государства над всеми ключевыми отраслями экономики, да и вмешиваясь, при необходимости, в дела частных фирм. А главное, почему за 15 предвоенных лет лапотная и разоренная гражданской войной Россия сумела стать мощной индустриальной державой, а за 16 лет перестройки и реформ, зловещие тенденции в экономике не только не уменьшились, и не исчезли, но и приняли катастрофические формы, угрожающие национальной безопасности России?

Рис. Темпы ежегодного прироста валового общественного продукта и промышленной продукции
в СССР и России с 1928 по 1997 гг. (Романов, 1999)

Нельзя не видеть, что снижение темпов роста производства, начавшееся еще в годы правления Н. Хрущёва, происходило параллельно с уменьшением ответственности высших чиновников за принятые государственные решения (высшая номенклатура стала неподсудна), обуржуазиванием номенклатуры и общества, бюрократизацией и ростом численности партийного и государственного аппарата, появлением и нарастанием коррупции.

Бюрократизацию общества характеризует рост численности управленческого аппарата. По данным Госкомстата России, к 1970 году число “управленцев” в РСФСР составило1060 тыс. человек (Российский статистический ежегодник,2000). За период с 1970 по 1999 гг. оно возросло в 2,7 раза, при этом за 15 лет, с 1970 по 1985 гг., число управленцев выросло на 13,6%; за 6 лет правления М. Горбачёва возросло на 33%, а за 9 лет “ельцинского” правления возросло с 1 млн. 532 тыс. до 2 млн. 858 тыс. чел., т. е. почти удвоилось. При этом, как раз в последний период, функции государства в управлении экономикой максимально сузились из-за перехода массы предприятий “в частные руки”. В “горбачевский” и “ельцинский” периоды число управленцев стремительно росло, а темпы роста ВВП еще быстрее падали.

Под флагом возврата к “ленинским” нормам, Н. С. Хрущёвым было ослаблено профессиональное и усилено партийно-бюрократическое руководство экономикой, а также, фактически, проведена “вторая коллективизация”. Она выразилась в “обрезании” индивидуальных огородов и садовых участков в городах и деревнях, “экспроприации” скота у их населения, и переводе преуспевающих колхозов в совхозы. Кроме того, в этот период была уравнена зарплата многих категорий населения, в т.ч. оплата квалифицированного и неквалифицированного труда и были введены “потолки зарплаты”. Эти меры понизили стимулы к труду, ухудшили продовольственное положение страны и вызвали подорожание продуктов. Были и другие шаги этого деятеля, приведшие к снижению темпов роста промышленного производства и, особенно, общественного валового продукта.

Когда в наши дни слышишь о приглашении на работу учениц швей-мотористок, с зарплатой от 1500 до 2600 рублей (диапазон зарплат от высококвалифицированного инженера-химика до заведующего лабораторией ДВО РАН, доктора наук), то понимаешь, что за 40 прошедших лет ничего не изменилось и несбалансированность в оплате квалифицированного и неквалифицированного труда осталась. В результате, среди молодежи мало желающих посвятить свою жизнь научному творчеству или изобретательству. То же можно сказать и о других профессиях, от которых зависит промышленное производство и технический прогресс. Невиданный подъем экономики страны в предвоенные годы в значительной мере был связан с подготовкой квалифицированных кадров и энтузиазмом масс, а также с эффективностью работы и политики тогдашнего руководства. Идеалистический настрой был присущ и поколению 50-х годов. В годы Л. Брежнева появился лозунг – “цель КПСС – всемерное повышение благосостояния трудящихся”, вполне соответствующий развившейся идеологии потребительства, от которого осталось полшага до известного лозунга “обогащайтесь”, уже вполне буржуазного и перестроечного. Мещанин окончательно победил идеалиста! Происшедшая в России эволюция была предсказана философом Н. Бердяевым еще в 30-е годы, когда он писал: “Если эта религиозная идея иссякнет, то затухнет энтузиазм и появится шкурничество, вполне возможное и при коммунизме” (Бердяев, 1990). Вполне обуржуазившись, утеряв высшие цели и государственную волю, руководство страны не смогло противостоять и мощным ведомствам – госмонополиям, которые в стремлении к большему могуществу и власти эгоистично перетягивали худеющее одеяло государственного бюджета на себя, создавая диспропорции в экономике и ослабляя ее эффективность. Рыба сгнила с головы. Радио “Россия” 14.02.01 г. озвучила призыв председателя думского комитета по иностранным делам Д. Рогозина, призвавшего депутатов ездить в заграничные командировки за государственный счет, а не на средства НАТО и США! Всего 20 лет назад трудно было вообразить “народных избранников” путешествующих за границей за счет иностранных спонсоров! Могут ли эти депутаты считаться не то что законодателями, а вообще нашими гражданами?! На что может рассчитывать Россия в монополярном мире под гегемонией США? В случае колонизации российских территорий, ее населению придется рассчитывать на гуманное отношение “цивилизаторов” не более, чем жителям теперешней Африки. Большинство африканских стран, где хозяйничали европейские колонизаторы, а теперь хозяйничают транснациональные и американские компании, практически не имеют шансов подняться и достичь уровня “цивилизованных стран”. Территория Африки поделена по линейке “цивилизаторами” на небольшие участки, население которых постоянно враждует между собой. Значительная часть полезных ископаемых за века колониального владычества уже вывезена, и они продолжают вывозиться, культурная отсталость этих стран велика. Единственное, что у них есть – это более благоприятные, по сравнению с Россией, климатические условия. Судьба колоний жалка. Нищета, жалкое прозябание, наркомания и СПИД, отсутствие перспектив хоть когда-то встать на ноги – основной удел стран, ограбленных американскими и транснациональными корпорациями. Такую судьбу предлагаете Вы нашей стране, г-н Арбатов, историк и один из руководителей комитета по национальной безопасности России?

В какой цивилизованный мир мы стремимся? “Цивилизованность” – тонкий налет, достигаемый обществом с большими усилиями (при наличии идеалистических целей), но который в неблагоприятных условиях может испариться за время жизни всего лишь двух поколений. Наша страна переживает как раз этот период упадка цивилизованности, выражающийся в росте психологии индивидуализма среди значительной массы населения, ведущем к одичанию общества, катастрофическому росту наркомании среди молодежи, снижению уровня образованности, небывалой криминализации всех слоев общества. Эти изменения произошли под влиянием интервенции “западной культуры”, западных “идеалов” потребительства, “свободы” и успеха. Цивилизованность исчезает во время войн, и “цивилизованное отношение” не распространяется на побежденного противника. Это доказывает исторический опыт нашей собственной страны. Германия столетиями была цивилизованной страной, что не помешало ей во второй мировой войне уничтожить миллионы наших граждан на оккупированных территориях и в своих концлагерях. При оккупации Сахалина в 1905 году “цивилизованные” японцы (у себя – культурные и стопроцентно образованные) вырезали целыми селами гражданское население. От 44 000 русских, проживавших в то время на Сахалине, в живых осталось только 7000, успевших убежать на материк. Но до какой степени социально-экономической напряженности и недоверия к себе, властям нужно было довести свой народ, чтобы сегодняшние, еще оставшиеся на Южных Курилах, жители считали бы лучшим для себя выходом правление японцев, а не “Москвы”.

Наши СМИ, до сих пор, лживо талдычат о вхождении в “цивилизованный мир” как о цели реформ. На самом деле, речь идет не о цивилизованном, а о потребительском мире. В цивилизованном мире высшая ценность – человек, а в западном, где высший бог деньги – материальное благополучие. Иностранцы не раз бывавшие в нашей стране отмечают, что наши люди стали хуже, по сравнению с советским временем. Наше вхождение в “цивилизованный мир” ознаменовалось распространением СПИДа, коррупции, низкопробной попкультуры, жестокости, проституции, криминализацией всех слоев общества. То немногое полезное, что мы позаимствовали у Запада или создали с его помощью (улучшение связи и компьютеризация) не противоречит интересам Запада в его стремлении к “глобализации”. Оно не улучшило духовного и материального благополучия общества и не придало ему уверенности в будущем, в правильности избранного пути.

Информационная безопасность является одной из важнейших составляющих национальной безопасности. Средства массовой информации –это обоюдоострое оружие. Они могут разлагать и деморализовать население, но могут быть направлены на укрепление страны и воспитание гражданской ответственности, гражданского чувства. Развал в нашей стране, в значительной степени, был обеспечен использованием “информационного оружия”. Длительное время (уже десятилетия) единство общества разрушалось средствами массовой информации (зарубежными и отечественными). Очернению и искажению подверглась вся история нашей страны, как дореволюционная, так и советский период. Особенно досталось советскому периоду. Если смотреть телевизор и читать газеты, книги бывших наших граждан, убежавших на благополучный “Запад”, а в последнее время и некоторые школьные учебники, то можно прийти к выводу, что вся история России – это цепь сплошных несчастий и зверств по отношению к своему и другим народам, в чем виноваты жестокие правители, а, в конечном счете, сам народ, допустивший это и позволивший поработить себя.

Поражает то, что в этом оплевывании истории страны и народа самозабвенно участвует “творческая интеллигенция” и журналисты, получившие бесплатное и неплохое образование за счет этого недостойного ее народа и благополучно делавшие карьеру в этот “ужасный” советский период. Подвергшаяся массированному идеологическому прессу теперешняя молодежь, да и среднее поколение, дезориентированы, не понимают и осуждают своих отцов и дедов, построивших вторую в мире державу, победивших в самой жестокой войне, спасших их от гибели или порабощения, восстановивших народное хозяйство, предоставивших им возможность достаточно благополучно жить, работать и учиться. Ни одна страна в мире не занималась таким самобичеванием, хотя в истории “цивилизованных” стран хватало и хватает преступлений перед человечеством. Но советский период нашей истории –это не только репрессии и невинные жертвы. Это и невиданный подъем трудового энтузиазма и героических свершений народа, ликвидация безграмотности, крупные достижения в индустриализации страны, в социальной сфере, в образовании, науке, в морских исследованиях, освоении Сибири, Дальнего Востока, а после войны и в изучении космоса. Как раз эти достижения мы сейчас теряем с каждым днем. После гражданской войны, за 65 лет советской власти, несмотря на большие потери во второй мировой войне, население Советского союза практически удвоилось и достигло 290 млн.человек, тогда как, например, Франции потребовалось, по прошествии наполеоновских войн, 200 лет для удвоения численности своего населения.

Завершая процесс порабощения народа, новоявленная буржуазия протаскивает антинародное трудовое законодательство. Возникает вопрос, кого же считают людьми средства массовой информации и чьи права они готовы отстаивать? “Порабощенный” в советское время народ не видел армию вооруженных автоматами охранников, дубинки-демократизаторы у милиции и испытывал к последней доверие. Он не жил за прочными железными дверями, более того, во многих деревнях и поселках в 50-е – 60-е годы дома не закрывались на замки.

Даже когда в годы реформ в городах стала бурно расти преступность, приезжих иностранцев поражало, что наши девушки и женщины, не опасаясь, “ловили” на улице такси или частника, чего не мог вообразить себе, например, житель Алабамы. Отметим и то, что вплоть до 60-х годов, любой гражданин страны, которому исполнилось 16 лет, мог запросто приобрести в магазине гладкоствольное оружие (спортсмены-перворазрядники могли приобретать мелкокалиберные винтовки с возраста 14 лет). Власть тогда еще не боялась вооруженного народа, и для приобретения оружия не требовалось разрешение милиции, а само оружие стоило недорого. Многие имели и нарезное оружие (жители Крайнего Севера, охотники, фронтовики, награжденные именным оружием и многие другие). Любой сторож на бахче, на складе или охраняющий магазин сидел со своим или казенным ружьишком. Но криминальные случаи были редки, неизмеримо реже, чем сейчас.

Нужно сказать, что китайцы не повторили глупостей, совершенных высшим руководством СССР на 20-м съезде КПСС. Они не подвергли проклятьям Мао Цзе-дуна, признав его великим государственным деятелем, у которого хотя и были ошибки (30%), но который, в большинстве, поступал правильно (70% – это процент населения, положительно оценивших деятельность “Великого кормчего”). Если бы такой опрос был произведен в 1956 году среди советских граждан, то процент одобривших “сталинское правление” был бы гораздо больше 70%. Населению страны еще много лет по прошествии 20-го съезда КПСС не доводили содержание доклада Н. Хрущёва, о котором были осведомлены все партийные руководители и о котором сразу узнали за рубежом. Страна могла “неправильно” понять свое руководство и повести себя непредсказуемо. Поэтому нужно было время, чтобы укрепиться и постепенно подготовить население. Развенчивание “культа личности И. Сталина” имело следствием испорченные отношения с Китаем – нашим великим соседом и, следовательно, нанесло первый большой удар по безопасности России и СССР. Даже сейчас, встречаясь с пожилыми китайцами, учившимися в СССР, испытываешь их дружеское отношение к нашей стране. Но молодое поколение китайцев, более жесткое и прагматичное, учится в вузах США и стран Европы. Они уже вряд ли будут нам союзниками.

Несмотря на разрушения, нанесенные войной экономике страны и большие людские потери, послевоенное состояние страны оказалось таким, что победить ее в открытом столкновении было невозможно. Для этого потребовалось разрушить духовное единство общества и нравственность населения. И здесь идеологическое оружие оказалось незаменимым. Только им можно навязать мнение меньшинства большинству (но ведь демократия – это уважение мнения меньшинства, а не власть меньшинства над большинством, о чем забыли “демократы”). К власти пришли люди с мещанским мировоззрением, не желавшие сжигать себя на работе на благо народа, желающие иметь “возможности” не меньшие, чем богатые классы в странах капитализма.

Земля и недра как факторы национальной безопасности. Земля во все времена была главной причиной войн и конфликтов. Богатства и ресурсы страны – это главные мотивы агрессии тех, кто желает поживиться за чужой счет. Ничто не изменилось за века, кроме методов и технических возможностей ограбления.

Земля. Внутри нашей страны существует мощное проамериканское лобби. Совсем недавно, в телепрограмме НТВ “Глас народа” можно было наблюдать агрессивный натиск ведущей Светланы Сорокиной и постоянных представителей телевизионной тусовки на российского телезрителя с целью протащить закон о продаже земель сельхозназначения. Оппозиция была представлена одним человеком – депутатом Василием Стародубцевым. Естественно, инициаторов программы интересовало мнение народа. Производился подсчет голосов, позвонивших в студию, т. е. москвичей, которые могли высказать по телефону свое отношение к этой ключевой для страны проблеме. Могли высказать свое отношение к проблеме губернаторы, депутаты, члены правительства, журналисты и просто косноязычные городские недоросли, но только не те, кто непосредственно работает на земле и кормит всю эту рать болтунов, от фермера-заочника Ю.Черниченко до губернатора Самарской области К. Титова. А в этот же вечер, на программе ОРТ, вопрос о торговле землей бесконечно волновал известного телеведущего Владимира Познера. Неожиданно для себя из теледебатов зритель узнал, что 53% сельхозземель уже, фактически, принадлежит частным лицам (есть даже частные латифундии до 10 000 гектар), хотя закон о продаже земли не принят. Логика телеведущих и приглашенной ими публики поразительна. Так как есть люди уже фактически владеющие латифундиями, подпольно торгующие землей, то нужно узаконить их право владения. Тогда необходимо отпустить из тюрем многих уголовников, вернув им все что украли, поскольку они тоже какое-то время пользовались украденным. По цинизму эта фраза равносильна высказыванию Е. Гайдара, что надо легализовать воровской капитал теневых дельцов и тогда он будет работать на страну. А ведь вор, он потому и вор, что не хочет работать, а желает паразитировать за счет общества. И работать на страну он может лишь в исправительно-трудовом лагере. Любому здравомыслящему человеку ясно, что продажа государственных земель – это путь к уничтожению того самого государства, которое называется Россией. Идеологи продажи земли аргументируют тем, что придут хозяева, которые будут работать на ней и рационально ее использовать. Иногда проговариваются, заявляя о том, что землю можно продавать и иностранцам.

В Приморье был опыт фермерства. Но не прижился он не потому, что земля не является собственностью (ее давали практически бесплатно в наследуемое пользование), а потому, что некуда продать производимый продукт. Вторая причина, почему продаются за бесценок или просто бросаются даже пригородные приватизированные дачные участки – это экономическая невыгодность сельхозпроизводства. Цены удобрений, бензина, солярки и автосервиса неимоверно растут, а продовольственный рынок завален дешевыми овощами из Китая, выращенными в более благодатных климатических условиях, и потому более дешевыми. Поэтому свой сельхозпроизводитель окончательно захирел, не выдержав открытой конкуренции с сельхозпроизводителем из более теплых стран и не имея возможности даже оправдать издержки производства на внутреннем рынке, контролируемом во многих городах страны криминальными группировками (еще одно “достижение реформ”). Подавляющее большинство сельских жителей против частной собственности на землю. По данным М. Шарова (1999), подавляющее большинство сельских руководителей и даже фермеров не считают отсутствие земельного оборота (только 9% фермеров выступают за продажу земли) фактором, сдерживающим развитие сельского хозяйства в стране. Принятие закона о продаже земли приведет к тому, что земля попадет в руки тонкой прослойки новоявленных латифундистов, причем не жителей села (которые сами не будут работать на земле), и земельных спекулянтов, а затем в руки иностранцев, что в будущем станет причиной межнациональных конфликтов, отторжения российских территорий и изгнания коренного населения.

Усугубятся и дела “центра”, которому придется как-то расселять и трудоустраивать население, прибывающее с восточных и южных территорий. Но на первых порах можно прогнозировать всплеск убийств, гораздо больший, чем тот, который возник после приватизации квартир в городах (когда пострадали многие одинокие пожилые люди), поскольку будут задействованы большие капиталы. Жители села это чувствуют и потому не поддерживают торговлю землей. У многих стран, наших соседей, высока плотность населения, большой процент безработных, многие хотели бы расшириться и решить свои внутренние проблемы за наш счет. От продажи земли или сдачи ее в аренду иностранцам страна вряд ли что выиграет, деньги уйдут, а проблемы, стоящие перед страной, умножатся. С принятием этого закона надежды на продовольственную независимость (а стало быть и продовольственную безопасность) страны исчезнут окончательно.

Богатства недр. Благополучие развитых стран зиждется не только на труде их граждан, но и на сырьевых ресурсах, которыми они располагают. По некоторым оценкам, США потребляют около 40% добываемых в мире полезных ископаемых. Уже чуть не половина площади Тихого океана оконтурено кольцами (с радиусом 200 миль вокруг каждого плёвого островка) на картах американских геологов, как зоны исключительного экономического интереса США.

“Демократические” средства массовой информации не объяснили народам СССР, когда призывали перейти на “западный” путь развития, что для того, чтобы достичь благополучия США и иметь такой же уровень потребления как в США, наша страна также должна была потреблять не меньше природных ресурсов, чем США. И эксплуатировать не только недра, но и низкооплачиваемые людские ресурсы “развивающихся стран”, лишая их всякой надежды на будущее. Может быть, бывших советских граждан, а теперь жителей стран СНГ, больше чем пресса и телевидение просветит их зарплата, в среднем, достигшая “африканского уровня”? “Гуманизм” США и европейских стран, конечно же, не допустил бы двойного гнета на африканцев или латиноамериканцев. Но и поделится с нами, снизив уровень своего потребления, они тоже бы не захотели. Ведь подсчитано, что имеющихся природных ресурсов хватит для обеспечения стандартов жизни “цивилизованных стран” максимум для 2 миллиардов человек. А их и так уже 6 миллиардов. Зачем же еще принимать в “цивилизованный мир” чужаков!

Богатые полезными ископаемыми страны и в древние времена были предметом вожделений сильных соседей, причиной войн и истребления народов более слабых стран. “Среди тех металлов и минералов, за которые велись войны и с помощью которых они иногда выигрывались, выделяются медь, олово, железо, уголь, поташ, и сера (для черного пороха), галит (поваренная соль), серебро и золото” (Эмери, 1986). На самом же деле список полезных ископаемых, из-за которых велись войны, гораздо обширнее. Англо-бурская война на юге Африки на рубеже 19-20-го веков последовала после открытия алмазов. В наше время стратегия “передела мира” определяется, в первую очередь, энергетическими ресурсами: нефтью, газом, ураном, углем. И именно нефтью обусловлены непрекращающиеся бомбежки Ирака, а не дурными личными качествами Саадама Хусейна. Но предметом войн может быть крупное месторождение любого полезного ископаемого, которое необходимо сейчас или может понадобится в будущем одному из “центров силы”. Советский Союз, при численности населения всего 3,5% от мирового, обладал около 30% разведанных ресурсов полезных ископаемых (Фролов, 1999). К тому же на территории СССР (шестой части всей суши) было много малонаселенных и малоизученных пространств Сибири и Дальнего Востока, где возможно открытие новых месторождений (наш будущий сырьевой потенциал). Поэтому СССР не нуждался в захвате колоний и мог развиваться самодостаточно, опираясь на собственные людские и сырьевые ресурсы. Ему не было нужды, как европейским странам, входить в “мировую глобальную систему” под эгидой США и он мог быть независимым, опираясь на собственные силы и своих союзников (утерянных после развала СССР).

Еще большая опасность потери территорий существует для Крайнего Севера и Дальнего Востока страны. Потеря территорий – это не только потеря потенциальных сырьевых источников, но и потеря энерго- и гидроресурсов. М. В. Ломоносов и Д. И. Менделеев говорили, что могущество России прирастет Сибирью. Один из плеяды правительства временщиков Е. Т. Гайдар, напротив, заявил, что Север экономически стране не выгоден, чем поправил величайших ученых России. Ну, Гайдар, понятно, М. В. Ломоносова с Д. И. Менделеевым не читал, хотя и имеет ученую степень. И это, хотя и плохо, но много хуже то, что он руководил Правительством. И со времени его правления идет целенаправленная политика выдавливания людей с Севера. Он не только прекратил 400-летнюю экспансию России на Север, но и повернул этот процесс вспять. Об этом можно постоянно слышать от северян, пообщавшись с ними. Как известно, свято место пусто не бывает! И эти территории будут отторгнуты, и перейдут в руки тех стран, которые не испытывают к нам большой симпатии, наших геополитических конкурентов, скорее всего США и Японии, усиливая их и ослабляя нас. Но что будут делать наши дети и внуки? Ведь это наши потенциальные сырьевые ресурсы! Только на этих еще мало изученных территориях мы можем рассчитывать найти нефть, газ, золото и другие металлы, без которых невозможно развитие страны и которые понадобятся для жизни нашим детям и внукам. Без этих территорий России не стать самодостаточной страной и никогда не возродиться независимой державой.

Демографическая ситуация. Д. И. Менделеев еще в 1904 году провидчески писал, что через 100-200 лет в мире будет тесно. Он призывал россиян устраивать свою жизнь так, “чтобы размножаться быстрее всего остального человечества, быть начеку, не расплываться в миролюбии, быть страною всегда готовою к отпору всякому на нас посягательству” (Менделеев, 1995). Похоже, этот призыв ученого и гражданина услышали все, но только не современные российские правители. С тех пор население мира возросло в 3,7 раза, население Китая, имеющего наиболее протяженные границы с нашей страной, вообще в 6 раз. У сегодняшней России такая же численность населения (145 млн. человек, но теперь на площади меньшей в 1,3 раза), что и у Российской империи в 1904 году. Данные Российского статистического ежегодника (М.: Госкомстат России, 2000) свидетельствуют, что в России смертность стала превышать рождаемость с 1992 г., и в период “реформ” (с 1 января 1992 г. до 1 января 2000 г.) наличное население в России сократилось на 2 млн. 749 тыс. человек. Так как за это время иммиграция в Россию из стран СНГ составила 6,6 млн. чел., а эмиграции из России 3,49 млн. чел., то чистая убыль населения, обусловленная превышением смертности над рождаемостью, составляет 5,9 млн.человек. Эта убыль превышает количество населения, проживающего в настоящее время в густонаселенном Краснодарском крае.

Убыль населения на севере Дальнего Востока напоминает сводки военных потерь времен Великой Отечественной войны. На севере Дальнего Востока демографический потенциал за 1991-1999 гг. (включительно) снизился на 21,3%. Только в одной Магаданской области (без Чукотского автономного округа) за 9 лет население сократилось на 38,7%. На 1 января 2000 года здесь осталось только 232,8 тыс. человек, т. е. примерно, как в одном небольшом городе юга Дальнего Востока – в г. Находке. В Камчатской области население сократилось на 19%, а в наименее заселенном Чукотском автономном округе – на 53%, и теперь в ЧАО, на территории, вдвое превышающей площадь объединенной Германии, проживает всего 72 тысячи человек. В Якутии, в печально известном по СМИ пос. Депутатском, из 12 900 жителей, в настоящее время, осталось немногим более 3 000. Во многих случаях ликвидируются целые поселки. Даже в южных краях и областях Дальнего Востока за эти годы произошло значительное сокращение численности населения – на 446 тыс. человек (или, на 7,5%). Это население примерно трех таких городов как Уссурийск, Находка и Артем. На юге российского Дальнего Востока наибольшее сокращение населения произошло в самом южном и стратегически важном Приморском крае – на 124,6 тыс. человек, в Сахалинской области – на 119 тыс.человек, в Хабаровском крае – на 113,6 тыс. человек, в Амурской области – на 68,1 тыс. чел., в Еврейской автономной области (ЕАО) – на 20,9 тыс.человек. Недавно приехавшие с Сахалина люди свидетельствуют, что пустеют целые поселки, не работают угольные шахты. А ведь о. Сахалин и юг Дальнего Востока – это далеко не самые худшие в России места для проживания населения. Если учесть и без того слабую освоенность и заселенность этого стратегически важного геополитического пространства – российского Дальнего Востока, то очевидна критическая ситуация, сложившаяся здесь.

Тенденция потери населения, а стало быть, и геополитического пространства (или зоны жизненных интересов России, пользуясь терминологией политиков США) устойчиво сохраняется с 1980-х годов. Эта потеря контроля над собственной территорией представляет сейчас наибольшую опасность для России. Процесс “оголения Севера” мог происходить еще интенсивнее, и лишь отсутствие денег у северян для приобретения жилья "на материке" несколько замедляет его.

Экономическая безопасность. А. Г. Арбатов совершенно справедливо увязывает национальную безопасность с состоянием экономики в стране. Он считает, что при самых благоприятных условиях и самых оптимистических прогнозах (5-6% прироста ВВП), доля России в мировом ВВП может возрасти с нынешних 1,7% до 2%. При нынешнем несгибаемом “реформаторском” курсе правительства не будет и этого. Да и наши “заклятые друзья” не позволят нам этого. Для того ли в долг давали? Если бы историк А. Арбатов вспомнил историю собственной страны, то мог бы найти пример быстрого и мощного подъема производства и роста экономического могущества, которая за каких-то 10-15 лет сумела создать экономический потенциал, современное оружие, победить сильнейшую армию мира. А ведь гитлеровскую армию обслуживала и вооружала экономика почти всей Европы с ее 300-миллионным населением. Затем, в нашей стране в кратчайшие сроки было восстановлено разрушенное войной хозяйство и даже было приумножено ее экономическое могущество и обороноспособность.

Проанализировав темпы развития экономики России и СССР с 1913 г. по 1997 г. М. Т. Романов сравнил их с послевоенными темпами экономического развития Японии, Южной Кореи, Китая и ФРГ. Еежегодный прирост ВВП этих стран достигал в самые благоприятные для них периоды 10-14%. Такие темпы прироста ВВП в России были в период НЭПа. В период индустриализации (1928-1940гг.) ежегодный прирост внутреннего общественного продукта составлял 29%, а промышленного продукта – 46%, чего никогда не имели эти страны. В период “ельцинских реформ” (1992-1997 гг.) прирост производства внутреннего общественного продукта и продукции промышленности (несмотря на все валютные вливания МВФ) упали ниже нулевой отметки, соответственно, до –6,2 и –8,7%, что гораздо ниже падения в военный период 1941-1945 гг. Экономический курс, проводившийся правительством “реформаторов” в течение более 10 лет, потерпел крах и это надо признать Правительству и Госдуме, как ни горько это осознавать. Такое падение экономики В.Т.Романов связывает с неэффективностью проводимой ныне экономической политики, а стало быть с фактором субъективным и поправимым. Но шанс к возрождению есть, если Россия не потеряет оставшиеся территории, сырьевые и энергетические рессурсы. А сохранить их она сможет, если политика правительства будет направлена на увеличение численности своего населения (по М. Т. Романову, численность населения России, необходимая для сохранения ее в качестве одного из “центров силы” в многополярном мире, должна удвоится). Нынешняя экономическая политика не способствует увеличению рождаемости. В 30-е – 50-е годы семьи с 3-мя или более детьми были обычны в городах (в деревнях же всегда были более многодетные семьи); прирост населения в “хрущевское время” составлял 3%. Безопасность страны напрямую зависит от демографической ситуации. А она крайне неблагоприятна, что тоже явилось следствием сначала ухудшения жизни, а затем и реформ.

Пренебрегая своим историческим опытом и бездумно копируя у развитых стран их организацию экономики, медицины, образования, слепо выполняя рекомендации МВФ, “молодые реформаторы” довели и эти важнейшие сферы жизни народа до “ручки”. Большинство населения лишено медицинского обслуживания, а страховая медицина не обеспечивает здоровья нации. Подавляющее большинство населения не может заплатить за операцию на сердце, стоимостью от 1 500 до 10 000$, имея зарплату 2000-2500 рублей или менее. Для многих городских жителей Приморского края, а для жителей сел и поселков поголовно, даже запломбировать зуб становится проблемой. Из рекламы на Приморском телевидении: “у нас самые низкие цены, стоимость лечения одного зуба 850 рублей”. У многих горожан месячной зарплаты хватит на квартплату и лечение одного зуба, у пенсионера и жителя деревни не хватит и на зуб. Страна оказалась беспомощной перед распространением СПИДа, появились уже забытые эпидемии тифа и холеры, широко распространились гепатит и туберкулез. А наркомания среди молодежи уже угрожает безопасности России почище чужих ракет и атомных бомб.

Колониальная политика “центра” по отношению к Северу и Дальнему Востоку началась давно, с ликвидации Н. С. Хрущёвым льгот, которые были введены “сталинским правительством” для закрепления населения в этих стратегически важных регионах. С тех пор эта политика усугублялась, а “Москва” с увлечением подрубала сук, на котором сидит. Сейчас эта политика продолжается. Чего только стоит недавно озвученный А. Б. Чубайсом план увеличения цен на электроэнергию в Приморском крае в два раза, когда и так у большинства населения половина зарплаты уходит на коммунальные платежи? Россия не сохранит свои территории, если не будут приняты меры к росту своего населения, а потеряв территории и минеральные ресурсы ей уже никогда не стать сильным самодостаточным государством и не сохранить национальную независимость. Народ России будет обречен на деградацию и вымирание. и это будет означать конец Российской цивилизации и культуры.

Пример возрождения страны у нас был, когда уничтоженная после 8 лет войн (первой мировой и гражданской), а потом и после 2-й мировой войны, экономика страны поднялась из руин. И опиралось государство тогда на свой трудовой народ, свои квалифицированные кадры и свои природные ресурсы. Восстановить экономику удалось потому, что страна сохранила свои территории, а у руководства и у народа были великие цели и созидательная воля. Сейчас другая ситуация в мире, чем это было в годы правления И. В. Сталина, меры могут быть не столь жестокими, но решение проблемы безопасности – это, в первую очередь, решение политическое. И чем дальше страна зайдет по пути “молодых реформаторов”, тем больше жертв и крови будет стоить народу ее возврат на нормальный путь развития.

Духовное единство общества как фактор безопасности. Деморализация населения – заслуга деятельности “правительства реформаторов” и “демократических” СМИ. Теперешнее время воспитывает неуверенных и мятущихся людей. Все ценности изменились не в лучшую сторону. В 30-е – 50-е годы кумирами молодежи были созидатели и герои. Сейчас не престижно быть военным, летчиком, космонавтом, инженером или ученым. Все хотят быть менеджерами, юристами, маркетологами, бизнесменами, топмоделями. Многие мальчики хотят быть “крутыми” и увеличивают численность бандитов, а не защитников Родины. Но ведь не эти люди создают мощь и богатство страны! Резко возросшее число экономистов не улучшило состояние экономики, а обилие юристов не уменьшило преступность в стране. О престижности рабочих профессий вообще нет речи. Да и кто захочет быть бесправным “рабом”, которому постоянно приходится выбивать из “начальства” свою честно заработанную зарплату.

Дети из интеллигентных семей ориентированы на получение образования и работу за границей. Работа на родине за унизительную зарплату их не прельщает. Многие из них, получив неплохое образование в России и найдя применение на Западе, назад уже не вернутся. Это потерянный инженерный и потенциальный “офицерский” корпус страны! Они покинули страну и, своим трудом и талантом, обогащают и укрепляют чужие страны, в том числе и наших потенциальных конкурентов и противников. Поражает отношение государства к еще сохранившимся специалистам: квалифицированным рабочим, инженерам, ученым. Похоже они не нужны государству, шествующему могильной дорогой в “цивилизованный мир”. Кандидаты и доктора наук работают дворниками, охранниками, сторожами на автостоянках. Люди, многократно обманутые государством, потеряв сбережения и лишившись досуга, в стремлении обеспечить семьи достаточной для жизни зарплатой, вынуждены работать на нескольких работах, часто не имеющих ничего общего с их профессиональной подготовкой. Такой растраты квалифицированных людских ресурсов страна в послевоенное время не знала.

У страны нет общественных идеалов, на которых могло бы вырасти духовно здоровое общество. Многолетняя пропаганда индивидуализма, насилия человека над человеком, прозападного образа жизни, очернение и искажение истории и культуры нашей родины сделали свое дело. Потеря духовных ориентиров молодежью крайне опасна для национальной безопасности. Недавно по телевидению был показан сюжет о раскрытии банды киллеров из г. Новокузнецка. Следователя, занимавшегося этим делом, поразило то, что юные бандиты, убившие с особой жестокостью около 40 человек, обладали и многими положительными человеческими качествами. Эти молодые парни стали бандитами под “воспитательным” воздействием западных видеофильмов, в частности, фильма о знаменитом американском гангстере 30-х годов Лючиано, действия которого они копировали. Если бы их кумирами были герои Отечественной войны, папанинцы или В. Чкалов, они могли оказаться полезными членами общества, его героями и защитниками.

Между народом и правящей “элитой” зияет пропасть. У народа нет доверия к правительству, проводимой им политике и экономическому курсу. Для большинства униженных и неоднократно обобранных людей это государство стало чужим, и они вряд ли будут защищать его так самоотверженно, как это было в 1941-1945 гг. Во имя чьих интересов и за какие идеалы они будут жертвовать своей жизнью? Все ли помнят, что в начале Великой Отечественной войны сыновья первых руководителей страны пошли на фронт? А много ли детей наших высших руководителей находится сейчас в Чечне? И не только высших, но и средних чиновников, и просто состоятельных людей. В советской армии, до начала 60-х годов не было “дедовщины”. Служить в армии было почетным долгом и имевших уголовные судимости в армию не брали (исключение “рокоссовцы” в военные годы), как, впрочем, не принимали их в техникумы и вузы. Безопасность России не сводится только к экономике, эффективной дипломатии, количеству ракет и бюджетных средств, выделяемых на НИОКР, г-н А. Арбатов!

Государство как фактор национальной безопасности. Пока существуют нации, будут и государства, призванные охранять национальные интересы, сохранять внутреннюю стабильность и защищать народ от внешнего агрессора. Население хотело бы видеть государство недорогое (с относительно небольшим, но эффективно работающим государственным аппаратом), вполне обеспечивающим безопасность граждан, их материальную защищенность и реальные (не на словах) гражданские свободы.

Кроме того, в нашем сложном мире государство – это главный стратег экономического развития, научно-технического прогресса, защитник природы и среды обитания животных и человека. Эгоизм и хищничество монополий были и остаются главной причиной отравления атмосферы и вод, а также сведения огромных массивов лесов Амазонки, Индонезии и Таиланда. Стремящийся к “экономической эффективности” (т. е. к быстрой прибыли при минимальных затратах) сам монополист никогда не будет заботиться о рациональном использовании природных ресурсов. Защиту окружающей среды не может обеспечить государство, которое находится на службе монополий. Особенно, если речь идет о государстве колониальном, в клуб которых со скоростью курьерского поезда несется Россия. Однако, лишь Государство, находящееся на службе всего народа, может защитить природу, среду обитания человека и будущие поколения. У нашей страны есть успешный опыт (в советский период) восстановления численности котиков, соболя, поставленных браконьерством на грань полного исчезновения, охраны от иностранных браконьеров рыбных богатств дальневосточных морей. Лишь сильные государства могут обеспечить сохранение своего народа, его природных богатств и среды его обитания.

Только то государство, которое существует под девизом “государственные интересы” – это интересы всей нации, способно обеспечить безопасность страны Государство может проявлять суровость к отдельным антиобщественным (и антинародным) элементам, но обязательно должно быть справедливым; спрашивать с государственных чиновников больше, чем с рядовых граждан. Им больше дано, их ошибки сильнее сказываются на безопасности нации и благополучии граждан, с них и выше спрос. Справедливо – это, когда человек, сделавший больше для страны и народа получает и большее вознаграждение, а тот, кто предал или ограбил свой народ, будет наказан. Только такое государство будет пользоваться уважением народа. Авантюристы, дорвавшиеся до власти, отдавшие страну и народ на разграбление мошенникам, коррупционерам, ворам и бандитам, не только не понесли ответственности, но и имеют наглость представлять этот народ в государственной думе. Люди могут принять ограничения, если сочтут их справедливыми и необходимыми. Сильным государство может стать, если будет опираться на весь народ, но для этого ему придется вернуть доверие к себе граждан, доказать делом, что оно служит всему народу, а не интересам чиновников или отдельных богатых личностей! И еще, государство никогда не должно предавать своих героев, как прошлых так и нынешних !

Государство – это целостная система. В нем, как в организме, все органы нужны и связаны друг с другом. Они должны полноценно функционировать, а для этого получать необходимое и соразмерное питание. Гипертрофированное развитие одних органов и худосочное – других приводит к заболеванию всего организма и его гибели. Есть еще сравнение, приписываемое И.В. Сталину и подвергшееся критике, что каждый человек в государственной машине – это винтик. Возможно, сравнение неудачное. Но все же! Винтик – вещь в машине нужная и ответственная. Его нужно изготовить из доброкачественного материала, установить на то место, где он может быть более всего полезен, регулярно смазывать, а когда изнашивается или приходит в негодность, заменить на лучший. Люди, хотя бы в качестве винтиков, стране нужны. Даже асоциальные элементы в 50-е – 60-е годы получали в исправительно-трудовых лагерях рабочие специальности, становились шоферами, бульдозеристами и т. п.; из них пытались сделать и делали полноценных членов общества. После “отсидки”, милиция нередко занималась их трудоустройством и устройством в общежитие. Хуже, когда, как сейчас, человек государству вообще не нужен, не нужна его квалификация и таланты, когда человек для государства – докучливая помеха, когда люди – сами по себе, государство – само для себя.

Вся государственная экономическая политика должна быть пронизана сознанием и созданием национальной безопасности. Чрезмерная централизация энергетики в наше время проявилась как отрицательный фактор. Любой диверсант может отключить от энергии целые районы и области, повалив на бульдозере столбы ЛЭП, ради сдачи в пункт приема металлов алюминиевого провода. Стратегия на строительство многоквартирных домов не только в городе, но и в селе, также ущербна, с точки зрения безопасности. В блокадном Ленинграде еще было печное отопление. А что делать жителям миллионного города, если зимой (из-за войны или стихийного бедствия) будет надолго выведено из строя центральное теплоснабжение? Большинство американцев проживают в индивидуальных частных домах, а политика урбанизации, выселения из частных домов в благоустроенные квартиры, начатая Н. С. Хрущёвым, имела и отрицательную сторону. Она не только уменьшила количество продовольствия производимого в стране, но и сделала население России более уязвимым. Нужно с подозрением отнестись и к настойчивым попыткам министерства атомной энергетики “зарядить всю страну” атомными электростанциями. Зачем нужна атомная электростанция в сейсмически опасном Приморье, если имеющихся гидроресурсов даже маленьких речек (не всегда надо перегораживать большие) хватит для обеспечения двухмиллионного населения края? У этого монополиста – ведомственный интерес, или ему хочется, чтобы все сидели на пороховой бочке? Или государство забыло, с чего начиналась электроэнергетика страны?

Государство может иметь амбиции – стать сильным, экономически мощным и уважаемым в мире, но не манию величия. Статус “великой державы” завоевывается собственными усилиями, а не выпрашивается у своих геополитических конкурентов. “Центром силы” по А. Г. Арбатову (а попросту, великой державой) можно стать только опираясь на свой народ, а не на помощь западных инвесторов или труд вьетнамцев. Инвесторы не помогут подняться России, так как родина у них в другом месте.

Основа государства – это земля и население, проживающее на ней. Сила государства в численности населения, здоровье, духовной сплоченности, образованности и материальном благополучии его граждан, в единстве государства и народа, а не в деньгах “олигархов”. Олигархи, по большому счету, и сами не могут считать себя защищенными своими деньгами, если не примкнут к какому-то “центру силы”. А к какому центру силы они примкнут, если Россия, хоть и с ракетами, но (по Е. Т. Гайдару) всего лишь “Верхняя Вольта”? “Деньги идут к деньгам”, гласит народная пословица. И деньги “олигархов” уходят и будут уходить в США или Европу, а не вернутся в нищую Россию. Народ действительно терпелив и, пока что, добр не только к своим, но и к чужим. Он не раз выдавал мандат доверия недостойным руководителям этой страны и не мстил не оправдавшим доверие, но зачем же злоупотреблять этим доверием?

А что думает Академия ? Вестник РАН опубликовал и краткое содержание выступлений академиков по вопросу национальной безопасности. Штаб отечественной науки, похоже, осознает серьезность ситуации. К тому же многие понимают, что в колонии “Академия наук” не нужна и что не все академики смогут трудоустроиться в “западной метрополии”. Конечно, есть много и полезных предложений, но отсутствует комплексный подход к проблеме безопасности страны. В выступлениях некоторых академиков сквозит кастовое мировоззрение и ведомственный интерес, так что, читая их, хочется воскликнуть, перефразируя А.С.Пушкина, “ученым можешь ты не быть, а гражданином быть обязан”. Многие из них думают, что улучшить обороноспособность страны можно путем увеличения затрат на НИОКР и разработкой новых систем вооружения, что при продолжении заданного курса “реформ”, по крайне мере, наивно. Робкое предложение внес академик Ю.С.Осипов, что может быть, учитывая сложное положение в стране и в мире, следовало бы предпринять какие-то экстремальные экономические и политические меры, подумать о национализации некоторых отраслей хозяйства, например ТЭКа. Почему только ТЭКа? А крупная промышленность, месторождения полезных ископаемых? Чем хуже рыба или лес? Как бы не обидеть владельцев земель, заводов, дворцов, пароходов?! Пора признать, что большинство этих “хозяев” получили свою собственность задаром, с использованием власти или путем жульнических операций и, как хозяева, оказались несостоятельными. Производство в руках таких хозяев стало более неэффективным, чем было в советское время. Даже руководители, обладавшие неплохими деловыми качествами, предприятия которых в советское время успешно функционировали, выпускали нужную стране продукцию, за время реформ успешно разорили их. Многие при этом обогатились, путем перекачки государственных средств в частные фирмы и фирмочки, как грибы возникшие вокруг каждого крупного предприятия. Джин стяжательства и наживы, выпущенный из бутылки, затронул всех и разрушил государство. Перед обществом стоит вопрос: быть или не быть России, как независимому государству, и есть ли будущее у российского народа?

У России были не раз гибельные ситуации. Чтобы остаться независимой страной, нужно мобилизовать народные усилия, достичь экономического потенциала лидеров (т. е. обеспечить его десятикратное увеличение), сохранить свои территории и сырьевые ресурсы, и удвоить население России. Наука должна быть мобилизована на эти задачи и об этом должны думать российские ученые и “штаб отечественной науки” – Российская Академия наук.


Литература

Арбатов А.Г. Национальная безопасность России в многополярном мире / Вестник РАН, 2000, т. 70, № 11, с. 984- 993.

Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990, с. 119-120.

Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. /М.: изд-во междунар. Отношения, 1999, 256 с.

Менделеев Д.И. Заветные мысли. М.: 1995. С. 217.

Романов М.Т. Проблемы устойчивого развития российского Дальнего Востока в геополитической динамике в Азиатско-Тихоокеанском регионе. / Вестник Дальневосточной государственной академии экономики и управления, 1999, № 2, с. 11-24.

Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. Р76. М., 2000, 642 с.

Фролов В.Т. О месте и роли российской геологии в мировой науке. / Отечественная геология. 1999, № 3, с. 5-10.

Шаров М. И все неймётся господам./ Наш современник, 2000, № 7.

Эмери К. Морские минеральные ресурсы и униформизм. /Катастрофы и история Земли. Новый униформизм. М.: Мир, 1986, с. 444-456.


Ю. Г. Волохин, кандидат геолого-минералогических наук, ведущий научный сотрудник Дальневосточного геологического института Дальневосточного отделения (ДВО) РАН,

М. Т. Романов, кандидат географических наук, заведующий лабораторией Тихоокеанского географического института ДВО РАН,

О. В. Авченко, доктор геолого-минералогических наук, заведующий лабораторией Дальневосточного геологического института ДВО РАН