С сайта "Украина шенгенская",
размещено в Библиотеке думающего о России.

На пути к “Новому Мировому Порядку” – исторические параллели


"Что было, то и будет;
и что делалось, то и будет делаться,
и нет ничего нового под солнцем"

Еккл.1,9

В 1998 году многим на Украине пришлось столкнуться с проблемой, которая в это время очень остро стояла в первую очередь перед православными христианами. Речь шла, на первый взгляд, о заурядном изменении процедуры регистрации налогоплательщиков в государстве. И если бы эта новация по присвоению каждому человеку личного номера-кода не вводилась столь жестко, то на нее могли бы и не обратить внимания. Но вопрос был поставлен “ребром” – без личного идентификационного кода люди лишались всех выплат – от заработной платы до социальных пособий – и, фактически, выпадали из общества, потому что на код завязывались очень многие стороны жизни в нем.

В таком “вездесущии” и незаменимости православные христиане увидели посягательство на человеческое достоинство и угрозу свободы своего вероисповедания. На первое место в государственной машине становился обезличивающий цифровой код человека, оттесняя собой на задний план его крещальное имя и фамилию. Кроме того, просматривалась аналогия с тотальным апокалиптическим контролем над человеком, когда без некоего начертания он не сможет ничего ни купить, ни продать.

Пытаясь оценить это явление и выбрать верную линию поведения в отношении к происходящим переменам, у многих возникла необходимость разобраться в причинах странной настойчивости нашего небогатого государства в осуществлении такого масштабного и, очевидно, дорогостоящего проекта, понять что или, вернее, кто стоит за этой, без преувеличения говоря, реформой управления государством.

Специалисты в области информатики понимали, что кодирование объекта предполагает его последующий автоматизированный учет. А учет, как известно из классики ленинизма, рука об руку идет с контролем. Но в отличие от предыдущих стадий компьютеризации – автоматизации производства и управления им – речь теперь уже шла об учете и, следовательно, контроле над каждым человеком. Каждым, так как налогоплательщиками были объявлены все – от мала до велика. А последние нормативные акты государства говорили, что учет налогов – далеко не единственная сфера применения кодов человека. Можно сказать, что по замыслам законотворцев область применения кода и, как следствие, – учета и контроля граждан, охватывала все основные сферы жизни человека в обществе, включая, кроме налоговой, например, паспортную и пенсионную реформы.

Начиная анализировать мировой опыт использования кодов и идентификационных карточек-документов в развитых странах, на прогрессивность которого в связи с этим ссылаются апологеты поголовного кодирования, можно было прийти к выводу, что применение общегосударственных технических средств идентификации имеет множество негативных “побочных эффектов”. (Подробнее: смотрите материалы харьковской правозащитной группы ежеквартальник “Свобода висловлювань i приватнiсть” № 3-4, 1999 год, и статью автора “Отказ православных христиан Украины от идентификационного номера”, Часть 2). Но главным является то, что использование средств идентификации людей является общемировой тенденцией, входящей как составная часть в такие мировые процессы, которые принято на современном политическом языке называть глобализацией.

В глобализации в широком смысле как процессе установления мирового разделения труда, сближения экономик, все более полного политического взаимодействия стран, вызванных возрастанием возможностей современной цивилизации, в частности, возможностей коммуникационных и промышленных, выделяется та ее часть, которая предполагает скоординированное управление странами через мировые структуры власти, или, проще говоря, единое мировое правительство. Причем эта последняя часть глобализационных процессов на сегодня фактически вытесняет собой весь смысл глобализации в широком плане и постепенно сама начинает называться глобализацией.

“Так бывший госсекретарь США З. Бжезинский заявил, что “глобализация мирового управления не акт доброго желания или доброй воли, но неизбежный процесс”, который необходимо контролировать. Горбачев провозгласил эру новой цивилизации. В своей книге “В поисках нового начала: развитие новой цивилизации” он заявил, что “пришло время развивать интегрированную глобальную политику” [1].

Необходимость такой глобализации сегодня великолепно поддерживается информационно, хотя еще недавно она была тайной за семью печатями. На одном из заседаний Бильдербергского клуба – одного из основных органов “мирового правительства” – Дэвид Рокфеллер, крупнейший американский банкир и один из самых богатых людей на нашей планете, сказал следующие откровенные слова: “Мы очень признательны руководителям средств массовой информации за то, что они... соблюдали предельную осторожность относительно освещения нашей деятельности. В противном случае мы просто не могли бы... осуществлять наши проекты, если бы на нас было сосредоточено пристальное внимание общественного мнения. Но мир сегодня уже более совершенен и более предрасположен к созданию единого мирового правительства... Сверхнациональная власть интеллектуальной элиты и мировых банкиров более предпочтительна, нежели право народов на самоопределение, которому мы следовали в течение веков” [2].

Произошла своеобразная подмена понятия “глобализация” как процесса сближения стран, на понятие, известное политикам как “мондиализм” (от фр. “монд” – мир). Результатом таких глобализационных преобразований станет так называемый “Новый Мировой Порядок”.

“Доктрина “нового мирового порядка” представляет собой конгломерат геополитической и экономической систем, позволяющих США контролировать и распоряжаться мировыми ресурсами. Человек здесь рассматривается как особая “сырьевая база” для промышленного производства. Доктрина предполагает образование так называемого “мирового правительства” из суперкрупных представителей бизнеса и политической элиты, которые и должны реализовывать планы сил “нового мирового порядка” [3]

Иными словами, воплощение доктрины “Нового Мирового Порядка” на практике представляет собой целый проект, охватывающий множество сторон жизни человечества в планетарном масштабе, и, по мнению многих современных христиан разных юрисдикций, является прообразом мирового антихристового царства, описанного в Апокалипсисе. “Главную угрозу для христианской Церкви в целом и для каждой христианской души в отдельности в наше время представляет глобальный мондиалистский проект. Он предусматривает мировое сверхправительство, единую информационно-пропагандную машину, единые принципы образования в духе религии космополитического гуманизма, единую демографическую политику. Именно этот порядок и станет седалищем антихриста”.[4]

“Новый Мировой Порядок” предполагает унификацию, “системность”, предполагающую своеобразное “стирание граней” национальных, политических, культурных и религиозных. Вот высказывание директора Всемирной организации здравоохранения при ООН: “Чтобы прийти к созданию единого мирового правительства, необходимо освободить людей от их индивидуальности, от привязанности к семье, национального патриотизма и религии, которую они исповедуют”. [5] “Современное государство должно быть частью мирового порядка, который зиждется на определенных общих принципах” – изрек Строуб Тэлботт, первый заместитель госсекретаря США в своей статье, опубликованной в “Независимой газетой” 11.12.97.

Наверное, многие знают из Библии о подобной попытке реализовать такой же глобальный общечеловеческий проект, потребовавший многих усилий современного ему человечества. Речь идет о построении Вавилонской башни – памятнике безбожной гордыни человека. По размаху замыслов “Новый Мировой Порядок” превосходит даже это древнее человеческое безумие. Какими же средствами осуществляются эти поистине грандиозные преобразования и есть ли им другие исторические аналогии?

К своему изумлению такие параллели вы можете найти не в седой древности, а совсем рядом, вспомнив о событиях, происходивших чуть больше, чем полвека тому назад. Причем совпадения иногда просто пугающе дословны. Может быть нашим современникам, проследившим эти совпадения, станут понятны корни и природа многих происходящих на их глазах событий. Судите сами. Слово творцам “третьего рейха” и “Нового Мирового Морядка”.

“Разделяй и властвуй” – расчленение стран и поддержка сепаратизма

Вот несколько цитат из гитлеровских первоисточников: “…Задачи нашей политики …должны идти в том направлении, чтобы подхватить в умной и целеустремленной форме стремление к свободе всех этих народов (в Советской России) и придать им определенные государственные формы , то есть выкроить из огромной территории Советского Союза государственные образования и восстановить их против Москвы, освободив тем самым Германскую империю на будущие века от восточной угрозы ”. (Из речи рейхслейтера Розенберга о политических целях Германии в предстоящей войне против Советского Союза и планах его расчленения. 20 июня 1941 г. Здесь и далее цитаты фашистских лидеров из сборника “Преступные цели – преступные средства. Документы об оккупационной политике фашистской Германии на территории СССР (1941-1945 гг.)”, М., “Экономика”, 1985, [6])

“Четыре больших блока должны будут оградить нас и одновременно продвинуть далеко на восток сущность Европы: 1. Великая Финляндия. 2. Прибалтика. 3. Украина. 4. Кавказ”. (Там же, [7])

Нет сомнения в том, что такое дробление русской территории и планомерное обособление отдельных областей является одним из средств борьбы с усилением русского народа.” (Из замечаний и предложений Ветцеля по генеральному плану “Ост”, [8])

“Речь идет не только о разгроме государства с центром в Москве. Достижение этой исторической цели никогда не означало бы полного решения проблемы. Дело заключается скорей всего в том, чтобы разгромить русский народ как народ, разобщить их…Прежде всего надо предусмотреть разделение территории, населяемой русскими, на различные политические районы с собственными органами управления, чтобы обеспечить в каждом из них обособленное национальное развитие…” (Там же, [8])

“Рейхслейтер Розенберг подчеркивает …: на Украине …мы должны были бы пробудить историческое самосознание украинцев, … развивать известные стремления к самостоятельности”. (Из протокольной записи совещания Гитлера с руководителями рейха, 16 июля 1941 г, [9])

А уже в наше время мы все были свидетелями “парада суверенитетов” в начале 90-х годов. Но исчезновения СССР, видимо, недостаточно. “По замыслу З. Бжезинского после развала СССР на очереди стоит расчленение Российской Федерации. По его мнению территория “геополитического монстра” РФ должна быть разделена по меньшей мере на три региональных образования с весьма неопределенным политическим статусом: европейскую, сибирскую и восточную части (не считая политологических изысков типа создания “Казакии”)”. [10]

“Бжезинский, одержимый “идеей фикс” – недопущения возрождения России – безумно рад развалу СССР и противоречиям между постсоветскими государствами. Вот что он говорит об Украине: “Без 52-миллионного славянского государства Россия оказалась бы более азиатской и удаленной от Европы. Украина способна стать частью Европы и без России. Москва же может сделать это только через Украину, что определяет значимость этой страны в формировании новой Европы”. Он выделяет в качестве союзников США Азербайджан и Узбекистан. Первый “может служить коридором, который ведет Запад к богатым кладовым Каспийского моря и к Средней Азии”, а второй “является наибольшим препятствием для возобновления российского контроля над регионом”.

Бжезинский заканчивает свои рассуждения так: “Условно говоря, ваша (т.е. наша) страна может в какой-то мере повторить путь постоттоманской Турции, которая когда-то решила расстаться с имперскими амбициями, выбрав дорогу модернизации, европеизации и демократизации” [11]. Еще один совет от геополитического “шахматиста” Бжезинского: “Россия должна отдавать приоритет своей модернизации” а не “предпринимать тщетные усилия по возвращению себе статуса мировой державы...”. Главным условием такой модернизации является “децентрализованная политическая система” (то бишь расчленение страны), ибо “децентрализованная Россия будет менее склонна к проявлению имперских амбиций”. Результатом всего должна стать “свободно конфедеративная Россия, состоящая из Европейской России, Сибирской республики и Дальневосточной республики”. Эти осколки смогут “успешно развивать творческий потенциал, веками тормозившийся тяжелой бюрократической рукой Москвы” [12].

Заканчивая обзор совпадений в политике расчленения территорий и поддержки сепаратизма прошлых и современных борцов за мировое господство, можно вспомнить эпизод пропагандистской кампании фашистской Германии, озаботившейся “гуманитарной катастрофой” судетских немцев, и обосновавшей этим необходимость вторжения вермахта в Чехословакию. И провести аналогию с “заботой” НАТО о “гуманитарной катастрофе” албанцев в Косово, количественная оценка которой была, мягко говоря, завышена – в несколько десятков раз. Закончилась эта “озабоченность очагом напряженности” в Европе бомбардировками Югославии и фактической оккупацией Косово, приведших к вытеснению сербов со своих исконных земель и гибели за прошедших полтора года 3 тысяч из них. Уже разрушено более сотни православных святынь на древней косовской земле, многие из которых датированы XIV веком и имеют не только духовное, но и мировое культурное значение как исторические памятники. Это вполне соответствует приказу командующего 6-й армией гитлеровского генерал-фельдмаршала Рейхенау о поведении войск на Востоке: “Никакие исторические и художественные ценности на Востоке не имеют значения”! [13]

Просто геноцид: “регулирование” рождаемости, растление

Гитлеровцы большое внимание уделяли демографическому вопросу на захваченных землях и в “рейхе”, конечно же, по принципу двойного стандарта.

“Есть много путей для подрыва биологической силы народа… Целью немецкой политики по отношению к русской территории будет являться доведение рождаемости русских до более низкого уровня, чем у немцев. То же самое относится, между прочим, и к чрезвычайно плодовитым народам Кавказа, а в будущем частично и к Украине. На Востоке … мы должны сознательно проводить политику на сокращение населения. Средствами пропаганды, особенно через прессу, радио, кино, листовки, краткие брошюры, доклады и т.п., мы должны постоянно внушать населению мысль о том, что вредно иметь много детей…Для нас, немцев, важно ослабить русский народ в такой степени, чтобы он не был больше в состоянии помешать нам установить немецкое господство в Европе.” (Из замечаний и предложений Ветцеля по генеральному плану “Ост”, [14].

Очень откровенно и до боли напоминает нашу действительность – стенды в поликлиниках с образцами контрацептивов, дикую программу “секспросвета” в средних школах, навязчивую рекламу и многое другое. К этому многому другому нужно в первую очередь отнести и невиданную в нашей истории пропаганду разврата, которую обычно осуществляли на оккупированных территориях завоеватели, зная, что развращенный, распущенный народ теряет не только человеческое достоинство, но и способность сопротивления захватчику. И это как нельзя точно соответствует как “арийской” политике “третьего рейха”, так и политике нынешнего “Нового Мирового Порядка”. Вот что об этом написано в письме президенту Путину, подписанном известными представителями науки и культуры: “Главная причина вымирания народа – пропаганда разврата. Развращенным не нужна семья. Развращенные не хотят детей. Это знал Геббельс – и он развращал неарийские нации”. При этом в “имперских территориях” рейха действовали очень жесткие законы, касающиеся “чистоты арийской нравственности”. В письме приведены впечатляющие примеры, подтверждающие вышесказанное.

Примерно в том же духе высказался американский генерал Аллен Даллес, руководитель политической разведки США в Европе, ставший впоследствии директором ЦРУ, – “ … мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность….Литература, театры, кино – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой безнравственности. …Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу: все это мы будем ловко и незаметно культивировать...И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратив в посмешище. Найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества”. [15].

И они достигают поставленных целей. По словам президента Путина, население России сокращается в год на 700 тысяч человек. Население Украины по данным официальной статистики со времени последней переписи населения сократилось на 2 млн. человек (Телеканал “Интер”, www.podrobnosti.com.ua, сообщение от 22.02.2001 г.). Точность этой цифры можно будет оценить после проведения следующей переписи, намеченной на конец 2001 года.

Но сокращения численности населения на 5-10 % устроителям “Нового Мирового Порядка” явно мало. На конференции Мирового Форума в начале октября 1996 года в Сан-Франциско была одобрена программа регулирования численности населения мира, проводимая Всемирным банком совместно с правительством США. Главная цель программы – обеспечить резкое снижение рождаемости в странах “третьего мира”. Программа эта охватывает около 100 стран мира, предусматривая самые различные меры, вплоть до принудительной стерилизации мужчин и женщин. Было предложено такое решение экологической проблемы Земли: “Если мы урежем население земного шара на 90%, то не останется людей для того, чтобы наносить экологический ущерб”. Предложение это было встречено бурными аплодисментами присутствовавших. [1]

Клеймение – надругательство над человеческим достоинством

Гитлеровская карательная машина невероятно цинично относилась не только к жизни людей, но и к их человеческому достоинству. Людей клеймили, как скот или рабов древности. В ход шли нашивки на одежде, особые татуированные знаки и номера.

В приказе верховного главнокомандования вооруженных сил начальникам лагерей о клеймении советских военнопленных от 20 июля 1942 года записано: “Советские военнопленные должны быть заклеймены особым знаком, не стирающимся в течение длительного времени. Клеймо представляет собой острый, открытый книзу угол примерно в 45 градусов со стороной 1 см, находящийся на левой ягодице на расстоянии ладони от межягодичной щели. Оно должно наноситься при помощи имеющихся в каждой части ланцетов. В качестве краски следует употреблять китайскую тушь”.[16]

“Третий рейх” строил целые фабрики смерти. Треблинка, Бухенвальд, Дахау и Освенцим для современного человека, не потерявшего историческую память, остаются синонимами смерти и небывалых мучений людей. Среди прочих издевательств несчастных подвергали и насильственному татуированию лагерным номером.

“Мой покойный дед Журавлев Егор Аркадьевич, был в фашистском концлагере. Я мальчиком видел на руке его номер, он был на всю жизнь. И когда мой дед хотел подчеркнуть ужас фашизма, он показывал этот номер. Я считаю, что это оскорбление памяти тех людей, которые прошли через фашистские концлагеря, это оскорбление наших религиозных чувств.” (свящ. Олег Стеняев, выступление на круглом столе "Глобализация и личные коды как проблема мировоззренческого выбора современного человека", 23 января, Государственная Дума, комитет по экологии).

И вот человеконенавистническая практика маркировки и нумерации людей, которая вызывает омерзение у любого нормального человека, возрождается в наше время во многих странах мира в виде систем идентификации людей с помощью пожизненной нумерации, единых документов в виде смарт-карт, нанесения различных меток, вживления микросхем, использования биометрии человека. Эти средства позволяют уже сегодня собирать информацию о каждом человеке в единые государственные и межгосударственные информационные системы, осуществлять детальнейший контроль и слежку за перемещением людей. Такая система уже действует в странах Европейского Союза. Ее называют “Шенгенской”, по месту подписания Шенгенского соглашения.

Граждане и политики европейских, и не только, стран справедливо протестуют и препятствуют внедрению у себя подобных систем.

Так Великобритания не подписала Шенгенское соглашение. В Германии существует конституционное ограничение на введение государственного идентификационного номера. Есть решения Конституционного Суда Германии о том, что введение универсальных личных идентификационных номеров может создать угрозу для человеческого достоинства, открывая пути для контроля за обществом через возрастающие возможности обмена информацией между базами данных и сбором данных. В Португалии введение единых национальных номеров строго запрещено ст.35 Конституции. В США все последние администрации президентов США – от Никсона до Клинтона – последовательно выступали против превращения американского социального номера в общегосударственный идентификатор и против внедрения единой национальной идентификационной карточки (“Идентификационные карточки. Наиболее часто возникающие вопросы” ( 24 августа 1996 г.) Саймон Девис, генеральный директор Prіvacy Іnternatіonal). Ширится волна протеста против систем электронного контроля и в России, Украине, Белоруссии. Все больше людей понимают, что речь идет об опасности создания наднационального электронного концлагеря, где каждый человек будет отмаркирован и контролируем мировыми властными структурами. “…Граждане воспринимают как оскорбление личного достоинства узаконение наряду с именем человека бездушного номера, к тому же пожизненного, личного. У таких людей возникают аналогии с клеймом у скота и наличием номера у узников концлагеря. Несмотря на подчас излишне эмоциональный тон обращений, тревоги этих людей, на наш взгляд, заслуживают внимания со стороны государства” (Обращение Митрополита Минского и Слуцкого, Патриаршего Экзарха Белоруссии Филарета к Президенту Республики Беларусь Александру Григорьевичу Лукашенко).

Но, несмотря на эти протесты, существуют планы к 2005 года внедрить системы единых электронных документов в России, Украине, Белоруссии, а Европа начинает работу по введению единых идентификационных номеров для всех граждан Евросоюза со сроком окончания работ также к 2005 году. http://www.independent.co.uk/news/World/Europe/2001-02/eu050201.shtml. Совпадение сроков позволяют сделать предположение о едином координационном центре внедрения этих систем.

Духовная агрессия

Не одно поколение устроителей “крестовых походов” против Руси, осознавало то, что для ее покорения необходимо вырвать из русских их душу и дух – Веру Православную. Знали об этом гитлеровцы, помнят об этом и нынешние мондиалисты.

“Мы должны избегать того, чтобы одна церковь удовлетворяла религиозные нужды больших районов, каждая деревня должна быть превращена в независимую секту. Если некоторые деревни в результате захотят практиковать черную магию, как это делают негры или индейцы, мы не должны ничего делать, чтобы воспрепятствовать им. Коротко говоря, наша политика на широких просторах должна заключаться в поощрении любой формы разъединения и раскола”. (Гитлеровский план "Ост").

А вот что пишет о современной практике аналогичной политики А. Хвыля-Олинтер: “Уже хорошо известно о плане стратегического обеспечения безопасности США “PL-89-90”, предусматривающем, в частности, расчленение России более чем на 20 независимых государств. В том числе – с широким использованием для реализации этой задачи деструктивной деятельности искусственно насаждаемых псевдорелигиозных и оккультно-мистических движений. По данным одного из Комитетов Государственной Думы, с начала "перестройки" в нашу страну ежегодно въезжает от 150 до 200 тысяч подобных "религиозных деятелей". То есть речь идет о самой настоящей, умело управляемой и обильно финансируемой армии”.( “Духовная агрессия: обстоятельства, средства и цели. Из сборника “Люди погибели. Сатанизм в России: попытка анализа. Издательство Московского Подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, М, 2000 г.)

Бывший помощник президента США по национальной безопасности Бжезинский как всегда предельно конкретен: “после того, как мы покончили с коммунизмом, главный наш враг – Православие” [17]. Билл Клинтон и сенаторы США, требовали отмены утвержденного Думой закона “О свободе совести”, грозя в случае неповиновения различными экономическими санкциями, практически, присоединились к данному заявлению (“Что препятствует духовному возрождению России”).

Не удивительно, что одним из главных объектов информационной войны является Русская Православная Церковь. Вот что об этом пишет священник Владимир Вигилянский в статье “Либералы против Церкви: ведают ли они что творят?”: “Нападки в печати на Церковь имеют самую разную подоплеку. Одни тщательно организовываются и оплачиваются за границей, другие являются следствием мировоззренческого антагонизма и питаются аргументами недавнего атеистического прошлого, третьи ведут свое начало из внутрицерковных конфликтов, четвертые в силу общей распущенности нашей журналистики стараются низвергнуть любые авторитеты, в том числе и Церковь”.

Против неугодного закона была организована целая информационная компания, причем неплохо оплаченная. Ее проводниками выступили протестантские активисты: некто Анатолий Пчелинцев — директор заведения с весьма громким названием “Институт религии и права”, и Владимир Ряховский — "президент Христианского юридического центра". На чьи деньги существовали Институт и Центр, и кем оплачивалась клевета против Церкви? На этот вопрос ответили журналисты ( "Новое время" (№ 41/98) и "Московский комсомолец" (7 октября, 1998 г.)): "Октябрь-декабрь 1997 г. Организация работы штаба по подготовке процесса в Конституционном суде, привлечение специалистов, подготовка материалов — 10 тыс. дол. США, Организация публикаций и выступлений в СМИ по проблемам нового закона — 10 тыс. дол., подготовка и издание книги "Религия и национализм" — 10,500 тыс. дол. и др. Итого: 56 тыс. дол. Декабрь 1997г.-январь 1998г. Организация работы штаба по подготовке процесса в Конституционном суде, привлечение специалистов, подготовка материалов — 3 тыс. дол. Организация публикаций и выступлений СМИ по проблемам нового закона и фактах нарушения права на свободу совести — 2 тыс. дол., и др. Итого: 28 тыс. дол."

Откуда такая озабоченность? В одном из номеров парижской "Русской Мысли" в статье Федора Штаркмана “Католические интересы в России: попытка анализа” объясняется, почему США так опасается роста влияния Православия и как эти опасения совпадают с интересами католицизма в нашей стране. “Для правительства этой страны (США) католичество в России — это, с одной стороны, одна из многих нерусских религий, а с другой, религиозное меньшинство, пользующееся поддержкой мировой Католической Церкви. Политическая история США показывает, что здесь внешняя политика, как правило, определяется внутриполитической ситуацией, то есть состоянием и нуждами национальной безопасности и экономики. По мнению американцев, Россия представляет собой одну из величайших угроз для безопасности США и, следовательно, она оказывает решающее воздействие на бюджет оборонной промышленности, что в свою очередь влияет на американскую экономику. Поэтому главная задача заключается в снижении этой угрозы. Американская внешняя политика может достигнуть своей цели, способствуя переменам в России: окончательному отказу от единого мировоззрения и движению к плюралистическому обществу. У русских сильно чувство национального самосознания, и русская политика всегда определялась некоторой единой идеологией. Русские религиозные традиции также ведут к укреплению национального чувства. По мнению американцев, все эти особенности способствуют сплочению русских против Америки, которое можно предотвратить, поощряя плюрализм во всех областях человеческой жизни, прежде всего — в идеологической и религиозной. Таким образом, Америка заинтересована в укреплении и росте в России нерусских религий и философий, в том числе и католицизма, который является мощной международной силой”.

Екатерине Гениевой, являвшейся до недавнего времени не только советником президента Б. Н. Ельцина, не только директором Библиотеки иностранной литературы, но и Президентом российского отделения Фонда Сороса, известный филантроп и миллиардер Джордж Сорос предлагает в конце 1997 года начать "работать с Русской Православной Церковью". В чем же заключается эта работа? А вот в чем: "Наши эксперты были, разумеется, не в восторге от принятого недавно Закона о свободе совести. И мы занялись такой неблагодарной деятельностью, как разъяснение его в России: создали большое число консультативных центров... Постепенно суть неправды этого закона стала доходить до сознания людей, которые должны с ним существовать". Что же это за люди, которые по мысли советника Президента России и одновременно правой руки Джорджа Сороса настолько тупы, что для них нужно по всей стране создавать консультативные центры? "Обычный священник, — отвечает Е. Гениева, — который будет с Законом иметь дело в сильно отдаленном городе России, просто не поймет того, что там написано". Теперь представим себе ситуацию примерно такую: советник президента США и одновременно директор Библиотеки Конгресса г-н Беллингтон на деньги нашего олигарха создает "консультативные центры" по всей Америке с целью разъяснения "обычным" американцам "суть неправды" какого-нибудь американского закона... Такое предположение посчитали бы абсурдом. (по материалам приложения к православной интернет-газете (рассылке) "Путь Веры", выпуск № 2), [20].

Экономика колонизации

Ряд гитлеровских документов содержат прямые указания об ограблении захваченных территорий и необходимости колониальной политики на востоке. Важнейшее место среди них занимает так называемая “Зеленая папка” Геринга, в которой в частности записано: “Согласно приказам фюрера, необходимо принять все меры к немедленному и возможно более полному использованию оккупированных областей в интересах Германии”. “В перспективе оккупированные восточные области будут экономически использоваться как колонии и колониальными методами. Во всей экономической работе главным является производство продовольствия и добыча сырья”. “Сколько-нибудь заслуживающая внимания …промышленность широкого потребления не должна существовать в восточных областях. И наоборот, задача европейской, в особенности немецкой, промышленности заключается в том, чтобы перерабатывать выпускаемое в восточных областях… сырье и полуфабрикаты и покрывать потребности восточных областей в промышленных товарах…”. “Чем больше мы будем поставлять в Россию продуктов повседневного обихода, тем больше мы сможем извлечь из нее сырья, чтобы тем больше была разница между стоимостями этого обмена”.

А вот совсем знакомое и всем понятное: “Все тенденции повышения общего жизненного уровня должны заранее подавляться самыми жестокими средствами. ” “Уровень зарплаты и цен в России нужно держать на самой низкой ступени. …Основной принцип, что излишки должны стекаться в рейх по самым низким, какие возможно, ценам”.[18] В этих цитатах совсем не трудно проследить аналогию с современностью и нашим недавним прошлым. К примеру, минимальный официальный прожиточный минимум на Украине составляет 311 гривен, а максимальная пенсия по возрасту – 102 гривны. А ведь речь идет о миллионах людей, живущих за чертой государством же установленного прожиточного минимума. То есть они вполне официально обречены на постепенное вымирание.

А вот эту, уже современную, выдержку из выступления американского президента Б. Клинтона на совещании начальников штабов в мае 1997 года привел заместитель начальника ФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области В. С. Гусев на встрече в журнале “Санкт-Петербургский университет”: “Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказывала правильность взятого курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока... Мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием: мы получили сырьевой придаток... За четыре года мы и наши союзники получили стратегического сырья на 15 млрд. долларов, сотни тонн золота, серебра, драгоценных камней и т. д. Под несуществующие проекты нам передано за ничтожно малые суммы свыше 20 тысяч тонн меди, почти 50 тысяч тонн алюминия, 2 тысячи тонн цезия, бериллия, стронция...” [19]. Что ж, у “третьего рейха” талантливые ученики.

Остается вспомнить “шоковую терапию”, “рыночные экономические реформы”, которые пережили наши страны. Что стояло за ними? Американский экономист Л. Ларуш на международной конференции “Россия, США и глобальный финансовый кризис” (г. Москва), категорически заявил, что монетаризм и концепция свободного рынка абсолютно не совместимы с научным подходом к проблеме экономического роста. Монетаризм Л. Ларуш считает не теорией, а изощренной практикой современного колониализма.

“Как видим, социально-экономические кризисы породили в XX веке две чумы – коричневую в образе немецкого фашизма и желтую – неограниченную власть денег, воплотившуюся в финансовой империи Запада. Их объединяет общая цель – мировое господство. Хотя финансовая империя создается невоенными средствами, она несет народам планеты страдания, не менее тяжкие, которые причинил фашизм. А страны, пытающиеся идти независимым курсом, подвергаются прессингу, как это случилось с Белоруссией, которая сегодня, кстати, имеет определенный экономический рост”. [3], с. 47)

Все тот же “новый” порядок

Наконец совпадает даже название политики гитлеровцев и мондиалистов – “новый мировой порядок”.

Накануне выборов 1932 года Адольф Гитлер обратился к народу Германии буквально с такими словами: “Если вы изберете меня вождем этого народа, я установлю новый мировой порядок, который будет длиться тысячу лет”. Сборник речей Гитлера, опубликованный на английском языке за границей, назывался соответственно: "Мой новый порядок". [5]

У мондиалистов размах не меньший, но “мировой” они произносят неопустительно. Даже на оборотной стороне американского доллара вы увидите три латинских слова: “Novus ordo saeclorum” (новый мировой порядок). Да они в общем и не скрывают “преемственность” с “третьим рейхом” и охотно используют его терминологию. Все тот же З. Бжезинский, не стесняясь, называет нынешних руководителей России “гауляйтерами средней руки, провозглашающими демократические лозунги”[11].

* * *

Нюрнбергский трибунал

Каждая из затронутых здесь тем вполне заслуживает самостоятельного и глубокого исследования. Но даже этот небольшой цитатный обзор архивных документов и современных материалов достаточно красноречив. Вряд ли он убедит всех, но многие, надеюсь, смогут задуматься над приведенными, по-видимому, неслучайными аналогиями. А для все большего числа людей становится очевидно, что “новый порядок” гитлеровской Германии, который признан мировым сообществом в Нюрнберге каких-то 55 лет назад преступлением против человечества, ныне возрождается в планетарном масштабе. Но это возрождение умело скрывается за дымовой завесой штампов о “естественности” и “прогрессивности” происходящих в мире перемен, преподнесении их как последнего достижения цивилизации. А противников, тех “немногих, очень немногих”, которые “догадываются, что происходит”, по совету бывшего шефа ЦРУ А. Даллеса, действительно ставят в беспомощное положение и превращают в посмешище. Например, поливая из водометов жидким навозом в Давосе зимой 2001 года.

Олег Зарубин, Харьков,
февраль 2001 г. от Р.Х.


Литература

1. О. Платонов Главы из книги “Терновый венец России”, Москва, 1999, главы 57, 58, стр. 614-627.

2. Митрополит Иоанн (Снычев) “Русский узел”

3. А. Петухов, ““Новый мировой порядок”: доктрина и реальность”, журнал “Восток” № 1 1998 г., с. 45, Харьков

4. Иеромонах Дионисий, Священник Тимофей, “Искушение”

5. Протоиерей Александр Шаргунов, “Четыре защиты против Нового Мирового Порядка”, “Русский дом”, № 12, 2000 г.).

6. “Преступные цели – преступные средства”, М., “Экономика”, 1985, с. 41

7. “Преступные цели – преступные средства”, М., “Экономика”, 1985, с. с. 41-42

8. “Преступные цели – преступные средства”, М., “Экономика”, 1985, с. с. 70-71

9. “Преступные цели – преступные средства”, М., “Экономика”, 1985, с. с. 49

10. С. Анчуков, “Будущее России и демография”, М., Информационное агентство “Славянский мир”.

11. Н. С. Леонов, “Ответ господам Бжезинскому и Тэлботту”, “Русский Дом” № 3, 1998

12. “Независимая газета” от 24.10.97 г., цитируется по статье К. Душенова, “Хроника пикирующего синедриона”, “Русь Православная” № 3, 1998

13. “Преступные цели – преступные средства”, М., “Экономика”, 1985, с. с. 61

14. “Преступные цели – преступные средства”, М., “Экономика”, 1985, с. с. 72

15. Митрополит Иоанн (Снычев) “Битва за Россию”

16. “Преступные цели – преступные средства”, М., “Экономика”, 1985, с. 146

17. В. Распутин, “России еще долго не подняться”, Аиф № 38, 1997 г., с. 9

18. “Преступные цели – преступные средства”, М., “Экономика”, 1985, с. с. 35,62-63

19. Игорь Фроянов, “Молитва за Россию”, “Русь Православная” № 5, 2000

20. Священник Владимир Вигилянский, “Либералы против Церкви: ведают ли они, что творят?”, Приложение к православной интернет-газете (рассылке) “Путь Веры”, выпуск № 2