Суворов Дмитрий Владимирович

кандидат культурологии, лауреат премии им. П. П. Бажова

"АНТИБУКЕР" МИНУВШЕЙ НЕДЕЛИ


И вновь – прошедшие семь дней отличились исключительно безликостью и бесталанностью продемонстрированного. Сентиментальные сериалы "для домохозяек", "ментовские войны", вульгарные ток-шоу… И еще – по-настоящему достойные фильмы, показанные "с первыми петухами"… На этом фоне выделяется четыре ленты, которые демонстрировались во вполне приемлемое для просмотра время: все они были сняты в СССР и РФ. Но выделяются они, увы, не своими достоинствами, а совсем даже наоборот: с известной долей иронии их можно назвать телевизионным "Антибукером" минувшей недели. В данном конкретном случае приходится ранжировать показанные картины по отрицательной шкале – какая из них хуже, и по каким критериям.

Первый фильм в этом невеселом списке – "Карнавал" (1981 г.). Лента, снятая прославленным режиссером Татьяной Лиозновой, с молодой Ириной Муравьевой в главной роли, с участием целой плеяды звезд советского кинематографа (Ю. Яковлев, К. Лучко, В. Васильева, А. Румянцева, А. Абдулов, Л. Смирнова, В. Титова), с музыкой настоящего мэтра – Максима Дунаевского… При таких обстоятельствах картина имела все шансы стать событием в отечественном кино – но не стала; более того – данная работа Т. Лиозновой с полным основанием может квалифицироваться как эстетический провал. Ситуацию не спасает ни ряд прекрасных актерских работ, ни музыка М. Дунаевского (песни из этого фильма стали шлягерами). Все дело в сценарии (автор – Анна Родионова), в основе которого положена весьма стандартная схема – история молоденькой выпускницы школы, приехавшей из маленького провинциального города в Москву, чтобы завоевать столицу. Сама по себе эта история (уже многократно использованная отечественным кинематографом, особенно постсоветским) ничем не плоха и вполне может стать источником вдохновения, но… Любой сценарий требует выверенной архитектоники, продуманных повествовательных линий, продуманной драматургии – всего того, чего в рассматриваемой ленте, к сожалению, не наблюдается. "Карнавал" буквально перенасыщен мелкими сюжетными ходами, многие из которых не несут в себе никакой иной нагрузки, кроме внешней занимательности (например, эпизод с нелепым катанием героини на коньках в мюзик-холле). Да и образы драматургически непоследовательны – скажем, линия отца героини (Ю. Яковлев), как бы изначально разрывающегося между новой женой и привязанностью к дочери от первого брака… И финал фильма двусмысленен: то ли провинциалку постигла неудача (она возвращается в родной городишко и говорит больной матери, что больше не уедет), то ли превращение Золушки в принцессу все же состоялось ("под каданс" мы видим героиню И. Муравьевой на голубом экране в качестве "звезды")…

На второй позиции – "Лузер" (2007 г.). Совместная режиссерская работа Александра Абдулова и Владимира Фатьянова; в главных ролях – А. Абдулов, С. Никоненко, И. Розанова, Л. Удовиченко, А. Збруев, О. Янковский, А. Макаревич… Как видим, опять в ленте занят звездный состав – и опять, как и в предыдущем случае, налицо откровенная неудача (причем снова – по вине сценариста). Странноватая история про то ли действительного лузера, то ли успешного человека, которому все это приснилось… В фильме много комедийных ситуаций, решенных в "коронном" постсоветском стиле – с обилием двусмысленных и даже непристойных положений: чего стоит сцена, когда записанные на магнитофон звуки, издаваемые героем (А. Абдулов) в момент опорожнения мочевого пузыря (!!!), воспринимаются ревнивым мужем-гаишником (С. Никоненко) как свидетельство адюльтера собственной супруги (И. Розанова)… Вот только картина страдает дефектом, который присущ многим образцам современного российского кино: заявленная на старте коллизия (неважно – комедийная или драматическая) ничем не разрешается – и это НИЧТО следует понимать буквально. Зритель следит за развитием сюжета с нарастающим напряжением – и под занавес, по всем законам психологии, испытывает глубочайшее разочарование – потому что, вопреки мудрому завету Чехова, вывешенное на стене ружье в финале не стреляет…

На третьей позиции (а по бездарности, пожалуй – на первой) – российско-украинский фильм 2012 года "Ржевский против Наполеона" (режиссер – Марюс Вайсберг). Лента, знаменательная только участием ряда поп-звезд российского гламура, пародирующих современные российские реалии (Анфиса Чехова, Анна Семенович, Ксения Собчак) да еще откровенным идиотизмом сюжета – согласно сценарию, в 1812 году русские полководцы, дабы остановить Наполеона, забрасывают к последнему переодетого поручика Ржевского (П. Деревянко) в качестве… любовницы (!); бравый же поручик параллельно начинает крутить роман с "Мисс Европой-1810", которую зовут… Наташа Ростова (!!!). А резидент русской разведки, курирующий Ржевского – ни кто иной, как граф Лев Толстой… Сей "шедевр" претендует на лавры псевдоисторической пародийной комедии – жанр, хорошо известный по Голливуду, многократно и успешно разрабатывавшийся американским кинематографом (наиболее известный пример последних лет – "Ночь в музее-2"). В данном случае авторы ленты пародировать пытаются, как видим, не только историю, но и Льва Николаевича… Однако то, что в Голливуде получается с блеском, на "нашей почве" с печальным постоянством приводит к фиаско – во-первых, по причине откровенной подражательности сотворяемого (всегда губительной для искусства); во-вторых, возможно, даже в силу психоментальных особенностей – то, что американцы делают легко и изящно, в России получается вымученно и бестактно. И еще: комедия на историческом материале вполне возможна как эстетический феномен (коль речь идет о 1812 годе, сразу вспоминается шедевральный пример – "Гусарская баллада" Э. Рязанова); однако для достижения искомого результата необходима талантливость воплощения (строго говоря, обязательная для любого произведения искусства) и наличие конкретной содержательной ИДЕИ. Иначе (как в интересующем нас случае) все оборачивается элементарной тратой экранного времени, форменной бессмыслицей…

Но рекордсмен в данной "номинации", верх кича – дилогия Ф. Бондарчука "Обитаемый остров" и "Обитаемый остров: Схватка" (2008 г.) по одноименному роману братьев Стругацких. Фильм на удивление беспомощен профессионально и бездарен эстетически: по сути, лента представляет собой неуклюжий коллаж из практически всех известных голливудских экшн-боевиков. Здесь и "обломки" "Чужого", и "Обители зла", и даже спилберговского "Спасения рядового Райана" и прочих "милитэри-фильмов" – но самое главное, что вся эта эклектическая похлёбка предельно, вызывающе подражательна и вторична по сути своей. Ни по какой линии фильм критики не выдерживает: ни достойной упоминания актёрской игры, ни видеоряда, ни спецэффектов (достаточно для сравнения вспомнить "Звёздные войны", чтобы понять разницу класса исполнения!), ни саундтрека, ни даже хорошей операторской работы. Непонятно, куда ушли миллионы, затраченные на создание сей вампуки… Кроме того, экранизация оказалась откровенно ниже литературного первоисточника – ситуация, совершенно катастрофическая для любого интерпретатора. Фактически на суд зрителей предоставили (и ещё с огромным апломбом пропиарили!) вызывающую халтуру, рассчитанную непонятно на какого зрителя (скорее всего, на совсем полуграмотных тинэйджеров – хотя, судя по материалам в Интернете, даже последние, уже вполне толково разбираясь в мире боевиков, понимают, что конкретно им предложили "вкусить"). Думается, что режиссёру следовало бы чаще оглядываться на великую тень своего отца и на заданную фильмами последнего планку художественного уровня. Ставить откровенно плохое кино и при этом самодовольно заявлять о том, что-де "такого мировой кинематограф ещё не видел" – просто безнравственно. Если режиссёр считает, что "фильма, подобного "Острову", в российском кино не было" (буквальная цитата из высказывания Ф. Бондарчука) – отвечаю: НАДЕЮСЬ, И ДАЛЕЕ НЕ БУДЕТ.

 

И ДАЛЕЕ НЕ БУДЕТ.