31 июля 2013 г.

Суворов Дмитрий Владимирович,
кандидат культурологии, лауреат премии им. Бажова

БАНКРОТСТВО НА ОРТ


Шокирующее известие: Общественное российское телевидение – на грани банкротства! Прямым текстом: “Денег в бюджете нет, и телеканалу уже приходят пожертвования. О проблемах с финансированием говорили ещё раньше, но сейчас ситуация становится критической. Когда будут деньги, не знаю” (из интервью гендиректора А. Г. Лысенко журналистам).

Зная о сложной финансовой ситуации, в адрес телеканала уже поступают денежные пожертвования. Так, глава “Роспечати” Михаил Сеславинский направил каналу 100 тысяч рублей; добровольные денежные взносы поступают и от рядовых зрителей. Проект, который открывался по инициативе первых лиц страны, в конце прошлого года получил федеральную субсидию почти в полтора миллиарда рублей. Аналогичные выплаты намечены и на ближайшие два года. При этом в руководстве телеканала заявляют, что данные вложения окупают лишь 2/3 расходов.

Эксперты не удивились такому исходу, полагая, что проблемы у канала были ещё до его запуска. Известный телеведущий Владимир Соловьёв, принимавший участие в организации общественного телевидения, также не удивился столь драматичному ходу событий: по его мнению, перспектив у ОТР не было. “Если деньги заканчиваются – значит, это кому-нибудь нужно. Я изначально принимал участие в этом проекте, но, после высказанной мной критики – к диалогу меня больше не призывали. А вообще бесплатный сыр бывает только в мышеловке, так что чему удивляться? Телевидение должно строиться на совершенно других моделях”. А медиаэксперт, журналист Раф Шакиров назвал новоиспеченный канал “мертворожденным” и заявил: “Боюсь, бюджет ОРТ иссяк еще до запуска этого телеканала. Проблема в том, что все это создавалось на протестной волне... Теперь, когда ситуацию удалось взять под контроль, в Общественном телевидении просто нет необходимости (для официоза – Д.С.). Выжали из него пропагандистский эффект, и забросили”. Напомним: впервые идея Общественного телевидения прозвучала в обращении тогда ещё президента Дмитрия Медведева к Федеральному собранию в декабре 2011 года. Канал запускался с большой рекламой при участии ведущих экспертов этой сферы. Изначально проект собирались создавать на базе телеканала “Звезда”, но позже от этой идеи отказались (запомним эту информацию – она нам еще пригодится!).

Но, увы, ситуация банкротства в данном случае – не только финансовая: можно смело говорить и о банкротстве концептуальном и эстетическом. Тот же Раф Шакиров горестно отметил, что “зрителя телеканал не зацепил” (буквально так) – и это еще очень мягкая констатация: в блогосфере прямо и без обиняков пишут о полном провале ОРТ. В чем же дело?

Давайте посмотрим на ситуацию с исходной позиции. Что замышлялось на старте? Для ответа на этот вопрос необходимо вспомнить, какой имелся в виду прообраз для ОРТ и для самой концепции общественного телевидения. Это, безусловно, Би-Би-Си – гигант и звезда первой величины среди телеканалов такого рода. Оставляя за кадром достаточно наивный, с привкусом откровенной маниловщины, вопрос о том, способен ли был новоиспеченный российский канал “конкурировать” с Би-Би-Си экономически – сосредоточимся на чисто содержательных аспектах. В конце концов, при инициации создания ОРТ планировалось все что угодно, но только не тиражирование заурядного стандарта современного отечественного ТВ – там и так хватает каналов весьма среднего качества... История искусства знает поразительные примеры, когда творцы, оперируя предельно скупыми средствами (в том числе – финансовыми), работая почти с “подручными материалами”, создавали непереходящие шедевры мирового значения – достаточно вспомнить хотя бы кинематограф итальянского неореализма... Истинным мерилом художника всегда был и будет лозунг молодежной революции 1968 года – “Требуйте невозможного” (или, как говорил мессир Воланд – “Невозможно, но мы попробуем”).

Как обстоят дела на Би-Би-Си в плане содержательном? Здесь до мелочей выверено все: и тематическая пропорциональность конкретных передач и проектов, и этическая составляющая демонстрируемого, и скрупулезно выдерживаемый принцип “общенационально значимого канала”, и обязательный просветительски-познавательный элемент семантики. Это момент – особо важный: современная аудитория – искушенная и придирчивая, ей мало просто рассказать интересные вещи, это надо еще сделать увлекательно и “креативно”. К слову, современная психология СМИ на Западе хорошо разработана, ей известны многие “волшебные” технологии – например, сочетание кларитивных (разъясняющих) и эвристических (увлекающих) аспектов, грамотное использование эффектов и иллюзий восприятия, и. т. д. Без этого сегодня на “голубом экране” просто нечего делать – информацию о том, что Волга впадает в Каспийское море, а Байкал есть самое глубокое в мире озеро, уже никто слушать не будет (поскольку у любого зрителя есть “свобода пульта и кнопки”, о котором остроумно говорила Ксения Собчак). Между тем, к примеру, передача “Большая страна” на ОРТ на сегодняшний день подает материал (субъективно интересный) именно на таком, откровенно школярско-архаическом уровне... Стоит также вспомнить и знаменитые во всем мире популярно-познавательные циклы Би-Би-Си, как “Прогулки с динозаврами”, “Прогулки с чудовищами”, “80 чудес света” – вот та планка, к которой необходимо стремиться! Здесь самое главное – комбинация разных форм информативной подачи (включая компьютерную графику), сочетание познавательного, игрового и кинематографического начал, активные формы привлечения внимания. Ничего это на ОРТ не только нет, но и не предвидится – что странно, учитывая тот факт, что сегодня и на российском ТВ есть достаточно много прецедентов, когда авторы и реализаторы проекта используют инновационные методы информирования зрителя (известный и яркий пример – программа “Жить здорово” на Первом канале). Фактически можно говорить о низком уровне профессионально-инструментальной оснащённости творческой группы ОРТ...

Затем. Предполагалось, что Общественное телевидение будет настоящим рупором социально значимых идей и проблем – чем-то вроде известных феноменов СМИ и прессы эпохи “перестройки”. Каналом, где традиционная для современной РФ, почти брежневская по тональности “благостность” сменится актуализацией. Понятно, что нынешние времена – не самые либеральные (РФ занимает по уровню свободы СМИ одно из последних мест в мире); и все-таки все ждали появления чего-то, напоминающего приснопамятные “600 секунд”... Увы – не дождались: все приглажено и отретушировано даже больше, чем в целом по среднему уровню. Даже самые интересные передачи – такие, как, скажем, документальные фильмы о действительно талантливых и интересных людях России (“Авось”, “Неркаги”, “Движение силой мысли”) или о болевых точках жизни (“Принцесса в гараже”, “Дети дождя”) – все же не выдерживают конкуренции с теми великими феноменами 25-летней давности. Фактически мы на сегодня имеем очередной “нормальный” канал эпохи “нулевых” – не лучше, а подчас и хуже других. Ради этого ли все затевалось?

И последнее. Я не случайно упомянул в начале разговора, что ОРТ пытались создавать на базе “Звезды” – едва ли не самого консервативного, официозно-“патриотичного” канала российского “голубого экрана”. От идеи отказались, а “бациллу” явно сглотнули... Дух “коммуноидного ретро” витает над передачами ОРТ: достаточно вспомнить программу “Это вы можете” (почти буквальная “реанимация” одноименной программы 70-х гг.) или тематику последней передачи “Прав? Да!”, посвященной пионерской организации – вернее, откровенной апологии последней (чуть ли не половина экранного времени отдана информации, как тогда... завязывали красные галстуки). Это социально значимое Общественное телевидение или “ностальджи” для ветеранов тоталитарных идеологий? Похоже, Владимир Соловьев и Раф Шакиров все же были правы – как это ни прискорбно...