Суворов Дмитрий Владимирович

"ЕОРГАФИЯ – НАУКА НЕ ДВОРЯНСКАЯ", ИЛИ
"ДЕВУШКИ НЕ ЧИТАЮТ"


Наступил новый учебный год; вновь на дворе – День знаний. И он располагает к понятным размышлениям на тему вечного процесса учения – тем более, что автор этих строк не одно десятилетие отдал педагогике. Размышления, увы, будут не слишком веселыми…

Каждый год перед моими глазами проходит очередная генерация первокурсников – совсем молодых юношей и девушек, только что покинувших школьные стены. Молодые, жизнерадостные, полные сил и надежд… Встреча с "племенем младым" – всегда радость для настоящего педагога; и, естественно, хочется видеть в юных искры "разумного, доброго, вечного". Но…

С чем приходится сталкиваться систематически (подчеркиваю: все нижеописанное – не исключение, а железное правило)? С чудовищным, зашкаливающим за все мыслимые рамки невежеством; с упавшим ниже всех плинтусов интеллектуальным уровнем. И, что самое горестное – с пониманием такового положения как абсолютной нормы. Нет не только какого-то минимального "потолка" познаний (особенно гуманитарных) – нет, что ужасно, и мотивации к преодолению существующего положения. "Девушки не читают", как на полном серьезе заявила мне одна из первокурсниц… Невежество как стиль жизни; самоощущение туземца, о котором философ Григорий Померанц писал – "Дикарю не надо любить Бетховена, он о нем ничего не знает и натурально любит тамтам". "Русский самоуверен потому, что ничего не знает и знать не хочет" (на сей раз это – Лев Толстой, 3-я часть "Войны и мира")…

Не подумайте, что утрирую! Вот маленький кондуит ответов первокурсников на экзаменах по истории (из собственной педагогической копилки): столица США – Польша, автор "Евгения Онегина" – Маяковский, последний российский император – Ленин, к власти в Германии в 1933 году пришли НЕМЦЫ, Петр I в результате Великой Северной войны отобрал у шведов Камчатку и Аляску, основатели родного Екатеринбурга – Бивис и Баттхэд… Это не приколы – это интеллектуальный рентген! И не подумайте, что у меня были особо тупые студенты – напротив, заявляю ответственно: студенты, с которыми я имел счастье работать – очень и очень неплохие! И любой преподаватель может подтвердить мои слова, если будет честен перед собой и читателями. Недавно в Интернете мой коллега из Москвы сообщил, что на вопрос, что такое Бабий Яр – "юные очаровашки" (так у информатора) после некоторых раздумий сообщили, что это "место, где бабы собирали ягоды" (буквально!). Причем у этих девиц, судя по документам, по истории было "отлично"…

И ведь дело совершенно не ограничивается гуманитарными науками! Иначе не было бы позорного положения, когда наши дипломированные специалисты (например, медики), уехав за границу, сталкиваются с тем, что их диплом о высшем образовании не признается действительным, и они вынуждены учиться заново …

В общем, поневоле вспоминаешь Фонвизина, его бессмертную комедию "Недоросль". "Еоргафия – наука вовсе не дворянская"… Не случайно в своем предсмертном докладе в Гуманитарном университете Екатеринбурга великий российский социолог Юрий Левада в числе самых грозных вызовов, стоящих сегодня перед Россией, назвал ВУЛЬГАРИЗАЦИЮ студенчества (можно добавить: и школьной молодежи). Вдумайтесь: вульгаризация – значит, превращение нашего Завтра в маргинальный социум. Во все времена учащаяся молодежь была интеллектуальным авангардом, бродильным элементом культуры и проводником новых культурных начинаний. Если этот процесс остановился, если подрастающее поколение духовно люмпенизируется, сливается с "быдл-классом" (по определению Ирины Хакамады) – у нас впереди только упадок и социальная энтропия. Это, к слову, диагноз недавно умершего Сергея Капицы: "У такой страны нет будущего!".

Вечные русские вопросы: кто виноват и что делать? (В данном случае они сливаются в один). Здесь нет однозначного ответа – хотя бы потому, что нельзя возлагать ответственность за сложившееся нелицеприятное положение на одну школу: все же основная ячейка общества, как известно – семья, там все кардинально и закладывается…И все же, как представляется, вполне возможно поставить несколько диагнозов, прямо и непосредственно касающихся именно российского школьного образования – вернее, тех болевых точек последнего, которые и создают на выходе столь печальный результат.

Во-первых, самое прямолинейное – качество образования. Суть в том, что интеллектуальный багаж, в том числе и педагогический – капитал, требующий постоянного обновления: в наш век глобализации и "футурошока" (по выражению классика современной американской философии Э. Тоффлера) знания устаревают быстро… К слову, в западных университетах уже давно готовят не специалистов, а "генералистов" – профессионалов, умеющих постоянно "доучиваться" и перманентно повышать квалификацию: это просто закладывается в учебные программы! В Японии данная стратегия получила название "дзэн-подход" (то есть "подход мысли") и не первое десятилетие является стандартной не только в учебных заведениях, но и на производстве – там человек, параллельно с работой, постоянно учится (за счет работодателей). У нас с этим пока – проблематично, особенно на уровне среднего образовательного звена: проще говоря, в школе зачастую работают люди, привыкшие учить "деточек" по старым "проверенным" (фактически – советским) нормам. Как результат – чудовищная архаика, являющаяся сплошь и рядом стандартным состоянием преподавательской практики (особенно в провинции). А ведь современная молодежь имеет возможности выхода в современные информационные системы – где можно узнать такое, чего не услышишь от местной Марьиванны… В итоге – падение интереса к учебе и уважения к "преподу".

Вот примеры, наблюдаемые мной лично. Литературу в школе часто преподают просто чудовищно (отбивая у молодых всякое желание читать вообще!), но нет ничего гротескней и смехотворней, чем современное изучение "Мастера и Маргариты" на уроках литературы. К этому произведению нельзя подходить, как будто перед тобой "Как закалялась сталь" Н. Островского – все же мы имеем дело с постмодернистским интеллектуальным романом, нужно учитывать специфику…Даже самое элементарное: НИ ОДИН учитель НИКОГДА не объясняет ученикам, почему один из героев романа носит французскую фамилию Берлиоз – похоже, и сам того не знает… Но ведь в этом – весь творческий метод Булгакова: многозначные символы, культурные аллюзии, цитаты из мировой художественной практики – иначе роман просто незачем читать!.. Зато в учебниках на сию тему – пространные рассуждения о том, какие герои здесь положительные, какие совсем даже наоборот (это – у Булгакова!).

А недавно я был участником научной конференции в одном из вузов Оренбурга. В культурную программу входила экскурсия по местному Парку Победы; пожилая дама-экскурсовод несла о Великой Отечественной войне такую типично "совковую" ахинею, которая неуместна даже для дошкольников (а любой мало-мальски знающий историю индивид рисковал заработать столбняк!). Организаторы конференции сочувственно "утешали" нас: "Будьте снисходительны – пожилой человек, всю жизнь вела историю в средней школе". Словно речь шла о чем-то ущербном! Как говорил Христос, "ты сказал"…

Во-вторых, проблема ПСИХОЛОГИИ. Не секрет, что львиная доля успехов развитых стран (в том числе – и экономических) коренится как раз в детальной проработке и практическом использовании психологических норм и закономерностей. Потому что еще французский философ Клод Гельвеций в XVIII веке сформулировал: "Если мир физический подчинен закону тяготения, то мир духовный подчинен закону интереса" (сегодня бы сказали – потребностей). То есть проблема МОТИВАЦИИ в любой социальной деятельности – центральная. И другой мыслитель-француз, Эммануэль Мунье, уже в ХХ веке предупредил: "Обречена любая социальная система, игнорирующая человеческие потребности". Между тем российская школьная педагогика по поводу сказанного доднесь пребывает в блаженном неведении (со всеми вытекающими отсюда последствиями). Да и манера взаимоотношений ролевой пары "учитель – ученики" в большинстве российских школ строится по трафаретам "времен Очаковских и покоренья Крыма"; вальдорфская педагогика, метод Судзуки или система Кодаи для основной массы современных "Марьиванн" – что-то совершенно чуждое и излишнее (а то и враждебное!). Правит бал матрица НАВЯЗЫВАНИЯ материала, а не пробуждение к нему интереса у подростков. Стоит ли удивляться, что у последних – по всем правилам законов восприятия – возникает стойкая реакция отторжения?..

Фактически речь идет о необходимости кардинальной перестройки отечественного педагогического образования. Будущий педагог сегодня просто обязан существовать в современной информационной реальности и обладать специфическими навыками креативности (в том числе – коммуникативной). В противном случае диагностированная Ю. Левадой вульгаризация учащейся молодежи будет нарастать – пока не достигнет критической массы и не перейдет границу "точки невозврата". А после этого нашему социуму доктор уже не понадобится – ему на смену придет патологоанатом.

 

придет патологоанатом.