5 апреля 2013 г.

Суворов Дмитрий Владимирович

"НА ТОЙ ЕДИНСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ..."


"Я все равно паду на той, на той единственной гражданской...". Бессмертные строки Булата Окуджавы... Гений бардовской песни , возможно, даже не подозревал, насколько он страшно "попал в десятку": Великая Смута ХХ века (название, данное Антоном Ивановичем Деникиным) по-прежнему незримо определяет историческое бытие России... Но величайший парадокс состоит в том, что Гражданскую войну, затиражированную в книгах, запетую в песнях, тысячу раз изображённую в кинолентах, мы не знаем. Она для нас – неизвестная война; и сам образ этой войны, который для нас по-прежнему скрыт за пеленой мифических представлений. Лучшей иллюстрацией тому – служит ретроспектива отечественных кинофильмов на данную тематику, явленную на суд зрителей на прошедшей неделе.

Открывает ретроспективу трилогия казахского режиссера Шакена Айманова "Конец атамана", "Транссибирский экспресс" и "Маньчжурский вариант". Ленты сняты в 70-80-е гг. – и несут в себе все родовые черты советского кинематографа о гражданской войне, причем черты явно не лучшие. История чекиста Касымхана Чадъярова снята в жанре героического детектива – и снята достаточно профессионально; детективные сюжеты закручены лихо, актеры делают свое дело грамотно... Единственное, чего в этих фильмах искать бесполезно – это... истории той войны. Потому что у создателей фильмов в те славные времена была установка "без вариантов": "наше дело правое", красные – хорошие, белые – плохие... Как следствие – атаман Дутов в 1-м фильме никак не мог явиться "городу и миру" иначе, нежели в образе полусумасшедшего маньяка; священник обязательно должен был оказаться "шпиёном", а доблестный казахский чекист, совершая по сюжету самый настоящий террористический акт (убивая Дутова и его помощников), представал в светлых одеждах героя... Апология – вечный враг исторической правды, и смотреть означенные ленты в качестве хотя бы бледного отражения реальности – невозможно.

Это же касается и картины "Конец императора тайги" (1978 г., режиссер – Владимир Саруханов). Весьма средний в художественном отношении, исторически фильм не только крайне ангажирован (это понятно и объяснимо, учитывая время его создания), но и откровенно лжив. Как сказано в аннотации к ленте, "фильм воспроизводит одну из малоизвестных страниц биографии Аркадия Голикова (будущего писателя А. Гайдара). Голикова назначают командиром отряда частей особого назначения в Хакассии: его цель – обезвредить банду атамана Соловьева". Эта информация – правдива; но на этом правда и заканчивается. Голиков действительно участвовал в действиях против саянских крестьянских повстанцев: при этом он действовал с такой зашкаливающей даже для красных карателей жестокостью, что его вскоре уволили из армии за... садизм. Это как же надо было постараться, чтобы в ТОЙ Красной Армии и в ТЕ годы подучить такой диагноз?.. Информация к размышлению: в народных песнях Саянского края все симпатии отданы как раз Соловьеву, а Голикова величают не иначе как "палач Аркашка"... Спору нет, артист Андрей Ростоцкий играет прекрасно, создает яркий романтический образ – только к реальным трагическим событиям в Южной Сибири это не имеет ни малейшего отношения...

Новые времена – новые песни... И лживая "красная" мифология в наши дни зачастую сменяется своим антиподом – таким же лживым. Печальный пример тому – лента режиссера Олега Фомина "Господа офицеры: Спасти императора" (2008 г.). Картина, как будто специально созданная для демонстрации того, "как не надо"... Здесь исторически искажено и переврано ВСЕ – и это "все" надо понимать буквально. Во-первых, напрочь фальшива уже главная сценарная посылка – повествование о группе белых офицеров армии Сибирского правительства, которые героически (и безуспешно) пытаются спасти в Екатеринбурге царскую семью. Монархизм белых – заезженный расхожий штамп, по сей день господствующий над умами (причем раньше за это белых ругали, теперь – хвалят!): только вот к истории той войны он не имеет ни малейшего отношения. Хотя бы потому, что урало-сибирское Белое движение было по политической окраске откровенно социалистическим, проэсеровским – и государь-император в качестве вождя восточным белогвардейцам не приснился бы и в ночных кошмарах. (Кстати: имея тысячу возможностей спасти Романовых, белые спокойно дали красным совершить ипатьевскую бойню – и даже, согласно документам, не особенно оплакивали убиенных!).

А во-вторых, в фильме сам групповой портрет белогвардейцев (выполненный, к слову, весьма "креативно") – исторически некорректен. Потому что Белое движение в каждом конкретном регионе России имело свою специфическую "физиономию". С экрана нам показывают типичных деникинцев – белых офицеров Вооруженных сил Юга России. Кадровые офицеры, ветераны Первой Мировой, монархисты, кубанские пластуны (на Урале?), осетинский князь (???), "поручики Голицыны и корнеты Оболенские" – выпускники кадетских корпусов, гусары по духу и менталитету... Ничего подобного в наших краях в 1918 году не было никогда! И тогда, и позднее – уже при Колчаке – Белое движение на Востоке было народным, "рабоче-крестьянским" (и даже существовало популярное самоназвание – "народоармейцы"); офицерские же кадры рекрутировались из числа местной интеллигенции, студенчества, а то и нижних чинов (начальником штаба Колчака был человек в чине капитана!). Уже не говоря о том, что в качестве "монархического спецназа" герои ленты смотрятся просто карикатурно – делают одну ошибку за другой, все время попадают впросак, гибнут один за другим, ничего не добившись...

На этом довольно безрадостном фоне отрадно смотрится сериал "Девять жизней Нестора Махно" (2007 г., режиссер – Николай Каптан). В этом фильме тоже имеется целый "букет" исторических "ляпов": так, партизанского вожака Марусю (А. Уколова) в фильме вешают белые – в реальности она командовала партизанским отрядом еще и в 1941 году; первую жену и малолетнего сына Махно никто не убивал (в картине их убирают сами махновские командиры); искажена история с убийством прикомандированного к Махно большевика Глыбы (в реальности – Полонского), ничего не сказано об эмигрантском сотрудничестве Нестора Ивановича с Сорбонной (имевшем место в действительности). И все же – фильм – талантлив и интересен, за счет сразу нескольких факторов. Прежде всего – в силу обращения к такому волнующему, яркому и трагическому феномену, как Революционно-Повстанческая армия Украины и ее вождь (самый талантливый командарм Гражданской войны, по признанию белых генералов). Все, что было связано с махновщиной, в СССР подвергалось целенаправленному тотальному искажению (в сторону "опущения", с целью представить все вульгарным бандитизмом) – тем более отрадно, что создатели ленты постарались подойти к объекту их внимания объективно, без традиционного огрубления... Кроме того, в сериале – много качественных актерских работ, которые демонстрируют А. Роговцева (мать Махно), С. Кучеренко (атаман Григорьев), О. Примогенов (глава махновской контрразведки Лев Задов), К. Плетнев (белогвардейский полковник Владислав Данилевский), Д. Белых (командир махновцев Федор Щусь), А. Жуковин (махновский командарм Семен Каретников), В. Андреев (пулеметчик Фома Кожин), А. Кочубей (артиллерист Павло Тимошенко), А. Гнатюк (генерал Шкуро)... И, прежде всего – прекрасная роль Павла Деревянко в образе легендарного "батьки", трактованная без малейшего шаржирования, как образ объемный, колоритный – и трагический. Трагедия Нестора Ивановича в картине – это трагедия крестьянства, поверившего в себя, вставшего с оружием в руках за свои естественные права; трагедия восставшего народа, умиравшего и убивавшего – и, в который раз в истории, подло преданного... Пусть здесь мы увидели только кусочек правды – в условиях тотального исторического беспамятства и это отрадно.

 

тва и это отрадно.