5 декабря 2013 г.

Суворов Дмитрий Владимирович

кандидат культурологии, лауреат премии им. Бажова

Нет, ребята, всё не так...


В сегодняшнем разговоре о предстоящей теленеделе я рискну применить “болевой прием” и поговорить именно о тех проектах, к которым в качестве эпиграфа идеально подошли бы слова из общеизвестной песни Высоцкого: “Нет, ребята, все не так, все не так, ребята…”. То есть – о неудачных и провальных образцах, которые будут явлены зрителю с голубого экрана. Объектом нашего сегодняшнего обсуждения станут те фильмы и передачи, которые имели все шансы стать событием. Но – не стали, в силу определенных художественных и научных просчетов.

Прежде всего – премьера нового российского сериала “Шерлок Холмс” (2013 г., сценарист и режиссер – Андрей Кавун), который демонстрируется, начиная с понедельника, на канале “Россия 1” (в 21:00). Литературный материал – никаких комментариев не требует, да и среди актерского состава наблюдается участие ряда “звезд” (например, М. Боярского и И. Дапкунайте). Однако… Как будто для того, чтобы выпуклее “озвучить” поистине грандиозный провал явленной зрителям новинки – по этому же каналу и сразу же после показа ленты 2013 года демонстрируется классический фильм 1980 года “Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона” (режиссер – Игорь Масленников), с гениальным трио Василий Ливанов – Виталий Соломин – Рина Зеленая. И все! Сравнение двух картин на один и тот же бессмертный конан-дойлевский сюжет – становится для ленты 2013 года натуральным “контрольным выстрелом в голову”: конкуренции ни с первоисточником, ни с картиной И. Масленникова она не выдерживает совершенно. Потому что нельзя воплощать на экране ТАКОЙ сюжет, не ставя задач авторского “растворения” в великой рафинированной культуре викторианской Англии, составляющей основу и атмосферу интересующего нас феномена. В сериале А. Кавуна нет ни духа классического литературного шедевра, ни присущего книге особого интеллектуализма (составляющего главный содержательный “нерв” повествования), ни даже адекватного сюжету саундтрека. И, главное – нет того уровня артистического перевоплощения, без которого просто нельзя даже приближаться к классике. Невозможно интерпретировать историю гениального детектива с Бейкер-стрит в речевой манере “следака” из “Улицы разбитых фонарей”; невозможно воплощать образы Холмса и Ватсона, внутренне оставаясь “в шкуре” персонажей “Тайн следствия”. Не спасает даже участие “корифеев”: так, звездная Ингеборга Дапкунайте, увы, не составила конкуренцию Рине Зеленой в качестве новоявленной миссис Хадсон – фактически мы видим на экране новую ипостась постаревшей “Кисули” из “Интердевочки”…

Затем – целый блок советских и российских фильмов, посвященный Великой Отечественной войне: “Фронт без флангов” и “Фронт за линией фронта” (4 канал, пятница, с 11:00), “Шел четвертый год войны” (5 канал, понедельник, 01:45) и “Сволочи” (“Россия 1”, суббота, 20:15). Все они достаточно добротно сделаны, украшены участием прекрасных актерских персоналий (В. Тихонов, И. Лапиков и В. Заклунная во “Фронте”, Л. Савельева, Л. Дуров, А. Збруев и Н. Еременко-младший в картине “Шел четвертый год войны”) – и ни один из них не тянет на “пьедестал”. В искусстве ситуация, когда “чего-то не хватает” – катастрофична: в данном случае художественно каждая из перечисленных лент “немного не дотягивает”, причем по причинам различного характера. В первых двух картинах, снятых в советские годы, камнем преткновения становится типичная для “брежневского” военного кинематографа навязчивая “патриотическо-пафосная” интонация, жертвующая, по удачному выражению Стефана Цвейга, “великое в угоду трогательному”. К этому добавляется ряд досадных “мелочей”, из которых и складывается “партитура” лент – типа откровенной, неуместной театральности образов “Четвертого года”… А во-вторых – настоящим бичом отечественного военного кинематографа было и осталось стремление создавать на экране некую “виртуальную войну” (естественно, по причинам идеологического характера). История событий на советско-германском фронте – настолько кричаще событийна, что нет ни малейшей необходимости выдумывать отсебятину: или же авторский вымысел должен быть поистине гениален – что-то типа повести Б. Васильева “А зори здесь тихие” (при непременном условии – вымысел обязан в данном случае становиться высшей концентрацией исторической правды!). Здесь – не то: во всех трех перечисленных лентах сюжет воплощает некие “параллельные миры”, с суровой исторической реальностью пересекающиеся весьма условно, чтобы не сказать более (особенно это относится к “Сволочам”: здесь можно вообще говорить о натуральной бредовости концепции). Прибавьте к этому традиционную “антуражную” небрежность, и печальный итог вырисовывается во всей красе…

Но наиболее показательный пример неудачи нам дает документальный проект “Тайны Первой Мировой войны. Голгофа Российской империи” (“Россия 1”, понедельник, 01:25). Этот неигровой фильм явно приурочен к грядущему 100-летнему юбилею той забытой в России войны, и само его появление – похвально и долгожданно. Кроме того, отрадно то, что создатели проекта сумели обойтись без тех ужасающих клише современного псевдопатриотического, “державно-православного” сознания, которые становятся почти “автопилотом” в нынешних интерпретациях Первой Мировой: сегодня можно на полном серьезе услышать пассажи о том, что “Германия в 1914 году напала на мирную Россию”, что “к 1917 году Россия могла разгромить Германию и без союзников” и даже о том, что “Российскую империю погубил заговор западных держав, не желавших процветания России – США, Англии. Франции и Германии” (весь этот бред, к примеру, является постоянным содержанием современного клерикального “всеобуча”). И, тем не менее, даже принимая во внимание все вышесказанное – концепция “Голгофы Российской империи” страдает, как минимум, тремя серьезнейшими изъянами.

Прежде всего – исторически лжив исходный тезис: Россия вступила в войну на гребне общенационального единения и начала с блестящих побед (потом, по мысли автора, все переменилось). На самом деле начальный период войны для русской армии ознаменовался чередованием вымученных, не доведенных до конца и купленных тяжелой ценой успехов (типа Галицийской битвы) и ужасных провалов (классика здесь – печально знаменитые Мазурские болота).

Далее – авторы фильма привычно возлагают вину за развязывание войны на Германию (сегодняшний официальный патриотизм иных трактовок просто не допускает!). Вынужден переадресовать и авторов ленты, и читателя к классическому труду Е. Тарле “Европа в эпоху империализма”: там всемирно известный российский историк предельно убедительно доказывает вклад практически всех будущих фигурантов войны в ее развязывание – при этом самое большое усердие в сем деле и самый высокий порог агрессивности показала именно российская дипломатия…

Наконец – в фильме проводится постоянная мысль: солдаты-фронтовики заражались антивоенными и антиправительственными настроениями в тылу, и именно тыл ответственен за последующую катастрофу. И этот вывод – некорректен: кричащий контраст фронта и тыла был типичен для всех воюющих стран (достаточно вспомнить романы “На Западном фронте без перемен” Э. М. Ремарка и “Прощай, оружие” Э. Хемингуэя), но психологическое и нравственное разложение армий происходило все-таки, в первую очередь, из-за кошмарных реалий окопной войны и связанного с ней посттравматического синдрома – об этом сообщают все без исключения информаторы. И, при этом – ни в одной стране не произошло такого страшнейшего срыва в кровавый хаос, какой имел место в России. Причину точно констатировал Н. Бердяев: “Российская империя была крайне нездоровой в духовном и социальном отношении”. Так что и здесь у авторов фильма причина и следствие поменялись местами…