16 июля 2013 г.

Суворов Дмитрий Владимирович,
кандидат культурологии, лауреат премии им. П. П. Бажова

САМОУТВЕРЖДЕНИЕ ИЛИ
АННИГИЛЯЦИЯ ЛИЧНОСТИ?


Толчком к сегодняшнему разговору послужила следующая забавная история. Одна моя бывшая студентка на своей странице в социальных сетях поместила некий собственный внутренний монолог, в котором, помимо всего прочего, использовалась ненормативная лексика с... грамматическими ошибками. У меня “не вынесла душа поэта” – и я написал небольшой комментарий в духе: и нецензурная брань, и, тем более, неграмотное написание последней – не к лицу девушке... Ответ последовал незамедлительно: “Не надо меня критиковать; как хочу, так и пишу – в этом моя индивидуальность”. Я со всей серьезностью разъяснил юной представительнице прекрасной половины человечества, что индивидуальность тут не при чем, а налицо элементарное бескультурье... Однако девица осталась при своем мнении: я-де уважаю ваше мнение, но предоставьте мне право быть самой собой... Тем самым она – сама того и не подозревая – обозначила интересную проблему, о которой и пойдет речь.

То, что матерщина не красит человека вообще и женщину в частности, что в девичьих устах она особенно отвратительна – думаю, никому доказывать не надо. Насчет неграмотного написания мата – за меня исчерпывающе высказался М. Задорнов: есть у него уморительная реприза о том, что современная безграмотная молодежь “покусилась на самое святое”... Здесь самое существенное – в другом, в пресловутой “индивидуальности”. Тем более, что рассуждения, подобные вышеприведенным, среди современных молодых являются скорее нормой, чем исключением...

...Согласно известному английскому психологу Дж. Холмсу, у человека имеется три “Я”. “Я реальное” – то, что человек действительно представляет из себя. “Я-образ” – то, как человек сам себя воспринимает (это никогда не совпадает с “реальным Я”). И наконец, “Я-имидж” – “образ на экспорт”; то, как человек подает себя окружающим (не совпадает с двумя предыдущими “Я”). Так вот, личная страница в социальных сетях – это и есть “Я-имидж”: это – самопрезентация! Когда индивид пишет или размещает на своей странице что-то конкретное – он кричит “городу и миру”: “Вот я каков!” – и старается преподнести себя наиболее “позитивно” (с собственного ракурса). И тут возникает первый “излом”: современные юноша или девушка, “выступая” в стиле, подобном вышеописанному – рассчитывают на социальное одобрение в собственной “референтной группе” (так это называется в социологии). И, скорее всего, они его получают! Никаких сенсаций: многократно констатировано социологами, культурологами и филологами, что нынешняя российская жизнь – с ее устойчивой тенденцией к огрублению, агрессивности, обескультуриванию и имморализму – детонирует и в повседневные представления, и в язык...

Но вот по части пресловутой “индивидуальности” – современные молодые, как представляется, в своих суждениях опираются на две ложные посылки. Во-первых, “индивидуальность” явно понимается как вседозволенность. Что-то вроде следующей установки: я могу быть грязным, неопрятным, вонючим; я буду совершать девиантные действия (пить, материться, хамить), я не буду соблюдать элементарных нравственных норм (скажем, уступать в транспорте место старикам, женщинам и инвалидам) – а вы извольте принимать все это как данность, ибо “Я есмь”! Скажем, по центральному проспекту Екатеринбурга каждую ночь с ревом катаются байкеры, не дают никому спать – и вы их осуждать “не могите”: такова наша “индивидуальность”! Доводя все это до логического конца, так можно оправдать все – поскольку “индивидуальностью” обладали и Джек-потрошитель, и Чикатило, и Гитлер; и вообще – любой алкоголик, наркоман, педофил, маньяк, убийца поступают так, а не иначе, именно в силу собственных “индивидуальных качеств”... Увы – помимо “индивидуальности”, есть еще этика и социальный контроль. И любое “индивидуальное” действо подвержено нравственной и социальной оценке (а, с определенной “точки невозврата” – и оценке юридической).

Во-вторых, “индивидуальность” в данном контексте – совершенно иллюзорная. Потому что на деле описанная линия поведения – это никакое не “неповторимое Я”, а самый что ни на есть махровый, вульгарный конформизм. Все нецензурно ругаются – и мне отставать не след; все пишут слово “б...дь” через “т”, а общеизвестную идиому на три буквы слитно с суффиксом “на” – и я, как говорили в СССР, “не откалываюсь от коллектива”... Здесь “самоутверждение” фатально оборачивается натуральной аннигиляцией личностного начала – поскольку мы имеем дело с классическим проявлением так называемого “психического заражения” (как назвал данный феномен великий французский социолог Габриэль Тард). Парадоксально, но факт: сегодня большей “индивидуальности” требует как раз культурное поведение и грамотная (с точки зрения элементарных норм русского языка) речь, нежели тот имидж “крутого” раскомплексованного “мэна” или “герлы”, который так старательно воспроизводят нынешние молодые в социальных сетях. (И не только в них – просто Интернет предельно визуализирует данное состояние). Отсюда – ядовитейшая ситуация: современные представители “племени младого”, бравирующие своей кажущейся “самостью”, на поверку оказываются очередной ипостасью того хорошо знакомого любому специалисту феномена, который именуется “человеком толпы”. Толпа, кстати, по-гречески – “охлос”, поэтому “человек толпы” – “охломон” (это не оскорбление, это чистая терминология!). Ей-богу, обо всем об этом не грех задуматься – хотя бы для того, чтобы не выглядеть со стороны по-идиотски: ведь, согласно тому же Дж. Холмсу, существует не только “Я-имидж”, но и стороннее восприятие последнего...