16 июля 2013 г.

Суворов Дмитрий Владимирович,
кандидат культурологии, лауреат премии им. Бажова

ЧТО ИЩУТ “ИСКАТЕЛИ”


Анализ телерубрик органично и, можно сказать, ненавязчиво подводит нас к разговору об “Искателях” – детище телекомпании “Цивилизация”, цикле познавательно-приключенческих программ, одном из самых популярных среди россиян (как показывает блогосфера, весьма богатая на отзывы по данному вопросу). Это естественно: проект “Искатели” – яркий, самобытный, нестандартный; его ведущий, известный российский актер Андрей И – фигура запоминающаяся и креативная. Кроме того, авторы проекта удовлетворяют одну из самых актуальных ныне потребностей российского зрителя – потребность в познании “белых пятен” собственного исторического прошлого. Казалось бы, такой впечатляющий набор качеств должен гарантировать заслуженный успех и достойный творческий результат. Увы – не все так просто в этом мире; и говорить о предмете нашего сегодняшнего обозрения приходится в критической тональности. Причина – в том, что в рассматриваемом проекте, как в магическом кристалле, отражаются многие характерные проблемные точки, типичные не только для программ такого рода, но и для всего российского патриотического сознания.

Начнем с самого безобидного – с пресловутой “сенсационности”. Именно это слово – ключевое в понимании содержательной стороны и, если хотите, философии всего проекта. Вчитайтесь в броские заголовки названий конкретных передач: “Адская машина полководца Кутузова”, “Убийца Петра Великого”, “Золото царской семьи”, “Пираты Черного моря”, “Петербург до Петербурга”, “Великий запрет Чингис-хана”, “Неизвестный император России”, “Наутилус Советского Союза”, “Охота на Чкалова”, “Загадка русского Иерусалима”, “Царя подменили”, “Остров декабристов”, “Рязанский Стоунхендж”, “Славянские пирамиды”, “Атлантида на берегах Днепра”, “Охота на живого мамонта”... Дух захватывает! Все предельно грамотно с точки зрения следованию законам рекламы и пиара – рекламное послание и должно обладать именно таким набором выразительных характеристик... Однако то, что хорошо в мире маркетинга, не всегда является позитивом в сфере культуры...

Вдумаемся в официальную самопрезентацию проекта. “Иска́тели” — цикл познавательно-приключенческих программ в жанре исторического расследования (запомним! – Д.С.). Цикл посвящён общественно значимым событиям истории России и зарубежья, а также частным историям известных людей, которые оставили потомкам много вопросов и тайн. Программа создана при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям” (!). То есть, создатели цикла и спонсоры последних претендуют не только на чисто коммерческо-“масскультный” имидж, но и на лавры “исторических первооткрывателей”. Если так – то и оценка увиденного на экране должна базироваться на столь же высокой планке, “по гамбургскому счету”. С этого момента и приходится вести кондуит просчетов и неудач.

Прежде всего – упомянутая демонстративная сенсационность оборачивается... пустотой. По самой элементарной причине: авторы передач выдвигают несметное количество смелых (подчас даже слишком!) гипотез – и ни одну из них не доводят до уровня научного факта. Причем гипотезы строятся по принципу, как в печально известных псевдонаучных писаниях Носовского и Фоменко: “Согласно нашей версии”... На чем строится эта “версия” – Аллах ведает: документальных доказательств собственного “производства версий” авторы, естественно, не предоставляют... Даже при самом поверхностном знакомстве с таковым положением дел, даже без детального вникания в проблематику – где-то после третьей передачи начинают приходить в голову нехорошие мысли понятного направления... Тем более что все без исключения “серии” заканчиваются большим вопросительным знаком: что-то говорили, о чем-то рассказывали, выводов не сделали, все повисает в воздухе. Как шутили солдаты на фронте в 1943 году: “почерчилли, посталиновали, и никакого рузвельтата”...

Дальше – больше. При внимательном анализе просмотренного – обнаруживаются невероятные и поразительные фактологические “ляпы”. Например, приписывание славянам строительства древних городищ на Украине – эти городища были построены в эпоху позднего неолита, когда никаких славян не было еще даже в теории... Не случайно можно неоднократно столкнуться со следующей квалификацией проекта, исходящей из уст специалистов: “Программа “Искатели” давно славилась не только откровенным невежеством ее создателей, но и использованием откровенных фальшивок и “исторических документов” собственного авторства” (написано по конкретному поводу – передаче о “московском следе тамплиеров”: это еще один из самых мягких вердиктов на тему!). Источники бесшабашно “смелых” выводов “Искателей” достаточно легко прочитываются – это либо всевозможные, невероятно расплодившиеся в наше время околоисторические писания отечественных и зарубежных авторов (крайне сомнительные документально, чтобы не сказать больше!), либо вообще феномены, лежащие за пределами науки – например, в той же “тамплиерской” серии откровенно “торчат уши” известного романа Дэна Брауна “Код да Винчи”. Такое положение дел тем более прискорбно, что подрывает фактологическое доверие к циклу в целом и дезавуирует даже те крохи реальности, которые можно “отцедить” в процессе лицезрения “Искателей”. Так, в свое время настоящий шок (и истерику “патриотов”) вызвала передача, посвященная нашумевшей истории с 28 героями-панфиловцами – вернее, натуральная виртуальность этой истории: историкам хорошо известно, что сей распиаренный эпизод Великой Отечественной войны является классическим плодом журналистской фантазии, зажившим самостоятельной жизнью благодаря авторитету маршала Жукова и писательскому гению Андрея Платонова... Это как раз – историческая правда; но, поскольку она идет в окружении типичных для “искательского” проекта фантазмов – и она окрашивается неправдоподобным флером...

И еще одно, едва ли не главное. Направление идейных “пассажей” “Искателей” – очень узнаваемое, “родное”, русско-советское, что-то типа “Россия – родина слонов”. Конкретно – попытка выискать чисто российские приоритеты там, где их нет и быть не может. Оставлю в стороне откровенно бредовые конструкции (типа “российских пирамид” и “днепровской Атлантиды”), приведу пример проще и “умеренней”. В одной из передач Андрей И с апломбом первооткрывателя сообщил о “забытой странице” Отечественной войны 1812 года – сражении у села Клястицы, где генерал князь Витгенштейн якобы наголову разбил наполеоновского маршала Удино (кстати, фамилию последнего в передаче почему-то произносили как УдИно, по-итальянски) и тем спас от неминуемой гибели Петербург – Удино-де собирался взять столицу империи и, разумеется, разорить ее... Здесь что ни слово, то неправда: никаких планов по разорению северной столицы у Наполеона не было; Удино – командовавший вспомогательным корпусом, состоящим из подневольных немецких комбатантов – брать Петербург не собирался; военные действия под Клястицами происходили на второстепенном направлении; победа Витгенштейна не была “сокрушительной”, и в скором времени его войска потерпели ряд поражений от того же Удино; события у Клястиц никогда не были забыты в России – хотя бы потому, что Витгенштейн сделал на них стремительную карьеру как “спаситель Петербурга”... Все это можно прочитать во многих исторических трудах, начиная, как минимум, с Е. Тарле.

В общем, как у Льюиса Кэррола: “Толку мало, треску много”... Увы, это закономерный итог начинания, когда крикливый псевдопатриотизм, жажда дешевой сенсационности и непременное стремление к самопиару вытесняют элементарную познавательную добросовестность.