Суворов Дмитрий Владимирович

кандидат культурологии, лауреат премии им. Бажова

СЛАВА ПОДВИГА ИЛИ СЛАВА ПАЛАЧА?


Новость с первых полос газет и Интернета: несколько дней в году по решению высшей российской власти Волгоград будет официально называться Сталинградом. И это явно – первый шаг к чему-то более серьезному: Валентина Матвиенко считает, что в современной России необходимо провести референдум по вопросу переименования Волгограда в Сталинград ради запечатления памятного момента в истории. Глава Центральной избирательной комиссии Владимир Чуров добавил, что он готов провести референдум по этому вопросу, если будет получено соответствующее решение. Между тем вице-премьер России Дмитрий Рогозин еще на прошлой неделе высказался в поддержку переименования, рассчитывая на выгоду с экономико-инвестиционной точки зрения. А зампредседателя комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству, руководитель юридической службы ЦК КПРФ Вадим Соловьев высказался предельно откровенно: “Если такой вопрос будет вынесен на референдуме, я буду голосовать за возврат городу Волгограда имени Сталина, потому что считаю, что Сталинградская битва, которая стала переломной в Великой Отечественной войне – заслуга Верховного главнокомандующего Красной армии. Мы должны быть объективными, должны быть людьми, которые помнят свою историю и роль этого человека”.

Эти сообщения уже вызвали бурную дискуссию. Так, председатель российского общества “Мемориал” Сергей Ковалев отреагировал на инициативу Д. Рогозина очень резко: “Всякое упоминание об этом человеке (Сталине – Д. С.) , который, увы, долгое время играл в нашей истории свою роль, об этом палаче – надругательство над памятью нескольких миллионов человек. В чем состояла советская военная стратегия, которая и в Ленинграде, и Сталинграде проявилась? Утопить врага в собственной крови, завалить его собственными трупами”. Однако современные сталинисты чувствуют себя явно “на коне”: вот дословная цитата директора аналитического департамента компании “Альвари” Александра Разуваева: “Переименование Волгограда в Сталинград однозначно закроет тему десталинизации. Сталинские экономические успехи в предвоенные и послевоенные годы отрицать трудно. Поэтому слова о том, что Сталин был эффективным менеджером, недалеки от истины. Наверное, экономика лагерей – это не самый гуманный способ. Однако он обеспечил прорыв в экономике”.

Вот с этого момента, как говорил Шерлок Холмс – поподробнее. Ибо здесь, как в капле воды, сосредоточены и сама проблема, и искомый результат всей затеянной компании. Надо просто вынести господину Разуваеву всенародную персональную благодарность – поскольку он дал себе труд высказать открытым текстом именно то, что обычно всячески затуманивается, прикрываясь патриотическим флером (вроде “восстановления исторической справедливости” или “уважения к памяти ветеранов”).

Собака, как говорится, зарыта в том, что все совершаемое творится ради одного и единственного – реанимации сталинизма. Не обольщайтесь: речь идет не о славе подвига, но о славе палача. Вдумайтесь: Сталин – “эффективный менеджер”, и лагерная экономика (при всех оговорках) “обеспечила прорыв в экономике”. Логика свершено ясная: ради Уралмаша и Днепрогэса можно и несколько десятков миллионов сограждан в пекло спровадить – цена вполне приемлемая. Это мы уже проходили: “революционная цель оправдывает средства” (цитата из “Катехизиса революционера” С. Нечаева, которую очень любил повторять Ленин, и строил на ней всю свою политику). И все, как патрон в обойму, спокойно ложится в популярную ныне “державническую” идеологию: как говорил Муссолини, “в государстве все, вне государства ничто”. Если интересы государства требуют массового убийства своих сограждан – почему бы и нет?.. Между прочим, специально для тех, кто любит повторять трюизм о том, что Сталин “спас мир от коричневой чумы”: по констатации Н. Бердяева, “сталинизм структурируется как своеобразный русский фашизм” (далее великий философ перечисляет все типично фашистские черты сталинского государства – черты, знакомые любому политологу). Так что “спасителем от фашизма” сталинский фашистский режим не мог быть никак – просто потому, что ворон ворону глаз не выклюет...

И еще. В “эпоху застоя” сталинизм был стыдливым, прикрытым – тактика выражалась в замалчивании неудобных фактов. После опыта “перестройки и гласности”, а также в эру Интернета замалчивание стало неэффективным – и на вооружение взята стратегия неприкрытого агрессивного цинизма. Как написала одна из наиболее известных авторов-сталинистов, Е. Прудникова: “Мы теперь знаем, что в лагерях сидели те, кто и должен был там сидеть”. И это – не эксцесс, а норма: все книжные магазины Екатеринбурга завалены опусами Ю. Мухина, Ю. Романенко и прочих, выражающихся также (или гораздо разнузданней).

А теперь – давайте серьезно. Я повторяю то, что неоднократно цитировал в своих предыдущих статьях – слова великого социолога ХХ века Эмиля Дюркгейма: “Без наличия некоего нравственного минимума социум погибает”. Элементарное нравственное чувство подсказывает, что нельзя безнаказанно плевать на память легионов истребленных (СССР попал в Книгу рекордов Гиннеса по количеству граждан страны, уничтоженных собственным правительством!); что нельзя уравнивать построенные заводы и загубленные десятки миллионов невинных жизней. Иначе можно так оправдать и Гитлера – он же настроил в Германии великолепные автострады и предложил идею автомобиля “Фольксваген”... В нашей стране практически нет семьи, которая хотя бы косвенно не пострадала от сталинского “эффективного менеджмента” – этот вывод может сделать практически любой, если даст себе труд покопаться в биографиях предков... Кстати, это касается и реалий Великой Отечественной войны – поскольку, вспоминая беспримерный героизм защитников Сталинграда, неплохо было бы задаться простым вопросом: кто виноват и кто отвечает за тот изумительный факт, что вермахт дошел до нижней Волги, Таманского полуострова, Калмыкии и перевалов Главного Кавказского хребта – до тех мест, куда агрессоры из Европы НИКОГДА не добирались за всю историю России (даже в Смутное время)? И почему Советская Армия потратила ТРИ ГОДА на то, чтобы ценой огромной крови выдавить оккупантов с тех территорий, которые последние сумели занять за ТРИ МЕСЯЦА лета 1941 года? Если за это отвечает Верховный Главнокомандующий (а это так по определению), то его действия должны квалифицироваться вполне определенным образом. А если он ни за что не отвечает – зачем он нужен? Это вопрос даже не этики, а элементарной логики.

А насчет “эффективной экономики”... Во-первых, советую господам Рогозину и Разуваеву внимательно перечитать главу “Мы строим” из “Архипелага ГУЛАГ” А. Солженицына – там сказано все, и после прочтения данного небольшого (6 страниц) отрывка любой нормальный человек никогда не будет повторять вопиющую глупость про сталинский “эффективный менеджмент”. (А тот, кто даст себе труд прочесть всю сию великую и страшную книгу – навсегда излечится от сталинизма!). Во-вторых, все ностальгирующим по Отцу Народов настоятельно советую прослушать песню В. Высоцкого “Новые левые”: там изложена методика оздоровления психики для всех разуваевых – надо немножко САМОМУ посидеть в лагерях (благо, они никуда не делись!), на своей шкуре прочувствовать все прелести “не самого гуманного способа”. В том-то и дело, что все сталинисты никогда не представляют себя на месте жертв своего кумира – а в исторической реальности самые фанатичные адепты Сталина сплошь и рядом отправлялись именно ТУДА...

И последнее. Нынешние адепты ресталинизации явственно рассчитывают на историческое беспамятство и атрофированное нравственное чувство нашего народа. Это – очень серьезно и опасно, ибо данные психоментальные изъяны в России – реальность. “Русский самоуверен потому, что ничего не знает и знать не хочет” (Лев Толстой, “Война и мир”). А поэт А. Полежаев еще в эпоху Николая I поставил грозный диагноз: “В России чтут царя и кнут. В ней царь с кнутом, как поп с крестом... А русаки, как дураки, разиня рот, во весь народ кричат: “Ура! Нас бить пора! Мы любим кнут!”. Зато и бьют их, как ослов, без дальних слов...”. Поэтому вполне можно ждать, что предложенный госпожой Матвиенко “сталинградский референдум” завершится вполне “по-рогозински”. И никто не задумается о том, что, по точной констатации президента Международной социологической ассоциации доктора Петра Штомпки (Польша), в любых социальных процессах действует принцип последовательности – за пунктом А обязательно следует пункт Б. Конкретно – за любым актом реабилитации тирании непременно приближается и сама тирания (могущая, как в Германии 1933 года, прийти к власти вполне “демократическим” путем!). Поэтому вопрос нравственного очищения России (немыслимого без десталинизации) – это и вопрос исторического будущего страны.

 

ического будущего страны.