Суворов Дмитрий Владимирович

СВОБОДА ДУХА И САМОВЫРАЖЕНИЯ


8 ноября в Екатеринбурге состоялось чрезвычайно интересное и, можно сказать, знаковое мероприятие, в котором ваш слуга покорный счастье имел участвовать. Под эгидой аппарата Уполномоченного по правам человека
в Свердловской области в гостинице "Трансотель" состоялся семинар "Социокультурные и правовые пределы свободы выражения мнения: российская практика и зарубежный опыт". Состав участников был весьма представительным: в их числе – министр культуры Свердловской области Алексей Феликсович Бадаев, уполномоченный по правам человека в Свердловской области Татьяна Георгиевна Мерзлякова, главный эксперт-консультант АНО "Юристы за конституционные права и свободы" по научно правовой деятельности Анита Карловна Соболева (г. Москва), профессор УрФУ, доктор филологических наук Маргарита Михайловна Ковалева, адвокат Свердловской областной коллегии адвокатов Дмитрий Иванович Загайнов, ректор Гуманитарного университета (г. Екатеринбург), доктор философских наук профессор Лев Абрамович Закс, профессор кафедры телевидения, радиовещания и технических средств журналистики УрФУ Марина Александровна Мясникова, доцент кафедры периодической печати Института гуманитарных наук и искусств УрФУ, кандидат филологических наук Рафаэль Лутфуллович Исхаков…

Чем была вызвана организация столь представительного интеллектуального собрания именно сегодня? Дело в том, что современные российские социокультурные и политические реалии ставят множество проблем, связанных с реализацией прав и свобод россиян – проблем, вряд ли знакомых практике еще совсем недавнего прошлого. С одной стороны, ни для кого не секрет, что между декларативным провозглашением конституционных прав на те или иные юридически гарантированные свободы и реальным обеспечением этих свобод, как говорил герой А. Грибоедова – "дистанции огромного размера" (вечная российско-советская проблема!). С другой стороны – многочисленные социокультурные акции и инициативы последнего года показали, насколько сложна диалектика между свободой и вседозволенностью, насколько легко либертенские начинания могут приобретать экстремистский оттенок, насколько тонка грань, отделяющая акты свободного творчества от политически ангажированного "экшна"…

Классический пример, активно обсуждаемый на семинаре – реализованный недавно перформанс арт-группы "Война" в Санкт-Петербурге: участники группы нарисовали на Дворцовом мосту 66-метровый фаллос. В момент, когда мост разводят, циклопическое изображение мужского достоинства принимало вертикальную конфигурацию прямо напротив местного отделения ФСБ…

И еще один, едва ли не важнейший момент проблемы. Новизна обсуждаемого – в основном является таковой исключительно для России (где, как известно, обожают с энтузиазмом "изобретать велосипеды"). В большинстве стран развитого мира сложные юридические и моральные коллизии взаимоотношений прав человека, свободы творчества и интересов государства – давно изучены, институализированы и даже ритуализированы. "Маде ин Вест" нормы неотъемлемых "естественных прав" (как определил это явление "крестный отец либерализма", британский философ Джон Локк) издавна стали привычной нормой жизни и охраняются законом со всей присущей цивилизации Запада скрупулезностью. Это относится и к проблеме "прав самовыражения" (в том числе – художественного): американские и европейские законы строго и неотвратимо оберегают права художников даже на самые рискованные "перформансы" – вплоть до дерзких выпадов против политиков, государственных деятелей и прочих "сильных мира сего". Но та же западная юриспруденция с такой же строгостью охраняет честь и достоинство каждого своего гражданина – в том числе и от поползновений со стороны "свободных художников": если конкретный "перформанс" будет в судебном порядке квалифицирован как нравственное унижение или оскорбление конкретного лица (неважно – властного или нет) – последуют вполне конкретные административные меры. Таким образом, создается гибкая, подвижная и одновременно устойчивая система взаимных морально-правовых противовесов, цементирующая современный развитый мир. Изучение и даже перенимание данной системы – весьма своевременное и полезное дело для России.

Именно эти непростые коллизии были в фокусе обсуждения на екатеринбургском семинаре – где в устах практически всех выступающих озвучивались "болевые точки" современного российского бытия. Так, в выступлении Т. Мерзляковой прозвучал извечный российский вопрос: что важнее, что должно быть первичным при понимании возникающих вышеописанных проблем – юридическое или нравственное начало? Как известно, еще Екатерина II призывала "судить не только по закону, но и по справедливости"… Проблема эта – очень старая и философская: напомню, что первая русская авторская книга, написанная св. Илларионом Киевским в XI веке, называлась – "Слово о законе и благодати". В этом шедевре древнерусской словесности св. Илларион, ссылаясь на послания апостола Павла, рассматривал непростые понятийные связи "закона" (юриспруденция) и "благодати" (этика), отдавая предпочтение последней… С другой стороны – весь опыт становления и кристаллизации современного правового общества (начало которому было положено еще Древним Римом) показывает: без хорошо разработанной юридическо-нормативной системы и (главное) без создания работающих механизмов реализации этой системы – социум оказывается обречен на сползание в неправовые реалии, в различные формы деспотии. Недаром в истории России все либертенские устремления обязательно приходили к требованию действенных конституционных гарантий…

Весьма интересным было и выступление М. Мясниковой, посвященное проблемам структурирования новорожденного российского общественного телевидения. Опять-таки суть в том, что для Запада (ну никак без него!) эта новая для нашей страны проблема опять-таки давно решена и даже, как говорят социологи, "рутинизирована". Классический и блистательный пример – всемирно известная британская компания ВВС. Здесь до мелочей выверено все: и содержательная пропорциональность конкретных передач и проектов, и этическая составляющая демонстрируемого (там невозможны феномены типа печально известного "Сеанса для взрослых", ежевечерне показываемого по Рен-ТВ!), и скрупулезно выдерживаемый принцип "общенационально значимого канала", и обязательный просветительски-познавательный элемент семантики (знакомый россиянам по британским и американским каналам типа "Хистори", "Да Винчи" или "Дикая планета"), и даже технологии финансирования. Последнее – самый интересный момент для нас: "там" часто прибегают к маркетинговым акциям с участием суперзвезд культуры, которые совершенно бесплатно участвуют в передачах, демонстративно вносят деньги на конкретный проект и призывают граждан своей страны последовать их примеру (что всегда оказывается в высшей степени действенным призывом!). И НИКОГДА ничего не расхищается! Увы, нам бы такую стилистику…

А едва ли не самое философски глубокое выступление прозвучало из уст Л. Закса. Ректор Гуманитарного университета вспомнил великую диалоговую традицию в современной философии (связанную с именами прославленных мыслителей века: Михаила Бахтина, Карла Ясперса и Мартина Бубера) и – в контексте обсуждаемых на семинаре кардинальных проблем – озвучил существование в современном российском информационном пространстве двух тенденций: тенденцию конфликтности (к сожалению, преобладающую в общественном и политическим сознании) и тенденцию равноправного диалога. Последняя – то самое искомое состояние, которое единственно могло бы вывести нашу страну из множества тупиков и решить многие застарелые проблемы: ведь только диалоговый подход (что на философском, что на бытовом уровне) гарантирует взаимопонимание – ибо при диалоге каждый его участник по определению имеет необходимость хотя бы выслушать собеседника (а значит – принять его позицию как возможную и обладающую собственной содержательной ценностью!). Опять-таки увы – по горькой констатации ныне покойного великого отечественного мыслителя А. Ахиезера, в России диалог всегда заменяется суммой монологов – попросту говоря, каждый заливается, как глухарь на току, и в упор не слышит оппонента…

И напоследок – точное и резкое предупреждение, прозвучавшее из уст участника семинара, адвоката Романа Качанова: "Власти нужно почаще напоминать о правах человека – ибо она имеет манеру забывать об этом". Нелицеприятно, но честно: ради этого, собственно, все и организовывалось…

 

организовывалось…