Суворов Дмитрий Владимирович

ВОТ ТАКОЕ КИНО...


Прошлая суббота – День защитника Отечества. Естественно, "гвоздем программы" ушедшей недели на ТВ стали передачи и фильмы, посвященные этому событию. И субботние телепрограммы на основных каналах, как лакмусовая бумага, высветили те проблемы, которые сопровождают празднование дня 23 февраля в России.

Во-первых, ВСЕ фильмы, показанные в этот день по телевидению и приуроченные к праздничному дню, были посвящены исключительно Великой Отечественной войне. Это естественно, это психологически вполне оправданно – но это лишний раз показывает, что "общеисторический" контекст, в который сегодняшний истэблишмент пытается облечь современный праздник, фактически так и не состоялся: день 23 февраля в основе своей как был, так и остался "Днем Красной армии", с чисто советской составляющей в основе. Между тем – защитниками Отечества были и богатыри Куликова поля, и казаки, веками заслонявшие путь крымским ордам; и герои 1812 года, и защитники Севастополя в Крымскую войну. Но – из этого огромного исторического пласта в праздничные программы этой недели не попало НИЧЕГО...

Во-вторых... Как известно, самыми лучшими лентами о Великой Отечественной войне были те, где во главу угла ставилась не сама война, а художественное осмысление проблемы "Человек на войне". Именно в данном ракурсе были созданы самые гениальные "военные" картины отечественного кинематографа – "Летят журавли", "Иваново детство", "Баллада о солдате", "Отец солдата", "А зори здесь тихие"... Увы, из этой прекрасной плеяды в рассматриваемую "телеобойму" опять-таки ничего не попало: интересующая нас образная сфера была в субботу представлена лишь неплохой, но эстетически скучноватой лентой "На войне как на войне"...

Вообще в чисто художественном отношении в субботнем репертуаре можно было выделить только два образца – ставший уже классическим фильм "Офицеры" и старую, немного наивную, снятую в жанре музыкальной комедии, бесконечно далекую от реальности, но очень любимую фронтовиками и ветеранами ленту "Небесный тихоход". Все остальные картины – весьма проблематичны и с исторической, и с эстетической точек зрения. Репрезентировать это положение можно на следующих, наиболее показательных примерах (все – из субботнего репертуара основных телеканалов).

Открывает этот список "Брестская крепость" (2010 г., Россия – Беларусь, режиссер – Александр Котт). Лента, что называется, "бьет по нервам": снято все жестко, в "современной" манере военного кинематографа; страдания и подвиг защитников легендарной крепости показаны объемно и волнующе. Для кино советской эпохи фильм был бы просто великолепным – но для 2010 года этого уже недостаточно. Суть именно в том, что темой ленты выбрана оборона Брестской крепости – а с ней в истории той войны все очень не просто, и та прославленная эпопея полна темными местами, традиционно замалчиваемыми советским официозом. Не случайно ряд современных российских независимых историков назвали брестскую тему "героическим позором"... Сегодня, показывая (в любом художественном ракурсе) тему Бреста, автору необходимо – элементарной честности ради – ответить (хотя бы самому себе) на ряд "неудобных" вопросов: почему гарнизон крепости, насчитывавший, по официальным данным, 8 тысяч человек (по данным независимых исследователей – гораздо больше), не смог выдержать атаку ОДНОЙ дивизии противника (крепость атаковала 45-я стрелковая дивизия вермахта, полностью состоящая из австрийцев)? Как немцы смогли захватить цитадель в ПЕРВЫЙ день боевых действий (в силу чего оборона крепости распалась на изолированные участки)? Куда делись НЕСКОЛЬКО армий, прикрывавших брестское направление? Почему при таком многочисленном гарнизоне – героической обороной командовал человек в звании КАПИТАНА? Почему первый письменно зафиксированный приказ по крепости (подписанный всеми офицерами остатков гарнизона) был приказом на ПРОРЫВ, а не на оборону – притом, что Брестская крепость, по мнению крупнейших военных специалистов Европы, была одной из сильнейших на континенте? Почему, наконец, не было сделано НИКАКИХ попыток если не спасти обреченный гарнизон, то хотя бы информировать их об истинном положении дел на фронтах? В рамках данной системы координат – и сами факты истории обороны приобретают новое звучание: например, зачем нужно было столько времени держать женщин и детей в казематах, имело ли смысл затевать тот катастрофический прорыв, и. т. д. Да и сама фактология тех событий в картине несколько сглажена: так, в фильме комиссар Фомин сам сообщает немцам, что он комиссар и еврей, подставляя себя под расстрел – в исторической реальности его "заложили" собственные солдаты...

Второй в списке – "Белый тигр" К. Шахназарова (2012 г.). Признанное мастерство прославленного режиссера не спасает ленту, во-первых, от элементарной затянутости, а во-вторых – от некоего элементарно недоумения, возникающего при просмотре фильма. Ну зачем нужно придумывать эту историю, откровенно вымышленную и вдобавок отдающую неприкрытой мистикой – когда история той войны буквально изобилует ТАКИМИ реальными подробностями, каких не выдумает никакая писательская фантазия? Почему, например, не поставить фильм о подвиге экипажа танка КВ-1 (ТРИ безымянных героя), который осенью 1941 года у литовского города Рассеняй ВОСЕМЬ часов сражался против всей 4-й танковой группы вермахта (немцы потом с воинскими почестями похоронили танкистов)? Да и вымысел вымыслу рознь: сюжет повести "А зори здесь тихие" также вымышлен, но там была настоящая надбытийность, превращавшая историю о нелепой гибели пятерых девочек-зенитчиц в высокое обобщение. Чего, увы, надуманный сюжет "Белого тигра" лишен совершенно...

Далее – "Утомленные солнцем-2: Предстояние". Картина, почти не требующая комментариев – настолько она уже стала одиозной. О провалах ленты можно писать диссертацию: тут и откровенный визуальный плагиат с "Титаника", "Полночного экспресса" и "Спасения рядового Райана", и традиционные для отечественного военного кинематографа исторические ляпы (типа танков "Тигр" у немцев в 1941 году – когда в реальности они появились двумя годами позже!), и откровенный перебор с натурализмом (ряд сцен вызывает настоящую тошноту – чего в искусстве не должно быть ни при каких обстоятельствах), и невозможные сюжетные ходы (скажем, нежелание главного героя покинуть штрафбат из солидарности с товарищами – это уже полный бред), и стандартный набор ужасов оккупации, и непременное желание авторов подключить какие-то религиозные мотивы в угоду нынешней идеологической тенденции, и претензии на "открытие принципиально нового" – при том, что ничего нового, строго говоря, не наблюдается... Не фильм, а "сборная солянка"! И, на закуску, нелепейшая сцена с оголением груди Надежды Михалковой перед обожженным танкистом в зимних руинах – та самая, после которых данный фильм уже прозвали "кино про войну и сиськи"...

Ну, и, наконец – озеровская "Битва за Москву". Ну конечно – без эпопей Ю. Озерова ни один официальный праздник с военной тематикой не обходится. Кому какое дело, что у образованных людей, достаточно осведомленных о реальной истории той войны, даже смотреть эти фильмы становится неприличным – настолько они вызывающе, вульгарно искажают историческую действительность в угоду коммуно-патриотической идеологии...

Как говорят в народе, "вот такое кино". И самое прискорбное, что такая телеполитика в День защитника Отечества – совсем не безобидна. Во-первых, львиная доля россиян доднесь получает основную информацию про те годы именно с экрана (следовательно, вновь имеет место "промывка мозгов"); во-вторых, малейшее осознание лжи приведет к невольной профанации действительно великой тематики. "Единожды солгавший – кто тебе поверит"...

 

бе поверит"...