4 июня 2014 г.

Суворов Дмитрий Владимирович

кандидат культурологии, лауреат премии им. Бажова

ДУМЫ О СТОЛЫПИНЕ


Николай Степанович Кузнецов – один из старейших преподавателей Уральского федерального университета, крупный ученый, кандидат философских наук. Это человек, о котором можно сказать: наука для него – не только работа, но сама жизнь; и сам строй мысли Николая Степановича – выдает в нем интеллектуала, чей мозг никогда не знает ни минуты отдыха. Его сфера научных интересов – проблемы модернизации России; отсюда и читательские пристрастия сегодняшнего гостя нашей рубрики.

“Одна из интереснейших и серьезных книг, которую я в данное время читаю – сборник докладов Международной научно-практической конференции, проходившей 28-30 сентября 2011 года “Петр Аркадьевич Столыпин и исторический опыт реформ в России” (Москва, Русский путь, 2012 г.). Осмысление масштабности личности П. А. Столыпина и его реформы стало складываться у меня в предшествующее десятилетие, когда ситуация в России заставляла задумываться как над драматизмом ее истории в ХХ веке, так и над процессом реформирования в 90-е годы. Плюс – историческое образование. В итоге это вылилось у меня в статью о реформах 1891-1893 гг. и последующих событиях начала ХХ столетия. Складывался любопытный вывод: в спорах о развитии России два противоположных и враждебных лагеря – самодержавие и консерваторы типа К. Победоносцева с одной стороны, и русские революционеры, левые радикалы с другой – при этом парадоксально выступали “единым фронтом” за сохранение таких архаических институтов, как крестьянская община, авторитарные формы власти. А П. Столыпин, напротив, при всем его внешнем консерватизме и “реакционности” (как писалось в советских учебниках), хотел видеть Россию правовым государством – о чем заявил в своей речи в Государственной Думе. И, несмотря на мощный нажим со стороны правых партий (вроде “Союза русского народа”), отстаивал необходимость парламентаризма, подчинения бюрократии законам, постепенной ликвидации черт сословного общества, развития местного самоуправления, и т. д. И действительно, если суммировать все задуманные Столыпиным преобразования – как осуществленные, так и намеченные – то в итоге Россия должна была стать современным обществом, все российские подданные должны были получить права граждан цивилизованного государства. Кстати, Столыпин не был националистом и был первым в России, кто боролся за отмену черты оседлости для евреев, заявив в 1911 году Николаю II: “Это позорное пятно необходимо отменить”. Вообще многие стороны личности и наследия Столыпина – весьма нестандартны для нашего восприятия: например, его непростое отношение к последнему императору…

Как известно, центральное место в программе Столыпина занимала аграрная реформа. Он считал основной причиной основной причиной низкого уровня жизни крестьян наличие изживших себя социальных институтов - помещичьих латифундий и крестьянских общин. По его проекту должно было быть отменено насильственное прикрепление крестьян к общине, которая превратилась в орган, жестко контролирующий передвижение селян. Выступая перед Думой, Петр Аркадьевич подчеркивал: “Отменяется лишь насильственное прикрепление к общине, уничтожается закрепощение личности, несовместимое с понятием о свободе человека и человеческого труда. Пока крестьянин беден, не обладает личной собственностью – он остается рабом, и никакой писаный закон не даст ему блага гражданской свободы”. Прямо про наши дни сказано, не так ли?..

Главное – что проект Столыпина предоставлял подавляющему большинству населения страны свободу реального выбора. Правовое государство, защищающее цивилизованную свободу человека, его собственность и плоды его труда – это то, что обеспечило прогресс ряда стран и составляет фундаментальные стороны современных передовых обществ. Это как раз то, чего нам сегодня остро не хватает и к чему, как представляется, должна стремиться сегодняшняя Россия. Вообще история столыпинских реформ – это история попытки осуществления комплексной модернизации российского общества цивилизованным путем, без насильственного внедрения утопических проектов. Зная то, что в реальности произошло с нашей родиной впоследствии – возникает ощущение почти “потерянного рая”…