27 декабря 2014 г.

Суворов Дмитрий Владимирович

кандидат культурологии, лауреат премии им. Бажова

“НЕ МОГУ МОЛЧАТЬ…”


“Не могу молчать” – так называлась знаменитая страстная полемическая статья Льва Толстого. Сегодня мне хочется процитировать Льва Николаевича… Поводом для такого желания послужила трансляция 16 декабря на канале “Россия 1” нового российского документального фильма о Нюрнбергском процессе. Те события – это уже “дела давно минувших дней”: естественно было бы ждать от нового телепроекта каких-то новых исторических деталей, публикации ранее неизвестных документов. Но… современное отечественное ТВ история не интересует, а интересует только пропаганда. Ее мы и получили с переизбытком: весь фильм – это образчик того худшего сорта пропаганды, которое сегодня прочно прописалось на “голубом экране”.

Собственно, вся лента пронизана одним лейтмотивом, назойливо внедряемым с монотонностью зуда бормашины: “То, что нацистские преступники были осуждены – исключительная заслуга Советского Союза”, “выработка нового юридического мышления – исключительно благодаря советским юристам”, “СССР был единственно заинтересован в осуждении идеологии фашизма”, и. т. д., и. т. п. В общем, как шутили “во время оно”, “Россия – родина слонов”… И тут же – другой, столь же монотонный мотив: “Для англичан и американцев мы были чужими”, “американцы были не заинтересованы в осуждении преступников”, “Джексон (обвинитель от США – Д.С.) потерпел фиаско”, “американские солдаты жгли документы, предназначенные для советской делегации” (???), “стреляли в советского шофера, стрелявший был одет в американскую форму”… Как говорил Виктор Суворов, для историка важны факты, а для пропагандиста – интонация: здесь интонация (внедряемая по принципу “подпороговой подачи информации”) настолько красноречива, что не нуждается в комментариях… Фактически единственное, зачем вообще была снята и показана картина – это безудержная лобовая апология сталинского СССР и столь же неприкрытая демонстрация антиамериканизма. А в конце ленты – с обличительной интонацией: “Нас заставляют забыть преступления нацизма (!!! – Д.С.). Нас никто не заставит их забыть!”. Интересно, кто же это нас заставляет провести таковую злокозненную мнемоническую лоботомию? Впрочем, по контексту все ясно и так…

Что ж, последуем рекомендации авторов фильма – и ничего забывать не будем. И вспомним то, что в фильм не попало (и о чем в современной России вспоминать очень не любят!).

Первое. Идея проведения Нюрнбергского процесса всецело принадлежала Сталину – это общеизвестно. Но это не означает, что “западные союзники” были против наказания нацистских преступников. Напротив, в Англии и США (особенно в военной среде) была популярна идея расстрелять все нацистское руководство без суда и следствия по законам военного времени. Если бы эта идея восторжествовала – в живых из бонз Третьего рейха не остался бы никто. Для справки: в исторической реальности четверо из гитлеровских заправил вообще не понесли никакого наказания – Я. Шахт, Г. Фриче и Ф. фон Папен были освобождены “за отсутствием состава преступления”, а А. Крупп предоставил справку об онкологическом заболевании и был исключен из числа подсудимых (справка оказалась липой, и Крупп после процесса прожил еще весьма долго!). Но и из тех, кому был вынесен приговор, далеко не для всех он оказался смертным: Р. Гесс, Б. Ширах, А. Шпеер, В. Функ, Э. Редер, К. Дениц и К. фон Нейрат получили разные тюремные сроки – и. за исключением Гесса, все они в 50-60-е гг. вышли на свободу…

Второе. С юридической точки зрения, Нюрнбергский процесс был неправомочен – по причине, известной любому юристу: при конфликте двух сторон суд может быть только третейским. Просто ради реализации принципа объективности и беспристрастности судейства. То есть, считать трибунал в Нюрнберге законным можно было бы только в том случае, если бы судьи были, скажем, из Швеции, Швейцарии, Ирландии, Португалии, Лихтенштейна и Либерии – стран, во Второй мировой войне не участвовавших. Такая точка зрения уже в 1945 году была высказана многими комментаторами – от британского фельдмаршала Б. Монтгомери до героини французского Сопротивления княгини Тамары Волконской.

Третье. Советских обвинителей Р. Руденко и И. Никитченко в фильме подают как истинных “рыцарей борьбы за справедливость”. Вынужден напомнить, что оба они были активными и непосредственными участниками всех позорных сталинских процессов эпохи Большого Террора (как и их шеф А. Вышинский). То есть они – соучастники страшных преступлений. Но даже и без их прямого участия в репрессиях можно констатировать: вся советская юридическая система обслуживала и легализовала террор. Поэтому, говоря словами историка Марка Солонина, если Сталин и его присные хотели восстановить справедливость, им нужно было просто приехать в Нюрнберг и повеситься…

Четвертое. Сам состав подсудимых уже давно вызывает недоуменные вопросы исследователей. В частности, из числа военных руководителей рейха на скамье подсудимых оказались только В. Кейтель и А. Йодль – штабные работники, никогда не командовавшие войсками. В то же время никто из полководцев рейха, непосредственно руководивших военными операциями (и несших ответственность за все преступления своих подчиненных) под трибунал не попал. В их числе, например – Г. Гудериан (начальник штаба вермахта в 1944-1945 гг.), Э. фон Манштейн, А. Кессельринг, Г. фон Рундтшедт и другие: только свидетелем выступал и Ф. Паулюс – главный разработчик плана “Барбаросса”. Поразительный факт: Манштейна (ответственного, в частности, за геноцид в Крыму) осудили на несколько лет тюрьмы англичане – за расстрелы британских пленных. А Советский Союз к Манштейну претензий не имел… Ничем иным, кроме как закулисным сговором, этого объяснить нельзя.

Пятое. На самом процессе имели место многочисленные грубые нарушения и подтасовки. Например, в Нюрнберге встал вопрос о расстреле польских офицеров в Катыни, и на процесс были вызваны свидетели (готовые дать показания о том, что это злодеяние – дело рук НКВД). И… все они были убиты по дороге в Нюрнберг! Убиты на территориях, которые контролировал Сталин…

Шестое. “На Нюрнбергском процессе советская делегация заключила с американской, английской и французской делегациями джентльменское соглашение: они не вспоминают о пакте 1939 года, мы – про “Мюнхенский сговор” (газета “Красная звезда”, 21-27 марта 2007 г.). И это – правосудие?

Наконец, последнее. Факт на заметку: материалы Нюрнбергского процесса, изданные в СССР, по объему почти в 3 раза уступают своим англоязычным аналогам. То есть, в Советском Союзе информацию с “процесса века” давали весьма дозировано… Причина проста – подсудимые выбрали тактику “А судьи кто?”: они не отрицали свои преступления (это было невозможно), а акцентировали внимание на не меньших (если не больших) преступлениях, совершенных противной стороной. И здесь было озвучено очень многое (и страшное), касающееся советской репрессивной машины. Для справки: первые концлагеря в Третьем рейхе были созданы в 1933 году, в “Совдепии” – в 1918 году (!). И “специалисты” из ведомства Гиммлера не только были прекрасно осведомлены о ГУЛАГе, но и… ездили туда для повышения квалификации (!!!). И с удовольствием рассказывали об этом в Нюрнберге… Этого советскому народу было знать не должно – да и нынешнему российскому не рекомендуется…

…В показанном фильме несколько раз сообщалось, что некие “темные силы” пытаются “переписывать историю”. Спешу успокоить: история Второй мировой войны в нашей стране настолько капитально переписана “бесстыдными борзописцами” от официоза, что “темные силы” могут особо и не напрягаться…