7 октября 2014 г.

Суворов Дмитрий Владимирович

кандидат культурологии, лауреат премии им. Бажова

“ОПИУМ ДЛЯ НАРОДА” ИЛИ “ДУХОВНАЯ СКРЕПА”


Антирелигиозная тема для советской печати – величина постоянная и запрограммированная. В. Ленин еще в дореволюционный период, в известной статье “Социализм и религия” четко и с железобетонной прямолинейностью сформулировал принцип, который созданная им система будет проводить в жизнь: на словах – демократическая норма отделения церкви от государства, на деле – политика фактической войны на уничтожение против религии и церкви под соусом чисто “идейным”. Для государства религия – частное дело, для партии – никогда таковым не будет (а поскольку партия – монополист во власти, то…). А печать – “винтик и колесик в руках пролетариата”; исходя из этого, все советские газеты усиленно работали над реализацией “планов партии”. И “Уральский рабочий” не должен был составить никакого исключения, так что при изучении архивов сенсаций не предвиделось.

Однако… “никогда не говори “никогда”: сенсация все же имеет место. Потому что при знакомстве со старыми подшивками номеров “УР” сталкиваешься с двумя любопытными тенденциями. С одной стороны – точное и даже буквалистское следование “линии партии”, с другой – поразительное фарисейство. Последнее выражается в настоящих приступах умолчания о самых главных (и самых трагических) событиях в истории взаимоотношений власти и религии в СССР, которые сегодня вышли из цензурной тени, и о которых в наши дни получить информацию не составляет проблемы.

“Странности” начинаются уже на старте. К примеру, давайте откроем номера газеты за май-июль 1922 года. В это время происходили события совершенно не рядовые: страшный голод в СССР (вызванный последствиями Гражданской войны), международные усилия по помощи голодающим в России, инициатива православной церкви по добровольной передаче части церковного имущества для закупки хлеба за границей – и “гениальная” ленинская идея отказа от добровольного пожертвования в пользу административного изъятия ценностей (фактически – государственного ограбления храмов). Ленин даже не скрывал замысла: “экспроприация” вызовет возмущение прихожан и обязательно спровоцирует сопротивление – что даст повод к организованной расправе над церковью. Вождь призывал “ударить по попам так, чтобы они лет 150 не поднялись” (буквально!). Все так и вышло: ограбление, эксцессы, беспорядки – и организация Московского и Петроградского церковного процессов (о них все – в “Архипелаге ГУЛАГ” А. Солженицына), завершившихся расстрелом ряда высших иерархов РПЦ, смещением патриарха Тихона и организованным ОГПУ расколом церкви с выделением из нее просоветских “коллаборцианистов” (так называемых “обновленцев” и “живоцерковников”). К этому надо прибавить многочисленные региональные судебные процессы против духовенства (естественно, с расстрельными финалами). Все это уместилось в 2-3 роковых месяца весны и лета 1922 года. И что об этом можно прочитать в “УР”?

Ничего! Начиная с 7 мая, статьи на церковную тематику идут в газете буквально ежедневно (такой плотности публикаций на сию тему в “Уральском” не будет больше никогда за всю историю СССР!). Но все они обыгрывают только три тематических блока: успешно проведенное изъятие “церковных ценностей” (о народном сопротивлении – ни слова), раскол церкви и “свержение Тихона” (об этом – с нескрываемым удовольствием) и немного – о судебных процессах в уральской глубинке над отдельными представителями “контрреволюционного духовенства”. О процессах в обеих столицах – ни слова! О расстрелах иерархов – тоже. Петроградский процесс вообще не отражается даже символически: начиная с середины июня, церковная тематика исчезает со страниц “УР” фатально…

И далее – та же картина. Мы знаем о взрывоподобном усилении “антирелигиозной борьбы” в 1928 году (есть масса документальных свидетельств) – а публикации “УР” не дают нам таковой картины. Хотя “атеистических” пропагандистских материалов – предостаточно: например, в номере от 20.04.1937 большая программная статья И. Щепкина “Об антирелигиозной пропаганде” заканчивается словами: “Развернем антирелигиозную пропаганду по-большевистски – широким фронтом!”. А в номере от 23.02.1930 есть характерный заголовок: “Крест и доллар ополчились против советской страны” (!!!)… Совершенно аналогично – применительно к хрущевской эпохе (когда был самый яростный всплеск государственно-репрессивной атаки на религию – по мнению ряда комментаторов, самый жестокий со времен 1937 года): публикаций, отражающих масштаб происходящего, нет совершенно – все сообщается вскользь, все надо сверять с последующими историческим документами. Применительно к местным реалиям – совсем показательно, что в газете не оказалось сообщений о таких нерядовых событиях в истории нашего города, как закрытие Ново-Тихвинского монастыря (1920 г.) и взрыв Екатерининского собора (весна 1930 г.); а ведь обеим этим акциям предшествовал выпуск совершенно конкретных постановлений городской и областной власти (по сносу собора св. Екатерины – решение председателя горисполкома А. Бычковой от 17.02.1930), которые отлично задокументированы и никогда не попадали в “спецхран”…

В этом контексте совсем забавно читать публикации на данную тему последних двух десятилетий. Если в 90-е гг. интонация статей достаточно эмоционально нейтральна (например, статья от 09.01.1998), то в “нулевые” тональность меняется и начинает напоминать…что? Да все те же “атеистические” пассажи времен “великих” вождей! Те же эмоции из ушей, та же полнейшая идеологизация, та же предельная авторская заангажированность – только, понятно, в другую сторону (великолепные образчики сего можно увидеть в статьях от 10.01.1999, 06.01.2000, 17.07.2007). Причем антитезы крайне редки – вроде вышедшей 21.04.2010 антиклерикальной статьи Георгия Борисова (что характерно – не в печатном варианте, а только на сайте!): статья резкая, во многом несправедливая – но ее появление психологически понятно и даже запрограммировано… …

Вот так и сканируем между двумя крайностями: религия – “опиум для народа” или “духовная скрепа”? А на самом деле – ни то, ни другое. Место и социальная ниша религии четко прописана в Основном Законе нашей страны – вот только последний мало кто читает…