24 июля 2014 г.

Суворов Дмитрий Владимирович

кандидат культурологии, лауреат премии им. Бажова

…ТО КАМНИ ВОЗОПИЮТ


Сказано в Евангелии от Луки о Христе: “Он сказал им в ответ: сказываю вам, что если они умолкнут, то камни возопиют”.

Что ж, считайте, что камни возопили.

Повод для сегодняшнего разговора – широко разрекламированный и показанный на центральных телеканалах документальный фильм к 700-летию св. Сергия Радонежского. Лента носит официальный и мемориальный характер, к участию привлечены известные персоны – от патриарха Кирилла до артиста Сергея Безрукова (озвучивающего закадровый текст). Само по себе появление подобного проекта – явление отрадное, но… Признаюсь, при лицезрении ленты я испытал настоящий шок, нарастающий по мере продолжения просмотра и к финалу приводящий буквально в ступор. Причина – настолько вольное (мягко говоря) обращение с историческими фактами, что вызывает натуральную оторопь. Спору нет, зашкаливающая мифологизация отечественной истории (причем с навязчивым патриотическо-клерикальным уклоном) в России давно стала системой, но чтобы до такой степени… Ведь, чтобы уличить создателей фильма в подтасовке фактов, даже не обязательно иметь ученую степень и звание, это в состоянии сделать обычный прилежный студент истфака или филфака!

Вкратце концепцию картины можно представить следующим образом: Русь изнывала под ужасным татаро-монгольским игом, князья забыли о своих государственных обязанностях, народ пребывал в загнанном в гены страхе. И только церковь (в лице Сергия) оказалась на высоте: святой Сергий сумел подвигнуть Дмитрия Донского на Куликовскую битву (понимаемую как православный крестовый поход), и на Куликовом поле могущество Золотой Орды было сокрушено. А в перспективе – инициатива Сергия заложила фундамент для национального единства... Попробую на правах историка и культуролога прокомментировать самые узловые (в содержательном смысле) точки представленного проекта.

Насчет “ужасного” ига. Авторы ленты тиражируют все самые замшелые (и давно подставленные наукой под сомнение) мифы об этом драматическом периоде отечественной истории. По контексту экранного повествования получается, что Орда завоевала Русь и держала ее в постоянном состоянии панического ужаса. Однако имеющиеся исторические документы неумолимо свидетельствуют: Золотая Орда никогда не завоевывала Русь в классическом смысле слова, никогда не держала на Руси оккупационных гарнизонов, не навязывала своих политических, юридических и религиозных институтов (кстати, на протяжении почти столетия в Орде существовало религиозное равноправие и плюрализм, только к 1314 году вытесненные исламом). Орда, кроме того, сохранила в русских княжествах власть князей-Рюриковичей, которые поддерживали с ханами вассальные отношения. Наконец, печально знаменитая ордынская дань составляла всего 8-12% (меньше современных налогов в РФ!): для среднего крестьянина того времени она равнялась одной копейке в год (!). Единственной стабильной формой насилия со стороны Орды оставались даже не “набеги”, а так называемые “рати” – вторжения ханских армий в те или иные княжества: но эти “рати” всегда провоцировались и даже приводились самими русскими князьями – причем эту практику впервые завел ни кто иной, как благоверный Александр Невский…

Далее, сообщается, что семья родителей Сергия была вынуждена бежать из города Ростова Великого, пришедшего в упадок после татарского набега. Ну надо же знать меру в надругательстве над историей! Ведь любому мало-мальски знакомому с предметом разговора человеку должно быть известно, то отец Сергия Кирилл – боярин и “тысяцкий” (градоначальник) Ростова – действительно был вынужден перебраться с семьей в захолустный Радонеж, но не от мифического “татарского набега” (татары, к слову, за все время “ига” ни разу не тронули Ростов!), а вследствие карательно-фискальных действий московского великого князя Ивана Калиты. Последний купил у ростовских князей ярлык на сбор дани в Ростовской земле и затем, уже на “законных” основаниях, подверг город демонстративному и разнузданному разграблению: эти события описаны историками тысячекратно.

Сообщается, что до Куликова поля русские-де были настолько парализованы страхом перед татарами, что не предпринимали никаких попыток к сопротивлению. Позвольте, а действия князя Даниила Галицкого, отбросившего Батыя от границ Галицко-Волынского королевства (я не оговорился – земли современной Западной Украины тогда имели именно таковой статус!), а затем разбившего ордынского полководца Куремсу в полевом сражении? А тверское восстание 1328 года – подавленное, между прочим, совместными усилиями Орды и Москвы? А походы новгородских пиратов-ушкуйников на Орду? Ордынские города горели, как свечи – и без малейших последствий для буйных новгородцев… Наконец, а война против Мамая, которую тот же Дмитрий Донской вел с 1378 года и в которой неоднократно одерживал победы?

На Куликовом поле, сообщается голосом С. Безрукова, русские сокрушили “ордынского хана Мамая”. Во-первых, Мамай никогда не был ханом – на этот титул имели право только потомки Чингис-хана, Мамай же был потомком князя Сэчэ-Бэки, смертельного врага Чингиса, казненного по приказу последнего. Во-вторых, ко времени Куликовской битвы Мамай не контролировал уже и Орду: русские летописи говорят об особой “Мамаевой орде”, расположенной на… Восточной Украине. И наемное войско Мамая на Куликовом поле состояло не из татар, а либо из крымских итальянцев, либо из представителей народов Кавказа: это уже – абсолютная хрестоматия.

“Дмитрий Донской избрал Сергия своим духовником”. Нет! Исторический Дмитрий был непримиримым оппонентом Сергия, и это отразилось даже на знаменитом эпизоде благословения князя на битву – Сергий дал его с… четвертой просьбы Дмитрия, на первые три ответил отказом… А духовником своим Дмитрий избрал коломенского священника Митяя – заклятого врага Сергия. За год до битвы Дмитрий попытался провести Митяя в митрополиты (тогдашний высший сан в русской церкви), но церковь с подачи Сергия отвергла эту кандидатуру. И тогда Дмитрий, проигнорировав мнение церкви, своей волей отправил Митяя в Константинополь – получать полномочия главы русского православия (тогда Русь в церковном отношении еще зависела от Византии). И во время морского путешествия Митяй был убит своими спутниками-иереями: в летописи сказано – “Яко удуша его, яко морской водой умориша”. Писатель Серебряного века Борис Зайцев в “Житии Сергия Радонежского” пишет пот этому поводу: “Это был печальный эпизод в истории русской церкви, когда русские вели себя не лучше византийцев”…

Сообщается, что Сергий помирил Дмитрия с рязанским князем Олегом (это действительно было), и тут же говорится: “Олег был самым жестоким и коварным князем Руси”. А вот летописи говорят совсем иное! С их страниц встает благородный образ Олега – настоящего былинного витязя, которого на Рязани почитали не только при жизни, но и посмертно: могила Олега до XIX века включительно была окружена подлинным народным поклонением. Коварство в борьбе с Олегом проявлял как раз Дмитрий…

Наконец. У авторов фильма получается, что церковь шла в авангарде борьбы с “игом”. Позволю себе процитировать Н. Бердяева: “Самым лучшим периодом в истории русской церкви был период татарского ига – тогда она была независима”. А вот после окончания ига московское цари быстро стреножили церковь – вплоть до ликвидации патриаршества при Петре… Важно, что Сергий был другом и “коллегой” митрополита Алексия – главы церкви, фактического правителя Москвы и сторонника союза с Ордой (в противовес враждебной Руси Литве); кроме того, деятельность Сергия была направлена на усиление Москвы – княжества, всю свою историю откровенно сотрудничавшего с Ордой (историк и философ Георгий Федотов даже назвал Москву “самым отатаренным из русских княжеств”). Причина на поверхности: Москва руками Орды давила своих конкурентов, чтобы в нужный момент отбросить Орду за ненадобностью (что и произошло через сто лет после Куликова поля!). Великий Н. Карамзин высказался прямолинейно: “Москва обязана своим величием ханам”. И Сергий никогда не был оппонентом этой политики…

“Миф не безобиден – предупреждал Лев Гумилёв. – Мифотворчество – противник науки… Главная заслуга науки в том, что она, часто с мучительными усилиями, вскрывает застарелые предубеждения, никогда не доказанные и как будто и не требующие доказательств… Мифы, несмотря на призрачность своей природы, совсем не безвредны: они норовят занять место науки и заменить аргументацию декларациями, подлежащими принятию без критики. Проверить данные мифа невозможно: когда он торжествует, наступает упадок науки, да и всей культуры”. К этому вердикту добавить нечего. Кроме одного: очень жаль, что такой фильм создан о жизни величайшего русского святого и появился именно к его 700-летнему юбилею …