27 ноября 2014 г.

Суворов Дмитрий Владимирович

кандидат культурологии, лауреат премии им. Бажова

ВЕРА ЛЮБВИ ИЛИ ВЕРА НЕНАВИСТИ?


Прославленный русско-американский философ ХХ века, мыслитель Русского Зарубежья епископ о. Александр Шмеман писал о “вере любви” и “вере ненависти” как двух антитезах духа: причем, по словам о. А. Шмемана, “религия ненависти – это религия сатаны, а не Бога”. Эти слова точно применимы к наиболее значительным проектам ТВ на предстоящие дни: здесь можно увидеть и ту, и другую ипостаси восприятия мира.

“Позитивную часть” представляет, прежде всего, следующий, чрезвычайно значимый момент: на следующей неделе исполняется 80 лет со дня рождения Альфреда Гарриевича Шнитке. Эта дата – фундаментальная для всех, кто в России неравнодушен к высокой классике. Шнитке – один из самых ярчайших композиторов планеты, творец невероятной философской глубины, художник-гуманист, создатель оригинального музыкального стиля (получившего название “полистилистика”); еще при жизни мастера прозвали “Моцартом 2-й половины ХХ века”. Творчество гениального композитора стало своего рода символом нонконформизма и свободы духа, во всем мире его уже давно признали живым классиком. А вот в СССР путь Альфреда Гарриевича отнюдь не был устлан розами – уж слишком его музыка выламывалась из официального канона “соцреализма”. Известна история, когда композитора приглашали в Париж для участия в престижном фестивале современной музыки – и из секретариата Союза композиторов последовал отказ в командировке со следующим объяснением: “Шнитке не представляет советской музыки”. Чиновники от искусства, сами того не желая, “попали в десятку”: Шнитке-композитор действительно не имеет никакого отношения к “советской” музыке – он, “русский композитор немецкого происхождения” (как мэтр сам себя называл), убежденный западник и гражданин мира, принадлежит мировой культуре, и только ей… На канале “Культура” к юбилею маэстро будут исполнены два его знаменитых произведения – Альтовый концерт (понедельник, 00.55 и вторник, 17.40) и Concerto grosso № 2 (среда, 17.40).

Линию “веры любви” продолжит ряд передач, посвященных приобщению к цивилизации и культуре Юго-Восточной Азии: цикл “Мир наизнанку” на канале “Эра-ТВ”, посвященный Камбодже (понедельник – вторник, 17.15) и Вьетнаму (среда – четверг, 17.15), а также документальный фильм о древней вьетнамской столице “Хюэ – город, где улыбается печаль” (“Культура”, вторник, 14.40). Нас ждет встреча с оригинальной и неповторимой цивилизацией – в чем-то непривычной, в чем-то даже шокирующей, но неизменно притягательной и манящей…

А вот – разительный контраст: по “Первому каналу” в воскресенье, в 22.30 будет показан фильм американского режиссера Оливера Стоуна “Нерассказанная история США”. Вот это – из разряда “религии ненависти”. И здесь необходимо четко различать истоки авторского замысла, реальный результат последнего и специфику проведения данного “экшна” в России.

Прежде всего, нужно помнить, что Оливер Стоун – представитель “новых левых” (об этом направлении западной политической палитры есть прекрасная ироничная песня В. Высоцкого). Стоун – явный симпатант многих левацких политических режимов Латинской Америки: в числе его политических и личных симпатий – братья Кастро на Кубе, Эво Моралес в Боливии и особенно покойный Уго Чавес (после смерти последнего О. Стоун создал документальный фильм “Мой друг Уго”). Кроме того, режиссер – ветеран Вьетнамской войны (этот трагический опыт отражен им в своих знаменитых фильмах “Взвод”, “Небо и земля”, “Рожденный 4 июля”). А по религиозным взглядам Стоун – буддист, испытывающий к тому же склонность к сайентологии (сын режиссера – мусульманин-шиит). Такая смесь левых симпатий, “религиозной экзотики” и личностно выстраданного неприятия милитаризма – логично приводит режиссера к ультракритической позиции в адрес собственного истэблишмента. Наконец, Стоун классически разыгрывает знакомую функциональную роль интеллигента-бунтаря, борца с мифами, взрывающего самодовольное спокойствие обывательского мира. В этом отношении представленная лента могла быть интересна именно для американского зрителя: впрочем, в США уже давно картины О. Стоуна вызывают яростные споры…

Однако, если смотреть на фильм глазами специалиста-гуманитария – то многие моменты вызывают недоумение. Так, Стоун пытается выступать в амплуа “первооткрывателя”, “стирателя белых пятен” – но, строго говоря, никаких настоящих открытий в его картине обнаружить не удается! Если режиссер пытается доказать тезис о существовании в истории США имперской политики – то это можно прочитать в любом учебнике американской истории, причем даже не только вузовского уровня. Период от начала 90-х гг. XIX века до Первой мировой войны в США официально называется “эрой империализма”: тогда имели место такие события, как аннексия Гавайев и Восточного Самоа, испано-американская и американо-филиппинская войны, строительство Панамского канала, “дипломатия канонерок” в Центральной Америке и Карибском бассейне. И никто этого никогда не скрывал! И назойливо продавливаемый Стоуном концепт о том, что США создали новый “хабитус” доминирования, основанный не на военной силе, а на финансах – также есть секрет полишинеля…

Кроме того, есть моменты, провальные методологически. Так, Стоун сообщает следующее: в конце жизни Ф. Рузвельта вице-президентов первоначально был Генри Уоллес, лояльно настроенный к СССР и сторонник “теории конвергенции”. Впоследствии его сменил жестко ориентированный Гарри Трумэн, и в его президентство началась “холодная война”: из этого Стоун делает вывод – избрали бы Уоллеса, и ничего бы не было… Это – школярский уровень рассуждений и анализа. Во-первых, в демократических странах (к каким относятся США) личное мнение высшего должностного лица не является “последним аргументом”: имеются многочисленные “властные противовесы”, корректирующие политическую линию. Во-вторых, Уоллесу, будь он президентом, все равно пришлось бы реагировать на сталинскую блокаду Западного Берлина, на насаждение Сталиным террористических тоталитарных режимов в Восточной Европе; наконец, на бегство в США Игоря Гузенко с пухлым портфелем секретных документов, свидетельствующих о гомерических масштабах советского шпионажа на американских ядерных объектах. Именно после этих событий и родилась “доктрина Трумэна”! Но и она не была объявлением войны СССР – в ней всего лишь декларировался отказ от традиционного американского изоляционизма (“доктрина Монро”) и провозглашалась новая активная роль Америки в делах Запада. Подлинный же старт “холодной войны” – создание НАТО в 1949 году, и это было ответом на предельно наглые и циничные территориальные претензии Сталина к целому ряду государств Европы, Азии и Африки (Дания, Норвегия, Греция, Турция, Иран, Ирак, Сирия, Ливия, Египет). Хотелось бы посмотреть на мистера Уоллеса, где была бы его пресловутая “лояльность” в данных условиях – а тем более после вторжения северокорейских войск в Южную Корею (и также – с благословения “дяди Джо”)…

Но главное – что в современной России фильм Стоуна недвусмысленно используется в самом привычном ключе – как очередной повод для нагнетания антиамериканской истерии. Хотя бы потому, что российский зритель – в отличие от американского – имеет нулевой уровень познаний в истории и культуре США, и ему можно “впаривать” с экрана все, что угодно. Сегодняшний российский антиамериканизм вообще стоит на “трех китах”: на клиническом невежестве, на последствиях натурального зомбирования (через СМИ) и на неизжитых комплексах психологической неполноценности – ибо дичайший разрыв в уровнях и качестве жизни России и “цитадели мирового империализма” также является секретом полишинеля (и порождает злобные пароксизмы зависти). Стоун же в этой ситуации оказывается в той же жалкой роли, что и те представители левой западной интеллигенции (Р. Роллан, Б. Шоу, Т. Драйзер, Л. Фейхтвангер, Б. Брехт, Д. Сикейрос), которые оказывались невольными “рекламистами” сталинского режима и которых в Советском Союзе использовали в грубо пропагандистских целях – нисколько притом не уважая…