9 мая 2015 г.

Суворов Дмитрий Владимирович

кандидат культурологии, лауреат премии им. Бажова

“МЕЖДУ ДВУМЯ КРАЙНИМИ ТОЧКАМИ ЗРЕНИЯ НАХОДИТСЯ ПРОБЛЕМА”


“Ошибаются те, кто думают, будто между двумя крайними точками зрения находится истина – между ними находится проблема”. Так писал гениальный поэт и мудрый мыслитель Иоганн Вольфганг Гете. И слова великого немца – лучшая иллюстрация к отличной и оригинальной подборке передач и фильмов, которые можно будет увидеть в предстоящие дни на различных российских телеканалах. Все они, так или иначе, затрагивают волнующие эпизоды бурной и трагической истории ХХ столетия, вокруг которых не первое десятилетие идут и будут идти жаркие споры ученых и публицистов. Само содержание каждого из них – содержит некую тайну или острый узел трактовок: именно это и делает их “спорной территорией”.

…“Нюрнбергский процесс. Вчера и завтра” (ТВЦ, воскресенье, 03.05). Один из самых захватывающих “детективов” ушедшего века, драматическая и назидательная финальная точка Второй мировой войны. Никто и никогда в СССР (и в современной России) не был приучен не только хотя бы в самой малой степени сомневаться в справедливости юридического возмездия над нацистскими преступниками, но даже и сами вопросы в данной области казались и кажутся кощунственными. Но… почему же тогда очень и очень многие по-настоящему “позитивные” участники той исторической драмы – например, многие герои европейского Сопротивления, а также британский фельдмаршал Б. Монтгомери – считали Нюрнбергский процесс неправомочным, и даже горькой пародией на юриспруденцию? Почему западные союзники поначалу выступали против этого процесса – и предлагали просто расстрелять всех гитлеровских главарей по закону военного времени? Почему эта точка зрения была отвергнута – и в результате чуть ли не половина высокопоставленных нацистов сохранила жизнь (а Шахт, Папен, Крупп и Фриче – даже свободу)? Почему на проведении процесса жестко и непреклонно настаивал Сталин? Почему в СССР было опубликовано всего несколько томов документов процесса – в то время как на Западе материалы Нюрнберга увидели свет в полном объеме? Вопросы, вопросы… Скажем только, что во время процесса между судьями существовало “джентльменское соглашение”: СССР не напоминает о Мюнхенском сговоре, Запад – о пакте Молотова - Риббентропа (что уже полностью несовместимо с правосудием!). Кроме того, существует железное правило: суд в случае конфликта (например, войны) может быть только третейским – то есть судьями в Нюрнберге должны были быть только юристы, скажем, из Швеции, Швейцарии, Ирландии, Лихтенштейна и Либерии…

…“Самарканд. Гробница Тамерлана” (ТВ-3, среда, 12.30). О мавзолее Гур-и-Эмир в Самарканде, месте последнего прибежища великого правителя Средней Азии и страшного завоевателя Тимура, столетиями ходили легенды. Но самую захватывающую из них родил век, менее всего расположенный к мистике – ХХ-й. В Советском Союзе в 20-30-е гг. в моде было гробокопательство – массово вскрывали раки с мощами святых (для глумления), сносили кладбища (и строили на могилах жилые кварталы), а также практиковали вскрытия гробниц знаменитых исторических деятелей средневековья, чтобы по черепам восстановить облик умершего (по методу Михаила Герасимова). Так были вскрыты могилы Ярослава Мудрого, Юрия Долгорукого, Ивана Грозного… И вот в 1941 году руки исследователей дотянулись и до Гур-и-Эмира. Была, правда, неприятная подробность: местные жители (причем не только неграмотные декхане, а самая что ни на есть “сливочная” интеллигенция) в голос уговаривали московских гостей отказаться от задуманного предприятия. Аргумент казался абсурдным: согласно поверьям, Тамерлан был демоном войны, и поэтому его гробницу нельзя тревожить – иначе дух войны вырвется наружу и произойдет страшная катастрофа. Москвичи посмеялись над темнотой “аборигенов” – и вскрыли гробницу. А произошло это… 21 июня, в 22. 00. Что грянуло через 6 часов – никому объяснять не надо: скажем только, что, когда ужасное известие достигло Самарканда – всю московскую экспедицию обуял неизъяснимый панический ужас, гробницу срочно и спешно законопатили, и столичные “варяги” в позорной спешке улетели домой. И… более никогда в СССР никаких вскрытий “исторических гробниц” не совершалось! Притом, что официальной идеологией страны по-прежнему оставался “научный атеизм”…

…“Как убивали Югославию. Тень Дейтона” (“Россия 1”, понедельник, 23.55). Данный канал – в своем коронном репертуаре: с экрана агрессивно продавливается самое грубое антизападничество. Вот и теперь концепция исторической трактовки наличествует прямо на старте, в самом названии: Югославию-де “убивали”, и убивали именно в “Дейтоне” (то есть – на вполне определенных широтах!). Здесь любому действительно заинтересованному в постижении истины наблюдателю в помощь сгодилась бы философская мудрость, которую знали еще средневековые схоласты: смысл есть контекст. То есть – чтобы понять суть явления, нужно войти в обстановку и детали происходящего, в его предысторию и фактические “мелочи” (как говорят англичане, “дьявол – в мелочах”). В данном случае не мешало бы вспомнить, что представляла из себя эта самая Югославия как структура и система – причем не только в 1992-м, но и в 1941 году. А в обоих случаях выяснилось, что эта страна была классическим образцом “химеры” – в том самом цивилизационном смысле, который вкладывал в этот термин Лев Гумилев. Проще говоря – соединение несоединимого, амальгама разнородных и взаимоотталкивающихся элементов. Поэтому чтобы “убить” такое химерическое объединение, достаточно самого малого стороннего воздействия: таковым стало и германско-итальянско-венгерско-болгарское вторжение 1941 года, и сепаратистские движения эпохи “бархатных революций”. Страна буквально лопнула по “швам белых ниток” – и все последующие “дейтоны” сыграли роль исключительно “свидетельства о смерти” (а отчасти – и спасательных операций, потому что на руинах рухнувшего союза остались народы, которым нужно было налаживать жизнь заново).

…“Восход Победы. Курская буря” (“10 канал”, четверг, 18.30). Курская дуга, танковая битва под Прохоровкой, коренной перелом на Востоке – кто в нашей стране не знает этих эпических вех? Вот только почему о той танковой битве не сохранилось никаких документов – ни наших, ни немецких? Ведь если отвлечься от героической традиции, от монументальной пропаганды и множества художественных фильмов, если подойти к проблеме с сугубо научным источниковедческим подходом – выяснится немыслимое: настоящих, проверенных и исторически достоверных свидетельств – НЕТ! Когда историки сталкиваются с подобным парадоксом – они делают следующий нелицеприятный вывод: такое событие либо крайне спорно, либо вообще является “симулякром” (несуществующей реальностью). Применительно к событиям на “дуге” это означает одно: сражение под Прохоровкой происходило совершенно иначе, чем мы это привыкли воспринимать – как это ни шокирующе звучит с “патриотической” точки зрения…

…Наконец, “Атомная бомба Адольфа Гитлера. Версии” (“Культура”, понедельник, 22.25). Здесь перед нами вырисовывается будоражащая проблема: успели ли ученые Третьего рейха создать собственное ядерное оружие? Есть много аргументов в пользу того, что успели? Имеется свидетельство немецкого летчика Ганса Цинссера, видевшего в октябре 1944 года в Мекленбурге нечто, классически попадающее под описание атомного взрыва. Есть рассекреченные документы освенцимской “ядерной империи” обергруппенфюрера СС Ганса Каммлера – самого загадочного фигуранта нацистской Германии, отвечавшего за ракетную программу Третьего рейха. И есть даже безумная, но не невозможная версия о том, что бомба, уничтожившая Хиросиму, была трофейной – американцы якобы получили ее в готовом (и испытанном) виде все в том же “ведомстве Каммлера”…

Загадки, домыслы, версии…