3 февраля 2016 г.

Суворов Дмитрий Владимирович

кандидат культурологии, лауреат премии им. Бажова

ДЕДУШКА УМЕР, НО ДЕЛО ЖИВЕТ – ЛУЧШЕ БЫ БЫЛО НАОБОРОТ…


“Дедушка Ленин, ты был несгибаем! Кашу сварил – ее мы хлебаем. Трудно найти для тебя адвоката – слишком жестоко отмстил ты за брата! Бронзовый лоб, гранитное тело – стой и смотри, что ты наделал! Дедушка умер, а дело живет – лучше бы было наоборот!”. Была такая дурашливая песенка в начале 90-х… А вспомнилась она по поводу весьма эксцентричному, гротескному и одновременно – очень показательному для сегодняшней российской реальности.

Недавно в “северной столице” произошло забавное происшествие: коммунисты Санкт-Петербурга устроили митинг против предполагаемого участия голливудского актера Леонардо Ди Каприо в ленте “Ленфильма” в роли Владимира Ленина. Во время акции протеста член ЦК партии “Коммунисты России” Сергей Малинкович назвал актера наркоманом и алкоголиком и порвал его портрет. “Голливудская звезда – наркоман, алкоголик, играл маньяков, играл мерзавцев, остров себе купил! Он уже с ума сошел от своих денег – заявил Малинкович. – У нас Ленина играли Щукин, Ульянов, Кирилл Лавров, Калягин играл. Талантливые артисты годами готовились. Они вступали в партию и, самое главное, ездили по ленинским местам”. Затем, объявив, что “эта выскочка голливудская не будет никогда у нас Ленина играть”, радикальный коммунист смял и разорвал фотографию Ди Каприо. По мнению протестующих, исполнить роль советского вождя должен исключительно российский актер.

Как там пели герои фильма “Цирк”? “Шик, блеск, красота – тра-та-та, тра-та-та”… Самое интересное, что эта колоритная история практически совпала по времени с недавним высказыванием Президента РФ о разрушительной роли Ленина в отечественной истории: глава государства инкриминировал Ильичу… распад СССР (в связи с так называемой идеей “автономизации”). Это произвело эффект разорвавшейся бомбы: давно ли бушевало благородное негодование насчет украинского “ленинопада”? А. Пушков даже выступил с немедленным заявлением о том, что “не стоит воспринимать слова Президента чересчур драматически” (успокоительная интонация – явно рассчитана на коммунистов!). Вообще-то с сугубо научной точки зрения можно было бы поправить главу государства в ряде пунктов – СССР был как раз создан по инициативе Ленина, пресловутая идея “автономизации” принадлежала Сталину, и. т. д. Но в главной посылке невозможно усомниться: Ленин в российской истории – фигура сугубо отрицательная (причем далеко не только по отношению к судьбе СССР). Как тут не вспомнить высказывание Елены Сергеевны Шиловской, последней жены М.Булгакова (той самой легендарной “Маргариты”): “Ленин – мерзавец, погубивший нашу великую страну”… А если перевести разговор на более “оптимистичный” лад – то не могу отказать себе в том, чтобы не вспомнить прелюбопытнейшую историю.

В 1932 году московский “Международный союз революционных писателей” направил великому ирландскому писателю Джеймсу Джойсу анкету с изумительным вопросом: “Какое влияние на Вас как на писателя оказала Октябрьская Революция, и каково ее значение для Вашей литературной работы?”. Письмо было подписано секретарем Союза по фамилии Романова. Джойс ответил через своего секретаря, бывшего белогвардейца Пола (Павла Леопольдовича) Леона, письмом буквально следующего содержания: “Милостивые государи, мистер Джойс просит меня поблагодарить вас за оказанную ему честь, вследствие которой он узнал с интересом, что в России в октябре 1917 г. случилась революция. При ближайшем рассмотрении, однако, он выяснил, что “Октябрьская” революция случилась в ноябре указанного года. Из сведений, покуда им собранных, ему трудно оценить важность события, и он хотел бы только отметить, что, если судить по подписи вашего секретаря, изменения, видимо, не столь велики”…

Самое потрясающее во всем происшедшем – вопиющая несоизмеримость ничтожного повода и совершенно гомерической реакции на него. Ведь на сегодняшний день никому не известен даже самый приблизительный абрис злополучного фильма, в котором изъявил желание сниматься Леонардо ди Каприо – кто сказал, что он должен быть непременно “антиленинским”? Или срабатывает логика типа “Не отдадим родного Ильича америкосам”? Кстати, для самого Лео высказанное желание – совершенно законное: любому артисту (тем более такого ранга) всегда интересно сыграть роль масштабного исторического злодея, своего рода “Дарта Вейдера” ХХ века… А “послужной список” ди Каприо показывает, что ему по плечу любые образы – от романтического Джека Доссена (“Титаник”) до озлобленного Амстердама Вэллона (“Банды Нью-Йорка”), от извращенного гения Артюра Рембо (“Полное затмение”) до закомплексованного нувориша Джея (“Великий Гэтсби”), от современного Ромео (“Ромео + Джульетта”) до попавшего в “пограничную ситуации” жизни и смерти первопроходца Хью Гласса (“Выживший”)…

Впрочем, Бог с ним, с Леонардо – он явно без работы не останется и без “Ленфильма”, нам же хуже… А вот публичная истерика Малинковича и компании – заслуживает осмысления. И дает возможность диагностировать две тенденции, становящиеся в определенных кругах современной России заболеванием, по популярности могущим соперничать с ОРЗ-инфекцией…

Во-первых, то, о чем уже многократно писали западные философы – религиозный характер мышления современных российских коммунистов (и шире – адептов неоимпериализма и антилиберализма любых мастей). Здесь налицо не только фанатическая, поистине сектантская установка на “неприкосновенность” своего “гуру” (давным-давно ставшего достоянием мировой истории), но еще и столь же типичное именно для “сектантов” архаическое восприятие мира – вот подавай им непременно членство в “родной партии” и “поездки по ленинским местам”! То, что это поезд не то чтобы ушел, а уже давно свалился под откос – никого не волнует; да и какие могут быть сегодня идеологические ограничения применительно к любому персонажу человеческой истории, воплощаемому на экране? Тем более, что уже имел место в российском кино жестокий беспощадный “Телец” Александра Сокурова… А касаемо трактовки исторического образа – невозможно представить себе ситуацию, скажем, аналогичной истерики в США после выхода широко известной комедии “Ночь в музее”, где великого (без кавычек) Тедди Рузвельта вывели на экран в комедийном обличье. Это уже не проблема политики или идеологии – это просто тест на элементарный здравый смысл…

А во-вторых… Стоит вспомнить язвительный ответ Дж. Джойса секретарше “Международного союза революционных писателей” с императорской фамилией – и задуматься о соотнесении “реального” и “виртуального”. Сколько бы в “покойном” СССР не выпячивали роль “происшедшей в ноябре Октябрьской революции” и “того, кто живее всех живых” в качестве главного события человеческой истории – опыт прошедшего столетия (и начавшегося нового тоже) не подтверждает этот величественный вердикт. Да, коммунистический эксперимент был грандиозным (и ужасным) – но, как сейчас явственно видится, магистральная дорога истории пошла по совсем иной “топографии”. Более того – те страны, которые маниакально цеплялись (и цепляются) за “светлый путь” – с печальной повторяемостью оказываются в малопочтенной компании маргиналов… А у искусства – вообще своя, неподвластная диктату стезя: художники обращались и будут обращаться к “проклятым вопросам”, меньше всего озабочиваясь тем, что там “во время оно” предписывала организация, присвоившая себе статус “ума, чести и совести нашей эпохи” – и благополучно “сыгравшая в ящик” в августе 1991 года… Если Леонардо ди Каприо захочет сыграть Ильича – он сделает это; на “Ленфильме” или на “Уорнер Бразерс” – не суть важно. И не поинтересуется, как там звали какого-то там Малинковича… Поэтому всем “озабоченным” можно здесь посоветовать лишь одно: не страдать манией величия и научиться принимать реальную жизнь как данность. Хотя бы во имя собственного психического здоровья.