9 июня 2016 г.

Суворов Дмитрий Владимирович

кандидат культурологии, лауреат премии им. Бажова

ГЕРОСТРАТЫ


“Со мною вот что происходит”… Космонавт Алексей Леонов прокомментировал заявление музыканта Юрия Лозы о Гагарине, сообщает Life.Ru. Юрий Лоза сравнил первого космонавта планеты Юрия Гагарина с классической британской группой The Beatles, отметив, что Гагарин “ничего не сделал, только лежал”. Алексей Леонов раскритиковал такое мнение о Гагарине. “Значит, передайте этому Юрию Лозе, что он засранец, больше ничего! Он мерзавец просто, этот Лоза, он его знать не знает. Он незрелый человек – Лоза! Это несерьезный человек!” – сказал Леонов. Еще более красноречивым оказался комментарий на мерзкую выходку Валентины Терешковой: в телефонном разговоре первая женщина-космонавт презрительно спросила: “Кто такой Лоза?” – и молча повесила трубку… Наиболее дипломатично высказался трижды побывавший в космическом пространстве Георгий Гречко: “Мнение Лозы о Гагарине меня принципиально не интересует”.

Вот такая новость. Выходящая за все мыслимые рамки даже в контексте той настоящей событийной вакханалии, которую мы “счастье имеем” наблюдать в сегодняшнем нашем Отечестве…

Безусловно, Юрий Лоза заслужил все те не вполне парламентские выражения, которые употребил в его адрес Алексей Леонов, легенда нашей космонавтики. И очень хорошо, что все сказанное озвучил именно человек, первым в истории совершивший выход в открытый космос, планетарный герой без всяких кавычек – любому журналисту, у которого (уверен!) по адресу Лозы на устах кипели те же (если не еще более крепкие) выражения, никогда не дали бы напечатать чего-либо подобного… Несомненно, что господин Лоза совершенно определенно сошел с ума: если первые его эскапады по поводу тех или иных “великих” можно было списать на стремление к “пиару”, на желание “отметиться” на волне истерического антизападничества – то теперь, что называется, все предохранители сорваны. И, кроме того, скандальный “маленький плот” на сей вторгся в “патриотическое” пространство и замахнулся не просто на “традиционные ценности” – на одну из самых почитаемых “святынь”: на первого космонавта Земли! Эта “ценность”, кстати – отнюдь не только советско-российская: Гагарин, безусловно – фигура общечеловеческая. Может быть, именно поэтому подвиг Юрия Алексеевича оказался в перекрестке прицела “рыцаря попсы”? Общечеловеческие ценности сегодня в России как-то не очень котируются…

Поговорить, однако, хотелось бы вовсе не о Лозе – с ним, строго говоря, все ясно, как Божий день. Размышлять в данной ситуации стоит о более широком и разрушительном явлении, уродливой демонстрацией которого и стал “феномен Лозы”. Речь идет о прекрасно известном явлении, именуемом “комплексом Герострата”.

Для тех, кто “не в теме” – маленькая филологическая справка. Согласно сообщению древнегреческого историка Феопомпа (в передаче Валерия Максима, известного римского автора эпохи императора Августа, собирателя исторических анекдотов), Геростратом звали жителя эллинского города Эфеса (ныне – на территории Турции), который летом 356 г. до нашей эры сжег прославленный на весь античный мир храм Артемиды Эфесской, один из “семи чудес света”. По рассказу Феопомпа, Герострат сознался во время пытки, что поджег храм для того, чтобы его имя помнили потомки. Эфесцы приговорили его к казни и постановили никогда не упоминать его имя; однако, по иронии судьбы, именно Феопомп своим рассказом обеспечил Герострату бессмертие… Выражение “геростратова слава” стало крылатым, обозначая славу, равную вечному позору; постыдную известность человека, который прославился только путем разрушения того, что создано другими. А понятие “комплекс Герострата” обозначает сильнейший негативный поведенческий императив, стремление привлечь к себе внимание посредством деструктивной деятельности – либо желание “примазаться” к славе того или иного знаменитого деятеля путем опорочивания, оплевывания последнего. Случай Лозы в таком контексте – что называется, хрестоматийный.

Причины возникновения “комплекса Герострата” у каждого конкретного индивида могут быть достаточно сложными, формироваться в весьма неоднолинейной системе координат. Достаточно вспомнить потрясшее культурный мир событие 1950 года в Японии: 2 июля 1950 года 21-летний буддийский монах-ученик Хаяси Дзекан, пытаясь покончить жизнь самоубийством, совершил поджог святыни и сокровища дзэн-буддизма – Золотого павильона (Кинкаку-дзи), внесенного во Всемирный список ЮНЕСКО. Монаха удалось спасти, но павильон со всеми сокровищами сгорел. Мать Хаяси наложила на себя руки, не выдержав бесчестного поступка сына, а сам Хаяси был приговорен к 7 годам заключения и умер 7 марта 1956 года от туберкулеза и психических расстройств. Этот беспрецедентный акт вандализма стал сюжетом шедевра современной прозы – романа знаменитого японского писателя Мисимы Юкио “Золотой храм”, где психоаналитически исследуется феномен зарождения “комплекса Герострата”: в данном конкретном случае причиной такого искажения личности становятся многочисленные душевные травмы героя, на искалеченное сознание которого накладывается извращенно понятая притчево-иносказательная фраза из дзэнского канона “Риндзайроку”: “Встретишь Будду – убей Будду, встретишь патриарха – убей патриарха, встретишь святого – убей святого, встретишь отца и мать – убей отца и мать, встретишь родича – убей и родича. Лишь так достигнешь ты просветления и избавления от бренности бытия”. Фактически – происходит вариация на “излом Раскольникова” из “Преступления и наказания”: “Тварь я дрожащая или право имею?”. Как видим, к желанию стяжать славу через уничтожение шедевра или поношение гения – могут привести весьма запутанные пути…

Но что для нас всех важно именно в контексте нынешнего российского бытия? То, что “дело Лозы” сегодня – не случайно, и не может быть сведено к личному “заскоку сознания” дражайшего Юрия Эдуардовича. Потому что разнообразные проявления “геростратовости” в массовом сознании сегодняшних россиян – не только не редки, но подчас обретают характер печальной тенденции. Причина здесь – живучесть заскорузлых люмпенских представлений о мире и себе (здесь “комплекс Герострата” оборачивается “комплексом Шарикова”), а также модная в наши дни (и активно продавливаемая одиозными “рыцарями телепропаганды”) злокачественная концепция морального релятивизма: что-то типа глумливого постулата “Нет никаких вечных ценностей, нет никакого добра и зла, и каждый человек по натуре – дерьмо, а гении – в первую очередь”. Знакомо, не правда ли? Именно по такому сценарию происходят едва ли не ежедневные “эксцессы”: то “раскомплексованная” деваха в Калининграде пишет на доме “беспокойного старика Иммануила” вызывающую фразу “Кант – лох”, то в книжных магазинах Екатеринбурга появится пухлая книга “Анти-Ахматова” (вся посвященная одному – “полосканию грязного белья” в биографии великой трагической поэтессы России), то посты в соцсетях вспенятся от омерзительных сплетен из жизни А. Сахарова и Е, Боннэр (сплетен, сочиненных в лабораториях КГБ!), то Государственная Дума в очередной раз озаботится выискиванию “голубых” оттенков в шедеврах отечественного и зарубежного искусства… “Импортная” сфера здесь – вообще, как говорили в сталинскую эпоху, “подударная”: достаточно вспомнить, как из года в год муссируется (и далеко не только в онлайн-общении!) грязнейшая посылка о том, как якобы американцы никогда не летали на Луну, а все постановочно организовали в родных пустынях Невады… Стоит ли удивляться, что по такому же сценарию теперь добрались и до Гагарина? А что: почему бы не заявить, будто легендарный смоленский парень с княжеской фамилией не только “лежал”, но и вообще никуда не летал, а доверчивый мир облапошили, показав ему “телепостановку”? Уж если резвиться, так по-крупному… Так что не следует забывать: любая грязь и любое зло, брошенные в мир, обязательно возвращаются по принципу бумеранга. И имморализм – в том числе.