17 июня 2016 г.

Суворов Дмитрий Владимирович

кандидат культурологии, лауреат премии им. Бажова

“НИКИ” И “МАЛЕНЬКАЯ К.”


Представители российской православной общественности планируют выступить с обращением к генпрокурору РФ Юрию Чайке с требованием запретить к показу фильм Алексея Учителя “Матильда” и возбудить в отношении кинематографиста уголовное дело. Обращение опубликовано на сайте агентства “Русская народная линия”. Фильм “Матильда”, премьерный показ которого запланирован на февраль 2017 года, повествует о знаменитой балерине Мариинского театра Матильде Кшесинской, известной не только тем, что первой из русских балерин она исполнила 32 фуэте подряд, но и своими романами с первейшими лицами государства. Львиная доля картины посвящена отношениям Кшесинской с цесаревичем Николаем Александровичем до того, как он стал императором Николаем II. Представители православной общественности на основе трейлера фильма усматривают в ленте “глумление” над императором, который вместе с семьей причислен РПЦ к лику святых, и “клевету” на него. Особо отмечено, что роль последнего российского царя в кино исполнил немецкий актер Ларс Айдингер. Авторы обращения говорят, что он в 2012 году сыграл в “порно-фильме” Питера Гринуэя “Гольциус и Пеликанья компания”. Между тем, согласно информации из открытых источников, лента “Гольциус и Пеликанья компания” рассказывает о серии эротических гравюр голландского художника XVI–XVII веков Хендрика Гольциуса на библейские и античные сюжеты… Далее в обращении говорится, что Россия представлена в фильме как “страна виселиц, пьянства и блуда”. “В картину с невероятной дерзостью включены постельные сцены Николая II с Матильдой Кшесинской, сам Царь Николай II представлен жестоким мстительным развратником и прелюбодеем. …Бесконечно унизительно изображение “романа” Николая II с Матильдой Кшесинской после венчания Императора с Александрой Федоровной, что также является грубой ложью в отношении святой семьи” – говорится в обращении. “Очевидно, – убежден автор документа, – что действия лиц, создавших фильм, не только преступны по отношению к верующим гражданам страны, но и по отношению к государству, так как направлены на подрыв национальной безопасности Российской Федерации”.

Ну что – как говорится, “Рим высказался”. Пора высказаться и нам – поскольку так называемая “православная общественность” (без кавычек это писать нельзя!) своим наглейшим демаршем невольно поставила несколько концептуальных вопросов, которые мы последовательно представляем читателю.

Во-первых, агрессивное вмешательство клерикалов в сферу светской культуры достигло уже таких критических величин, что можно констатировать “пересечение красной черты невозврата”. За ней – наступает тот момент, когда эту самую “православную общественность” необходимо просто “послать”. По общеизвестному русскому адресу. И, во всяком случае – ни в коем разе не становиться в оборонительную позицию, “бить по рукам” в наступательной тактике. В той самой, которую последние годы облюбовали сами клерикалы – подавать на них в суд на основании всех имеющихся в Конституции РФ соответствующих статей. А если судебные органы будут становиться на сторону мракобесов (как было в нашем “духовноосновном” Отечестве уже не раз) – громогласно, через все имеющиеся информационные каналы, заявлять о том, что Конституция в России больше не работает, что все ее либеральные нормы де-факто попираются (причем – фактическими экстремистами!), и что светская культура в России находится под прессингом, напоминающим уже тоталитарные реалии. Но только не делать вид, что “все хорошо, прекрасная маркиза”. Потому что, продолжая образный ряд известной песенки – и кобыла уже околела, и конюшня сгорела, и хозяин застрелился… Изображать “хэппи-энд” в деле антагонизма клерикализма и законодательно гарантированных норм свободы – значит, играть на руку сторонникам “иранизации” России.

Во-вторых, поставлен интересный вопрос о “святости” Николая – и, соответственно, о восприятии “воцерковленными” фактов его личной (в том числе – интимной) жизни. Давайте раз и навсегда “отделим овец от козлищ”! Канонизация последнего императора произошла по хорошо известной в истории матрице: причисление к лику святых за факт мученической смерти. То есть, человек жил свою нормальную земную жизнь – в меру грешную (кто в сем мире безгрешен, кроме Него?), а иногда и не в меру… Но в момент смерти все это отступает перед подвигом – или просто фактом мученичества: и именно этот момент становится ключом к новому пониманию жизни той или иной личности. Примеры общеизвестны: 10 тысяч мучеников Фиванского легиона (римские воины, отказавшиеся убивать единоверцев), 28 000 сожженных в Никомидии (за веру), князья Михаил и Александр Тверские, Михаил Черниговский (все убиты в Орде по наущению соперников), да и все “новомученики и исповедники, в земле Российской просиявшие”. А за пределами православия – Жанна д`Арк, Томас Мор (принял казнь за нежелание отказа от католичества), “отрантские мученики” (гарнизон и жители итальянского города Отранто, замученные в XV веке турками за отказ принять ислам), а также армянский князь Вардан Мамиконян и его воины, павшие в Аварайрской битве с персами в 451 году. Все перечисленные персонажи прожили большую часть жизни как обычные люди, а святыми их назвали за смерть. У Николая и его семьи – абсолютно тот же случай! Да и не собирался ни последний император, ни все члены его семьи жить “святой” жизнью – их стремления были абсолютно земными, все исторические документы на сей счет не дают никаких поводов для недомолвок…

Отсюда со всей непреложностью вытекает и третье – насчет интимной жизни императора (и изображения ее в кинематографе). А это что, страшная тайна, скелет в шкафу? А если интимная сцена – да не с Кшесинской, а с законной супругой, Аликс Гессен-Дармштадтской (кстати, неоднократно демонстрированная в кинематографе)? Интересно узнать, четыре великих княжны и несчастный больной цесаревич появились на свет в результате непорочного зачатия? И что, Николай II когда-то давал обет целомудрия – памятуя, что его посмертно канонизируют? Ну зачем доводить ситуацию до абсурда, до того состояния, когда единственным следствием становится насмешка? Опять-таки на заметку “ортодоксам”: знаменитая переписка будущих “царственных страстотерпцев” буквально переполнена эротическими пассажами – что неудивительно, учитывая действительно весьма страстные любовные отношения между супругами (достаточно нетипичные для дома Романовых!). Вот образец: “Грудь жены должна быть самой мягкой подушкой для мужа” (из интимного дневника Александры Федоровны). Причем, что самое пикантное, все эти эпистолярные свидетельства – не засекречены, они неоднократно переиздавались – и купить их можно в любом книжном магазине в любом храме Екатеринбурга! Что касается стопроцентно реального романа Николая с “маленькой К.” (как он называл Кшесинскую), то все, что с этим связано, тысячекратно задокументировано – и чтобы прочитать об этом, не требуется никаких сверхусилий. Совсем интересный момент: Николай – даже после женитьбы – не забывал Матильду, всю жизнь (до самой ипатьевской ночи) носил ее фото в нагрудном кармане гимнастерки. По словам Э. Радзинского, “он не отдал Ее (Кшесинскую – Д.С.) даже Ей (супруге – Д. С.)”. Императрица знала, сердилась – и терпела…

И, наконец – последнее: насчет “подрыва национальной безопасности Российской Федерации”. Это уже – самый настоящий политический донос. Причем абсурдный: у нас что, уже снова самодержавие? На такое надлежит реагировать особенно резко и неуклонно – потому что практика политического доносительства есть прямой путь к рецидивам а-ля “СССР-1937”. В данном пункте проблема вообще выходит далеко за пределы “прикладной” (религиозной, исторической или искусствоведческой) тематики…